Конвенции по исполнениям и фонограммам

Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм от 29 октября 1971 года.

Международная конвенция по охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций (Римская конвенция) от 26 октября 1961 г.

Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам

Соглашение стран СНГ

Страны СНГ подписали следующее соглашение:

Соглашение о сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав. Москва, 24 сентября 1993 г.

Сотрудничество стран СНГ продолжается — в 2010 году республиками Беларусь, Казахстан и Российской Федерацией подписан проект Соглашения о единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности:

О подписании Соглашения о единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности. Распоряжение Правительства РФ от 7 декабря 2010 г. №2172-р

а 9 декабря 2010 года ими подписано Соглашение, вступившее в силу 1 января 2012 года:

О единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности. Соглашение от 9 декабря 2010 года

 

 

61. Особенности разрешения споров с участием иностранных лиц в сфере внешнеторговой деятельности.

 

Порядок разрешения споров определяется ГПК России (2003 г.), Арбитражным процессуальным кодексом России (2002 г.), Законом России от 7 июля 1993 г. «О международном коммерческом арбитраже» 1.

Споры между участниками ВТД разрешаются в государственных арбитражных судах;

Арбитражное решение, независимо от того, в какой стране оно было вынесено, признается в России обязательным и при подаче в компетентный суд ходатайства приводится в исполнение (ст. 35 Закона о международном коммерческом арбитраже). Иными словами, иностранные арбитражные решения исполняются в России независимо от того, имеется ли у нее международный договор в названной области с соответствующим государством.

Согласно ст. 36 этого Закона, в определенных строго ограниченных случаях может быть отказано в признании и приведении в исполнение арбитражного соглашения (недееспособность стороны в таком соглашении, неуведомление стороны о назначении арбитра и об арбитражном разбирательстве и др.).

В соответствии со ст. 409 ГПК России, решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором.

Ведение гражданского судопроизводства с участием иностранных лиц в Российской Федерации, как и в других странах, осуществляется, как правило, на основе отечественного процессуального законодательства. Этот принцип нашел закрепление, в частности, в ст. 1 и ч. 3 ст. 398 ГПК РФ и ст. 253 АПК РФ 2002 г. Поэтому применение в нашей стране иностранных процессуальных норм возможно только в силу прямого указания законов и международных договоров РФ.

Компетенция судов конкретного государства по разрешению дел с иностранным участием составляет в МЧП определение понятия «международная подсудность». Она устанавливается с помощью норм национального законодательства данной страны и международных договоров.

В нашей стране в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ 2002 г. суды рассматривают и разрешают дела, в которых участвуют иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, организации с иностранными инвестициями, международные организации, а также дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (за исключением дел, отнесенных к ведению арбитражных судов РФ). При этом вопросы о подведомственности российским судам споров с участием иностранных лиц определяются согласно ч. 1 ст. 402 ГПК РФ по правилам о внутренней подсудности гл. 3 ГПК РФ, если иное не установлено гл. 44 «Подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации» этого нормативно-правового акта.

В данном случае основным является положение, зафиксированное в ч. 2 ст. 402 ГПК РФ, которое определяет, что «суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации».

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 402 ГПК РФ, российские суды вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц, если:

· орган управления, филиал или представительство иностранного лица находятся на территории РФ;

· ответчик имеет имущество, находящееся на территории РФ;

· по делу о взыскании алиментов и об установлении отцовства отец имеет место жительства в Российской Федерации;

· по делу о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью кормильца, вред причинен на территории РФ или истец имеет место жительства на территории РФ;

· по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории РФ;

· иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории РФ;

· иск вытекает из необоснованного обогащения, имевшего место на территории РФ;

· по делу о расторжении брака истец имеет место жительства на территории РФ или хотя бы один из супругов является российским гражданином;

· по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации истец имеет место жительства в Российской Федерации.

В свою очередь, ст. 403 ГПК РФ определяет, что исключительно российским судам подсудны, среди прочего, дела по искам о праве на недвижимое имущество, по спорам, возникающим из договора перевозки, дела о расторжении брака российских граждан с иностранцами, если соответствующее имущество или перевозчики находятся, а супруги имеют место жительства в России.

Что касается арбитражных судов, то здесь необходимо отметить, что в соответствии с ч. 5 ст. 27 АПК РФ, они рассматривают подведомственные им дела с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором России.

Компетенция арбитражных судов Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц определена в ст. 247 АПК. В соответствии с ч. 1 этой статьи арбитражные суды рассматривают дела с участием иностранных лиц, если ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо на территории России находится имущество ответчика. При этом следует иметь в виду, что согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, за исключениями, предусматриваемыми учредительными документами в соответствии с законом.

Арбитражные суды вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц, если:

· орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории РФ;

· спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории РФ;

· требование возникло из причинения вреда имуществу действием или иным обстоятельством, имевшими место на территории РФ или при наступлении вреда на территории РФ;

· спор возник из неосновательного обогащения, имевшего место на территории РФ;

· истец по делу о защите деловой репутации находится в Российской Федерации;

· спор возник из отношений, связанных с обращением ценных бумаг, выпуск которых имел место на территории РФ;

· заявитель по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, указывает на наличие этого факта на территории РФ;

· спор возник из отношений, связанных с государственной регистрацией имен и других объектов и оказанием услуг в международной ассоциации сетей «Интернет» на территории РФ;

· в других случаях при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией РФ.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 247 АПК РФ арбитражные суды в России рассматривают также экономические споры и другие дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью с участием иностранных лиц и отнесенные ст. 248 АПК РФ к их исключительной компетенции, или дела в соответствии с соглашением сторон, заключенным по правилам ст. 249 АПК РФ.

Важно отметить, что согласно ч. 4 ст. 247 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к рассмотрению, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в ходе производства по делу в связи с изменением места нахождения или места жительства лиц, участвующих в деле, или иными обстоятельствами оно станет относиться к компетенции иностранного суда.

В соответствии с АПК РФ арбитражные суды оставляют исковое заявление без рассмотрения, если имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом (ст. 148) или это дело уже находится в производстве иностранного суда (ч. 1 ст. 252). Арбитражный суд в Российской Федерации также прекращает производство по делу, если по нему уже имеется вступившее в законную силу решение иностранного суда (ч. 2 ст. 252).

Законодательство и судебная практика Российской Федерации (ст. 32 и 404 ГПК РФ, ст. 37 и 249 АПК), как и большинства других государств, допускают так называемую договорную подсудность. В этом случае договоренность, определяющая подсудность, может принимать форму пророгационного или дерогационного соглашения. В первом случае дело, не подсудное суду данного государства, в силу соглашения передается этому суду на рассмотрение. Во втором случае дело, подсудное суду данной страны, передается на рассмотрение суда иного государства⁷⁸.

В юридической литературе отмечается, что при споре по сделке, которая по российскому праву может быть отнесена к сделкам внешней торговли, стороны могут избрать путем соглашения любую подсудность, точно так же, как на основе принципа автономии воли сторон российское законодательство допускает применение по соглашению сторон иностранного материального права.

Свобода волеизъявления сторон, однако, не безгранична. Их усмотрением нельзя, например, преодолеть существующие в Российской Федерации правила родовой подсудности, т. е. направить любой спор в Высший Арбитражный Суд или в Верховный Суд РФ. Равным образом бессмысленно обращаться к российскому суду, если в государстве, суду которого по правилам распределения компетенции надлежало рассмотреть данное дело, оно отнесено к исключительной подсудности (о собственности на недвижимость и т. п.). В таком случае соответствующее решение российского органа юстиции никогда не будет реализовано⁷⁹.

Нормы, определяющие международную подсудность, нашли свое закрепление не только в национальном законодательстве отдельных государств, но и в ряде международных договоров регионального и двустороннего характера. Особой известностью среди них пользуются положения Брюссельской конвенции о юрисдикции и о признании и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам 1968 г., заключенной государствами — членами Европейского экономического сообщества (в настоящее время — Европейского Союза).

Конвенция применяется к гражданским и торговым делам независимо от природы суда, их рассматривающего. Однако она не распространяется на налоговые, таможенные и административные споры. Кроме того, Конвенция не регулирует вопросы правового статуса и правосубъектности физических лиц, брачно-семейных и наследственных отношений, правопреемства, а также банкротства и коммерческого арбитража (ст. 1). Все споры, связанные с толкованием и применением Брюссельской конвенции, передаются на разрешение Суда ЕС. Его решение является обязательным для национальных судов государств-членов.

В соответствии с Конвенцией 1968 г. основной коллизионной нормой и принципом установления юрисдикции суда при разрешении международного коммерческого спора выступает закон местонахождения ответчика (lex domicilii). Гражданство физического лица или государственная принадлежность юридического лица никакого значения не имеют (ст. 2). Отказ от принципа домицилия ответчика при определении юрисдикции возможен лишь в специально оговоренных случаях.

Так, в частности, ст. 5 Конвенции предусматривает, что лицо, домицилированное на территории одного договаривающегося государства, может быть привлечено к суду на территории другого договаривающегося государства: а) по спорам, относящимся к контрактам, — по месту выполнения основного обязательства; б) по спорам, относящимся к трудовым отношениям, — по месту обычного выполнения работником своих трудовых функций; в) по спорам, относящимся к деликтам, — по месту вредоносного события; г) по спорам, связанным с деятельностью филиала, агентства или иного учреждения, — по месту их нахождения. Конвенция также предусматривает правила специальной юрисдикции по вопросам о страховании, исключительной подсудности, в отношении потребительских договоров и др.

В соответствии со ст. 17 Брюссельской конвенции если стороны заключили пророгационное соглашение до или после возникновения спора, то в этом случае только юрисдикция выбранного сторонами суда может считаться правомерно установленной. Такое соглашение должно быть заключено в письменной форме или подтверждаться письменными доказательствами⁸⁰.

Специальный договор о подсудности и исполнении судебных решений был также заключен в 1988 г. в Лугано государствами — членами Европейской ассоциации свободной торговли. Луганская конвенция по своей структуре и содержанию почти полностью повторяет Брюссельский договор 1968 г.⁸¹

Что касается многосторонних соглашений, затрагивающих вопросы подсудности, которые были заключены странами — членами СНГ, то в их числе следует, прежде всего, назвать Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20 марта 1992 г.

В соответствии с положениями ст. 4 этого договора компетентный суд государства — участника Содружества Независимых Государств вправе рассматривать споры, вытекающие из договорных и иных гражданско-правовых отношений между хозяйственными субъектами или из их отношений с государственными и иными органами, если на территории данного государства — участника СНГ:

а) ответчик имел постоянное место жительства или место нахождения на день предъявления иска. Если в деле участвуют несколько ответчиков, находящихся на территории разных государств — участников Содружества, спор рассматривается по месту нахождения любого ответчика по выбору истца;

б) осуществляется торговая, промышленная или иная хозяйственная деятельность предприятия (филиала) ответчика;

в) исполнено или должно быть полностью или частично исполнено обязательство из договора, являющееся предметом спора;

г) имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда;

д) имеет постоянное место жительства или место нахождения истец по иску о защите деловой репутации;

е) находится контрагент-поставщик, подрядчик или оказывающий услуги (выполняющий работы) и спор касается заключения, изменения и расторжения договоров.

Вопросы определения международной подсудности также нашли свое отражение в Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. (далее — Минская конвенция) и Кишиневской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 7 октября 2002 г. (далее — Кишиневская конвенция). Согласно ст. 20 и 22 (соответственно) этих международно-правовых документов, поскольку Конвенциями не установлено иное, иски к лицам, имеющим место жительства на территории одной из договаривающихся сторон, предъявляются, независимо от их гражданства, в суды данной страны, а иски к юридическим лицам предъявляются в суды того государства-участника, на территории которого находится орган управления юридического лица, его представительство либо филиал. Если в деле участвуют несколько ответчиков, имеющих местожительство (местонахождение) на территориях разных государств-участников, то спор должен рассматриваться по местожительству (местонахождению) любого ответчика по выбору истца.

В соответствии с Минской и Кишиневской конвенциями суды государств-членов компетентны также в случаях, когда на территории таких стран: а) осуществляется торговля, промышленная или иная хозяйственная деятельность предприятия (филиала) ответчика; б) исполнено или должно быть полностью или частично исполнено обязательство из договора, являющееся предметом спора; в) имеет постоянное местожительство или местонахождение истец по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Исключительная подсудность предусмотрена в Минской и Кишиневской конвенциях по отношению к искам о праве собственности и иных вещных правах на недвижимое имущество. По этим делам компетентными являются лишь суды по месту нахождения имущества.

 

 

62. Альтернативные способы разрешения споров.

 

1. Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 г. // Ведомости СССР. 1964. № 44. Ст. 485

2. Конвенция о разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества 1972 г. (Московская конвенция)// Ведомости СССР. 1973. № 18. Ст. 227.

3. Типовой закон ЮНСИТРАЛ 1985 г. о международном коммерческом арбитраже// Закон. 1995. № 12

4. Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ 1976 г. //Закон. 1995. № 12.

5. Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-I " О международном коммерческом арбитраже" // Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 32. Ст. 1240

 

Альтернативные способы разрешения споров (АРС) — целая система приемов, средств, методов, от сугубо конфиденциальных, в которых принимают участие только стороны (переговоры), до имеющих черты публичного разбирательства, заканчивающегося вынесением обязательного для сторон решения (арбитраж, третейский суд).

Наиболее традиционным является деление альтернативных форм разрешения правовых конфликтов на основные и комбинированные.

К основным альтернативным формам относятся:

1) переговоры (negotiation), представляющие собой урегулирование спора непосредственно сторонами без участия иных лиц;

2) посредничество (mediation), означающее урегулирование спора с помощью независимого, нейтрального посредника, который содействует сторонам в достижении соглашения;

3) третейский суд (arbitration) – разрешение спора с помощью независимого, нейтрального лица – арбитра (или группы арбитров), который уполномочен вынести обязательное для сторон решение.

Кроме того, компоненты основных видов, смешиваясь друг с другом, образуют совершенно новые комбинированные формы. Например, такие как:

1) посредничество – третейский суд (mediation—arbitration—med-arb), означающее урегулирование спора с помощью посредника-арбитра, кото­рый в случае недостижения сторонами соглашения уполномочен разрешить спор в порядке арбитража;

2) «мини-суд» (mini-trial), широко применяемый способ для урегулирования коммерческих споров, получивший название от внешнего сходства с судебной процедурой и представляющий собой урегулирование спора с участием руководителей корпораций, юристов и третьего независимого лица, возглавляющего слушание дела;

3) независимая экспертиза по установлению фактических обстоятельств дела (neutral expert fact-finding) - процедура достижения сторонами соглашения на основе заключения квалифицированного специалиста, изучившего дело с точки зрения фактического состава;

4) омбудсмен (ombudsman) - урегулирование споров, связанных с недостатками в деятельности правительственных агентств и частных организаций официально уполномоченным лицом, расследующим обстоятельства дела по жалобам заинтересованных лиц;

5) частная судебная система (private court system) или судья «напрокат» (rent-a-judge), обеспечивающая разрешение споров с помощью судей, ушедших в отставку, за достаточно высокую плату, которые имеют полномочия не только примирить стороны, но и вынести обязательное для них решение.

 

 

63. Разрешение споров в международных коммерческих арбитражах.

 

Международный коммерческий арбитраж представляет собой негосударственные, (третейские) коммерческие арбитражные суды, специально предназначенные для рассмотрения споров между участниками международных коммерческих сделок, сторонами по которым выступают лица разной государственной принадлежности (иностранные фирмы и организации). Эти органы следует также отличать от другого типа третейских судов, которые могут рассматривать споры между государствами — субъектами международного публичного права^[1][2].

. Исполнимость будущего решения против другой стороны дела, что особенно важно, если стороны находятся в разных государствах. Даже в случае выигрыша в государственном суде исполнить его решение в других государствах будет возможно только на основании специального международного договора или на основании взаимности. Договоры о признании судебных решений в международной практике пока большого успеха не имели.

В противовес им, международные арбитражные решения принудительно исполняются во всем мире в соответствии с Нью-Йоркской Конвенцией о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений^[3]. Конвенция ратифицирована более чем 140 государствами, то есть практически всеми экономически значимыми юрисдикциями.

C другой стороны, решение суда в его «собственной» юрисдикции исполняется немедленно, в то время как арбитражное решение для своего исполнения требует признания судом.

2. Конфиденциальность производства.

3. Стоимость и длительность производства. В начале своей истории коммерческий арбитраж рассматривался как более быстрая и менее затратная форма судопроизводства^[2]. C течением времени, тем не менее, это преимущество арбитража всё более подвергается сомнению^[5].

4. Нейтральность. Существенным фактором привлекательности международного арбитража является его нейтральность, внегосударственный статус^[10].

В настоящее время существуют две основные разновидности международного коммерческого арбитража^[11]:

· институциональный арбитраж (institutional arbitration) — арбитражное производство под эгидой постоянно действующей арбитражной организации (института) и по правилам, ею разработанным;

· арбитраж ad hoc — арбитражное производство по правилам, не связанным ни с какой арбитражной организацией (к примеру, по Арбитражному регламенту ЮНСИТРАЛ или по регламенту, разработанному сторонами). При этом, арбитраж ad hoc также может администрироваться арбитражной организацией^[12].

Стороны вправе свободно избрать любой институциональный арбитраж для рассмотрения возникших между ними споров, если только подобный выбор не будет противоречить регламенту данного арбитража или международному договору, заключенному между соответствующими странами. Также стороны могут предусмотреть арбитраж ad hoc, на основе известных правил или разработать правила самостоятельно. Выбор осуществляется сторонами на основе консенсуса, что и находит своё отражение в арбитражной оговорке^[11].

⇐ Предыдущая12345678Следующая ⇒

Поделиться: