Оговорка о публичном порядке, применение императивных норм и обход закона в МЧП.

 

Действие коллизионной нормы, то есть применение иностранного права, может быть ограничено путем использования оговорки о публичном порядке. Согласно правилам, действующим в ряде стран, иностранный закон, к которому отсылает коллизионная норма, может быть не применен и основанные на нем права могут быть не признаны судами или иными органами данного государства, если такое применение закона или признание права противоречило бы публичному порядку данного государства.

Понятие публичного порядка отличается в судебной практике и доктрине многих государств крайней неопределенностью; некоторые ученые утверждают, что неопределенность - основной характерный признак этого понятия. Определение пределов применения этой оговорки во многих государствах полностью предоставляется судейскому усмотрению.

Казахстанское законодательство исходит из того, что в некоторых случаях могут быть установлены ограничения применения иностранного закона.

Для нашей практики характерен осторожный подход к вопросу об использовании оговорки о публичном порядке, хотя возможность неприменения иностранного права есть. Наличие принципиального различия между нашим законом и законом другого государства не может само по себе быть основанием для применения оговорки о публичном порядке, поскольку такое применение этой оговорки могло бы привести к отрицанию применения в РК права иностранного государства вообще. Таким образом, речь может идти не о противоречии между законами, а о тех отдельных случаях, когда применение иностранного закона могло бы породить результат, не допустимый с точки зрения, нашего правосознания.

Согласно статья 1090 ГК РК :

1. Иностранное право не применяется в случаях, когда его применение противоречило бы основам правопорядка Республики Казахстан (публичному порядку Республики Казахстан). В этих случаях применяется право Республики Казахстан.

2. Отказ в применении иностранного права не может быть основан лишь на отличии политической или экономической системы соответствующего иностранного государства от политической или экономической системы Республики Казахстан.

Отметим тот факт - что в современном международном частном праве применение к соот­ветствующим отношениям иностранного права в силу отсылки к нему коллизионных норм или же на основании выбора права сторонами в договоре (на базе принципа автономии воли сторон) ограничивается не только в силу действия ого­ворки о публичном порядке, но и в силу действия императивных норм. Говоря о применении императивных норм, крайне важно прежде всего обратить внимание на различие между обычными императивны­ми нормами и так называемыми сверхимперативными нормами. В ли­тературе (Е.В. Кабатова) отмечалось, что проблема определения сверхимперативных норм, их отграничений от обычных императив­ных норм представляет собой одну из самых сложных проблем в современном международном частном праве. Стоит сказать, для пояснения ϶ᴛᴏго различия обратимся опять к практической проблеме применения ис­ковой давности. Эти вопросы возникали в практике МКАС неодно­кратно. Так, японская фирма предъявила иск к российской организа­ции, с кᴏᴛᴏᴩой у нее был заключен контракт купли-продажи в 1994 г. Ответчик, полагая, что к отношениям сторон применимо российское право, не представив никаких возражений по существу требования, сослался на то, что истцом был пропущен срок исковой давности, предусмотренный российским законодательством. Арбитры исходили из того, что к отношениям подлежит применению японское право как право страны продавца. Была применена по вопросам исковой давнос­ти ст. 522 Торгового кодекса Японии, согласно кᴏᴛᴏᴩой общий срок исковой давности истцом пропущен не был. Этот подход был закреплен в ст. 1208 ГК РФ, согласно кᴏᴛᴏᴩой исковая давность определяется по праву страны, подлежащему приме­нению к ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующему отношению.То, что норма о сроках исковой давности ГК РФ (ст. 198), согласно кᴏᴛᴏᴩой сроки исковой давности и порядок их исчисления носят им­перативный характер и что она не может быть изменена соглашением сторон, не имеет значения, поскольку эта норма не применяется к гражданским правоотношениям с иностранным элементом. Примени­тельно к данным отношениям соглашение сторон о выборе права в силу принципа автономии воли сторон пользуется приоритетом.

В отличие от обычных императивных норм иное действие в совре­менном международном частном праве оказывают так называемые сверхимперативные нормы. Нормы, ᴏᴛʜᴏϲᴙщиеся к категории сверх­императивных, подлежат применению к правоотношению независимо от того, какое право призвано регулировать отношения сторон. Устра­нить их применение не могут ни соглашение сторон о выборе права, ни коллизионные нормы страны суда. Правила о таких сверхимцеративных нормах содержится во Вводном законе к ГГУ ФРГ 1986 г., в Законе о международном частном праве Швейцарии 1987 г., в законах других стран, а также в Римской конвенции 1980 г. о праве, примени­мом к договорным обязательствам. В ст. 7 ϶ᴛᴏй Конвенции говорится, что «ничто в настоящей Конвенции не ограничивает применения норм права страны суда в случаях, когда они будут императивны­ми, независимо от права, применимого к договору». Аналогичное по­ложение предусмотрено в ст. 18 Закона Швейцарии о международном частном праве: императивные нормы швейцарского права в силу осо­бого их назначения применяются независимо от того, право какого государства подлежит применению согласно настоящему закону.

В ГК РК сделаны попытки решить слож­ную проблему взаимодействия коллизионных норм и императивных норм материального нрава как страны суда, так и третьей страны.

Согласно статье 1091 ГК РК:

1. Правила настоящего раздела не затрагивают действия императивных норм законодательства Республики Казахстан, которые вследствие указания в самой норме или ввиду их особого значения для обеспечения прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота регулируют соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права.

2. При применении права какой-либо страны, согласно правилам настоящего раздела, суд может применить императивные нормы права другой страны, имеющего тесную связь с отношением, если согласно праву этой другой страны, такие нормы должны регулировать соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права. При этом суд должен принимать во внимание назначение и характер таких норм, а также последствия их применения.

 

Обход закона - волеизъявление сторон, выраженное в подчинении иностранному праву их правоотношения с целью избежать применения внутренней материально-правовой нормы. Обход закона, как и оговорка о публичном порядке – основание для неприменения иностранного права в случае, когда коллизионная норма делает обязательным его применение. Возможность обхода закона для сторон возникает для сторон, когда они могут в данной ситуации определить правовой порядок, выбрать. Заинтересованные стороны могут в некоторые гражданские правоотношения искусственно ввести иностранный элемент (перемена места жительства, гражданства).

         Согласно Статье 1088 ГК РК Соглашения и иные действия участников отношений, регулируемых настоящим Кодексом, направленные на то, чтобы в обход правил настоящего раздела о подлежащем применению праве подчинить соответствующие отношения иному праву, ничтожны. В этом случае применяется право, подлежащее применению в соответствии с настоящим разделом.

 

⇐ Предыдущая3456789101112Следующая ⇒

Поделиться: