Квалификация юридических понятий коллизионной нормы.

Уяснение содержания коллизионной нормы предполагает обращение с этой целью к юридическим понятиям, образующим ее главные структуры, – объем и привязку или, как принято говорить, к квалификации понятий такой нормы. Квалификация понятий коллизионной нормы иногда осложняется "конфликтом квалификаций" ("скрытыми коллизиями"), возникающим вследствие различий в определении этих понятий разнонациональными правовыми системами. Дело в том, что одна и та же коллизионная норма вследствие различий в том, как толкуются ее понятия, может в разных странах применяться неодинаково. Так, понятия "собственность", "правонарушение", "недвижимость", относящиеся к объему коллизионной нормы, даже в странах с правовыми системами, принадлежащими к одной правовой семье, могут толковаться по-разному. От квалификации понятий, входящих в объем коллизионной нормы, зависит главным образом выбор того или иного коллизионного начала для определения применимого права. Например, в зависимости от того, подпадает ли конкретная вещь под понятие "недвижимость", отношения по договору купли-продажи этой вещи (если стороны не воспользовались возможностью выбрать применимое право) будут регулироваться правом страны, где находится недвижимое имущество  или правом страны продавца.

Привязки коллизионных норм, отсылающие к законам места жительства, места заключения договора, места совершения правонарушения и т.д., казалось бы, простые для понимания, могут повлечь в зависимости от их толкования принятие неоднозначных решений. Так, место заключения контракта во многих странах континентальной Европы понимается как место получения акцепта оферентом. В английском праве применяется доктрина "почтового ящика": местом заключения контракта считается место, откуда был отправлен акцепт. Таким образом, обращение к одной и той же коллизионной норме, подчиняющей права и обязанности сторон контракта праву места его заключения, приведет – в зависимости от квалификации этого понятия – к различным результатам.

Метод автономной квалификации понятий коллизионной нормы (квалификации, осуществляемой независимо от материальных норм внутреннего права, на основе обобщения понятий разнонациональных правовых систем) был предложен известным немецким правоведом Э. Рабелем и нашел поддержку в отечественной доктрине. Иное, критическое отношение встретила позиция М. Вольфа, предпочитавшего решать проблему квалификации на основе lex causae, т.е. в соответствии с понятием того права, к которому отсылает коллизионная норма: ведь такое право еще предстоит определить.

Стремлением избежать "конфликта квалификаций", обеспечить большую предсказуемость, определенность при решении коллизионной проблемы объясняется наметившаяся в зарубежном законодательстве тенденция подчинять закону суда толкование понятий не только привязки, но и объема коллизионной нормы. Последовала ей и Модель ГК для стран СНГ и основанные на Модели гражданские кодексы ряда этих стран (Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Молдавии, Узбекистана), допустив, однако, в ограниченных пределах обращение с целью квалификации указанных понятий к иностранному праву.

 

По РК. Статья 1085 ГК РК. Квалификация юридических понятий (правовая квалификация)

1. Квалификация юридических понятий (правовая квалификация) судом основывается на их толковании в соответствии с правом страны суда, если иное не предусмотрено законодательными актами.

2. Если юридические понятия не известны праву страны суда или известны под другим названием или с другим содержанием и не могут быть определены путем толкования по праву страны суда, то при квалификации юридических понятий (правовой квалификации) может также применяться право иностранного государства.

 

 

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: