Влияние численности и среднегодовой зарплаты водителя на изменение фонда оплаты труда

Стр 1 из 4Следующая ⇒

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

К КУРСОВОЙ РАБОТЕ

по МДК 04.01. « Оценка эффективности перевозочного процесса »

на тему: «Анализ и оценка эффективности перевозки торговых грузов по городу Москва»

Выполнил: Артемов М.А., студент группы 5ОПТ-56/ПУ ГБПОУ КАТ №9

Проверил: Кронова Н.А., преподаватель специальных дисциплин ГБПОУ КАТ №9

Москва, 2018 г.

Оглавление

Введение. 3

Раздел 1 Анализ рынка транспортных услуг. 4

1.1 Особенности перевозки продуктов питания. 4

1.2 Основные характеристики предприятия. 5

1.3 Анализ потребителей и конкурентов предприятия “Трансавто”. 7

Раздел 2 Анализ эффективности перевозочного процесса предприятия. 9

2.1. Анализ выполнения плана автоперевозок. 11

2.2 Анализ расхода топлива на единицу транспортной работы (удельного расхода) 15

2.3Анализ использования трудовых ресурсов. 20

2.4Анализ общей суммы затрат на автоперевозки и себестоимости единицы транспортной работы.. 24

2.5 Анализ доходов от автоперевозок. 28

2.6Анализ прибыли и рентабельности от автоперевозок. 33

2.7 Анализ использования основных производственных фондов. 36

2.8 Анализ эффективности использования оборотных средств. 39

Раздел 3 Оценка и рекомендации по улучшению эффективности перевозочного процесса предприятия. 43

3.1 Разработка рекомендаций, направленных на улучшения эффективности перевозочного процесса и их оценка. 43

Заключение. 46

Введение

Развитие рыночной экономики в России внесло значительные изменения в организацию доставки торговых грузов. Прежде всего это касается резкого увеличения плотности товаропроводящей сети за счет появления частных киосков, магазинов в местах проживания, рядом с остановками общественного транспорта. В микрорайонах городов возникла сеть рынков продовольственных и промышленных товаров. В организациях, учреждениях, на предприятиях появились торговые агенты различных фирм и индивидуальные предприниматели. Развивается торговля по образцам, когда покупатели по каталогам заказывают необходимый им товар, который они получают затем в согласованное время.

Такое приближение деятельности привело компанию ООО «ТРАНСАВТО» к повышению использования автомобилей малой и особо малой грузоподъемности. Значительная часть грузопотоков торговых грузов осваивается приспособленным легковым транспортом, у которого убираются задние сиденья, устанавливается багажник. Широко применяются прицепы к легковым автомобилям. Нередко легковой транспорт используется не только для доставки грузов, но и в качестве временной торговой точки.

Целью данной курсовой работы является:

· Анализ и оценка эффективности перевозки торговых грузов по городу Москва

Задачи:

· Анализ рынка транспортных услуг

· Анализ эффективности перевозочного процесса предприятия

· Оценка и рекомендации по улучшению эффективности перевозочного процесса

Раздел 1 Анализ рынка транспортных услуг

1.1 Особенности перевозки продуктов питания

Перевозка продуктов питания подразумевает соблюдение определённого температурного режима. В этой связи существует довольно популярная в Москве услуга — перевозка скоропортящихся продуктов в рефрижераторах.

Транспортировка овощей и фруктов чаще всего осуществляется именно рефрижераторами, однако нужно быть аккуратным: груз не должен подвергнуться порче в пути, иметь механические повреждения и т.д. Сотрудничая с нашей компанией, вы можете быть уверены в сохранности и невредимости скоропортящихся продуктов или замороженных товаров по итогам перевозки.

Каждая конкретная категория скоропортящегося груза запрашивает свой температурный режим и иные условия, позволяющие не допустить ухудшения качества товара. В зависимости от температурной обработки груза и режима его транспортировки, выделяют следующие виды режимных грузов:

Свежие. Грузы, не подвергшиеся термической обработке, способной изменить их естественное состояние.

Охлаждённые. Грузы, перевозка которых осуществляется при температуре от -6 до +4 градусов С.

Замороженные. Грузы, перевозка которых осуществляется при температуре от -6 до -17 градусов С.

Грузы глубокой заморозки. Транспортируются при температуре от -17 и ниже.

Подогретые. Грузы, перевозка которых проводится при температуре, превышающей температуру окружающей среды.

Вентилируемые. Грузы, перевозка которых не требует определённого температурного режима. Тем не менее, при транспортировке должна быть обеспечена интенсивная циркуляция воздуха в месте, где располагается перевозимый товар.

Для конкретной перевозки продуктов питания используются следующие виды подвижного состава:

Изотермы. Изотермический фургон (или термобудка) – это транспортное средство, в кузове которого сохраняется постоянный уровень температуры и влажности воздуха. Защищать продукцию от воздействия внешней среды позволяет особая конструкция кузова, создающая эффект термоса. Рефрижераторы. В отличие от изотермического, в рефрижераторном кузове можно установить точный уровень температуры, обычно в пределах от -20 до +20 градусов Цельсия. Он тоже защищен теплоизоляционными материалами и вдобавок исправно работающим холодильным оборудованием.

Тенты или промтоварные фургоны. Используются реже, однако в ряде случаев удобны и экономны при необходимости доставить партии продуктов с большим диапазоном допустимых температур и длительным сроком хранении.

1.2 Основные характеристики предприятия

Компания ООО «ТРАНСАВТО» работает на рынке автотранспортных услуг г. с февраля 2003 года. Оказывает услуге перевозки грузов по Москве, Московской области и России. Мы специализируемся на грузоперевозках для юридических лиц, компаний и предприятий. Мы можем предложить вам любой автотранспорт в зависимости от объема и характера перевозимого груза. Весь автотранспорт предоставляется только в полностью исправном и чистом состоянии.

Небольшие Газели отлично передвигаются по городу, не задерживаются в пробках на крупных дорогах и способны проходить в любые дворы, а крупные грузовые автомобили способны перевезти груз любого размера до необходимой вам точки за один раз. Транспортировка и доставка груза без сомнения, является очень важным элементом для предприятия любой отрасли. Без него невозможно перемещать материалы и продукцию, доставлять сырье и полуфабрикаты и отправлять готовую продукцию потребителю. Поэтому рациональная организация работы транспорта необходима для рентабельной работы предприятия. Что мы предлагаем?

- Новый и современный автопарк со всем необходимым оборудованием для безопасной транспортировки груза

- Разрабатываем для вас индивидуальную систему оплаты

- Цены на автотранспорт самые низкие, работаем прозрачно – без надбавок и доплат

- Несем полную материальную ответственность за груз. По желанию заказчика осуществляем страхование

Диспетчерская служба работает в круглосуточном режиме, поступающая информация от клиентов по телефону и заявкам, оперативно обрабатывается сотрудниками и предлагается оптимально и рационально использование автотранспорта. На сегодняшний день ООО «ТРАНСАВТО» является транспортной компанией с собственным автопарком и предоставляет следующие услуги: автомобильные перевозки грузов по Москве и Московской области, перевозки грузов по России, перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, аренда спецтехники и оборудования. Основным направлением деятельности фирмы являются перевозки грузов по Москве автомобильным транспортом – они составляют порядка 65% от общего объема предоставляемых услуг.

Соотношение потребителей услуг компании изображено на рисунке 1.1.1:

Рисунок 1.1.1.

На основании данной диаграммы можно увидеть какие клиенты работают с нашей компании в большей степени.

1.3 Анализ потребителей и конкурентов предприятия “Трансавто”

Потребители – это люди, группа людей, организации различного масштаба. Выделяют пять типов потребителей:

1. Индивидуальные потребители, то есть такие, которые приобретают товар исключительно для своего личного пользования.

2. Семья или домашнее хозяйство - основной тип потребителя продуктов питания и непродовольственных товаров, за исключением одежды и личных вещей. Решения принимаются либо супругами совместно, либо главой семьи.

3. Посредники осуществляют закупки не для потребления, а для последующей перепродажи. Они занимаются как потребительскими товарами, так и товарами промышленного назначения. Их в основном интересуют не потребительские качества товаров, а прибыльность, скорость обращения, транспортная упаковка, срок хранения. Спектр товаров, к которым они предъявляют спрос, может быть, как широк, так и узок.

Конкуренция – это борьба, предприятий оказывающий один спектр услуг.

Виды конкуренции по характеру развития конкуренция разделяется на свободную и регулируемую. Также конкуренцию делят на ценовую и неценовую.

Среди автотранспортных предприятий оказывающих перевозку продуктов питания существуют несколько крупных и популярных компаний. На рисунке 1.1.2 можно увидеть процентное соотношение предприятий:

Рисунок 1.1.2

На данный момент ООО“ГлавДоставка” занимает большую часть рынка, за счет большой филиальной представительности. Компания ООО“ТрансАвто” на данный момент не сильно отстает от конкурентов и оказывает большой спектр услуг для крупной конкуренции.

Вывод: на данной диаграмме показаны фирмы конкуренты, которые занимают большею и меньшую часть рынка оказываемых услуг. Компания ООО “ТрансАвто” занимает 23% транспортного рынка, что позволяет компании быть на высоте. Главными конкурентами компании являются ООО “ГлавДоставка” и ОАО “Энернотрансснаб”, занимающие большую часть рынка, за счет оказания своих услуг не только в России, но и за рубежом.

Раздел 2 Анализ эффективности перевозочного процесса предприятия

Показатели компании ООО «ТРАНСАВТО» за 2013 год представлены на таблице 2.1.

Таблица 2.1

Показатели за 2013 год

№ п./п.	Наименование показателя	Условное обозначение	Единицы измерения	Величина показателя
№ п./п.	Наименование показателя	Условное обозначение	Единицы измерения	План	факт
1	Грузооборот	P	тыс. ткм	8430	6842
2	Затраты на автоперевозки	З	тыс.руб.	9345	8551
3	Доходы от автоперевозок	Д	тыс.руб.	14769	14277
4	Среднегодовая стоимость основных производственных фондов	SОПФ	тыс.руб.	6985	7160
5	Среднегодовая стоимость оборотных средств	Sоб. ср	тыс.руб.	9251	8196
6	Численность водителей	Nраб	чел.	12	11
7	Дни работы водителя в году	Др	дн.	241	237
8	Среднее время рабочей смены водителя	Тсм	час.	8, 4	8
9	Часовая выработка ПС	Wчас	ткм	35, 2	33, 2
10	Время в наряде	Тн	час	8, 4	8
11	Среднетехническая скорость ПС	Vт	км/час	47	45
12	Коэффициент исп-я пробега	β		0, 7	0, 67
13	Среднее расстояние перевозки груза	Lег	км	25	30
14	Среднее время простоя под погрузкой-разгрузкой на 1 ездку	Tпр	час	0, 55	0, 6
15	Грузоподъемность ПС	q	т	17	15
16	Коэффициент использования грузоподъемности	γ		0, 8	0, 7
17	Среднегодовая заработная плата водителя	ЗП ср.год	тыс.руб.	550	600
18	Марка ПС	Volvo FH13 460

В компании ООО " ТРАНСАВТО" имеется собственный автопарк с различными типами автомашин. Машины оборудованы GPS-навигацией, позволяющей вести строжайший контроль за передвижением груза в режиме реального времени, контролировать ход выполнения услуг. Парк нашей организации имеет автомашины различного тоннажа от 1, 5 тонн до 20 тонн и кубатуру от 8 куб. м. до 120 куб. м. В данной курсовой работе мы рассмотрим конкретное транспортное средство Volvo FH13 460 с грузоподъёмностью 15 тонны с коэффициентом использования грузоподъёмности 0, 8. На рисунке 2.1.1 изображен наше транспортное средство Volvo FH13 460.

Рисунок 2.1.1.

2.1. Анализ выполнения плана автоперевозок.

Расчет объема перевозок груза (план, факт).

, (т) (2.1.1)

, (т) – план

, (т) (2.1.2)

, (т) – факт

Р - грузооборот, (ткм)

Q- Объем перевозок грузов, (т)

l_ег- среднее расстояние перевозки груза, (км)

Обозначения со штрихом - фактическое, без штриха - плановое.

Расчет абсолютного отклонения объема перевозок и транспортной работы (А_Q,А_Р)

, (т) (2.1.3)

, (т)

, (ткм) (2.1.4)

, (ткм)

Вывод: план объема перевозок не выполнили на 109, 1 тыс.т. План грузооборота не выполнили на 1588 тыс.ткм.

Расчет % выполнения объема перевозок груза и транспортной работы.

, (%) (2.1.5)

(%)

, (%) (2.1.6)

(%)

Вывод: план объема перевозок выполнили на 67, 6% и грузооборота выполнили на 81, 2%.

Определение влияния группы прямо пропорциональных технико-эксплуатационных показателей подвижного состава на объем перевозок и транспортную работу: грузоподъемность, коэффициент использования грузоподъемности, время в наряде.

Влияние грузоподъемности:

, (%) (2.1.7)

(%)

, (%) (2.1.8)

(%)

В натуральных единицах измерения:

, (т) (2.1.9)

-39789, 6(т)

, (ткм) (2.1.10)

-994740(ткм)

Вывод: в результате использования грузоподъёмности на 88, 2% мы потеряли 994740 (ткм).

Влияние коэффициента использования грузоподъемности:

, (%) (2.1.11)

(%)

, (%) (2.1.12)

(%)

В натуральных единицах измерения:

, (т) (2.1.13)

(т)

, (ткм) (2.1.14)

(ткм)

Вывод: в результате невыполнения плана коэффициента использования грузоподъемности на 0, 1 объем перевозок, и транспортная работа уменьшилась на 12, 5% или на 42150 т. и 1053750 ткм.

Определение влияния группы непропорциональных технико-эксплуатационных показателей подвижного состава на объем перевозок и транспортную работу: коэффициент использования пробега, техническая скорость, длина груженой ездки.

Расчет коэффициента непропорциональной зависимости для коэффициента использования пробега:

, (2.1.15)

Влияние коэффициента использования пробега:

, (%) (2.1.16)

(%)

(%) (2.1.17)

(%)

В натуральных единицах измерения:

, (т) (2.1.18)

(т)

, (ткм) (2.1.19)

(ткм)

Вывод: в результате недовыполнение коэффициента использования пробега на 13, 87%, объем перевозок, и транспортная работа уменьшились на 4, 3% или на т. и ткм.

Определение влияния обратно-пропорциональных технико-эксплуатационных показателей подвижного состава на объем перевозок и транспортную работу: время простоя под погрузку и разгрузку.

Расчет коэффициента непропорциональной зависимости для времени простоя:

(2.1.20)

Влияние времени простоя:

(2.1.21)

(%)

В натуральных единицах измерения:

(2.1.22)

(т)

(2.1.23)

(ткм)

Вывод: в результате увеличения времени простоя под погрузкой и разгрузкой на 0, 05 часа объем перевозок и транспортная работа снизилось на 12% или на 40, 4 тыс.т. и 1011 тыс.ткм.

2.2 Анализ расхода топлива на единицу транспортной работы (удельного расхода)

Таблица 2.2.1

Анализ влияния технико-эксплуатационных показателей на объем перевозок и грузооборот

№ п/п	Анализируемый показатель	Величина показателя		_{Изменение}_Q_и_P_{в зависимости от:}
		план	факт	q			t_пр
1.	Объем перевозок груза	337	228	-42	-42	-46, 7	-40, 4
	- в т.тонн	% вып
	- в %	67, 6		-12, 5	87, 5	-2, 38	-12
2.	грузооборот	8430	6842	-1053	-1053	-1169	1011
	- в т.ткм	% вып
	- в %	81, 2		-12, 5	87, 5	-2, 38	-12

Для анализа используется прием процентных соотношений

Расчет среднесуточного пробега по плану и факту ( )

, (км) (2.2.1)

(км)

, (км) (2.2.2)

(км)

Тн – время в наряде (час);

– среднетехническая скорость (км/час);

– длина груженой ездки (км);

– коэффициент использования пробега;

– время простоя под погрузкой-разгрузкой на одну ездку (час).

Расчет потребного количества топлива на эксплуатацию подвижного состава (план, факт)

, (л) (2.2.3)

95, 23л)

, (л) (2.2.4)

(л)

, (ткм) (2.2.5)

(ткм)

, (ткм) (2.2.6)

(ткм)

Т_{оп экспл} – количество топлива на эксплуатацию ПС, л;

1, 05 – коэффициент, учитывающий надбавки для условий работы ПС.

Н_км – линейная норма расхода топлива на 100 км пробега, л;

– норма расхода топлива на подъем кузова для автомобилей самосвалов.

Топливо на эксплуатацию было израсходовано на 2, 34 л меньше, чем запланировано.

Расчет расхода топлива на 1км пробега (план, факт)

, (л/км) (2.2.7)

(л/км)

, (л/км) (2.2.8)

(л/км)

Фактический расход топлива оказался меньше, чем запланированный на 0, 002 л/км.

Расчет удельного расхода топлива, т.е. расхода топлива на единицу транспортной работы (план, факт).

, (л/ткм) (2.2.9)

(л/ткм)

, (л/ткм) (2.2.10)

(л/ткм)

Фактический расход топлива оказался больше, чем запланированный на 0, 027 л/км.

Расчет процента выполнения нормы расхода топлива на 1км пробега и на 1ткм.

, (%) (2.2.11)

99, 5(%)

, (%) (2.2.12)

(%)

Процента выполнения нормы расхода топлива на 1км пробега не выполнен на 0, 5%, а расход топлива на 1ткм перевыполнен на 8%.

Расчет влияния грузоподъемности, коэффициента использования грузоподъемности и коэффициента использования пробега на удельную норму расхода топлива.

Влияние изменения грузоподъемности на удельную норму расхода топлива

, (%) (2.2.13)

(%)

в натуральных единицах:

, (л/ткм) (2.2.14)

(л/ткм)

Вывод: грузоподъёмность повлияла на увеличение норм расходов топлива на 13, 37% или 0, 04 л/ткм.

- Влияние изменения коэффициента использования грузоподъемности на удельную норму расхода топлива:

в процентах:

, (%) (2.2.15)

(%)

в натуральных единицах измерения:

, (л/ткм) (2.2.16)

(л/ткм)

Вывод: в результате перевыполнения коэффициента использования грузоподъемности на 0, 06 удельная норма расхода топлива увеличилось на 14, 2 % или 0, 04 л/ткм.

Влияние коэффициента использования пробега на удельную норму расхода топлива:

в процентах:

, (%) (2.2.17)

(%)

в натуральных единицах:

, (л/ткм) (2.2.18)

(л/ткм)

Вывод: в результате невыполнения коэффициента использования пробега на 0, 1 удельная норма расхода топлива увеличилась на 4, 49 % или 0, 014 (л/ткм).

Влияние изменения расхода топлива на 1км пробега на удельную норму расхода топлива:

в процентах:

, (%) (2.2.19)

(%)

в натуральных единицах измерения:

, (л/ткм) (2.2.20)

(л/ткм)

Вывод: В результате уменьшения расхода топлива на 1км на 0, 5% удельная норма расхода топлива уменьшилась на 1, 4 % или 0, 002 л/ткм.

Расчет транспортной работы, которая может быть выполнена на сэкономленном топливе.

, (ткм) (2.2.21)

(ткм)

Вывод: удельной норма расхода топлива увеличилась на 4, 49 %, на сэкономленном топливе можно выполнить дополнительно 1, 4 ткм.

Данные выполненных расчетов сводят в таблицу №2.2.1

Таблица № 2.2.2

Итоговые показатели по разделу 2.2

№ п/п	Наименование показателя	Показатели	План	Факт	Отклонение ( )
1.	Среднесуточный пробег	, (км.)	229, 05	224, 57	-4, 48
2.	Дневная выработка ПС	Р_дн, (ткм, пкм)	295, 68	265, 5	-30, 18
3.	Расход топлива на 1км пробега	Н_1км, (л)	0, 415	0, 413	-0, 02
4.	Удельная норма расхода топлива на единицу транспортной работы	Н_{уд топ}, (л/ткм)	0, 322	0, 349	-0, 027
5.	Дополнительный объём транспортной работы	Р(ткм)			0, 3

Вывод: Результаты расчетов показали, что удельный расход топлива (Нуд топ) в анализируемом периоде уменьшился на 0, 04166 л/ткм. На основании выполненных расчетов выявленная экономия топлива позволит АТО выполнить дополнительно 0, 3 ткм. Наибольшее положительное влияние на уменьшение удельного расхода топлива уменьшение грузоподъемности на 1, 2т при этом удельный расход топлива сократился на 0, 03336л/ткм.

2.3Анализ использования трудовых ресурсов

Расчет годовой производительности труда одного водителя ( ) по плану и факту.

, (руб.) (2.3.1)

руб.)

, (руб.) (2.3.2)

(руб.)

Др – количество отработанных дней водителем за год;

Тсм – средняя продолжительность рабочего дня, час;

Wчас – средняя часовая выработка, руб.

Определение влияния количества отработанных дней водителем за год (Др), средней продолжительности рабочего дня (Тсм) и среднечасовой выработки (Wчас) на производительность труда (прием исчисления разниц).

Расчет изменения производительности труда водителя в зависимости от количества отработанных дней водителем за год:

, (руб) (2.3.3)

(руб)

Вывод: в результате уменьшения количества отработанных дней на 4 дня, производительность труда одного водителя уменьшилась на рублей.

Расчет изменения производительности труда водителя в зависимости от средней продолжительности рабочего дня:

, (руб.) (2.3.4)

(руб.)

Вывод: в результате уменьшения средней продолжительности рабочего дня на 0, 4 ч. производительность труда одного водителя уменьшилось на 3336, 96 рублей.

Расчет изменения производительности труда водителя в зависимости от среднечасовой выработки:

, (руб.) (2.3.5)

(руб.)

Вывод: в результате уменьшения среднечасовой выработки на 2 часа,

производительность труда одного водителя уменьшиться на 3792 рублей.

Проверка расчетов:

=-1182, 72 3336, 96 3792

8311, 68= 8311, 68

Таблица 2.3.1

Влияние дней работы, времени смены и часовой выработки на производительность труда водителя.

Анализируемый Показатель	План	Факт	Изменение анализируемого показателя
			Всего абсолютное отклонение	в том числе
				W_годДр	W_годТсм	W_год_W_час
Среднегодовая производительность труда водителя W_год (руб)	71258, 88	62947, 2	-8311, 68	-1182, 72	-3336, 96	-3792

Вывод: Результаты расчетов показывают, что производительность труда 1 работающего в анализируемом периоде уменьшилось на 3792 рубля. Положительное влияние на полученный результат оказали: уменьшение количества рабочих дней на 4 дня, при этом производительность труда 1 работающего уменьшилось на 1182, 72 рублей; увеличение средней продолжительности рабочего дня на 0, 4 ч. уменьшилось производительность на 3336, 96 рублей и уменьшение средней часовой выработки на 4 часа, при этом производительность труда 1 работающего уменьшилась на 3792 руб.

Расчёт фонда оплаты труда водителей (план, факт)

, (руб.) (2.3.6)

(руб.)

, (руб.) (2.3.7)

(руб.)

ЗП_{ср год}- среднегодовая заработная плата водителя, (руб.)

Расчёт влияния численности водителя и средней заработной платы на фонд оплаты труда водителей.

Влияние N_вод на ФОТ_вод:

, (руб.) (2.3.8)

(руб.)

Вывод: в результате уменьшения численности водителей на одного человека, фонд оплаты труда водителей уменьшится на 550, 0 т. рублей

Влияние ЗП_ср.годна ФОТ_вод:

, (руб.) (2.3.9)

(руб.)

Вывод: в результате уменьшения средней заработной платы на 50000 рублей фонд оплаты труда водителей уменьшился на 550 т. рублей.

Проверка:

+ , (руб.)

0=0

Расчёт изменения численности водителей, в зависимости от плана доходов (Дпер) и производительности труда (Wвод)

Влияние доходов на численность водителей:

Аналитический план численности водителей на фактически выполненные

доходы:

, (чел) (2.3.10)

(чел)

Изменение численности водителей в зависимости от Д_пер:

, (чел) (2.3.11)

(чел)

Вывод: в результате невыполнения доходной части на 492 т.рублей потребность водителях возросла на 52 человека.

Аналитический план численности водителей при фактической производительности труда:

, (чел) (2.3.12)

(чел)

Изменение численности водителей в зависимости от производительности труда водителей

, (чел) (2.3.13)

(чел)

Вывод: в результате увеличения производительности труда на 8, 3 т. рублей, потребность в водителях выросла на 77 человек.

Таблица 2.3.2.

На численность водителей

Анализируемый

показатель

План

Факт

Изменение анализируемого показателя

Абсолютное отклонение

Численность водителей (чел.)

2.4Анализ общей суммы затрат на автоперевозки и себестоимости единицы транспортной работы

Анализ затрат на автоперевозки.

Для анализа используется приём исчисления разницы и формулу расчёта затрат на автоперевозки:

, (руб) (2.4.1)

(руб)

- общая сумма затрат на автоперевозки, руб.

С_1ткм- себестоимость 1 ткм.

Расчёт себестоимости единицы транспортной работы по плану и факту (С_1ткм)

, (руб) (2.4.2)

(руб)

, (руб) (2.4.3)

(руб)

Определение изменения затрат в зависимости от грузооборота:

, (руб) (2.4.4)

(руб)

Вывод: в результате уменьшения грузооборота на 1588 тыс. тКм, общая сумма затрат уменьшилась на 1746, 8 т. рублей.

Определение изменения затрат в зависимости от себестоимости единицы транспортной работы:

, (руб) (2.4.5)

(руб)

Вывод: в результате увеличения себестоимости единицы транспортной работы на 0, 15 рублей, общая сумма затрат увеличилась на 1026, 3 тыс. рублей.

На доходы от грузоперевозок

Анализируемый показатель	План	Факт	Изменение анализируемого показателя
			Абсолютное отклонение
Доходы, (тыс. руб.)	9251	8196	1055	-2779	2257, 8

Вывод: Расчёты показали, что доходы от автоперевозок снизились на 1588 т.руб. негативное влияние оказало недовыполнение грузооборота на 1588 т.к. в результате чего доходы увеличились на 267, 3 т.руб., а также увеличение доходной ставки на 0, 14 руб. в результате чего доходы увеличились на 957, 8 т.руб.

Определение влияния численности водителей и производительности труда (среднегодовой выработки) водителей на доходы от автоперевозок.

Влияние изменения численности водителей на доходы

, (тыс. руб) (2.5.5)

, (руб)

Вывод: в результате уменьшения численности водителей на одного человека доходы от автоперевозок уменьшились на 71, 2 т.руб.

Влияние производительности труда на доходы:

, (тыс. руб) (2.5.6)

(руб)

Вывод: в результате уменьшения производительности труда на 71, 2 т. руб. доходы от автоперевозок уменьшились на 91, 4 т.руб.

Таблица 2.5.2.

И фондоотдачи на доходы

Анализируемый показатель	План	Факт	Изменение анализируемого показателя
			Абсолютное отклонение, ( )	В том числе в зависимости от
				Sопф, ( )	ФО, ( )
Доходы, (тыс.руб.)	9251	8196	492	1460	-146, 58

Вывод: Результаты расчетов показали, что доходы в анализируемом периоде увеличились на 492 тыс. руб. Отрицательное влияние на полученный результат оказало уменьшение стоимости основных производственных фондов на 175 тыс. руб.

Расчет количества оборотов оборотных средств по плану и факту:

, (обор) (2.5.11)

(обор)

, (обор) (2.5.12)

(обор)

Sоб.ср. – среднегодовая стоимость оборотных средств (тыс. руб.)

Определение влияния количества оборотов и стоимости оборотных средств на сумму полученных предприятием доходов.

Определение влияния изменения количества оборотов оборачиваемости оборотных средств на доходы.

, (руб) (2.5.13)

(руб)

Вывод: в результате увеличения количества оборотов на 0, 15 оборота, доходы повысились на 1387, 6 т. рублей.

Определение влияния изменения среднегодовой стоимости оборотных средств на доходы АТО:

, (руб) (2.5.14)

(руб)

Вывод: в результате увеличения среднегодовой стоимости оборотных средств на 492 т. рублей, доходы снизились на 1835, 7 т. рублей.

Влияние количества оборотов оборотных средств и их среднегодовой

Таблица 2.5.4.

Стоимости на доходы АТО

Анализируемый показатель	План	Факт	Изменение анализируемого показателя
			Абсолютное отклонение, ( )	В том числе в зависимости от
				Количества оборотов оборотных средств	Стоимости оборотных средств
Доходы, (тыс.руб.)	9251	8196	492	1387, 6	-1835, 7

Вывод: Результаты расчетов показали, что доходы увеличились на 295, 4 тыс.руб. Положительное влияние оказало увеличение среднегодовой стоимости оборотных средств на 52, 9 тыс. руб., что привело к увеличению доходов на 724, 25 тыс. руб. Отрицательное влияние оказало замедление оборачиваемости оборотных средств на 1, 1 оборота, что привело к снижению доходов на 428, 75 тыс. руб.

2.6Анализ прибыли и рентабельности от автоперевозок

Расчет прибыли от автоперевозок по плану и факту

, (руб.) (2.6.1)

(руб)

(руб.) (2.6.2)

(руб.)

П_пер – прибыль от перевозок, руб

(руб)

Используя прием исчисления разниц и формулу расчета прибыли

Определяем влияние грузооборота на изменение прибыли от автоперевозок

(руб.) (2.6.3)

(руб.)

Вывод: в результате невыполнения грузооборота на 1032, 2 тыс.ткм, прибыль от автоперевозок увеличилась на 170 т. рублей.

Определяем влияние доходной ставки на прибыль от автоперевозок

(2.6.4)

(руб)

Вывод: в результате увеличения доходной ставки на 33 руб., прибыль от автоперевозок увеличилась на 2257, 8 т. рублей.

Определяем влияние себестоимости на прибыль от автоперевозок

(2.6.5)

Вывод: в результате увеличения себестоимости на 0, 14 руб. прибыль от автоперевозок снизилась на 1026, 3 т. рублей.

Таблица 2.6.1.

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

К КУРСОВОЙ РАБОТЕ

по МДК 04.01. « Оценка эффективности перевозочного процесса »

на тему: «Анализ и оценка эффективности перевозки торговых грузов по городу Москва»

Выполнил: Артемов М.А., студент группы 5ОПТ-56/ПУ ГБПОУ КАТ №9

Проверил: Кронова Н.А., преподаватель специальных дисциплин ГБПОУ КАТ №9

Москва, 2018 г.

Оглавление

Введение. 3

Раздел 1 Анализ рынка транспортных услуг. 4

1.1 Особенности перевозки продуктов питания. 4

1.2 Основные характеристики предприятия. 5

1.3 Анализ потребителей и конкурентов предприятия “Трансавто”. 7

Раздел 2 Анализ эффективности перевозочного процесса предприятия. 9

2.1. Анализ выполнения плана автоперевозок. 11

2.2 Анализ расхода топлива на единицу транспортной работы (удельного расхода) 15

2.3Анализ использования трудовых ресурсов. 20

2.4Анализ общей суммы затрат на автоперевозки и себестоимости единицы транспортной работы.. 24

2.5 Анализ доходов от автоперевозок. 28

2.6Анализ прибыли и рентабельности от автоперевозок. 33

2.7 Анализ использования основных производственных фондов. 36

2.8 Анализ эффективности использования оборотных средств. 39

Раздел 3 Оценка и рекомендации по улучшению эффективности перевозочного процесса предприятия. 43

3.1 Разработка рекомендаций, направленных на улучшения эффективности перевозочного процесса и их оценка. 43

Заключение. 46

Введение

Целью данной курсовой работы является:

· Анализ и оценка эффективности перевозки торговых грузов по городу Москва

Задачи:

· Анализ рынка транспортных услуг

· Анализ эффективности перевозочного процесса предприятия

· Оценка и рекомендации по улучшению эффективности перевозочного процесса

Раздел 1 Анализ рынка транспортных услуг

1.1 Особенности перевозки продуктов питания

Свежие. Грузы, не подвергшиеся термической обработке, способной изменить их естественное состояние.

Охлаждённые. Грузы, перевозка которых осуществляется при температуре от -6 до +4 градусов С.

Замороженные. Грузы, перевозка которых осуществляется при температуре от -6 до -17 градусов С.

Грузы глубокой заморозки. Транспортируются при температуре от -17 и ниже.

Подогретые. Грузы, перевозка которых проводится при температуре, превышающей температуру окружающей среды.

Для конкретной перевозки продуктов питания используются следующие виды подвижного состава:

1.2 Основные характеристики предприятия

- Новый и современный автопарк со всем необходимым оборудованием для безопасной транспортировки груза

- Разрабатываем для вас индивидуальную систему оплаты

- Цены на автотранспорт самые низкие, работаем прозрачно – без надбавок и доплат

- Несем полную материальную ответственность за груз. По желанию заказчика осуществляем страхование

Соотношение потребителей услуг компании изображено на рисунке 1.1.1:

Рисунок 1.1.1.

На основании данной диаграммы можно увидеть какие клиенты работают с нашей компании в большей степени.

1.3 Анализ потребителей и конкурентов предприятия “Трансавто”

Потребители – это люди, группа людей, организации различного масштаба. Выделяют пять типов потребителей:

Конкуренция – это борьба, предприятий оказывающий один спектр услуг.

Рисунок 1.1.2

Раздел 2 Анализ эффективности перевозочного процесса предприятия

Показатели компании ООО «ТРАНСАВТО» за 2013 год представлены на таблице 2.1.

Таблица 2.1

Показатели за 2013 год

№ п./п.	Наименование показателя	Условное обозначение	Единицы измерения	Величина показателя
№ п./п.	Наименование показателя	Условное обозначение	Единицы измерения	План	факт
1	Грузооборот	P	тыс. ткм	8430	6842
2	Затраты на автоперевозки	З	тыс.руб.	9345	8551
3	Доходы от автоперевозок	Д	тыс.руб.	14769	14277
4	Среднегодовая стоимость основных производственных фондов	SОПФ	тыс.руб.	6985	7160
5	Среднегодовая стоимость оборотных средств	Sоб. ср	тыс.руб.	9251	8196
6	Численность водителей	Nраб	чел.	12	11
7	Дни работы водителя в году	Др	дн.	241	237
8	Среднее время рабочей смены водителя	Тсм	час.	8, 4	8
9	Часовая выработка ПС	Wчас	ткм	35, 2	33, 2
10	Время в наряде	Тн	час	8, 4	8
11	Среднетехническая скорость ПС	Vт	км/час	47	45
12	Коэффициент исп-я пробега	β		0, 7	0, 67
13	Среднее расстояние перевозки груза	Lег	км	25	30
14	Среднее время простоя под погрузкой-разгрузкой на 1 ездку	Tпр	час	0, 55	0, 6
15	Грузоподъемность ПС	q	т	17	15
16	Коэффициент использования грузоподъемности	γ		0, 8	0, 7
17	Среднегодовая заработная плата водителя	ЗП ср.год	тыс.руб.	550	600
18	Марка ПС	Volvo FH13 460

Рисунок 2.1.1.

2.1. Анализ выполнения плана автоперевозок.

Расчет объема перевозок груза (план, факт).

, (т) (2.1.1)

, (т) – план

, (т) (2.1.2)

, (т) – факт

Р - грузооборот, (ткм)

Q- Объем перевозок грузов, (т)

l_ег- среднее расстояние перевозки груза, (км)

Обозначения со штрихом - фактическое, без штриха - плановое.

Расчет абсолютного отклонения объема перевозок и транспортной работы (А_Q,А_Р)

, (т) (2.1.3)

, (т)

, (ткм) (2.1.4)

, (ткм)

Вывод: план объема перевозок не выполнили на 109, 1 тыс.т. План грузооборота не выполнили на 1588 тыс.ткм.

Расчет % выполнения объема перевозок груза и транспортной работы.

, (%) (2.1.5)

(%)

, (%) (2.1.6)

(%)

Вывод: план объема перевозок выполнили на 67, 6% и грузооборота выполнили на 81, 2%.

Влияние грузоподъемности:

, (%) (2.1.7)

(%)

, (%) (2.1.8)

(%)

В натуральных единицах измерения:

, (т) (2.1.9)

-39789, 6(т)

, (ткм) (2.1.10)

-994740(ткм)

Вывод: в результате использования грузоподъёмности на 88, 2% мы потеряли 994740 (ткм).

Влияние коэффициента использования грузоподъемности:

, (%) (2.1.11)

(%)

, (%) (2.1.12)

(%)

В натуральных единицах измерения:

, (т) (2.1.13)

(т)

, (ткм) (2.1.14)

(ткм)

Расчет коэффициента непропорциональной зависимости для коэффициента использования пробега:

, (2.1.15)

Влияние коэффициента использования пробега:

, (%) (2.1.16)

(%)

(%) (2.1.17)

(%)

В натуральных единицах измерения:

, (т) (2.1.18)

(т)

, (ткм) (2.1.19)

(ткм)

Расчет коэффициента непропорциональной зависимости для времени простоя:

(2.1.20)

Влияние времени простоя:

(2.1.21)

(%)

В натуральных единицах измерения:

(2.1.22)

(т)

(2.1.23)

(ткм)

2.2 Анализ расхода топлива на единицу транспортной работы (удельного расхода)

Таблица 2.2.1

Анализ влияния технико-эксплуатационных показателей на объем перевозок и грузооборот

№ п/п	Анализируемый показатель	Величина показателя		_{Изменение}_Q_и_P_{в зависимости от:}
		план	факт	q			t_пр
1.	Объем перевозок груза	337	228	-42	-42	-46, 7	-40, 4
	- в т.тонн	% вып
	- в %	67, 6		-12, 5	87, 5	-2, 38	-12
2.	грузооборот	8430	6842	-1053	-1053	-1169	1011
	- в т.ткм	% вып
	- в %	81, 2		-12, 5	87, 5	-2, 38	-12

Для анализа используется прием процентных соотношений

Расчет среднесуточного пробега по плану и факту ( )

, (км) (2.2.1)

(км)

, (км) (2.2.2)

(км)

Тн – время в наряде (час);

– среднетехническая скорость (км/час);

– длина груженой ездки (км);

– коэффициент использования пробега;

– время простоя под погрузкой-разгрузкой на одну ездку (час).

Расчет потребного количества топлива на эксплуатацию подвижного состава (план, факт)

, (л) (2.2.3)

95, 23л)

, (л) (2.2.4)

(л)

, (ткм) (2.2.5)

(ткм)

, (ткм) (2.2.6)

(ткм)

Т_{оп экспл} – количество топлива на эксплуатацию ПС, л;

1, 05 – коэффициент, учитывающий надбавки для условий работы ПС.

Н_км – линейная норма расхода топлива на 100 км пробега, л;

– норма расхода топлива на подъем кузова для автомобилей самосвалов.

Топливо на эксплуатацию было израсходовано на 2, 34 л меньше, чем запланировано.

Расчет расхода топлива на 1км пробега (план, факт)

, (л/км) (2.2.7)

(л/км)

, (л/км) (2.2.8)

(л/км)

Фактический расход топлива оказался меньше, чем запланированный на 0, 002 л/км.

Расчет удельного расхода топлива, т.е. расхода топлива на единицу транспортной работы (план, факт).

, (л/ткм) (2.2.9)

(л/ткм)

, (л/ткм) (2.2.10)

(л/ткм)

Фактический расход топлива оказался больше, чем запланированный на 0, 027 л/км.

Расчет процента выполнения нормы расхода топлива на 1км пробега и на 1ткм.

, (%) (2.2.11)

99, 5(%)

, (%) (2.2.12)

(%)

Влияние изменения грузоподъемности на удельную норму расхода топлива

, (%) (2.2.13)

(%)

в натуральных единицах:

, (л/ткм) (2.2.14)

(л/ткм)

Вывод: грузоподъёмность повлияла на увеличение норм расходов топлива на 13, 37% или 0, 04 л/ткм.

- Влияние изменения коэффициента использования грузоподъемности на удельную норму расхода топлива:

в процентах:

, (%) (2.2.15)

(%)

в натуральных единицах измерения:

, (л/ткм) (2.2.16)

(л/ткм)

Влияние коэффициента использования пробега на удельную норму расхода топлива:

в процентах:

, (%) (2.2.17)

(%)

в натуральных единицах:

, (л/ткм) (2.2.18)

(л/ткм)

Влияние изменения расхода топлива на 1км пробега на удельную норму расхода топлива:

в процентах:

, (%) (2.2.19)

(%)

в натуральных единицах измерения:

, (л/ткм) (2.2.20)

(л/ткм)

Расчет транспортной работы, которая может быть выполнена на сэкономленном топливе.

, (ткм) (2.2.21)

(ткм)

Данные выполненных расчетов сводят в таблицу №2.2.1

Таблица № 2.2.2

Итоговые показатели по разделу 2.2

№ п/п	Наименование показателя	Показатели	План	Факт	Отклонение ( )
1.	Среднесуточный пробег	, (км.)	229, 05	224, 57	-4, 48
2.	Дневная выработка ПС	Р_дн, (ткм, пкм)	295, 68	265, 5	-30, 18
3.	Расход топлива на 1км пробега	Н_1км, (л)	0, 415	0, 413	-0, 02
4.	Удельная норма расхода топлива на единицу транспортной работы	Н_{уд топ}, (л/ткм)	0, 322	0, 349	-0, 027
5.	Дополнительный объём транспортной работы	Р(ткм)			0, 3

2.3Анализ использования трудовых ресурсов

Расчет годовой производительности труда одного водителя ( ) по плану и факту.

, (руб.) (2.3.1)

руб.)

, (руб.) (2.3.2)

(руб.)

Др – количество отработанных дней водителем за год;

Тсм – средняя продолжительность рабочего дня, час;

Wчас – средняя часовая выработка, руб.

, (руб) (2.3.3)

(руб)

, (руб.) (2.3.4)

(руб.)

Расчет изменения производительности труда водителя в зависимости от среднечасовой выработки:

, (руб.) (2.3.5)

(руб.)

Вывод: в результате уменьшения среднечасовой выработки на 2 часа,

производительность труда одного водителя уменьшиться на 3792 рублей.

Проверка расчетов:

=-1182, 72 3336, 96 3792

8311, 68= 8311, 68

Таблица 2.3.1

Влияние дней работы, времени смены и часовой выработки на производительность труда водителя.

Анализируемый Показатель	План	Факт	Изменение анализируемого показателя
			Всего абсолютное отклонение	в том числе
				W_годДр	W_годТсм	W_год_W_час
Среднегодовая производительность труда водителя W_год (руб)	71258, 88	62947, 2	-8311, 68	-1182, 72	-3336, 96	-3792

Расчёт фонда оплаты труда водителей (план, факт)

, (руб.) (2.3.6)

(руб.)

, (руб.) (2.3.7)

(руб.)

ЗП_{ср год}- среднегодовая заработная плата водителя, (руб.)

Расчёт влияния численности водителя и средней заработной платы на фонд оплаты труда водителей.

Влияние N_вод на ФОТ_вод:

, (руб.) (2.3.8)

(руб.)

Влияние ЗП_ср.годна ФОТ_вод:

, (руб.) (2.3.9)

(руб.)

Проверка:

+ , (руб.)

0=0

Влияние доходов на численность водителей:

Аналитический план численности водителей на фактически выполненные

доходы:

, (чел) (2.3.10)

(чел)

Изменение численности водителей в зависимости от Д_пер:

, (чел) (2.3.11)

(чел)

Вывод: в результате невыполнения доходной части на 492 т.рублей потребность водителях возросла на 52 человека.

Аналитический план численности водителей при фактической производительности труда:

, (чел) (2.3.12)

(чел)

Изменение численности водителей в зависимости от производительности труда водителей

, (чел) (2.3.13)

(чел)

Таблица 2.3.2.

Влияние численности и среднегодовой зарплаты водителя на изменение фонда оплаты труда

Анализируемый

показатель

План

Факт

Изменение анализируемого показателя

Абсолютное отклонение

Фонд оплаты труда (т.руб.)

6600

-550

550

Таблица 2.3.3.

12 3 4 Следующая ⇒

Последнее изменение этой страницы: 2019-06-19; Просмотров: 799; Нарушение авторского права страницы