Лица, подписывающие акт об оказании услуг

Стороны могут установить в договоре уполномоченных представителей, которые будут подписывать акт об оказании услуг. Для этого в нем необходимо указать:

- фамилию, имя, отчество и должность лица;

- подтверждающие полномочия документы, которые должны быть предъявлены при подписании акта.

 

 

Приказа Министерства юстиции РФ от 10.04.2013г. N 47 " Об утверждении формы Ордера",

 

Решение Верховного Суда РФ от 29.04.2013г. N АКПИ13-43 " Об отказе в признании недействующим Приказа Министерства юстиции РФ от 10.04.2013г. № 47,

 

Решения Совета ФПА РФ от 10.12.2004г. (протокол № 4) об утверждении " Методических рекомендаций о порядке изготовления, хранения и выдачи ордеров адвокатам" )

 

ПОДЛОЖНОГО(! ) Ордера от 16.08.2017г. (д.д. 36) Хавкиной Е.Г. на мою " защиту", в котором:

- наличествует незаконная запись об основании выписки Ордера - " ст. 51 УПК РФ";

- наличествует графа " Основания выдачи ордера" при отсутствии в этой графе нормативно обязательного текста о " реквизитах соглашения, документа о назначении";

- отсутствует обязательная запись о реквизитах её Соглашения со мной, которым она могла бы доказать наличие моей воли к достижение юридической цели, условий, сроков и порядка моей защиты с помощью Хавкиной Е.Г. и возникновения у Хавкиной Е.Г. законным порядком ст. 25 ФЗ " Об адвокатской деятельности..." полномочий на исполнение Хавкиной Е.Г. её обязанностей безвозмездного адвоката по Соглашению со мной и по назначению суда.

 

Статья 165.1. Юридически значимые сообщения

 

1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

2. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

 

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 23 июня 2015 г. N 25 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

67. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

68. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

 

 

Распределение бремени доказывания

 

Одним из примеров применения судами позиции Конституционного Суда Российской Федерации и ВАС РФ о распределении бремени доказывания между сторонами при взыскании судебных расходов может являться следующее дело.

 

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, признан недействительным ненормативный акт о привлечении общества к административной ответственности.

В связи с тем что вопрос о возмещении судебных издержек, понесенных заявителем, при рассмотрении дела не разрешался, общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с административного органа 80 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судами установлено, что общество (заказчик) заключило с юридической фирмой (исполнитель) договор, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию заказчику юридических услуг, направленных на признание незаконным и отмену постановления административного органа, оспоренного в данном деле, а также представление интересов заказчика в апелляционном суде.

Вознаграждение исполнителя в соответствии с условиями договора составило 80 000 руб. Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру общество выплатило указанную сумму юридической фирме.

Стороны договора также подписали акт приема-передачи выполненных работ, в котором указали, что проделанная исполнителем работа выполнена полностью и надлежащим образом.

Договор, квитанции к приходному кассовому ордеру, акт приема-передачи выполненных работ представлены заявителем в материалы дела в подтверждение факта несения судебных издержек.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что судебные расходы общества на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб. подтверждены материалами дела. В свою очередь административный орган, заявив о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, не представил доказательств в обоснование своих доводов.

Приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суды признали разумными судебные расходы общества в заявленной сумме.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты предыдущих инстанций, указал следующее.

В силу статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Исходя из подходов, изложенных в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, информационном письме N 121, в случае если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В рассматриваемом деле не установлено наличие условий, при которых суд вправе по собственной инициативе снизить сумму заявленного требования и признать ее неразумной. При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно удовлетворили заявление общества о взыскании судебных издержек в полном объеме ( Постановление ФАС СЗО от 14.06.2011 по делу N А56-18257/2010).

 

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: