|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
|
|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
Песков заявил, что Россия и Япония продолжат обсуждать мирный договорСтр 1 из 14Следующая ⇒
Россия играет ключевую роль в предотвращении гуманитарной катастрофы в Сирии, заявил глава МИД Германии Хайко Маас. При этом он подчеркнул, что ФРГ выступает против крупномасштабной операции в подконтрольной радикалам провинции Идлиб. Немецкий дипломат добавил, что Германия готова участвовать в восстановлении арабской республики при условии проведения в стране свободных выборов. Ситуация в САР — одна из ключевых тем переговоров Мааса с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым в Берлине. По словам экспертов, ФРГ стремится к ведению диалога.
Россия играет ключевую роль в предотвращении гуманитарной катастрофы в Сирии. При этом Германия настойчиво выступает против проведения масштабной военной операции в идлибской зоне деэскалации. Такие заявления сделал министр иностранных дел ФРГ Хайко Маас в преддверии встречи со своим российским коллегой Сергеем Лавровым в Берлине. «Мы все знаем, что поставлено на карту в Сирии. Речь идёт о том, чтобы предотвратить худшее, а именно новую гуманитарную катастрофу... Россия играет здесь ключевую роль, и у нас есть ожидания. Мы будем открыто обсуждать это друг с другом», — заявил Маас в интервью агентству DPA. «Я разъясню сегодня российскому коллеге Лаврову наши ожидания касательно того, что в Идлибе не должно дойти до крупномасштабного наступления», — отметил глава немецкого МИД в Twitter. При этом, по его словам, Германия готова участвовать в восстановлении арабской республики лишь на определённых условиях — если политическое урегулирование ситуации в Сирии приведёт к проведению свободных выборов. «Если в Сирии будет найдено политическое решение, которое в итоге приведёт к свободным выборам, мы готовы взять на себя ответственность по восстановлению. Ни русские, ни иранцы, ни турки не смогут сделать это в одиночку. Мы играем здесь важную роль», — подчеркнул Маас. По его словам, правительство Германии «не может представить себе» долгосрочного политического решения, при котором президент САР Башар Асад останется у власти. Вместе с тем Маас не назвал его уход с поста обязательной предпосылкой участия ФРГ в восстановлении Сирии. «В ходе процесса ООН, в конце которого должны состояться выборы, последнее решение находится в руках всех сирийцев. Сюда относятся и те, кто бежал со своей родины и хочет вернуться обратно», — добавил Маас. Глава германского МИД приветствовал стремление России вернуть беженцев в САР, однако выразил мнение, что эта инициатива преждевременна, поскольку многие из них даже не будут рассматривать возможность репатриации из-за опасений в связи с возможным преследованием. «Общееэсовский подход» Визит главы внешнеполитического ведомства России в Германию приурочен к официальной церемонии закрытия российско-германского перекрёстного Года региональных и муниципальных партнёрств, в которой примет участие Сергей Лавров. Кроме того, министры иностранных дел России и ФРГ проведут переговоры, в ходе которых обсудят как аспекты двустороннего взаимодействия, так и актуальные международные проблемы. Среди таких вопросов — реализация Минских соглашений и ситуация в Сирии, в том числе борьба с терроризмом, создание возможностей для восстановления инфраструктуры и возвращения в страну беженцев. В преддверии визита в Берлин Сергей Лавров дал интервью агентству DPA, в котором он заявил о готовности Москвы к взаимодействию с любыми партнёрами, заинтересованными в скорейшем урегулировании сирийского конфликта. По его словам, на фоне завершения антитеррористической операции в центр повестки дня смещается вопрос восстановления разрушенной страны и её экономики, а также возвращение на родину миллионов беженцев и внутренне перемещённых лиц. Вместе с этим важно создать благоприятные условия для ведения политического процесса. «К сожалению, пока что наладить такое взаимодействие с Германией не получается. Позиция ФРГ в данном вопросе не выходит за рамки общееэсовских подходов, обусловливающих возможность реального содействия Сирии и сирийцам на подконтрольных правительству САР территориях — а это сейчас четыре пятых страны — «заслуживающим доверия политпроцессом». При этом каких-либо характеристик данного «заслуживающего доверия политпроцесса» не приводится. В силе остаются жёсткие финансово-экономические санкции, препятствующие налаживанию нормальной экономической активности в Сирии, созданию благоприятных условий для постепенного добровольного и достойного возвращения граждан страны, покинувших родные места из-за боевых действий и тяжёлого экономического положения и гуманитарной ситуации», — констатировал Лавров. Он добавил, что Россия готова к поиску взаимопонимания и взаимодействия между Астанинским форматом по сирийскому урегулированию и так называемой малой группой по Сирии, в которую входит ФРГ. «Делать это надо на основе международного права и уже принятых решений, предусматривающих уважение единства, независимости, суверенитета и территориальной целостности САР», — подчеркнул Лавров. Вопрос урегулирования ситуации в Идлибе был главной темой прошедших 7 сентября в Тегеране трёхсторонних переговоров лидеров России, Турции и Ирана. Кроме того, в понедельник, 17 сентября, в Сочи должна состояться встреча Владимира Путина и Реджепа Тайипа Эрдогана, которые также обсудят сирийский вопрос. О подготовке этой встречи сообщили пресс-секретарь российского лидера Дмитрий Песков и министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу. В ожидании операции По словам директора Института стратегического планирования Александра Гусева, за заявлениями министра иностранных дел Германии стоит серьёзная политическая подоплёка, обозначающая готовность Берлина к ведению диалога. В разговоре с RT он напомнил, что канцлер ФРГ Ангела Меркель заявила о готовности инвестировать в восстановление Сирии, чтобы предотвратить новый отток беженцев из республики. При этом Германия напрямую не вмешивается в сирийский конфликт, хотя и входит в коалицию во главе с США. «Немцы задыхаются. Число мигрантов уже превысило отметку в 1, 5 млн человек, и это ложится серьёзным бременем на экономику Германии. ФРГ ежегодно тратит? 11 млрд только на выплату пособий для беженцев», — рассказал эксперт. «Совокупно это столько же, сколько Германия вносит в бюджет Европейского союза. Для них это непосильное бремя. Поэтому они даже готовы вложить средства в то, чтобы восстановить инфраструктуру в Сирии и чтобы беженцы возвратились в места постоянного проживания», — пояснил Гусев. Он заявил, что несмотря на сложную ситуацию власти ФРГ ищут пути выхода из сложившейся ситуации, исходя из своих национальных интересов, в том числе через ведение конструктивного диалога с Россией. Вместе с тем, собеседник RT отметил, власти ФРГ действуют с оглядкой на Соединённые Штаты, хотя в вопросе сирийского урегулирования Берлин следует относительно независимым курсом. В свою очередь, эксперт Российского института стратегических исследований Владимир Фитин заявил RT, что не стоит трактовать заявление Хайко Мааса как признание роли России и правильности её действий в Идлибе со стороны Евросоюза и Германии как его лидера. «Безусловно, признаётся роль России как ключевого игрока на сирийской площадке. Что касается возможной военной операции в Идлибе, здесь позиция Германии полностью совпадает с позицией американцев и остальных членов Евросоюза, которые стремятся к тому, чтобы никакая операция не проводилась. Они хотят сохранить этот террористический анклав под соусом, что не дай бог пострадает мирное население и будет гуманитарная катастрофа. А то, что там останутся террористы, которые будут продолжать вылазки по всей Сирии, то, что не будет мирного урегулирования, это как раз устраивает американцев, которые и стремятся этого не допустить», — подчеркнул Фитин. Эксперт отметил, что страны Запада стремились бы к урегулированию, если бы в Дамаске сидело проамериканское правительство. Однако в текущей ситуации они «делают всё для того, чтобы мирное урегулирование не было реализовано на этих условиях». «Запад стремится убедить Россию не дать официальному правительству в Дамаске и вооружённым силам Сирии при поддержке ВКС России начать операцию в Идлибе», — добавил Фитин.
Россия предложила Японии заключить мирный договор без предварительных условий до конца 2018 года " Давайте заключим мирный договор — не сейчас, но до конца года - без всяких предварительных условий… А потом на основе мирного договора как друзья продолжим решать все спорные вопросы", - сказал президент России Владимир Путин во Владивостоке в ходе пленарного заседания во второй день Восточного экономического форума (ВЭФ). Тем временем японский МИД уже заявил о несогласии с предложением российского лидера. Премьер-министр Синдзо Абэ лишь улыбнулся, услышав предложение Владимира Путина, однако ответа на него так и не дал. В МИД Японии лишь подтвердили свою неизменную позицию: " Мы намерены продолжать вести плотные переговоры в соответствии с нашим курсом, который состоит в том, чтобы подписать мирный договор, решив вопрос принадлежности четырех северных островов". В то же время японское информагентство Kyodo сообщило, что Токио не будет заявлять России протест в связи с предложением Путина. При этом замглавы МИД РФ Игорь Моргулов заявил, что Москва готова к безотлагательным консультациям с Японией, время начала которых " зависит от того, как наши японские друзья будут готовы". А глава комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачев призвал не искать в словах президента России признаков готовности к каким-либо уступкам. В декабре 2016 года лидеры двух стран заявили о готовности к совместному проведению хозяйственной деятельности на островах, а в феврале 2017-го был создан специальный межведомственный совет. На начало октября 2018-го намечена третья по счету японская бизнес-миссия в южную часть Курильских островов. Москва и Токио тем временем ведут консультации по пяти направлениям — аквакультура, тепличные хозяйства, туризм, ветроэнергетика и переработка отходов. Если оценить глобальные обязательства США, значительно расширившиеся после «победы в холодной войне», станет понятно, что сдерживать Россию и Китай Америке становится не по силам, предупреждает The American Conservative. А санкции, которые Вашингтон накладывает на противников и союзников за то, что они не слушаются его команд, негативно отражается на самих американцах, подчёркивается в статье. К концу своего второго срока на посту президента США Рональд Рейган, который когда-то назвал Советский Союз «империей зла», уже прогуливался по Красной площади с русскими, которые похлопывали его по плечу, пишет Патрик Бьюкенен на страницах The American Conservative: «Что за счастье было видеть тот закат». Но время показало, что Вашингтон не сумел разумно распорядиться «плодами триумфа в холодной войне». В результате «великие достижения» Ричарда Никсона, который смог привлечь к сотрудничеству Пекин, и Рейгана, сумевшего завершить холодную войну, стали достоянием истории, подчёркивается в статье. Россия и Китай сейчас всё больше поворачиваются друг к другу, а Америке становится всё труднее одновременно их сдерживать. Совсем недавно «пожизненный лидер Китая» Си Цзиньпин стоял рядом с президентом России Владимиром Путиным, наблюдая за ходом крупнейших российских военных учений за последние 40 лет, где были задействованы и 3 тыс. китайских военных, а также 300 тыс. российских военнослужащих, 1 тыс. самолётов и 900 танков, отмечается в статье. «Это было незашифрованное послание Западу от Востока», — предупреждает The American Conservative. По мнению автора, даже если с большевиками «уже покончено», однако «российские националисты, которых разбудило быстрое продвижение НАТО к старым границам России», до сих пор здравствуют и проявляют активность. Последние события показывают, что Москва, по всей видимости, окончательно перестала рассчитывать на Запад и признала, что надеждам на улучшение отношений при президенте Трампе уже не суждено сбыться, отмечается в статье. Недавно Вашингтон объявил, что может начать поставки военно-морского и противовоздушного вооружения на Украину, поскольку Киев жалуется на участившиеся проверки российскими силами судов, проходящих из Чёрного моря через Керченский пролив в Азовское море. Россия считает оба берега пролива своей территорией, однако Украина хочет при поддержке США строить военно-морскую базу на Азовском море, чтобы «создать условия для ответа на агрессивные действия Российской Федерации в регионе», пишет The American Conservative. В распоряжении Киева есть несколько патрульных судов в Азовском море, но российский флот способен затопить их и уничтожить базу за считанные минуты, предупреждает автор: «Неужели мы будем посылать свой флот в Чёрное море, чтобы защитить морские права Украины на море, которое исторически было таким же российским, как Чесапикский залив — исторически американским? » В свою очередь, Польша на этой неделе предложила США обустроить крупную военную базу на своей территории, за что поляки заплатят Америке $2 млрд и назовут её Форт Трамп. Похоже, что президенту Трампу понравилась и идея, и название, говорится в статье. Однако не стоит забывать, что решение Буша-младшего разместить систему ПРО в Польше подтолкнуло Кремль к «контратакующему манёвру»— установке крылатых ракет «Искандер», способных нести ядерное оружие, в Калининграде, у северной границы Польши, напоминает The American Conservative. В то же время на Балканах США поддерживают вступление Македонии в НАТО, и это тоже вызывает недовольство России. «Когда американские военные корабли регулярно наведываются в восточную часть Балтийского и в Чёрное море, при возможном появлении новой военной базы в Польше и растущей помощи Украине с поставками смертоносного оружия для борьбы с пророссийскими повстанцами в Донбассе и российским флотом на Азовском море — не окружаем ли мы Россию со всех сторон? Уверены ли мы в том, что русские будут вечно отступать? » — задаётся вопросом автор. «Когда Грузия перешла в атаку в августе 2008 года, считая, что выгонит российских миротворцев и вновь аннексирует свою отсоединившуюся провинцию Южную Осетию, российская армия немедленно отреагировала и выгнала грузин за 48 часов», — отмечает The American Conservative. Однако Буш-младший тогда «проявил мудрость», решив не публиковать никаких «ультиматумов» и не отправлять туда американские войска, напоминает автор. Он проигнорировал на этот раз призывы «ястребов» из своей собственной партии, из-за которых Америка ранее ввязалась в войну в Ираке, ставшую «сокрушительным поражением» для его президентства. Однако сейчас «маккейновское крыло» Республиканской партии стремится принять Украину и Грузию в НАТО, что сделает «сдерживание России» неотъемлемой чертой американской политики в будущем, говорится в статье. «Так в чём же конкретно состоит великая американская стратегия в отношении России? Осознаёт ли американский народ стоимость и риски, связанные с такой политикой? » — пишет The American Conservative. «Мы обязались сдерживать два крупнейших государства — Россию и Китай. Мы связаны в военном отношении в Афганистане, Ираке, Сирии и Йемене, и сторонники военных действий уже бьют в барабаны, готовясь к ещё более масштабной войне с Ираном. Мы накладываем санкции на противников и союзников за то, что они не слушаются наших команд на Западе и в мире», — отмечается в статье. Вместе с тем США испытывают «чудовищный дефицит», который уже приближается к отметке в $1 трлн. Американская доля в мировой экономике со времён Рейгана значительно уменьшилась, а долг приближается к уровню 100% ВВП, в то время как пособия истощают национальную казну, констатирует автор. «Если присмотреться к глобальным обязательствам Америки, значительно расширившимся со времён нашей победы в холодной войне, на ум приходит лишь одно: они непосильны», — заключает The American Conservative.
В новой холодной войне с США Китай ожидает судьба Советского Союза, пишет Der Standard. Дело в том, что китайские власти не учитывают ошибок советских политиков. Пекин переоценивает свои возможности, финансируя «союзников-попрошаек», и всё сильнее втягивается в дорогостоящую гонку вооружений с американцами, которую он не потянет, считает автор статьи.
Когда в 1991 году распался Советский Союз, Коммунистическая партия Китая (КПК) решила выяснить причины произошедшего, пишет Der Standard. Это стало своего рода «навязчивой идеей», отмечает автор статьи. В результате большую часть вины исследователи возложили на последнего президента СССР Михаила Горбачёва, который не справился с задачей реформирования союза. Но китайское руководство подчеркнуло и другие важные факторы, которые само почему-то сейчас игнорирует. Hunt’s EU-Soviet Union comparison & the dumbing down of contemporary political discourse
Neil Clark 2 Oct, 2018
The comparison that UK Foreign Secretary Jeremy Hunt made between the EU and a Soviet 'prison’ has been fiercely attacked. The episode shows us how superficial political debate has become today. For right-wingers, the EU is just like the Soviet Union – a bureaucratic socialist tyranny which doesn’t allow anyone to leave. For Russophobic, western-centric Europhile ‘liberals’, ‘centrists’ and the ‘centre left’, it’s a disgraceful analogy as the Soviet Union was, along with Nazi Germany, the most evil creation in history, and did nothing good. How did political debate descend to these kindergarten levels? Is this the price we’ve paid for allowing Rupert Murdoch to get such a stranglehold over our media? Nowhere in this ‘black and white’ discourse is there an acknowledgement that the Soviet Union changed greatly during the 69 years of its existence. In fact, the Soviet Union, and communism in Eastern Europe generally, has been reduced to the period during which Stalin carried out his purges and sent millions of innocent people to the gulag. A balanced analysis acknowledges that the Soviet Union was not just about Stalin, in the same way that Christianity is not just about the Spanish Inquisition. While we never stop reading about Stalin’s crimes, courtesy of Anne Applebaum, Simon Sebag Montefiore et al, it’s a different story when it comes to the achievements of the USSR and indeed communism in Eastern Europe generally – particularly in the post-1956 period, when a more ‘liberal‘ form of communism emerged. This period has been airbrushed out of history. The Soviet Union, despite being under siege and threatened by the west for most of its existence, made great advances in science (the first man in space was Soviet and the first woman too), in culture, the arts and education. Culture was made accessible and affordable to all, not just the rich. There was an elevation of cultural and educational standards, not a dumbing down. The same can be said for the other countries which followed communism in central and Eastern Europe, as my wife, who grew up in an ordinary working-class household in Hungary in the 1970s and 80s, explained in the Guardian and the Mail on Sunday. Which brings us back to Hunt’s analogy (which he has subsequently sought to row back from). The truth is that in some ways the EU is better than the Soviet Union, in other ways (as an attempt to bring people together in a multinational, multi-ethnic bloc) it is quite similar, but in other ways, actually worse. It’s better than the Soviet Union in that there is more political freedom (even though that is currently under grave threat in some member states). It is better than the Soviet Union in that citizens of the EU have freedom to travel. I was on a walking holiday in East Germany (GDR) in September 1989, at a time when the communist state was celebrating its 40th birthday. The number one gripe that citizens of the GDR who I talked to had about the system was that they didn’t have a world passport. People weren’t marching for the GDR’s generouswelfare system to be dismantled, or for a Thatcherite programme of privatisation to be unleashed, but because they wanted more freedom, and in particular to be free to visit other countries. Had the GDR authorities allowed citizens to have a ‘World Passport’ earlier, then much of the discontent could have been quelled. But what about the EU telling member states what to do and making it difficult to leave the bloc? Is it accurate to make Soviet comparisons here? Critics of Jeremy Hunt point to how the Soviet tanks rolled into Budapest in 1956 and Prague in 1968, when there was a danger of Hungary and Czechoslovakia exiting the Warsaw Pact. But 1968 marked the last military incursion of Soviet forces into Eastern Europe. The socialist countries, so long as they stayed loyal to the Kremlin militarily, and maintained the communist party’s monopoly of political power, were allowed considerablelatitude to follow their own economic paths. Hungary, for instance implemented its New Economic Mechanism in 1968, which introduced elements of a market economy. Moscow didn’t tell Janos Kadar what to do – in fact the Soviet Union borrowed some ideas from Hungary. Fast forward to 2018, and we’ve Hungary being publicly punished by the EU for ‘breaches’ of core values and its leader Viktor Orban berated like a naughty schoolboy. It’s clear that Budapest can’t follow the policies it wants to on migration and other issues. The great irony for all the pro-Europe anti-communists in Hungary is that their country actually had more national sovereignty and more freedom of manoeuvre in the 70s and 80s under Kadar’s ‘Goulash Communism’, than it does today. The lack of economic sovereignty comes with a great price tag too – with Hungary’s Foreign Minister Peter Szijjarto stating only this week that sanctions on Russia have cost his country nearly $8bn. Defenders of the EU will of course say that it’s unthinkable that other European countries would invade Hungary to enforcecompliance, like the Soviets did in 1956. Orban might be berated, but he won’t be killed, like Imre Nagy. ‘Democratic’ Europe, with its unshakeablecommitment to its ‘core values’ simply doesn’t work this way. But think back to 1999 and what happened to socialist Yugoslavia – which showed no interest in joining the ‘western club’. Member states of the EU, together with other NATO allies, bombed the Federal Republic for 78 days to bring it into line, with the air strikes including a cruise missile attack on Yugoslav leader Slobodan Milosevic’s house. The pretext for the bombing was ‘humanitarian’, but as George Kenney a desk officer of the US State Department, admitted: “In post-cold war Europe no place remained for a large, independent-minded socialist state that resisted globalisation.” If Budapest 1956 and Prague 1968 can be listed under ‘Crimes of Communism’, then the bombing of Belgrade (and the rest of Yugoslavia) in 1999 – and indeed the bombing and destruction of Libya in 2011, which EU countries also played a prominent part in – has to be listed under ‘Crimes of Western NeoLiberal Capitalism.’ Otherwise we’re applying double standards. Look at how the EU, for all its talk about support for ‘human rights’ hasn’t led it to take a stance in defence of Catalan leaders being pursued by the Spanish authorities. And if we’re talking about ‘dissidents’ and their treatment, let’s not forget that WikiLeaks’ founder Julian Assange has been a de facto political prisoner in the Ecuadorian Embassy for six years now, in the capital of an EU member state. Where has been the outcry from Brussels? If Assange had been a Russian dissident holed up in a foreign embassy in Moscow for six years, he’d have been hailed as a ‘free speech hero.’ But because it’s the West who has been persecuting him, he’s ridiculed and attacked by Establishment-friendly ‘liberal’ commentators. It might be heresy to state it, but economically, the Soviet Union (at least in the post 1956-period) undoubtedly offered more to the working-classes than the neoliberal, austerity-enforcing EU has done in recent years. The Soviet Union and the other communist countries operated a system of full employment. People came before profit. In the Eurozone, according to the latest figures, there is 8.1 percent unemployment. Youth unemployment though is much higher, standing at around 43 percent in Greece, 33 percent in Spain and 32 percent in Italy. Try telling those desperate young people that the EU is like the Soviet Union. If they know anything about their history, their response is likely to be: “If only! ” If the EU functioned like a ‘socialist/Soviet economy, ’ as rightists claim, then workers would come before the interests of the financial elites and the big corporations. Mass unemployment wouldn’t be tolerated. In fact, the EU doesn’t implement socialism, but a form of crony capitalism mixed with a level of worker protection. EU directives have been pushing for privatisation, not re-nationalization. Glib ‘the EU is just like the Soviet Union’ comparisons – and the standard ‘the Soviet Union was a million times worse’ response they get from ill-informed ‘liberal’ commentators need to be challenged. They stand as testimony to how political debate has regressed in recent years. Binary thinking has taken over from reasoned discussions. But we need to have those reasoned discussions if we’re not going to descend totally into the anti-intellectual abyss.
Несмотря на видимое ощущение прочного союза между Россией и Китаем, это партнёрство может оказаться не таким постоянным, как кажется. Как пишет The National Interest, подлинность китайско-российского альянса на долгосрочную перспективу вызывает серьёзные сомнения, однако этот тандем всё ещё способен нанести значительный ущерб глобальным интересам США.
Вполне возможно, что военные учения, которые Китай и Россия недавно провели на Дальнем Востоке, стали свидетельством нового прочного союза между двумя державами. Однако, как пишет The National Interest, партнёрство может оказаться не таким постоянным, как кажется, поскольку данное тактическое сотрудничество основано не на общих идеалах, а на общем стремлении ослабить западный либеральный порядок.
Как отмечает издание, несмотря на наличие признаков того, что Евразия превращается в геоэкономический суперконтинент, основанный на экономических достижениях Китая и его масштабных инфраструктурных проектах, пока неясно, согласится ли Россия на роль младшего партнера в миропорядке, ориентированном на Пекин. В этой связи недавние грандиозные военные учения «Восток-2018» можно рассматривать еще и как возможность для России доказать миру свою военную мощь и послать четкий сигнал Китаю.
Вопреки убеждению, что эти учения ознаменовали новый этап в китайско-российском военном партнерстве, они могли бы служить для России средством сдерживания «ползучего» проникновения Китая на российский Дальний Восток и в Центральную Азию. Поскольку России крайне необходимы китайские денежные вливания в экономически проблемный Дальний Восток, опасения Москвы по поводу влияния Китая в этом регионе в долгосрочной перспективе усилились. Учитывая существующие демографические и экономические тенденции в России, Москву беспокоит экономическая дальновидность Пекина и то, что он проецирует «мягкую силу» в ближнем зарубежье.
Россия находится в тяжёлой социально-экономической ситуации, и Китай понимает, что она не может сохранять прежние темпы экономического роста. В обеих странах существуют опасения по поводу внутренней нестабильности. По этим причинам Россия и Китай независимо друг от друга пришли к выводу о том, что возможностей для действий становится всё меньше. Поэтому и Москва, и Пекин хотят реализовать свои региональные грандиозные проекты пока ещё не поздно. Стараясь не переходить друг другу дорогу и сотрудничая в областях, представляющих взаимный интерес, обе державы в конечном итоге должны будут найти свой баланс сил.
Как заключает автор статьи, несмотря на на несбалансированную риторику президента Дональда Трампа в отношении союзников Америки, стратегия США должна заключаться в дальнейшем укреплении своей сети альянсов, чтобы обеспечить мощный политический и экономический противовес планам России и Китая. Как в Азии, так и в Европе Вашингтон является желанным посредником в решении политических вопросов и обладает имиджем, которого у России и Китая нет. Поэтому крайне необходимо придерживаться таких направлений в политике, чтобы убедить всех в абсолютной готовности Америки выполнять обязательства перед своими союзниками.
«Несмотря на то, что подлинность китайско-российского альянса на долгосрочную перспективу вызывает серьёзные сомнения, этот тандем всё же способен нанести значительный ущерб глобальным интересам Америки и ослабить ее региональное влияние. Поэтому, чтобы противостоять российско-китайской «доктрине Монро» в Евразии, Америка должна активизировать свою систему альянсов, а также увеличить свое военно-морское и наземное присутствие в качестве оплота защиты стабильности в регионе, которая непосредственно влияет и на собственные национальные интересы США», — подводит итог издание.
«Если Вашингтон захочет повоевать, повод найдётся»: стоит ли ждать от США шагов навстречу КНДР в вопросе денуклеаризации
В ходе визита госсекретаря Майка Помпео в Пхеньян США и КНДР договорились о формировании рабочей группы по вопросам денуклеаризации. Кроме того, стороны обсудили ответные шаги Вашингтона на подвижки в деле ядерного разоружения полуострова. Об этом сообщили в администрации президента Южной Кореи Мун Чжэ Ина. Между тем Дональд Трамп заявил о «прогрессе» и добавил, что с нетерпением ждёт новой встречи с Ким Чен Ыном. Эксперты напоминают, что, согласно достигнутым ранее договорённостям, Соединённые Штаты пообещали предоставить КНДР гарантии безопасности в обмен на отказ от ядерного оружия, однако не спешат это делать. Более того, аналитики считают, что гарантиям Вашингтона нельзя верить, ведь американцы могут попросту отказаться выполнять обязательства, как это уже было с иранской сделкой.
Лидер КНДР Ким Чен Ын и глава Госдепа Майк Помпео договорились о формировании рабочей группы по вопросам денуклеаризации. Об этом говорится в заявлении администрации президента Республики Корея Мун Чжэ Ина по итогам его встречи с госсекретарём США. Помпео сообщил лидеру Южной Кореи, что в ходе визита в Пхеньян американская делегация договорилась с местным руководством продолжить переговоры о дате и месте проведения второго саммита США — КНДР. Отмечается, что стороны также обсудили инспекцию ядерных объектов КНДР со стороны Соединённых Штатов и действия Вашингтона в ответ на денуклеаризацию. Мун Чжэ Ин выразил надежду, что визит Помпео в Пхеньян и новый саммит позволят «сделать важный шаг вперёд» и добиться того, чтобы процесс денуклеаризации Корейского полуострова стал необратимым. Сам Помпео считает, что поездка в Северную Корею «прошла лучше, чем в прошлый раз». «Визит в Северную Корею был продуктивным. Как сказал президент Дональд Трамп, ещё многое предстоит сделать, но важно, что мы сделали ещё один шаг», — цитирует Помпео администрация южнокорейского лидера. В своём Twitter Помпео отметил, что стороны «продолжают добиваться прогресса в достигнутых в ходе сингапурского саммита соглашениях». По итогам поездки Помпео президент США Дональд Трамп заявил, что у главы Госдепа прошла «хорошая встреча» с Ким Чен Ыном. «Прогресс в отношении соглашений, достигнутых в Сингапуре! С нетерпением жду встречи с председателем Кимом в ближайшем будущем», — написал он в Twitter. По мнению эксперта Международного института гуманитарно-политических исследований Владимира Брутера, для американской администрации тема денуклеаризации Корейского полуострова актуальна в связи с грядущими выборами в конгресс. «Очевидно, что Трамп и его команда будут выдавать северокорейское разоружение за свой главный внешнеполитический успех перед промежуточными выборами, до которых остаётся уже ровно месяц», — сказал в разговоре с RT политолог. Под влиянием старших партнёров Помпео посетил Сеул сразу после визита в КНДР. При этом предать огласке договорённости, достигнутые с Ким Чен Ыном, он отказался, отметив, что расскажет всё в частной беседе с Мун Чжэ Ином. Позднее некоторые детали переговоров появились в заявлениях администрации южнокорейского лидера. После этого сообщение о поездке было опубликовано на сайте Госдепа США. «Госсекретарь Помпео провёл плодотворные обсуждения с председателем Ким Чен Ыном в Пхеньяне в воскресенье. Они обсудили четыре пункта, содержащиеся в совместном заявлении сингапурского саммита», — говорится в сообщении официального представителя ведомства Хезер Науэрт. При этом в Пхеньяне визит Помпео пока никак не прокомментировали. Брутер считает, что заявлениям о ходе переговоров можно доверять «ровно настолько, насколько мы доверяем американской и южнокорейской сторонам». «Хотелось бы послушать позицию северокорейской стороны, а также узнать, что именно кроется за словами о том, что США готовы на ответные меры. Когда говорят о рабочей группе, о денуклеаризации полуострова, разоружении Северной Кореи, но не говорят, на какие ответные меры готовы США, это значит, что договорённости, во-первых, в чём-то не готовы, а во-вторых, США будут продолжать торговаться за каждый пункт, который уменьшает их военное присутствие на полуострове и их влияние на отношения между Северной и Южной Кореей», — заметил эксперт. По его словам, заявления не случайно поступают от администрации южнокорейского президента. Политолог предположил, что Вашингтон хочет сохранять Сеул под своим контролем — как в целом, так и в процессе денуклеаризации. «Тот факт, что Южная Корея в курсе переговоров между КНДР и США, говорит о том, что США будут стремиться в полной мере сохранить своё влияние в Южной Корее, с тем чтобы денуклеаризация этому ни в коем случае не помешала», — добавил Брутер. В свою очередь, директор Института современного государственного развития Дмитрий Солонников считает, что такими заявлениями Сеул объясняет своим гражданам изменения во внешнеполитическом курсе в отношении КНДР. «Сеул идёт на сближение с Северной Кореей, и это серьёзно меняет стратегию внешнеполитической дипломатии Южной Кореи, сложившуюся за последние десятилетия. Они объясняют, что изменилось. Они объясняют, что Северная Корея теперь не агрессор, а рукопожатный участник дипломатического процесса, с которым встречаются даже представители «старшего брата» — США», — заявил в беседе с RT эксперт. По его словам, Сеул выступает в качестве активного участника переговоров о денуклеаризации Корейского полуострова в рамках тренда, заданного Вашингтоном. «Южная Корея, как страна с ограниченным суверенитетом, во многом находящаяся под управлением США, действительно сама не смогла бы выстраивать какие-то международные инициативы. И если Южная Корея чуть-чуть опережает действия своих старших партнёров, то ей нужно объяснить почему», — заметил Солонников. «Баланс должен сохраняться» Комментируя переговоры, в Госдепе подтвердили, что Ким Чен Ын пригласил в страну инспекторов, которые смогут подтвердить ликвидацию ядерного полигона Пхунгери. Эксперты уверены, что Пхеньян действительно заинтересован в допуске американских специалистов на свои ядерные объекты — по крайней мере, те, в отношении которых Северная Корея уже начала выполнять свои обязательства. «Пхеньяну выгодно, чтобы международные наблюдатели подтвердили его шаги, которые уже предприняты по денуклеаризации Корейского полуострова. Поэтому, скорее всего, это произойдёт», — сказал Солонников. Напомним, что в мае КНДР демонтировала полигон ядерных испытаний Пхунгери в присутствии международной группы журналистов. Позднее был начат демонтаж полигона Сохэ, с которого запускались межконтинентальные баллистические ракеты. По итогам последнего межкорейского саммита КНДР подписала обязательство полностью остановить экспериментальный ядерный реактор в научном центре Йонбён и демонтировать ракетный полигон Тончхан. В то же время в Пхеньяне подчеркнули, что такие мероприятия возможны только в случае, если Вашингтон будет действовать в соответствии с договорённостями, достигнутыми на саммите США — КНДР в Сингапуре. Вашингтон в ответ на взятые Пхеньяном обязательства пообещал предоставить стране гарантии безопасности. Однако в этом вопросе прогресс так и не был достигнут. Как отметила спикер Совфеда Валентина Матвиенко по итогам встречи с северокорейским руководством, «невозможно, чтобы выполнялся подписанный документ (по итогам саммита с США) только в одностороннем порядке». «Те договорённости, которые были достигнуты, выше всяких ожиданий. В то же время лидер КНДР говорит, что не может быть уступок только со стороны Северной Кореи, что это должно быть движение навстречу друг другу со стороны и Южной Кореи, и США, чтобы Пхеньяну были даны твёрдые гарантии безопасности со стороны международного сообщества. И конечно, усилия и России, и Китая в этих процессах очень важны», — отметила она в эксклюзивном интервью RT. Заведующий Центром российской стратегии в Азии Института экономики РАН, профессор МГИМО Георгий Толорая в беседе с RT подчеркнул, что гарантии безопасности зависят от формального момента, а именно подписания соглашения об официальном окончании корейской войны. «США требуют полной декларации всех ядерных объектов и ядерных программ. Это очень большое требование. И конечно, сразу его выполнить нельзя. Тем более что декларация — это, в общем-то, пустая бумажка. Она никого ни к чему не обязывает. Хотя это хороший символический жест. То есть нельзя сказать, что американцы пока сделали какие-то шаги навстречу. Шаги навстречу делают северокорейцы», — заметил эксперт. По мнению Солонникова, Северная Корея не будет разоружаться на фоне сосредоточения военной мощи США у границ КНДР и совместных учений Соединённых Штатов с Южной Кореей. «Баланс должен сохраняться, но он должен сохраняться за счёт того, что и одна сторона частично разоружается, и другая сторона тоже частично разоружается. Вот об этом и нужно договариваться», — заявил эксперт. При этом доверять гарантиям со стороны Вашингтона в любом случае не стоит, уверен Толорая. В качестве примера он привёл ядерную сделку с Ираном, из которой США вышли в 2018 году по решению Дональда Трампа. «Само их политическое устройство не позволяет сказать, что если какой-то президент что-то пообещал и даже под этим подписался, то следующий президент не скажет, что это всё ерунда... В принципе в американской политической системе такого рода нерушимые гарантии просто не заложены. И что бы они сегодня ни пообещали северокорейцам, какие бумажки ни подписали бы — в случае, если им захочется повоевать на Корейском полуострове, всегда для этого можно найти повод», — заключил он.
Вашингтон оказывает серьезное давление на страны Евросоюза, чтобы ограничить энергетическое сотрудничество с Россией, причем это происходит не первый год, заявил замминистра иностранных дел РФ Александр Грушко.
Как отметил Грушко, возникает вопрос, насколько Европа автономна в принятии решений. Его слова приводит РИА Новости. " Уже много лет американские представители ездят по европейским странам и диктуют им, как и с кем выстраивать энергетическое сотрудничество. Это абсолютно неприемлемый политический нажим", - отметил дипломат. Также Грушко подчеркнул, что попытки превратить энергетическую сферу в область геополитического соперничества " не всегда встречают принципиальный отпор в ЕС". При этом, напомнил дипломат, энергосотрудничество выгодно не только России, но и Европе, и " хотелось бы надеяться, что это соображение будет принято во внимание". Так, Грушко подчеркнул, что сотрудничество с РФ - это " надежность, последовательность, нечувствительность к колебаниям политической конъюнктуры. А самое главное, что это опирается на надежную коммерческую основу. Наш трубный газ дешевле сжиженного. Любой правительственный деятель, который принимает решения в этой области, должен руководствоваться экономическими соображениями". Речь идет в первую очередь о газопроводе " Северный поток-2", по которому Россия может поставлять в ЕС до 55 миллиардов кубометров газа ежегодно. Новая нитка трубопровода должна пройти рядом с уже действующим " Северным потоком" через территориальные воды или исключительные экономические зоны Финляндии, Швеции, Дании и Германии. На сегодня проект согласован со всеми странами кроме Дании. Против " Северного потока-2" активно выступает Украина, которая видит в нем угрозу транзиту российского газа через свою территорию, а также Латвия, Литва и Польша. Также негативно относятся к проекту США, поскольку Вашингтон планирует поставлять в Европу свой СПГ. Как заявил президент США Дональд Трамп, выступая на 73-й сессии Генассамблеи ООН в Нью-Йорке, Германия может оказаться полностью зависимой от энергопоставок из России, если не займет более жесткую позицию в отношении " Северного потока-2".
Меркель заявила о важности для ФРГ газопровода " Северный поток-2"
Канцлер Германии Ангела Меркель заявила, что проект газопровода " Северный поток-2" важен для Германии, потому как потребность ФРГ в газе будет только возрастать. " В Германии политика энергетики диверсифицирована, мы импортируем газ из Норвегии, Нидерландов, России. Сталкиваемся с проблемами при осуществлении договоренностей о климате, наша потребность в газе на самом деле будет расти. Проект " Северный поток-2", мне кажется, будет значимым и важным для нас, - отметила Меркель на пресс-конференции. - Если у нас есть проект " Северный поток", то нам, возможно, удастся реализовать проект " Северный поток-2" ". Проект газопровода " Северный поток-2" из РФ в Германию через Балтийское море жестко критикуется Вашингтоном, призывающим Европу к энергетической независимости от Москвы. Однако из числа государств, имеющих непосредственное отношение к " Северному потоку-2", только Дания пока не выдала разрешение на строительство.
China’s designs on Europe В субботу в Стамбуле открылся саммит с участием лидеров России, Турции, Франции и Германии, которые попытаются найти долгосрочное политическое решение сирийского вооруженного конфликта, с марта 2011 года унесшего жизни почти 360 тысяч человек. По оценке экспертов, на саммите не стоит ожидать " прорывных" решений из-за ряда разногласий между сторонами, в том числе, по дальнейшей политической судьбе президента Сирии Башара Асада. Однако лидеры четырех стран могут договориться об " устойчивом прекращении огня" в северной сирийской провинции Идлиб, остающейся последним оплотом джихадистов, где находятся до трех миллионов мирных жителей. Любое военное решение, как неоднократно отмечали сами политики, может привести к крупнейшей гуманитарной катастрофе в этом неспокойном регионе. Cаммит может закрепить и вывести на потенциально иной уровень начатый в Астане Россией, Ираном и Сирией процесс мирного политического урегулирования самого острого геополитического конфликта современности. Даже европейские лидеры признают продуктивный характер астанинского процесса. Ранее Москва и Анкара достигли соглашения о создании " демилитаризованной зоны" шириной от 15 до 20 километров для отделения контролируемых противниками Асада территорий в Идлибе от районов, где размещаются сирийские правительственные войска. Саммит в Стамбуле станет первым, который может объединить позиции лидеров России и Турции с главами двух крупнейших стран-локомотивов Евросоюза Германии и Франции в процессе сирийского урегулирования. В пятницу в интервью турецкому государственному агентству Anadoulu пресс-секретарь президента Турции Ибрагим Калын заявил, что основной целью саммита будет " прояснение шагов, которые необходимо предпринять для политического решения конфликта в Сирии и определить дорожную карту его урегулирования". По его словам, участники саммита исходят из невозможности решения сирийского конфликта вооруженным путем. Особый акцент будет сделан на создании под эгидой ООН Конституционного комитета - комиссии по выработке послевоенного Основного закона Сирии, который " станет шагом вперед для проведения выборов в этой раздираемой войной стране". Посланник ООН по Сирии Стаффан де Мистура также присутствует на саммите в Стамбуле, но это участие, скорее, носит наблюдательный характер, так как его план урегулирования конфликта в Сирии был отвергнут в Дамаске и не поддержан основными посредниками в разрешении кризиса. В субботу утром накануне открытия саммита президенты России и Франции по телефону обсудили ситуацию в Идлибе. Разговор состоялся по инициативе французской стороны. В пресс-службе Кремля сообщили, что в ходе разговора был рассмотрен ряд вопросов, выносимых на повестку дня стамбульской встречи. " Акцентирована необходимость активизации совместных усилий по продвижению политического процесса в Сирии, включая вопросы формирования и запуска Конституционного комитета", - отмечается в сообщении. В свою очередь в Елисейском дворце заявили о том, что во время беседы Макрон " напомнил о своих целях продлить соглашение о прекращении огня в Идлибе, запретить химическое оружие, обеспечить доступ к гуманитарной помощи и найти график времени для политического процесса". По оценке политолога Николаса Тензера, " Франция направляется на этот саммит с очень осторожной позицией", из-за отсутствия США и Ирана за столом переговоров " этот саммит будет ограниченным". Тегеран и Вашингтон, находящиеся в последнее время в крайне напряженных отношениях друг с другом, действительно отказались приехать в Стамбул. По мнению экспертов, отказ американской стороны приехать на саммит в Стамбул объясняется их нежеланием участвовать в экономическом восстановлении разрушенной войной Сирии. Тем не менее, в Белом доме не преминули " обозначить" свою вовлеченность в сирийский процесс, правда, по привычке, сделав выпад в сторону Москвы. Глава Пентагона Джеймс Мэттис, не предлагая рецептов выхода из сирийского кризиса, " огонь" которого во многом не затихает из-за поддержки Вашингтоном радикальных элементов в Идлибе, заявил, дескать, " Россия никогда не заменит США на Ближнем Востоке". Конечно, если речь идет о той самой постоянной медвежьей услуге " боевикам", которые часто выходят сухими из воды, о " промахах с воздуха", в результате чего гибнут мирные жители, такого, априори, не будет никогда. На протяжении всего кризиса Россия неоднократно выказывала свою поддержку благодарному сирийскому народу, демонстрировала волю и решимость в ликвидации боевиков всех мастей, с которыми не может вестись никаких переговоров. Вашингтон и его союзники не скрывают раздражения тем обстоятельством, что группа Россия-Турция-Иран, благодаря наладившейся в ходе астанинского процесса координации усилий, в значительной степени " затмила усилия" Запада и ООН по урегулированию политического кризиса в Сирии. Саммит проходит на фоне острого регионального кризиса, вызванного убийством саудовского журналиста Джамала Хашукджи в консульстве его страны в Стамбуле. Эрдоган, который настаивает на передаче Турции для суда арестованных в Эр-Рияде лиц, подозреваемых в убийстве репортера, заявил, что обсудит этот вопрос со своими гостями в ходе двусторонних переговоров в кулуарах саммита. Подобный 4-сторонний формат саммита предоставляет Эрдогану хорошую возможность попытаться нормализовать отношения с Европой, обострившиеся с 2016 года, и показать, что он может быть " хорошим партнером западников". Создание американской военной базы «Форт Трамп» на территории Польши не имеет никакого смысла, пишет The National Interest. Европа, и Польша в частности, сами способны себя защитить. Кроме того, дополнительные военные расходы угрожают ухудшить и без того непростое финансовое положение в США, а развёртывание военного объекта недалеко от границ России может усугубить напряжённость в отношениях с Москвой.
Несмотря на то, что Польша находится среди европейских лидеров по тратам на оборону, этого не достаточно для страны, которая опасается вторжения со стороны одного из своих соседей, пишет The National Interest. Дело в том, что Варшава не столько хочет защищаться сама, сколько ищет защиты у Вашингтона. Польский президент Анджей Дуда официально пригласил американские войска на территорию своей страны и даже предложил США несколько миллиардов долларов в обмен на размещение американской военной базы, которую польский политик окрестил «Форт Трамп». Как считает издание, показалось, что американский президент был впечатлён таким предложением. «Когда какая-то страна очень богата и на протяжении многих лет получала дорогостоящую помощь от США, ей стоит разделить затраты», — приводит The National Interest реакцию Трампа на слова Дуды. Однако, отмечает издание, содержание зарубежных военных баз это очень дорогое удовольствие. США и так уже тратят значительные средства на поддержку инфраструктуры своих военных объектов по всему миру. Конечно, принимающие стороны платят свои взносы, чтобы облегчить американское финансовое бремя, однако The National Interest сомневается, что польские взносы будут равновелики вкладу более богатых союзников США. Наличие баз за границей было оправдано в годы Холодной войны, но сейчас сооружения вроде «Форт Трамп» не имеют смысла, говорится в статье. Польша, как и вся Европа в целом, не защищает Америку. Сейчас никто не ждёт нападения России на Польшу, потому что, как следует из истории, она не сдастся без боя — к тому же, её союзники по НАТО всегда готовы прийти к ней на помощь, пишет издание. Владимир Путин — «авторитарный лидер», но это обстоятельство не делает его нерациональным. Ещё одно обстоятельство, которое по мнению The National Interest, делает «Форт Трамп» бессмысленным, заключается в том, что Европа обладает сопоставимыми с США экономикой и людскими ресурсами, а значит, способна самостоятельно выстроить свою оборону. Более того, военные расходы висят тяжким бременем на американском бюджете — его дефицит уже рискует перейти «красную черту». Учитывая, что поколение американского «бэби-бума» выходит на пенсию, конгресс вероятнее всего пожертвует именно военными тратами, ради выправления финансового положения, считает издание. The National Interest также подчёркивает, что «Форт Трамп» приведёт к эскалации напряжености в отношениях с Россией, поскольку Москва несомненно воспримет это действие как враждебное. Более того, утверждает издание, этот шаг США позволит Путину укрепить свою власть, мобилизовав население на фоне «угрозы с Запада». Как отмечается в статье, политические элиты США должны перестать «демонизировать» Россию. Многие из обвинений в адрес России Америка может предъявить самой себе или своим близким союзникам — в качестве примеров приводятся убийство Саудовской Аравией журналиста Джамаля Хашукджи и неоднократные вмешательства США в выборы в других странах (в том числе и в России, в 1996 году). The National Interest подытоживает, что Вашингтон должен искать компромисса с Россией, а не провоцировать её, особенно учитывая российско-американский паритет в ядерном оружии.
NATO membership for Ukraine & Georgia would bring out the bear in Russia Robert Bridge 2 Nov, 2018
Western leaders argue that the growth of NATO along Russia’s border together with the militarization of Eastern Europe is necessary for preserving peace with Moscow. Nothing could be further from the truth. There has been an unmistakable trend in the realm of geopolitics since the start of the new millennium – of which Ukraine and Georgia may represent the next phase – and it bodes absolutely disastrous for the future of mankind. Indeed, it may very well lead to its ultimate destruction. I am talking about NATO’s incessantencroachment upon Russia’s borders amid crumbling arms treaty architecture. Despite past promises that such a scenario would never happen, and regardless of which US leader was holding power in Washington, NATO's relentlesseastward advance – under the guise of one excuse or another – has been ongoing for many years.
A history of deception Despite the relativelyupbeat, positive mood that accompanied the collapse of the Soviet Union in 1991, West-Russia relations were already strained by 1999 as the Czech Republic, Hungary and Poland were newly absorbed into the Western military bloc. This was considered outrageous by many observers at the time since the Warsaw Pact had been dissolved almost a decade earlier. However, the wheels really began to fall off the apple cart called ‘global stability’ when then-US president George W. Bush announced in late 2001 that he would withdraw the United States from the Anti-Ballistic Missile Treaty (ABM). Predicated on the suicidal rationale of “mutually assured destruction, ” the arms control treaty managed to keep the peace for 30 long years between the nuclear powers. Putin called the decision “a mistake.” The purpose of mentioning that abrogated treaty is that it has fueled Russia’s anxietywith regard to NATO’s ulterior motives ever since. With ABM out of the way, the United States was able to move forward with a missile defense shield in Eastern Europe. Despite some fits and starts by the Bush administration, and unfulfilled assurances by the Obama administration that the US would cooperate with Moscow on the system, such a partnership never transpired. In May 2016, NATO announced that the missile defense base in Romania was fully operational. Now, had Moscow sat back and done nothing, hoping that NATO would eventuallyaccede to its request for cooperation, then the anti-missile defense system smack on Russia’s border would have been a real game-changer. But as we know, Russia did not sit back and do nothing. In fact, it did something rather incredible. Vladimir Putin revealed in March that Russia had developed – with mind-boggling swiftness – a number of advanced weapons systems, including a nuclear-powered cruise missile with nearly unlimited range. That weapon alone essentially makes NATO efforts to neutralize Russia’s nuclear deterrentobsolete. Unfortunately, the US missile-defense system smoking in Russia’s geopolitical backyard is not Moscow’s only concern. Behind an advance guard comprised of Western media propaganda and think-tank fallacies, organizations responsible for disseminatingunfounded accusations of ‘Russian aggression, ’ NATO forces have been able to make serious inroads inside the territories of member states, primarily those that are situated close to or on the Russian border. Poland, for example, despite already having a rotational US troop presence in its country, is now seeking a permanent US military footprint, even willing to pay $2 billion for the pleasure. In September, prior to a meeting with Polish President Andrzej Duda, Donald Trump said he would consider the proposal “very seriously.” Meanwhile, coming shortly after a large-scaleUS-ledmilitary exercise called Saber Strike 18 on the territory of Poland, Latvia, Lithuania and Estonia, NATO is now in the middle of Trident Juncture 18 drills (October 25-November 7), involving some 45, 000 troops from 31 countries. Designed to prepare for an act of aggression from a “foreign belligerent, ” Western scare tactics of late make the identity of the fictional bogeyman rather obvious.
Taking aim at Ukraine and Georgia Anyone who believes that US-led NATO would be content with 29 members in its rapidly growing military clique has not been following the arc of political events. Undoubtedly, one of the worst recent flash-points in NATO-Russia relations came in February 2014, when a series of violent protests, prompted by Kiev opting out of an association agreement with the European Union, led to the ouster of Ukrainian President Viktor Yanukovych and the overthrow of the government. A number of American – not Russian – politicians and diplomats, including the late John McCain and Victoria Nuland, appeared on the streets of Kiev at the height of the unrest, not just stoking the glowing embers of opposition, but literally helping to determine who would lead the country. However, it is Russia that is blamed to this day in the Western media for its “invasion of Ukraine.” Much of that fabrication was based on a democratic referendum in Crimea, held at the height of hostilities when extreme-right forces were threatening the entire country, in which some 97 percent voted in favour of joining the Russian Federation. One year after that historic vote, Western media were forced to admit that positive sentiments towards Russia had not changed. Yet even today, many Westerners still believe that Russia seized Crimea through military force thanks to comments like this example from a British tabloid: “In 2014, Russian forces annexed the Ukrainian region of Crimea, rapidly incorporating it into the Russian Federation.” Funny, not a single mention of a referendum among those 17 misguided words. Another event that has allowed the Western world to portray Russia as the world’s foremost beast of burden is the five-day conflict between Russia and Georgia. Once again, here is how the Western media regularly explains that event: “Russia launched a large-scale land, air and sea invasion in 2008, accusing Georgia of aggression against Russian separatists in the South Ossetia region.” It’s pretty clear who sounds like the aggressor here since the above sentence puts the cart before the horse. In fact, it really was Georgia that was responsible for attacking and killing Russian peacekeepersstationed in South Ossetia, thereby triggering a Russian response. It is largely on the basis of these two events, of which the Western public has an extremely poor understanding due to their agenda-based media, that an argument is being made with increasing frequency for Ukraine and Georgia to join NATO. Needless to say, such a scenario would set West-Russia relations back to the Stone Age. And that may be more literally the case than one would first realize, since we are now dealing with the possibility of nuclear weapons loose in the region. This comes after Donald Trump announced his intention to leave the decades-old Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty (INF). Analysts say such a move would bring the world closer to the outbreak of nuclear war. Andrei Kelin, director of the Russian Foreign Ministry’s European Cooperation Department, said the risk of Georgia joining NATO, at a time when the US is talking about withdrawing from yet another arms treaty, would force Russia to respond with a “defense belt near Sochi.” “We will have to spend colossal resources on preventing likely actions by a hypothetical enemy, this is inevitable, ” Kelin told an audience at the Valdai discussion group, which meets annually in Russia. Ukraine’s accession to the alliance would also present equally serious considerations, and would force Russia “to shift the emphasis of our defense structures towards the south.” In other words, unless some intelligent people start speaking up in the West, describing the reality of the situation in that Russia poses no threat to Western interests, then the likelihood of some future catastrophe will increase by a degree of magnitude. While Kelin described Ukrainian and Georgian accession to NATO as “very unlikely” for the time being, we should keep in mind that most people also thought it “very unlikely” just five years ago that US-Russia relations would hit rock bottomin a matter of just months. If one thing is certain these days, it would surely have to be the level of uncertainty in the world of geopolitics. That should be of tremendous concern to all of us.
«Расширять и наполнять новым смыслом»: какие вопросы обсудят лидеры стран ОДКБ на саммите в Астане
В четверг, 8 ноября, в Астане состоится заседание Совета коллективной безопасности ОДКБ. Лидеры России, Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии и Таджикистана обсудят функционирование и перспективы развития военно-политической организации, касающиеся как военной сферы, так и других аспектов безопасности. По мнению экспертов, ОДКБ нуждается в расширении и углублении сотрудничества. Шозь В четверг, 8 ноября, в столице Казахстана Астане проходит саммит глав государств Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Встреча лидеров России, Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии и Таджикистана в формате заседания высшего органа Организации Договора о коллективной безопасности — Совета коллективной безопасности — состоится во второй половине дня. Её будет предварять совещание министров иностранных дел стран оборонного союза. На полях саммита также пройдут совещания министров обороны и секретарей советов безопасности стран ОДКБ. В настоящее время в организации председательствует Казахстан. По завершении саммита Астана передаст эту функцию Бишкеку. Как накануне во время встречи с журналистами отметил помощник президента РФ Юрий Ушаков, российский лидер намерен обсудить с главами государств организации обстановку в Сирии и Афганистане. «В ходе сессии предстоит провести обстоятельный обмен мнениями по ключевым вопросам обеспечения региональной безопасности, по ряду актуальных международных тем и, как ожидается, подробно будет обсуждена антитеррористическая проблематика, а также ситуация в сирийском урегулировании, ситуация в Афганистане, другие очевидно критические точки», — заявил Ушаков . Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков сообщил, что 8—9 ноября Владимир Путин, помимо участия в саммите ОДКБ, также проведёт переговоры с президентом Казахстана Нурсултаном Назарбаевым. Также главы государств ознакомятся с проектом российско-казахстанского космического ракетного комплекса «Байтерек». Вопросы подготовки к саммиту ОДКБ президент России обсудил на совещании с постоянными членами Совета безопасности России в Кремле 6 ноября. Повестка дня Как отметил накануне пресс-секретарь Министерства иностранных дел Казахстана Айбек Смадияров, по завершении саммита планируется принять несколько документов. Среди них итоговая декларация и отдельное заявление о мерах в отношении лиц, ранее принимавших участие в деятельности террористических структур. 30 октября в ходе заседания в Москве Парламентской ассамблеи ОДКБ законодатели блока обсудили вопросы гармонизации антитеррористического законодательства и создания единого списка террористических организаций. Такое решение, по мнению экспертов, усилит эффективность борьбы с терроризмом в рамках блока. «Гармонизация списков террористических организаций давно назрела, это жизненно необходимая мера», — подчеркнул в интервью RT эксперт Академии военных наук Владимир Прохватилов. Ожидается, что главы государств также обсудят решения Совета ОДКБ по противодействию нелегальной миграции, развитию общей информационной политики, кризисному реагированию. Также будут внесены изменения в Соглашение о правовом статусе ОДКБ. На рассмотрение лидеров блока будут вынесены также «вопросы дальнейшего совершенствования военной составляющей организации и проект положения о координационном совете руководителей компетентных органов по противодействию незаконному обороту наркотиков государств — членов ОДКБ». В свою очередь, 1 ноября 2018 года президент Белоруссии Александр Лукашенко заявил, что на саммите в Астане лидеры стран Организации Договора о коллективной безопасности будут «искать ответы на сложные вопросы международной обстановки». «Очень много вопросов — реформирование организации, усиление её роли и веса в международных делах, особенно в это непростое время», — заявил Лукашенко. По словам военного эксперта, главного редактора журнала «Национальная оборона» Игоря Коротченко, главным фактором, обуславливающим развитие ОДКБ, сейчас является усиление международной напряжённости и противостояния между Россией и США. «Поэтому на постсоветском пространстве не должно быть никаких баз НАТО или Соединённых Штатов. Ответственность за безопасность здесь несёт ОДКБ, и эту организацию надо укреплять», — заявил Коротченко в интервью RT. По мнению политолога, помимо укрепления военного союза, сейчас перед ОДКБ стоят задачи борьбы с киберугрозами и противодействия «цветным революциям». «ОДКБ играет очень серьёзную роль для региона. Если прежде основным побудительным мотивом объединения была борьба с терроризмом, то сегодня, учитывая очень непростую ситуацию в мире, выросла роль российского ядерного зонтика, который распространяется и на союзников по ОДКБ. Поэтому организация обретает всё большую значимость в глазах наших партнёров», — отметил в интервью RT заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин. С выходом Великобритании из ЕС США потеряют своего основного союзника, который мог использовать своё право наложить вето в интересах Соединённых Штатов, пишет The Washington Post. Таким образом, после 29 марта 2019 года в ЕС образуется вакуум, который уже стремятся заполнить такие страны как Польша, Ирландия и Нидерланды.
После брексита США лишатся главной опоры в Европейском союзе, позволявшей стране оказывать влияние на принятие решений в рамках ЕС, пишет The Washington Post. " Не региональный конфликт, а вопрос о будущем миропорядке" " Как питон, Россия медленно, но упорно душит Украину, лишая ее воздуха", - утверждает западная пресса, комментируя события в Керченском проливе. Это очередная угроза существующему мироустройству, которое может превратиться в " джунгли, где действует право сильнейшего". Международное сообщество должно сплотиться против Путина, " агрессора и рецидивиста", и не делать " никаких поблажек России", призывают редакции. Журналист немецкого издания Handelsblatt Матиас Брюггманн пишет, что благодаря Крымскому мосту Кремль " продолжает загонять в угол и без того экономически слабую Украину". Московские политики обвиняют Порошенко в том, что он умышленно развязал конфликт перед президентскими выборами в марте. Однако " маленькая, новая, успешная война гораздо больше улучшит имидж Путина, чем Порошенко", считает автор статьи. " Из-за экономических трудностей, вызванных санкциями и неудачным управлением, репутация шефа Кремля здорово пострадала", отмечает журналист. То, что " военная авантюра" может быть выгодна и Порошенко, сомнительно, ведь " военные поражения приводят к политической дискредитации, а вовсе не к успеху на выборах", полагает Брюггманн. " Путин сделает все для того, чтобы Украина потерпела неудачу. Если же Украина снова станет вассалом Москвы, европейской архитектуре безопасности будет нанесен основательный ущерб. Поэтому судьба Украины ни в коем случае не должна быть безразлична Европе", - заключает журналист. " Украина вводит военное положение в электоральных целях" - утверждает швейцарская Le Temps. Военное положение сроком на два месяца могло привести к переносу или отмене выборов, на которых Порошенко по предварительным опросам набирает всего 9% голосов, размышляет корреспондент издания в Киеве Стефан Сиохан. Значит ли это, что люди президента сделали попытку перенести мартовские выборы? Никто в Киеве не признается в этом открыто. Но в частной беседе - совсем другое дело, замечает журналист. " Изменить дату выборов - таково одно из их намерений, они прекрасно знают, что положение у них не лучшее", - поясняет на условиях анонимности один парламентарий. По другим источникам, Ангела Меркель отправила Порошенко крайне жесткие сигналы, препятствующие введению такого военного положения, которое поставит под угрозу демократический процесс на Украине. В конце концов, срок военного положения был сокращен до 30 дней и будет касаться десяти приграничных районов, указывает автор. " На фоне усиления напряженности между Россией и Украиной многие наблюдатели начинают размышлять, как могла бы выглядеть война между двумя странами", - пишет Newsweek. " Эксперты согласны в том, что в случае открытого военного наступления России на Украину все международное сообщество должно сплотиться и оказать давление на Россию, чтобы заставить ее отвести свои силы", - отмечает автор статьи Кристина Мейза. " Мы были бы заинтересованы в скорейшей деэскалации при любом раскладе, - сказал в беседе с Newsweek Эвелин Фаркас, бывший заместитель помощника министра обороны по вопросам России, Украины и Евразии в Минобороны США. - Можно предположить, что мы активизировали бы военное содействие Украине, обратились в Совет Безопасности ООН и наделали бы шума. Я полагаю, мы немедленно обрушили бы на Россию мощные санкции, которые можно было бы отменить, если она отведет силы. И мы должны будем приостановить какие-либо дипломатические связи с Россией, отказать ей в участии во встрече " большой двадцатки". " Усилившаяся в последнее время напряженность повышает вероятность того, что Россия будет двигать рубеж соприкосновения западнее, чтобы наказать Украину. Это обернется катастрофой для России - в связи с ростом военных возможностей Украины, а также потому, что это может привести к новым санкциям со стороны Запада", - заявил Newsweek Марк Симаковски, эксперт по России в Атлантическом совете (Atlantic Council). " Многие эксперты согласны, что сценарий, при котором Россия развернет полномасштабное наступление на Украину, маловероятен", - подчеркивает издание. Не делать " никаких поблажек России" призывает немецкая газета Tagesspiegel. Владимир Путин - агрессор и " рецидивист". " Дипломатический язык в отношениях с ним ни к чему не привел. Напротив, он, по всей видимости, вдохновил его на очередное нарушение договорных обязательств", - пишет корреспондент Кристоф фон Маршалл. Федеральное правительство Германии должно назвать произошедшее в Керченском проливе тем, чем оно является - актом агрессии, считает журналист. Германия должна ужесточить санкции против России и призвать союзников последовать ее примеру. Кроме того, Берлин должен прекратить поддерживать строительство " Северного потока - 2", считает автор публикации. " То, что произошло в Керченском проливе, не является региональным конфликтом между двумя странами. Речь идет о принципиальном вопросе: при каком миропорядке все мы хотим жить? В джунглях, где действует право сильнейшего? Или при основанном на правилах порядке, в котором действует международное право и наказываются те, кто его нарушает? " - задается вопросами корреспондент. Редакция The Wall Street Journal перечисляет способы, с помощью которых Запад может отреагировать на действия России в Азовском море. " Путину следует отказать в международном уважении, которого он жаждет, и саммит G20 на этой неделе в Аргентине дает шанс изолировать российского лидера, - полагает газета. - Подобный рычаг давления более эффективен, чем какой бы то ни было шарм, который Трамп, по его мнению, может задействовать против Путина". Кроме того, редакция газеты предлагает ввести точечные санкции против России, например, санкции против крупного российского банка или запрет американских инвестиций в сфере госдолга России. По мнению издания, отдельного упоминания заслуживает Германия, ибо у Берлина есть ощутимые рычаги давления благодаря трубопроводу " Северный поток - 2". Редакция полагает, что Германии стоит пересмотреть свое согласие на его строительство. Кроме того, НАТО в качестве жеста солидарности " стоит подумать об увеличении присутствия в Балтийском море", а " Вашингтон и союзники могут также повысить политическую цену за будущие действия России вокруг Азовского моря", если Киеву будет оказано большее военное содействие, включая поставку противокорабельных ракет. " Российская проблема, стоящая перед Украиной, - это самая актуальная версия российской проблемы, стоящей перед всеми остальными. Путин хочет расширить влияние от Полярного круга до Африки. Если не последует мощной реакции на события минувших выходных, следует ожидать новых российских посягательств, причем довольно скоро", - уверено издание.
Россия играет ключевую роль в предотвращении гуманитарной катастрофы в Сирии, заявил глава МИД Германии Хайко Маас. При этом он подчеркнул, что ФРГ выступает против крупномасштабной операции в подконтрольной радикалам провинции Идлиб. Немецкий дипломат добавил, что Германия готова участвовать в восстановлении арабской республики при условии проведения в стране свободных выборов. Ситуация в САР — одна из ключевых тем переговоров Мааса с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым в Берлине. По словам экспертов, ФРГ стремится к ведению диалога.
Россия играет ключевую роль в предотвращении гуманитарной катастрофы в Сирии. При этом Германия настойчиво выступает против проведения масштабной военной операции в идлибской зоне деэскалации. Такие заявления сделал министр иностранных дел ФРГ Хайко Маас в преддверии встречи со своим российским коллегой Сергеем Лавровым в Берлине. «Мы все знаем, что поставлено на карту в Сирии. Речь идёт о том, чтобы предотвратить худшее, а именно новую гуманитарную катастрофу... Россия играет здесь ключевую роль, и у нас есть ожидания. Мы будем открыто обсуждать это друг с другом», — заявил Маас в интервью агентству DPA. «Я разъясню сегодня российскому коллеге Лаврову наши ожидания касательно того, что в Идлибе не должно дойти до крупномасштабного наступления», — отметил глава немецкого МИД в Twitter. При этом, по его словам, Германия готова участвовать в восстановлении арабской республики лишь на определённых условиях — если политическое урегулирование ситуации в Сирии приведёт к проведению свободных выборов. «Если в Сирии будет найдено политическое решение, которое в итоге приведёт к свободным выборам, мы готовы взять на себя ответственность по восстановлению. Ни русские, ни иранцы, ни турки не смогут сделать это в одиночку. Мы играем здесь важную роль», — подчеркнул Маас. По его словам, правительство Германии «не может представить себе» долгосрочного политического решения, при котором президент САР Башар Асад останется у власти. Вместе с тем Маас не назвал его уход с поста обязательной предпосылкой участия ФРГ в восстановлении Сирии. «В ходе процесса ООН, в конце которого должны состояться выборы, последнее решение находится в руках всех сирийцев. Сюда относятся и те, кто бежал со своей родины и хочет вернуться обратно», — добавил Маас. Глава германского МИД приветствовал стремление России вернуть беженцев в САР, однако выразил мнение, что эта инициатива преждевременна, поскольку многие из них даже не будут рассматривать возможность репатриации из-за опасений в связи с возможным преследованием. «Общееэсовский подход» Визит главы внешнеполитического ведомства России в Германию приурочен к официальной церемонии закрытия российско-германского перекрёстного Года региональных и муниципальных партнёрств, в которой примет участие Сергей Лавров. Кроме того, министры иностранных дел России и ФРГ проведут переговоры, в ходе которых обсудят как аспекты двустороннего взаимодействия, так и актуальные международные проблемы. Среди таких вопросов — реализация Минских соглашений и ситуация в Сирии, в том числе борьба с терроризмом, создание возможностей для восстановления инфраструктуры и возвращения в страну беженцев. В преддверии визита в Берлин Сергей Лавров дал интервью агентству DPA, в котором он заявил о готовности Москвы к взаимодействию с любыми партнёрами, заинтересованными в скорейшем урегулировании сирийского конфликта. По его словам, на фоне завершения антитеррористической операции в центр повестки дня смещается вопрос восстановления разрушенной страны и её экономики, а также возвращение на родину миллионов беженцев и внутренне перемещённых лиц. Вместе с этим важно создать благоприятные условия для ведения политического процесса. «К сожалению, пока что наладить такое взаимодействие с Германией не получается. Позиция ФРГ в данном вопросе не выходит за рамки общееэсовских подходов, обусловливающих возможность реального содействия Сирии и сирийцам на подконтрольных правительству САР территориях — а это сейчас четыре пятых страны — «заслуживающим доверия политпроцессом». При этом каких-либо характеристик данного «заслуживающего доверия политпроцесса» не приводится. В силе остаются жёсткие финансово-экономические санкции, препятствующие налаживанию нормальной экономической активности в Сирии, созданию благоприятных условий для постепенного добровольного и достойного возвращения граждан страны, покинувших родные места из-за боевых действий и тяжёлого экономического положения и гуманитарной ситуации», — констатировал Лавров. Он добавил, что Россия готова к поиску взаимопонимания и взаимодействия между Астанинским форматом по сирийскому урегулированию и так называемой малой группой по Сирии, в которую входит ФРГ. «Делать это надо на основе международного права и уже принятых решений, предусматривающих уважение единства, независимости, суверенитета и территориальной целостности САР», — подчеркнул Лавров. Вопрос урегулирования ситуации в Идлибе был главной темой прошедших 7 сентября в Тегеране трёхсторонних переговоров лидеров России, Турции и Ирана. Кроме того, в понедельник, 17 сентября, в Сочи должна состояться встреча Владимира Путина и Реджепа Тайипа Эрдогана, которые также обсудят сирийский вопрос. О подготовке этой встречи сообщили пресс-секретарь российского лидера Дмитрий Песков и министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу. В ожидании операции По словам директора Института стратегического планирования Александра Гусева, за заявлениями министра иностранных дел Германии стоит серьёзная политическая подоплёка, обозначающая готовность Берлина к ведению диалога. В разговоре с RT он напомнил, что канцлер ФРГ Ангела Меркель заявила о готовности инвестировать в восстановление Сирии, чтобы предотвратить новый отток беженцев из республики. При этом Германия напрямую не вмешивается в сирийский конфликт, хотя и входит в коалицию во главе с США. «Немцы задыхаются. Число мигрантов уже превысило отметку в 1, 5 млн человек, и это ложится серьёзным бременем на экономику Германии. ФРГ ежегодно тратит? 11 млрд только на выплату пособий для беженцев», — рассказал эксперт. «Совокупно это столько же, сколько Германия вносит в бюджет Европейского союза. Для них это непосильное бремя. Поэтому они даже готовы вложить средства в то, чтобы восстановить инфраструктуру в Сирии и чтобы беженцы возвратились в места постоянного проживания», — пояснил Гусев. Он заявил, что несмотря на сложную ситуацию власти ФРГ ищут пути выхода из сложившейся ситуации, исходя из своих национальных интересов, в том числе через ведение конструктивного диалога с Россией. Вместе с тем, собеседник RT отметил, власти ФРГ действуют с оглядкой на Соединённые Штаты, хотя в вопросе сирийского урегулирования Берлин следует относительно независимым курсом. В свою очередь, эксперт Российского института стратегических исследований Владимир Фитин заявил RT, что не стоит трактовать заявление Хайко Мааса как признание роли России и правильности её действий в Идлибе со стороны Евросоюза и Германии как его лидера. «Безусловно, признаётся роль России как ключевого игрока на сирийской площадке. Что касается возможной военной операции в Идлибе, здесь позиция Германии полностью совпадает с позицией американцев и остальных членов Евросоюза, которые стремятся к тому, чтобы никакая операция не проводилась. Они хотят сохранить этот террористический анклав под соусом, что не дай бог пострадает мирное население и будет гуманитарная катастрофа. А то, что там останутся террористы, которые будут продолжать вылазки по всей Сирии, то, что не будет мирного урегулирования, это как раз устраивает американцев, которые и стремятся этого не допустить», — подчеркнул Фитин. Эксперт отметил, что страны Запада стремились бы к урегулированию, если бы в Дамаске сидело проамериканское правительство. Однако в текущей ситуации они «делают всё для того, чтобы мирное урегулирование не было реализовано на этих условиях». «Запад стремится убедить Россию не дать официальному правительству в Дамаске и вооружённым силам Сирии при поддержке ВКС России начать операцию в Идлибе», — добавил Фитин.
Россия предложила Японии заключить мирный договор без предварительных условий до конца 2018 года " Давайте заключим мирный договор — не сейчас, но до конца года - без всяких предварительных условий… А потом на основе мирного договора как друзья продолжим решать все спорные вопросы", - сказал президент России Владимир Путин во Владивостоке в ходе пленарного заседания во второй день Восточного экономического форума (ВЭФ). Тем временем японский МИД уже заявил о несогласии с предложением российского лидера. Премьер-министр Синдзо Абэ лишь улыбнулся, услышав предложение Владимира Путина, однако ответа на него так и не дал. В МИД Японии лишь подтвердили свою неизменную позицию: " Мы намерены продолжать вести плотные переговоры в соответствии с нашим курсом, который состоит в том, чтобы подписать мирный договор, решив вопрос принадлежности четырех северных островов". В то же время японское информагентство Kyodo сообщило, что Токио не будет заявлять России протест в связи с предложением Путина. При этом замглавы МИД РФ Игорь Моргулов заявил, что Москва готова к безотлагательным консультациям с Японией, время начала которых " зависит от того, как наши японские друзья будут готовы". А глава комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачев призвал не искать в словах президента России признаков готовности к каким-либо уступкам. В декабре 2016 года лидеры двух стран заявили о готовности к совместному проведению хозяйственной деятельности на островах, а в феврале 2017-го был создан специальный межведомственный совет. На начало октября 2018-го намечена третья по счету японская бизнес-миссия в южную часть Курильских островов. Москва и Токио тем временем ведут консультации по пяти направлениям — аквакультура, тепличные хозяйства, туризм, ветроэнергетика и переработка отходов. Песков заявил, что Россия и Япония продолжат обсуждать мирный договор |
Последнее изменение этой страницы: 2019-06-19; Просмотров: 223; Нарушение авторского права страницы