National Interest: США не должны провоцировать Россию созданием базы в Польше

Создание американской военной базы «Форт Трамп» на территории Польши не имеет никакого смысла, пишет The National Interest. Европа, и Польша в частности, сами способны себя защитить. Кроме того, дополнительные военные расходы угрожают ухудшить и без того непростое финансовое положение в США, а развёртывание военного объекта недалеко от границ России может усугубить напряжённость в отношениях с Москвой.

 

       Несмотря на то, что Польша находится среди европейских лидеров по тратам на оборону, этого не достаточно для страны, которая опасается вторжения со стороны одного из своих соседей, пишет The National Interest. Дело в том, что Варшава не столько хочет защищаться сама, сколько ищет защиты у Вашингтона.

       Польский президент Анджей Дуда официально пригласил американские войска на территорию своей страны и даже предложил США несколько миллиардов долларов в обмен на размещение американской военной базы, которую польский политик окрестил «Форт Трамп». Как считает издание, показалось, что американский президент был впечатлён таким предложением. «Когда какая-то страна очень богата и на протяжении многих лет получала дорогостоящую помощь от США, ей стоит разделить затраты», — приводит The National Interest реакцию Трампа на слова Дуды.

       Однако, отмечает издание, содержание зарубежных военных баз это очень дорогое удовольствие. США и так уже тратят значительные средства на поддержку инфраструктуры своих военных объектов по всему миру. Конечно, принимающие стороны платят свои взносы, чтобы облегчить американское финансовое бремя, однако The National Interest сомневается, что польские взносы будут равновелики вкладу более богатых союзников США.

       Наличие баз за границей было оправдано в годы Холодной войны, но сейчас сооружения вроде «Форт Трамп» не имеют смысла, говорится в статье. Польша, как и вся Европа в целом, не защищает Америку. Сейчас никто не ждёт нападения России на Польшу, потому что, как следует из истории, она не сдастся без боя — к тому же, её союзники по НАТО всегда готовы прийти к ней на помощь, пишет издание. Владимир Путин — «авторитарный лидер», но это обстоятельство не делает его нерациональным.

       Ещё одно обстоятельство, которое по мнению The National Interest, делает «Форт Трамп» бессмысленным, заключается в том, что Европа обладает сопоставимыми с США экономикой и людскими ресурсами, а значит, способна самостоятельно выстроить свою оборону. Более того, военные расходы висят тяжким бременем на американском бюджете — его дефицит уже рискует перейти «красную черту». Учитывая, что поколение американского «бэби-бума» выходит на пенсию, конгресс вероятнее всего пожертвует именно военными тратами, ради выправления финансового положения, считает издание.

       The National Interest также подчёркивает, что «Форт Трамп» приведёт к эскалации напряжености в отношениях с Россией, поскольку Москва несомненно воспримет это действие как враждебное. Более того, утверждает издание, этот шаг США позволит Путину укрепить свою власть, мобилизовав население на фоне «угрозы с Запада».

       Как отмечается в статье, политические элиты США должны перестать «демонизировать» Россию. Многие из обвинений в адрес России Америка может предъявить самой себе или своим близким союзникам — в качестве примеров приводятся убийство Саудовской Аравией журналиста Джамаля Хашукджи и неоднократные вмешательства США в выборы в других странах (в том числе и в России, в 1996 году).

       The National Interest подытоживает, что Вашингтон должен искать компромисса с Россией, а не провоцировать её, особенно учитывая российско-американский паритет в ядерном оружии.

 

NATO membership for Ukraine & Georgia would bring out the bear in Russia

Robert Bridge                                                                                                                                2 Nov, 2018

                                                                                                                                                                

       Western leaders argue that the growth of NATO along Russia’s border together with the militarization of Eastern Europe is necessary for preserving peace with Moscow. Nothing could be further from the truth.

       There has been an unmistakable trend in the realm of geopolitics since the start of the new millennium – of which Ukraine and Georgia may represent the next phase – and it bodes absolutely disastrous for the future of mankind. Indeed, it may very well lead to its ultimate destruction. I am talking about NATO’s incessantencroachment upon Russia’s borders amid crumbling arms treaty architecture.

       Despite past promises that such a scenario would never happen, and regardless of which US leader was holding power in Washington, NATO's relentlesseastward advance – under the guise of one excuse or another – has been ongoing for many years.

 

       A history of deception

       Despite the relativelyupbeat, positive mood that accompanied the collapse of the Soviet Union in 1991, West-Russia relations were already strained by 1999 as the Czech Republic, Hungary and Poland were newly absorbed into the Western military bloc. This was considered outrageous by many observers at the time since the Warsaw Pact had been dissolved almost a decade earlier.

       However, the wheels really began to fall off the apple cart called ‘global stability’ when then-US president George W. Bush announced in late 2001 that he would withdraw the United States from the Anti-Ballistic Missile Treaty (ABM). Predicated on the suicidal rationale of “mutually assured destruction, ” the arms control treaty managed to keep the peace for 30 long years between the nuclear powers. Putin called the decision “a mistake.”

       The purpose of mentioning that abrogated treaty is that it has fueled Russia’s anxietywith regard to NATO’s ulterior motives ever since. With ABM out of the way, the United States was able to move forward with a missile defense shield in Eastern Europe. Despite some fits and starts by the Bush administration, and unfulfilled assurances by the Obama administration that the US would cooperate with Moscow on the system, such a partnership never transpired.

       In May 2016, NATO announced that the missile defense base in Romania was fully operational.

       Now, had Moscow sat back and done nothing, hoping that NATO would eventuallyaccede to its request for cooperation, then the anti-missile defense system smack on Russia’s border would have been a real game-changer. But as we know, Russia did not sit back and do nothing. In fact, it did something rather incredible. Vladimir Putin revealed in March that Russia had developed – with mind-boggling swiftness – a number of advanced weapons systems, including a nuclear-powered cruise missile with nearly unlimited range. That weapon alone essentially makes NATO efforts to neutralize Russia’s nuclear deterrentobsolete.

       Unfortunately, the US missile-defense system smoking in Russia’s geopolitical backyard is not Moscow’s only concern. Behind an advance guard comprised of Western media propaganda and think-tank fallacies, organizations responsible for disseminatingunfounded accusations of ‘Russian aggression, ’ NATO forces have been able to make serious inroads inside the territories of member states, primarily those that are situated close to or on the Russian border.

       Poland, for example, despite already having a rotational US troop presence in its country, is now seeking a permanent US military footprint, even willing to pay $2 billion for the pleasure. In September, prior to a meeting with Polish President Andrzej Duda, Donald Trump said he would consider the proposal “very seriously.”

       Meanwhile, coming shortly after a large-scaleUS-ledmilitary exercise called Saber Strike 18 on the territory of Poland, Latvia, Lithuania and Estonia, NATO is now in the middle of Trident Juncture 18 drills (October 25-November 7), involving some 45, 000 troops from 31 countries. Designed to prepare for an act of aggression from a “foreign belligerent, ” Western scare tactics of late make the identity of the fictional bogeyman rather obvious.

 

       Taking aim at Ukraine and Georgia

       Anyone who believes that US-led NATO would be content with 29 members in its rapidly growing military clique has not been following the arc of political events.

       Undoubtedly, one of the worst recent flash-points in NATO-Russia relations came in February 2014, when a series of violent protests, prompted by Kiev opting out of an association agreement with the European Union, led to the ouster of Ukrainian President Viktor Yanukovych and the overthrow of the government. A number of American – not Russian – politicians and diplomats, including the late John McCain and Victoria Nuland, appeared on the streets of Kiev at the height of the unrest, not just stoking the glowing embers of opposition, but literally helping to determine who would lead the country. However, it is Russia that is blamed to this day in the Western media for its “invasion of Ukraine.”

       Much of that fabrication was based on a democratic referendum in Crimea, held at the height of hostilities when extreme-right forces were threatening the entire country, in which some 97 percent voted in favour of joining the Russian Federation. One year after that historic vote, Western media were forced to admit that positive sentiments towards Russia had not changed.

       Yet even today, many Westerners still believe that Russia seized Crimea through military force thanks to comments like this example from a British tabloid: “In 2014, Russian forces annexed the Ukrainian region of Crimea, rapidly incorporating it into the Russian Federation.” Funny, not a single mention of a referendum among those 17 misguided words.

       Another event that has allowed the Western world to portray Russia as the world’s foremost beast of burden is the five-day conflict between Russia and Georgia. Once again, here is how the Western media regularly explains that event: “Russia launched a large-scale land, air and sea invasion in 2008, accusing Georgia of aggression against Russian separatists in the South Ossetia region.” It’s pretty clear who sounds like the aggressor here since the above sentence puts the cart before the horse. In fact, it really was Georgia that was responsible for attacking and killing Russian peacekeepersstationed in South Ossetia, thereby triggering a Russian response.

       It is largely on the basis of these two events, of which the Western public has an extremely poor understanding due to their agenda-based media, that an argument is being made with increasing frequency for Ukraine and Georgia to join NATO.

       Needless to say, such a scenario would set West-Russia relations back to the Stone Age.

       And that may be more literally the case than one would first realize, since we are now dealing with the possibility of nuclear weapons loose in the region. This comes after Donald Trump announced his intention to leave the decades-old Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty (INF).

       Analysts say such a move would bring the world closer to the outbreak of nuclear war.

       Andrei Kelin, director of the Russian Foreign Ministry’s European Cooperation Department, said the risk of Georgia joining NATO, at a time when the US is talking about withdrawing from yet another arms treaty, would force Russia to respond with a “defense belt near Sochi.”

        “We will have to spend colossal resources on preventing likely actions by a hypothetical enemy, this is inevitable, ” Kelin told an audience at the Valdai discussion group, which meets annually in Russia. Ukraine’s accession to the alliance would also present equally serious considerations, and would force Russia “to shift the emphasis of our defense structures towards the south.”

       In other words, unless some intelligent people start speaking up in the West, describing the reality of the situation in that Russia poses no threat to Western interests, then the likelihood of some future catastrophe will increase by a degree of magnitude.

       While Kelin described Ukrainian and Georgian accession to NATO as “very unlikely” for the time being, we should keep in mind that most people also thought it “very unlikely” just five years ago that US-Russia relations would hit rock bottomin a matter of just months.

       If one thing is certain these days, it would surely have to be the level of uncertainty in the world of geopolitics. That should be of tremendous concern to all of us.

 

 

«Расширять и наполнять новым смыслом»: какие вопросы обсудят лидеры стран ОДКБ на саммите в Астане

 

В четверг, 8 ноября, в Астане состоится заседание Совета коллективной безопасности ОДКБ. Лидеры России, Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии и Таджикистана обсудят функционирование и перспективы развития военно-политической организации, касающиеся как военной сферы, так и других аспектов безопасности. По мнению экспертов, ОДКБ нуждается в расширении и углублении сотрудничества.

Шозь

       В четверг, 8 ноября, в столице Казахстана Астане проходит саммит глав государств Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Встреча лидеров России, Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии и Таджикистана в формате заседания высшего органа Организации Договора о коллективной безопасности — Совета коллективной безопасности — состоится во второй половине дня. Её будет предварять совещание министров иностранных дел стран оборонного союза. На полях саммита также пройдут совещания министров обороны и секретарей советов безопасности стран ОДКБ. В настоящее время в организации председательствует Казахстан. По завершении саммита Астана передаст эту функцию Бишкеку.

       Как накануне во время встречи с журналистами отметил помощник президента РФ Юрий Ушаков, российский лидер намерен обсудить с главами государств организации обстановку в Сирии и Афганистане. «В ходе сессии предстоит провести обстоятельный обмен мнениями по ключевым вопросам обеспечения региональной безопасности, по ряду актуальных международных тем и, как ожидается, подробно будет обсуждена антитеррористическая проблематика, а также ситуация в сирийском урегулировании, ситуация в Афганистане, другие очевидно критические точки», — заявил Ушаков​ ​ ​.

       Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков сообщил, что 8—9 ноября Владимир Путин, помимо участия в саммите ОДКБ, также проведёт переговоры с президентом Казахстана Нурсултаном Назарбаевым. Также главы государств ознакомятся с проектом российско-казахстанского космического ракетного комплекса «Байтерек». Вопросы подготовки к саммиту ОДКБ президент России обсудил на совещании с постоянными членами Совета безопасности России в Кремле 6 ноября.

       Повестка дня

       Как отметил накануне пресс-секретарь Министерства иностранных дел Казахстана Айбек Смадияров, по завершении саммита планируется принять несколько документов. Среди них итоговая декларация и отдельное заявление о мерах в отношении лиц, ранее принимавших участие в деятельности террористических структур. 30 октября в ходе заседания в Москве Парламентской ассамблеи ОДКБ законодатели блока обсудили вопросы гармонизации антитеррористического законодательства и создания единого списка террористических организаций. Такое решение, по мнению экспертов, усилит эффективность борьбы с терроризмом в рамках блока. «Гармонизация списков террористических организаций давно назрела, это жизненно необходимая мера», — подчеркнул в интервью RT эксперт Академии военных наук Владимир Прохватилов.

       Ожидается, что главы государств также обсудят решения Совета ОДКБ по противодействию нелегальной миграции, развитию общей информационной политики, кризисному реагированию. Также будут внесены изменения в Соглашение о правовом статусе ОДКБ. На рассмотрение лидеров блока будут вынесены также «вопросы дальнейшего совершенствования военной составляющей организации и проект положения о координационном совете руководителей компетентных органов по противодействию незаконному обороту наркотиков государств — членов ОДКБ».

       В свою очередь, 1 ноября 2018 года президент Белоруссии Александр Лукашенко заявил, что на саммите в Астане лидеры стран Организации Договора о коллективной безопасности будут «искать ответы на сложные вопросы международной обстановки». «Очень много вопросов — реформирование организации, усиление её роли и веса в международных делах, особенно в это непростое время», — заявил Лукашенко.

       По словам военного эксперта, главного редактора журнала «Национальная оборона» Игоря Коротченко, главным фактором, обуславливающим развитие ОДКБ, сейчас является усиление международной напряжённости и противостояния между Россией и США. «Поэтому на постсоветском пространстве не должно быть никаких баз НАТО или Соединённых Штатов. Ответственность за безопасность здесь несёт ОДКБ, и эту организацию надо укреплять», — заявил Коротченко в интервью RT.

       По мнению политолога, помимо укрепления военного союза, сейчас перед ОДКБ стоят задачи борьбы с киберугрозами и противодействия «цветным революциям». «ОДКБ играет очень серьёзную роль для региона. Если прежде основным побудительным мотивом объединения была борьба с терроризмом, то сегодня, учитывая очень непростую ситуацию в мире, выросла роль российского ядерного зонтика, который распространяется и на союзников по ОДКБ. Поэтому организация обретает всё большую значимость в глазах наших партнёров», — отметил в интервью RT заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин.

⇐ Предыдущая567891011121314Следующая ⇒

Поделиться: