Если заявление подано недееспособным лицом;
3) если заявление от имени заинтересованного лица подано
лицом, не имеющим полномочий на ведение дела;
4) в случае неявки в судебное заседание истца по вызову
суда без уважительных причин или повторной неявки истца по
вызову суда независимо от причин (статья 172 настоящего Ко
декса);
5) если спор между теми же сторонами, о том же предмете
и по тем же основаниям находится на рассмотрении в другом
суде.
1. Данная статья определяет круг оснований оставления заявле
ния без рассмотрения — второго способа окончания гражданского
дела без внесения решения. Он отличается от предыдущего тем,
что препятствия, являющиеся основаниями оставления заявления
без рассмотрения, устранимы, а потому после их устранения мож
но обращаться в суд с тождественным требованием.
Основания оставления заявления без рассмотрения можно разделить на две группы.
2. Первая группа оснований свидетельствует о том, что процесс
возник неправомерно, и потому заявление подлежит оставлению
без рассмотрения:
а) если заинтересованным лицом, обратившимся в суд, не со
блюден установленный для данной категории дел порядок предва
рительного внесудебного разрешения дела и возможность его не
утрачена (дело возбуждено вопреки требованиям п. 2 ст. 136 ГПК);
б) если заявление подано недееспособным лицом (нарушен п. 8
ст. 136);
в) если заявление от имени заинтересованного лица подано ли
цом, не имеющим полномочий на ведение дела (нарушен п. 9 ст.
136 ГПК).
226
Неправомерность возникновения дела здесь из-за того, что при возбуждении дела нарушены условия, определяющие порядок подачи заявления (см. комментарий к ст. 136 ГПК).
3. Вторая группа оснований свидетельствует не о неправомер
ности возникновения дела, а о невозможности дальнейшего его
рассмотрения. В этих случаях заявление подлежит оставлению без
рассмотрения:
а) в случае неявки в судебное заседание истца по вызову суда
без уважительных причин или повторной неявки истца по вызову
суда независимо от причин (ст. 172 ГПК);
б) если спор по тождественному иску находится на рассмотре
нии в другом суде.
В первом случае неявка истца в судебное заседание по вызову суда свидетельствует об утрате им интереса к рассматриваемому делу, а во втором — запрет одновременного рассмотрения тождественных требований установлен законодателем с целью процессуальной экономии и главное -- недопущения вынесения судами противоречащих друг другу судебных решений.
4. Как и перечень оснований прекращения, перечень основа
ний оставления заявления без рассмотрения является исчерпываю
щим. Верховный Суд и областные суды неоднократно обращали
внимание на то, что суды не могут оставлять заявление без рас
смотрения по тем мотивам, что сторона не представила доказа
тельств в подтверждение исковых требований (см. В.В. Комаров.
Цит. раб., С. 186-188).
5. Особую сложность вызывает теперь применение п. 1 ст. 229
ГПК, который требует оставлять заявление без рассмотрения, если
заинтересованным лицом, обратившимся в суд, не соблюден уста
новленный для данной категории дел порядок предварительного
внесудебного разрешения дела и возможность применения этого
порядка не утрачена. Хотя Пленум Верховного Суда Украины в
Постановлении № 9 от 1 ноября 1996 года «О применении Консти
туции Украины при осуществления правосудия» прямо не выска
зывается относительно прекращения производства по делу на ос
новании п. 2 ст. 227 ГПК и оставлении заявления без рассмотрения
на основании п. 1 ст. 229 ГПК, для судов имеет важное значение п.
8 данного Постановления, в котором указано категорично, что суд
не вправе отказать лицу в принятии искового заявления или жало
бы только на том основании, что его требования могут быть рас
смотрены в предусмотренном законом досудебном порядке (Бюле-
тень законодавства 1 юридично'1 практики Украши. — К. — 1998. №
8- — С. 51). Поэтому при решении вопроса о прекращении произ
водства по делу и оставлении заявления рассмотрения суды долж
ны учитывать статью 124 Конституции Украины и это указание
Верховного Суда Украины.
227
Статья 230. Последствия оставления заявления без рассмотрения
