Которые не подведомственны судам

Судам не подведомственны жалобы:

на акты органов законодательной и исполнительной власти, подлежащие рассмотрению относительно их конституционности;

на акты, касающиеся обеспечения обороноспособности го­сударства, государственной безопасности, внешнеполитическо» деятельности государства, сохранения государственной, воен­ной и служебной тайны;

на акты и действия должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда, если законо­дательством установлен иной порядок обжалования;

на акты и действия объединений граждан, которые в соот­ветствии с законом, уставом (положением) относятся к их внут-риорганизационной деятельности или их исключительной ком­петенции.

270

1. Данная статья ограничивает подведомственность данных дел
методом исключения определенных решений и действий, которые
нельзя обжаловать в суд. К таким актам и действиям органов и дол­
жностных лиц, в отношении которых законодательством предусмот­
рен иной порядок проверки либо обжалования, а также акты и дей­
ствия, касающиеся обеспечения обороноспособности государства,
государственной безопасности, внешнеполитической деятельности,
сохранения государственной и служебной тайны. Так, статья 147
Конституции Украины устанавливает, что единым органом консти­
туционной юрисдикции в Украине является Конституционный Суд
Украины, который принимает решения и дает заключения по делам
о конституционности законов и иных правовых актов Верховной
Рады Украины, актов Президента Украины, актов Кабинета Мини­
стров Украины, правовых актов Верховной Рады Автономной Рес­
публики Крым; соответствия Конституции Украины действующих
международных договоров Украины либо тех международных дого­
воров, которые относятся к Верховной Раде Украины для предостав­
ления согласия на их обязательность; соблюдения конституционной
процедуры расследования и рассмотрения дела об отстранении Пре­
зидента Украины с поста в порядке импичмента в пределах, указан­
ных ст. ст. 111 и 151 Конституции Украины; официального толко­
вания Конституции и законов Украины (ст. 13 Закона Украины
от! 6.10.96 г. «О Конституционном Суде Украины»).

Пленум Верховного Суда Украины в своем Постановлении № 13 от 03.12.97 г. «О практике рассмотрения судами дел по жалобам на решения, действия или бездействие органов государственной влас­ти, органов местного самоуправления, юридических, должностных и служебных лиц в сфере управленческой деятельности, нарушаю­щих права и свободы граждан» указал: приведенный в ст. 248³ ГПК перечень актов и действий, жалобы на которые не подведомствен­ны судам, может применяться только в той части, которая не про­тиворечит Конституции. В частности, ей не противоречит правило комментируемой статьи о неподведомственности судам жалоб на акты и действия объединений граждан, которые в соответствии с законом, уставом (положением) относятся к их внутриорганизаци-онной деятельности или их исключительной компетенции. В том числе не могут рассматриваться судом жалобы на решения по воп­росам приема в члены политической партии или исключения из нее, на решения и постановления партийных органов об основных направлениях деятельности, на партийные программы, на поста­новления бюро и иных органов о наложении партийных взысканий (см.: Бюлетень законодавства 1 юридичноУ практики Украши. -1988. - № 8. - С. 87.).

2. Правила данной статьи, таким образом, привлекли внимание
Верховного Суда Украины. Однако данный судебный орган огра-

271

ничился только общим указанием (см.: п. 1 данного комментария) и иного в силу своей компетенции сделать не мог. Но поскольку эти проблемы в деталях остались не разрешенными, Конституци­онный Суд Украины в решении № 6-рп/2001 от 23 мая 2001 г. по делу по обращениям граждан Будинской С.А. и Ковриги С.В. дал официальное толкование данной статьи ГПК. Как и отмечалось в указанном Постановлении Верховного Суда Украины, Конститу­ционный Суд Украины признал соответствующим Конституции Украины положение абзаца пятого данной статьи о том, что судам не подведомственны жалобы на акт и действия объединений граж­дан, которые в соответствии с законом, уставом (положением) от­носятся к их внутриорганизационной деятельности или их исклю­чительной компетенции.

Безоговорочно неконституционным Конституционный Суд Ук­раины признал абзац третий данной статьи о том, что судам не подведомственны жалобы на акты, касающиеся обороноспособно­сти государства, государственной безопасности, внешнеполитичес­кой деятельности государства, сохранения государственной, воен­ной и служебной тайны и часть абзаца четвертого этой статьи о неподведомственности жалоб на действия должностных лиц орга­нов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, если за­коном установлен иной порядок обжалования. При этом Консти­туционный Суд Украины исходил из того, что существование ино­го порядка обжалования действий должностных лиц не должно лишать и не лишает гражданина права обратиться в суд с жалобой.

Что касается обжалования актов и действия должностных лиц суда, то Конституционный Суд различает два вида жалоб и указы­вает в связи с этим на два порядка обжалования. Во-первых, судам в порядке главы 31-А не подведомственны жалобы на акты и дей­ствия судей, связанные с осуществлением правосудия, которые об­жалуются в установленном процессуальным законодательством по­рядке. Но здесь все же остается проблема, поскольку акты судов можно обжаловать в апелляционном и кассационном порядке (ре­шения и определения), а как обжаловать действия судей? Во-первых, акты, действия или бездействия должностных и служебных лиц су­дов, относящихся к сфере управленческой деятельности, могут быть обжалованы в соответствии с порядком, предусмотренным коммен­тируемой главой ГПК. Отсюда видно, что Конституционный Суд Украины все же считает, что ограничение права обжалования толь­ко сферой управленческой деятельности, как это делает комменти­руемая глава ГПК, ст. 55 Конституции Украине не противоречит.

3. В связи с данным решением Конституционного Суда Украи­ны из комментируемой статьи указанные в предыдущем пункте комментария положения должны быть исключены, как утратив­шие силу.

272

Г

^татья 248⁴. Подача жалобы
Жалоба может быть подана непосредственно в суд или в суд
после обжалования в орган, должностному лицу вышестоящего
уровня по отношению к тому органу, должностному лицу, кото­
рые постановили решение либо осуществили действия или до­
пустили бездействие.
Жалоба подается по местонахождению субъекта обжалова­
ния.
Подача жалобы в суд приостанавливает исполнение обжа-
—            луемого акта. О подаче жалобы суд уведомляет государствен-

ный орган, юридическое либо должностное лицо не позднее сле­дующего дня после ее принятия.

1. Часть первая данной статьи определяет альтернативный харак­
тер подведомственности этих жалоб — по выбору заявителя она мо­
жет подаваться в суд либо вышестоящему в порядке подчиненнос­
ти должностному лицу, либо органу. Если результат разрешения
жалобы вышестоящим должностным лицом либо органом будет не­
благоприятным для заявителя, то его жалоба и в этом случае может
быть подана в суд. Ранее действовавшая редакция на первом месте
указывала возможность обращения в суд при условии предваритель­
ного обжалования действий должностных лиц вышестоящему в по­
рядке подчиненности должностному лицу или органу, а непосред­
ственное обращение в суд упоминалось после этого. Теперь непос­
редственное обращение в суд поставлено на первое место.

2. Часть вторая данной статьи определяет территориальную под­
судность этих дел. Исходя из смысла данной статьи и статьи 248'
ГПК, жалобы подаются в суд по местонахождению государствен­
ных органов, юридических или должностных лиц, поскольку дан­
ная глава считает их субъектами обжалования, что весьма спорно.

3. Часть третья данной статьи предусматривает приостановление
реализации обжалованного акта, а также обязанность суда одновре­
менно сообщить органу, юридическому или должностному лицу о
подаче жалобы. Как представляется, и приостановление исполнения
и уведомление должны осуществляться определением судьи.

Статья 248⁵. Сроки для обращения с жалобой

Жалоба должна быть подана в суд:

в двухмесячный срок, исчисляемый со дня, когда гражданин узнал или должен был узнать о нарушении его прав либо свобод;

в месячный срок со дня получения гражданином письменно­ го ответа об отказе в удовлетворении жалобы органом, должно­ стным лицом вышестоящего уровня по отношению к тому орга­ ну, должностному лицу, которые постановили решение либо

273

осуществили действия, или допустили бездействие, или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражда­ нином не было получено на нее письменного ответа.

Пропущенный срок для подачи жалобы может быть восста­ новлен судом, если будет установлено, что он пропущен по ува­ жительным причинам.

1. Новая редакция данной статьи ГПК увеличивает срок, в те­
чение которого гражданин может подать жалобу в суд. Вместо ра­
нее предусмотренного месячного срока теперь установлен двухме­
сячный срок, исчисляемый со дня, когда гражданин узнал или дол­
жен был узнать о нарушении его прав или свобод.

2. В том случае, когда гражданин предварительно обратился к
вышестоящему лицу или органу, месячный срок начинает истекать
со дня получения отказа в удовлетворении жалобы. Если вышесто­
ящее должностное лицо или орган не дали ответа на жалобу, то
месячный срок начинает течь со дня истечения установленного за­
коном срока для рассмотрения жалобы.

3. Данный срок по своей природе является процессуальным.
Поэтому в случае его пропуска гражданин может обратиться в суд с
заявлением о его восстановлении по уважительным причинам. К за­
явлению должна прилагаться жалоба. Восстановление срока и со­
стоит в принятии жалобы.

Статья 248⁶. Рассмотрение жалобы

Жалоба рассматривается в десятидневный срок в открытом судебном заседании при участии заявителя (гражданина, подав­шего жалобу) и должностного лица, представителя государствен­ного органа либо юридического лица, решения, действия или бездеятельность которых обжалуются.

Если заявитель или должностное лицо не могут явиться в суд по уважительным причинам, дело может быть рассмотрено при участии их представителей. Неявка в судебное заседание по неуважительным причинам лиц, указанных в части первой на­стоящей статьи, либо их представителей не является препят­ствием для рассмотрения жалобы, однако суд может признать их явку обязательной.

В судебном заседании могут принимать участие представи­тели общественных организаций и трудовых коллективов.

Отказ представителя общественной организации или трудо­вого коллектива от жалобы, поданной ими по просьбе заявите­ля, не является основанием для прекращения производства по делу, если заявитель требует рассмотрения жалобы по существу.

274

Если суд установит, что лицо, решение или действие кото­ рого обжалуются, не работает на прежней должности, он при­ влекает к участию в деле должностное лицо, в компетенцию которого входит решение вопроса об устранении нарушения прав и свобод заявителя.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что го­ сударственный орган или юридическое лицо, решения либо дей­ствия которых обжалуются, прекратили свою деятельность, суд привлекает к участию в деле их правопреемников, а при их от­ сутствии — орган, в компетенцию которого входит решение воп­ роса об устранении нарушения прав и свобод заявителя.

Суд, установив при рассмотрении жалобы наличие спора о праве, который рассматривается в порядке искового производ­ ства, оставляет жалобу без рассмотрения и разъясняет заявите­ лю его право на предъявление иска на общих основаниях.

1. Комментируемая статья устанавливает особенности судебно­
го разбирательства этих дел. К таким особенностям относятся со­
кращенный срок (десять дней) рассмотрения жалобы и своеобраз­
ный состав участников процесса.

2. Участниками процесса со статусом лиц, участвующих в деле,
являются заявитель (гражданин, подавший жалобу), должностное
лицо, представитель государственного органа или юридического
лица, в зависимости от того, решения, действия или бездействие
кого обжалуются. При этом явка гражданина в суд не исключает
участия в деле и его представителя. Неявка гражданина, должност­
ного лица и их представителей в суд по неуважительным причинам
не является препятствием к рассмотрению дела, если у суда есть
достаточные данные о надлежащем извещении их о времени и ме­
сте рассмотрения дела. Но если суд признал их явку обязательной,
то он должен отложить дело и повторить вызов гражданина и дол­
жностного лица (о последствиях неявки по вторичному вызову см.
комментарий к ст. 172 ГПК).

3. Участниками процесса могут быть представители обществен­
ных организаций и трудовых коллективов как тогда, когда по просьбе
гражданина они являются инициаторами процесса. И, наконец,
участниками процесса могут быть должностные лица вышестоя­
щих органов или их представители.

4. В судебном заседании по этим делам суд исследует жалобу
заявителя, объяснение гражданина и должностного лица или их
представителей, мнение трудового коллектива или общественной
организации и другие материалы. Если гражданин предварительно
обращался к вышестоящему должностному лицу, то суд обязатель­
но должен исследовать материалы вышестоящих должностных лиц
или органов, признавших обжалуемые действия законными.

275

5. Если в момент рассмотрения дела должностные лица, органы или юридические лица, чьи действия, бездействие или решения обжалуются, прекратили свою деятельность, то суд привлекает к участию в деле правопреемников или органы, либо должностных лиц, в компетенцию которых входит решение вопроса об устране­нии нарушения прав и свобод заявителя. В процессе рассмотрения дела может возникнуть и вопрос о связи рассматриваемой жалобы со спором о праве гражданском. В этом случае и жалоба и спор должны разрешиться в исковом порядке.

Статья 248⁷. Решение суда по жалобе

По результатам рассмотрения жалобы суд постановляет ре­ шение.

При установлении обоснованности жалобы суд признает обжалованные решения, действия либо бездействие неправомер­ными и обязует государственный орган, юридическое или долж­ ностное лицо удовлетворить требование заявителя и устранить нарушение, отменяет возложенную на него обязанность либо принятые к нему меры ответственности или другим путем вос­ станавливает его нарушенные права либо свободы.

Если обжалованные решения, действия были совершены в соответствии с законом, в пределах полномочий государствен­ ного органа, юридического или должностного лица и права либо свободы заявителя не были нарушены, суд постановляет реше­ ние об отказе в удовлетворении жалобы.

При удовлетворении жалобы суд может допустить немед­ленное исполнение решения.

⇐ Предыдущая65666768697071727374Следующая ⇒

Поделиться: