Ограничения, налагаемые в связи с условным осуждением

Если суд при рассмотрении уголовного дела приходит к выводу о возможности исправления осуждённого безреального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. На условноосуждённого могут быть возложены дополнительные обязанности, призванные способствовать егоисправлению.

Перечень таких обязанностей является открытым и может включать, например, обязанность не менятьпостоянного места жительства, работы, учёбы, не посещать определённые места, пройти курс лечения оталкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, осуществлять материальнуюподдержку семьи (ст. 73 УК РФ).

Известны случаи, когда на условно осуждённых налагались обязанности довольно специфического характера. Так, в США женщину, которая вывезла и оставила в парках 35 котят, обязали провести ночь в лесу без еды и питья.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 УК преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия опреде­ляются уголовным законом.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК иные меры уголовно-правового характе­ра, так же, как и наказание, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности пре­ступления, обстоятельствам его совершения. «Подобно наказанию, иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причи­нение физических страданий или унижение человеческого досто­инства (ч. 2 ст. 7 УК)»[53]. Положения указанных статей дают все основания для того, чтобы понимать под иными мерами уголовно-правового характера все те предусмотренные в УК меры реагирования на преступление или общественно опасное деяние, которые не являются наказанием.

Вместе с тем анализ всех предусмотренных УК уголовно-пра­вовых последствий преступления или общественно опасного дея­ния показывает, что они имеют различное правовое значение. Таким образом, иные меры уголовно-правового характера, упомя­нутые в ст. 2, 3, 6 и 7 УК, неоднородны по своей правовой сути. Например, ст. 73 УК предусматривает применение к осужден­ным системы контролирующих и исправительных мер, связан­ных с определенными в законе правоограничениями и принуди­тельным исполнением указанных в приговоре суда обязанностей.

«Условное осуждение не является наказанием, но связано с приме­нением принудительных мер к осужденному. Его вполне можно трактовать как иную меру уголовно-правового характера. В то же время понятно, что такая трактовка не может в полной мере отра­зить уголовно-правовую сущность условного осуждения, так как она слишком абстрактна для этого. В аспекте уголовной ответственности правовая природа услов­ного осуждения заключается в том, что оно является формой ее реализации»[54].

С точки зрения институтов уголовного права, приро­да условного осуждения связывается с освобождением от отбыва­ния наказания. Определение конкретных юридических призна­ков условного осуждения делает бессмысленной его абстрактную характеристику как меры, которая не является наказанием (иной мерой уголовно-правового характера). В абстрактном смысле к иным мерам уголовно-правового ха­рактера можно отнести, например, освобождение от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 92 УК). Данная уголовно-правовая форма так же, как условное осуж­дение, включает принудительное воздействие на лицо, совершив­шее преступление, которое связано как с правоограничениями, так и с принудительным исполнением определенных обязанностей. Однако это воздействие не является самостоятельным уголовно- правовым последствием преступления, а осуществляется только в связи с освобождением несовершеннолетнего от наказания. Поэто­му применение принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии со ст. 92 УК определяется как специфический вид освобождения несовершеннолетних от наказания.

Принудительные меры воспитательного воздействия согласно ст. 90 УК относятся к содержанию освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности. В этом аспекте указанные меры нельзя характеризовать как форму реализации уголовной ответственности. «А поскольку они не имеют собственного (самостоятельного) правово­го значения, их уголовно-правовая природа определяется в рамках института освобождения от уголовной ответственности»[55]. При всем этом мы вполне можем отнести принудительные меры воспитательного воздействия к иным мерам уголовно-правового характера, независимо от того, в каком качестве они выступают (в качестве элемента освобождения от наказания или элемента осво­бождения от уголовной ответственности).

Абстрактный смысл упот­ребляемого законодателем в ст. 2, 3, 6 и 7 УК понятия («иные меры уголовно-правового характера») позволяет это сделать. Подобная разносторонняя характеристика уголовно-правовых мер оправда­на, поскольку законодатель прибегает к тому или иному ее вариан­ту при формулировании или структурировании уголовно-правовых норм, решая различные задачи, вкладывая в эти характеристики определенный (абстрактный или конкретно-юридический) смысл. Изменение названия раздела VI УК явилось результатом не просто редактирования законодательного текста, а нормотворче­ства, формирования нового института Общей части уголовного права— иных мер уголовно-правового характера. Это обусловило необходимость определения его правовой природы и содержания (включая классификацию этих мер).

Несмотря на единство в представлениях об иных мерах уго­ловно-правового характера как о самостоятельном институте уго­ловного права, российские ученые расходятся во взглядах на их правовую сущность и, как следствие, во взглядах на его 'содержа­ние и систему входящих в него мер.

С. Г. Келина определяет иные меры уголовно-правового харак­тера как форму реализации уголовной ответственности, альтерна­тивную наказанию, и предлагает следующую их классификацию: 1) принудительные меры медицинского характера; 2) конфиска­ция имущества; 3) принудительные меры воспитательного воз­действия; 4) условное осуждение; 5) отсрочка исполнения наказа­ния беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей; 6) условно-досрочное освобождение; 7) некоторые дополни­тельные наказания; 8) судимость.

Ф. Б. Гребенкин не связывает применение иных мер уголовно-правового характера с реализацией уголовной ответственности. Предложенная им классификация отличается качественным сво­еобразием. В нее он включает принудительные меры медицинско­го характера и конфискацию имущества, поскольку они предус­мотрены разделом VI УК. Однако дополнительно к иным мерам уголовно-правового характера относит не формы реализации уго­ловной ответственности как таковые (например, условное осужде­ние или условно-досрочное освобождение от отбывания наказа­ния), а отдельные элементы этих форм: 1) возложение на условно осужденных и условно-досрочно освобожденных отдельных обя­занностей; 2) осуществление контроля со стороны специализиро­ванного государственного органа за поведением условно осужден­ных и условно-досрочно освобожденных от наказания лиц; 3) при­нудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним; 4) помещение несовершеннолетних в спе­циальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием. В этих и других классификациях содержание раздела VI УК не совпадает с объемом понятия «иные меры уголовно-правового ха­рактера», которое использует законодатель в ст. 2, 3, 6 и 7 УК.

При­чина видится некоторым авторам в технико-юридических недостат­ках законодательного текста, которые предлагается устранить пу­тем перемещения отдельных положений УК в раздел VI, приведя таким образом все применяемые в рамках уголовного закона и не являющиеся наказанием принудительные меры в систему.

Однако, как видно на примерах предлагаемых классификаций, этот путь решения проблемы является малопродуктивным, так как все меры уголовно-правового характера (помимо наказания) имеют различную уголовно-правовую природу и решают различные зада­чи. Одни предназначены для осуществления целенаправленного ин­дивидуального исправительного воздействия на осужденного. Напри­мер, возложение специальных обязанностей на условно осужденных и условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания. Требо­вания, обусловленные задачами воспитания, определяют содержа­ние ряда принудительных мер воспитательного воздействия.

Другие преследуют цели специального предупреждения путем установления контроля за поведением осужденного. «Правила кон­троля обязаны соблюдать условно осужденные и условно-досроч­но освобожденные от отбывания наказания»[56]. Ряд таких требова­ний определяет содержание некоторых принудительных мер вос­питательного воздействия, применяемых к несовершеннолетним. Третьи лишены элементов принуждения (например, отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, име­ющим малолетних детей), являясь уголовно-правовым средством обеспечения интересов материнства и детства, своеобразной их гарантией в рамках реализации уголовной ответственности. Четвертые, хотя и связаны с принуждением, но применяются в целях ограждения общества от опасной личности вне связи с вопросом об уголовной ответственности. Так, принудительные меры медицинского характера применяются к лицу, страдающе­му психическим расстройством, независимо от того, наступило оно до совершения преступления (расстройство, не исключающее вменяемости) или после. Эти меры применяются и к лицу, совер­шившему общественно опасное деяние в состоянии невменяемос­ти, т. е. не являющемуся субъектом преступления и, следователь­но, ответственности.

Социальная и уголовно-правовая функция конфискации иму­щества не вписывается ни в одну из приведенных характеристик. Содержание и порядок применения данной меры нуждаются в совершенствовании. Однако его направление будет зависеть от того, какое значение придается институту иных мер уголовно-правово­го характера в целом. Несовпадение объема понятия «иные меры уголовно-правового характера» в ст. 2, 3, 6 и 7 УК и содержания раздела VI УК не случайно, а закономерно. Используя это понятие в указанных ста­тьях, законодатель не имел в виду конкретного юридического ин­ститута, так как в период формулирования предусмотренных в названных статьях норм такого института не существовало. Име­лись в виду все предназначенные для решения задач уголовного закона меры. «Поэтому при определении уголовно-правовой при­роды и содержания института иных мер уголовно-правового ха­рактера нет смысла ориейтироваться на законодательные форму­лировки, содержащиеся в ст. 2, 3, 6 и 7 УК»[57].

Название раздела VI УК придает предусмотренным в нем по­ложениям значение уголовно-правового института как структур­но обособленной, логически завершенной и последовательной си­стемы правовых норм, имеющих одно основание, общий предмет регулирования и специфические социально-правовые функции. По законодательному определению содержание института иных мер уголовно-правового характера в настоящее время ограничено толь­ко теми положениями, которые предусмотрены разделом VI УК. Технико-юридическая погрешность законодательного текста зак­лючается не в ограниченности его объема, не в том, что в разделе VI УК не получили закрепление все предусмотренные законом иные меры уголовно-правового характера, а в совершенно другом. Зако­нодатель использовал один и тот же термин «иные меры уголовно- правового характера» для обозначения различных по смыслу поня­тий (абстрактного и конкретно юридического). Тем самым он дал повод к разноречивому толкованию сущности иных мер уголовно- правового характера как института Общей части уголовного права.

«Социально-политическим основанием выделения иных мер уго­ловно-правового характера в самостоятельный институт Общей ча­сти уголовного права служит обязанность государства обеспечить безопасность личности, общества и государства от неблагополуч­ной в криминальном отношении личности. В тех случаях, когда эта задача не может быть решена посредством механизмов реали­зации уголовной ответственности, она реализуется в рамках уго­ловного права посредством применения иных принудительных мер»[58]. Данное основание четко выражено, например, в §68 УК Дании: «Если обвиняемый признается невиновным..., то суд может опреде­лить применение иных мер, которые считает целесообразными для предотвращения будущих преступлений. Если менее радикальные меры, такие, как надзор, определение места жительства или работы, лечение от наркотической или алкогольной зависимости, психиат­рическое лечение и т. д., признаны недостаточными, то суд может решить, что лицо может быть помещено в больницу для психически больных или что оно должно быть отдано на попечение...».

Обеспечение безопасности общества от неблагополучной в кри­минальном отношении личности может быть признано государ­ством своей обязанностью и в тех случаях, когда преступник под­вергнут заслуженному наказанию. Например, в §33 Уголовного законодательства Норвегии указывается: «Совершившему уголовно наказуемое деяние могут по приговору запретить находиться в определенных районах, если совершенное деяние показывает, что пребывание там нарушителя закона может представлять опасность или приносить неприятности другим». Уголовные кодексы многих государств определяют принуди­тельные меры уголовно-правового характера, применяемые к не­благополучной в криминальном отношении личности, как «меры безопасности».

Меры безопасности выделены в самостоятельный институт Общей части уголовного права в УК Испании (раздел IV); УК Республики Сан-Марино (гл. V); УК Таиланда (ч. 2); УК Польши (гл. X); УК Республики Беларусь (раздел IV); УК Швейцарии (тре­тий раздел) и др. В УК Швейцарии проводится достаточно четкое разграничение наказания, иных мер уголовно-правового характера и мер безопас­ности. Так, к наказанию относится, например, лишение свободы; к иным мерам — условное осуждение; к. мерам безопасности — ин­тернирование «привычных преступников» (ст. 42); меры, приме­няемые к душевнобольным (ст. 43); лечение лиц, злоупотребляю­щих спиртными напитками и наркотическими веществами (ст. 44); условное или испытательное освобождение (ст. 45).

В УК РФ термин «меры безопасности» не употребляется. Од­нако это не исключает решение задачи ограждения общества от неблагополучной в криминальном отношении личности, как это имеет место в УК большинства государств. «Правовой функцией иных мер уголовно-правового характера является охрана общества от опасной (неблагополучной в крими­нальном отношении) личности. В литературе отмечается особенность правовой функции мер бе­зопасности в отличие от форм реализации уголовной ответственнос­ти»[59]. Она состоит в обеспечении безопасности общества от неблагопо­лучной в криминальном отношении личности, охране прав и закон­ных интересов физических и юридических лиц от преступных посягательств в будущем. В этом контексте обеспечение безопаснос­ти общества от преступника, хотя бы и осужденного, отличается от предупредительной функции уголовного закона и предупредитель­ных целей наказания.

У. Я. Крастинып отмечает, что функция иных уголовно-правовых мер не предупредительная, а охранительная. Предметом института иных мер уголовного правового харак­тера, предусмотренного разделом VI УК, является принуждение, применяемое к лицу, совершившему преступление или обществен­но опасное деяние, за рамками уголовной ответственности.

Иные меры уголовно-правового характера не следует смешивать и с мерами безопасности, предусмотренными нормативными правовыми актами иных отраслей права. Так, в соответствии с Федеральным законом от 2 ноября 2013 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» http: //www.pravo.gov.ru. ст. 18 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» была дополнена ч. 1.1, в соответствии с которой возмещение вреда, включая моральный вред, причиненного в результате террористического акта, осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о гражданском судопроизводстве, за счет средств лица, совершившего террористический акт, а также за счет средств его близких родственников, родственников и близких лиц при наличии достаточных оснований полагать, что деньги, ценности и иное имущество получены ими в результате террористической деятельности и (или) являются доходом от такого имущества. Несмотря на то, что приведенные положения близки к иным мерам уголовно-правового характера, и в частности, к конфискации имущества, подобные правовые меры ни по основаниям и порядку применения, ни по целям нельзя отнести к иным мерам уголовно-правового характера.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: