Процессуальные аспекты применения оперативно-розыскной информации при производстве по уголовному делу

Оперативно-розыскная деятельность по своему характеру и особенностям (негласность ряда проводимых оперативно-розыскных мероприятий, ограничение прав лиц, в отношении которых проводятся данные мероприятия, отсутствие ряда гарантий, имеющихся в уголовно-процессуальной сфере и т.д.) чревата опасными нарушениями прав и свобод человека. Именно поэтому использование оперативно-розыскных средств требует чрезвычайной осторожности и должно быть строго регламентировано законом.

В действующем законодательстве предусмотрены и на практике применяются две формы использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам.

Это во-первых, использование результатов данной деятельности для подготовки и осуществления следственных и судебных действий (ч. 1 ст. 11 ФЗ РФ «Об ОРД»).

Во-вторых, представление соответствующими органами данных (информации), полученных в ходе ОРД, об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу и используемых в соответствии с уголовно-процессуальным законом для формирования доказательств.

Проблема состоит в том, чтобы использовать эти данные, не расшифровывая негласного способа их получения. Следователю могут сообщаться данные о еще не доказанных процессуальным путем обстоятельствах преступления, о сообщниках подозреваемого (обвиняемого), о месте нахождения похищенного или орудий преступления и т.д. Получив такие данные, следователь может соответствующим образом построить допрос подозреваемого (обвиняемого), правильно произвести обыск, получив в результате этих следственных действий необходимые доказательства.

Наибольшие проблемы вызывает использование результатов ОРД в качестве доказательств по уголовным делам, т.к. в этом случае необходимо, сохраняя конспиративный характер ОРМ, найти способы интерпретации их результатов и преобразования оперативной информации в доказательства.

Как отмечалось, оперативные данные имеют тот же первоисточник, что и доказательства (результаты следственных действий), однако их форма существенно отличается от доказательств. Различия проводятся прежде всего по степени достоверности содержащейся в них информации. Однако это суждение нуждается в уточнении, ибо достоверность степеней не имеет. Поэтому различие состоит в том, что полученные в результате этой деятельности оперативные данные не могут использоваться в уголовно-процессуальном доказывании непосредственно, а должны преобразовываться в доказательства в соответствии с процессуальным законом.

Материалы ОРД можно подразделить на следующие направления:

1) указывающие на местонахождение информации;

2) предметы и документы, полученные в результате мероприятий, связанных с ограничением конституционных прав граждан или не связанных с таковыми:

3) сигналы (информация, полученная от сторонних лиц и негласных сотрудников).

Указанные материалы могут быть реализованы в качестве:

а) повода для возбуждения условного дела по ст. 140 УПК РФ;

б) ориентирующей информации при подготовке и проведении следственных действий, если закон не связывает такое решение с наличием доказательств;

в) источников сведений (фактических данных) после их получения в установленном УПК порядке.

Названные группы материалов могут использоваться по всем направлениям за исключением первой и третьей. Как отмечается в литературе они не могут быть использованы в качестве фактических данных, а лица, их сообщившие, подлежат допросу в качестве свидетелей.

Основной способ реализации оперативной информации в ходе доказывания по уголовным делам – это инициативное представление её следователю органами дознания либо истребование таких материалов самим следователем. Полученным таким образом сведениям может быть придана соответствующая процессуальная форма («вещественное доказательство» или «документы») в результате их осмотра, проведения различных экспертиз, допросов непосредственных исполнителей ОРМ, в ходе которых они получены.

Следует обратить особое внимание на то обстоятельство, что основное назначение уголовно-процессуальной деятельности состоит вовсе не в проверке результатов ОРД, а в том, что в ходе ее формируется доказательство, которое может быть использовано в доказывании по уголовному делу.

Принятие решения об использовании результатов ОРД в доказывании по уголовному делу должно включать не только положительные ответы на вопросы связанные с относимостью к уголовному делу данных, которые содержатся в делах оперативного учета. Невозможностью без них установить существенные обстоятельства, выбором вида доказательств, через которые они будут введены в уголовный процесс, но и с представлением органам расследования сведений, необходимых для формирования, проверки и оценки соответствующих доказательств в процессе доказывания. Отрицательный ответ, хотя бы на один из перечисленных вопросов должен вести к отказу от использования результатов ОРД в процессе доказывания, что, однако не исключает их использования для поиска возможных источников доказательств, выработки тактики и методики расследования.

   В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством доказательства добываются только при проведении следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК. Но ст. 11 ФЗ РФ «Об ОРД» предусматривает, что результаты оперативно-розыскной деятельности становятся доказательствами после их введения в уголовный процесс с последующим исследованием и закреплением в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

   Подводя итоги, можно следующим образом сформулировать основные положения работы:

1. Оперативно-розыскная деятельность определяется как предусмотренный федеральным законом вид преимущественно юридической деятельности. Осуществляемый в соответствии с системой гарантий законности гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов в пределах их полномочий, посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях зашиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности и обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

2. Оперативно-розыскные мероприятия ОРД – это конкретные формы осуществления оперативно-розыскной деятельности уполномоченными на то лицами. На основании и в порядке, предусмотренном законодательством РФ, установления оперативно-розыскных данных, входящих в предмет исследования по конкретному делу оперативного учета или первичным материалам. Проводимой в интересах борьбы с преступностью, защиты граждан, коллективов и общества. Они характеризуются целевой направленностью, внутренней структурированностью, реализуются гласно и негласно.

3. При анализе положений ст. 6 ФЗ РФ «Об ОРД» нетрудно заметить, что в ней содержится лишь перечень оперативно-розыскных мероприятий, но не раскрывается их содержание. Полагаем, это обусловлено опасением того, что осведомленность граждан о содержании таких мероприятий помешает их эффективному проведению. Однако такая предусмотрительность чрезмерна. Подход, избранный законодателем, не обеспечивает негласный характер содержания оперативно-розыскных мероприятий, поскольку о содержании большинства из них нетрудно составить беглое представление по одному лишь их названию. Поэтому, если в ФЗ РФ «Об ОРД» названы оперативно-розыскные мероприятия, было бы целесообразно проявить здесь последовательность и принципиальность, и законодательно закрепить основное их содержание.

4. На основе анализа суждений, высказанных в литературе, обосновывается, что стержневая роль в расследовании преступлений принадлежит уголовно-процессуальному доказыванию. В связи с этим возникает необходимость законодательного урегулирования не только понятия доказательства, но и несущих большую функциональную нагрузку понятий «источники доказательств» и «средства доказывания».

5. Обосновывается необходимость закрепления в уголовно-процессуальном законодательстве таких понятий, как относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств. Кроме того, предлагается расширить перечень требований допустимости доказательств.

И в частности результаты ОРД могут быть использованы в процессе доказывания только при соблюдении следующих условий;

1) если они отражают обстоятельства и факты, подлежащие доказыванию по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ);

2) если они используются в качестве основы формирования доказательств в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

Существует еще одно условие, если обеспечивается безопасность лиц ведущих оперативно-розыскную деятельность в связи с использованием результатов оперативно-розыскной деятельности, полученных с их участием для формирования доказательств.

6. В контрольной работе обосновано положение, согласно которому основным способом вовлечения оперативно-розыскной информации в уголовно-процессуальную деятельность является её истребование и представление в порядке ст. 86 УПК РФ с фиксацией этих обстоятельств в составляемом с соблюдением ст. 166 УПК РФ протоколе представления предметов и документов.

7. До настоящего времени не выработана единая терминология, которая полно и операционально логично обозначала процессы возникающие в ходе реализации результатов оперативно-розыскной деятельности.

Доказывается, что наиболее точно и полно отвечает всем предъявляемым требованиям категория «уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности», смысл которой заключается в истолковании полученных оперативно-розыскным путем результатов в отношении как их содержания, так и формы с позиции возможности и целесообразности использования последних при расследовании уголовных дел.

Выводы указывают на необходимость как совершенствования уголовно-процессуального и оперативно-розыскного законодательств, так и на оптимизацию процесса использования в уголовном судопроизводстве информации, полученной в ходе проведения предусмотренных законодательством оперативно-розыскных мероприятий. Без этого невозможна гуманизация норм процессуального права и обеспечение задач правосудия.

 

1. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в уголовном процессе. М., 2012

2. Басков В.И. Оперативно-розыскная деятельность. М., 2013.

3. Бедняков Д.И. Не процессуальная информация и расследование преступлений. М., 2013.

4. Громов H.A. Доказательства и доказывание в уголовном процессе / Н.А. Громов, В.А. Пономаренков. Самара, 2013.

5. Громов H.A. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности / Громов H.A., Пономаренков В.А., Гущин А.Н., Францифоров Ю.В.М., 2013.

6. Громов H.A. Оценка доказательств в уголовном процессе / H.A. Громов, С.А. Зайцева. М., 2013.

7. Гущин А.Н. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу / В.В. Николайченко, Н.А. Громов, А.Н. Гущин. Пенза, 2013.

8. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 2013.

9. Друзин Е.В. Основания признания доказательств недопустимыми. Саратов, 2013.

10. Ильиных В.Л. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Комментарий. Саратов, 2013.   

[1]. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в уголовном процессе. М., 2012

[2]. Басков В.И. Оперативно-розыскная деятельность. М., 2013.

[3]. Бедняков Д.И. Не процессуальная информация и расследование преступлений. М., 2013.

[4]. Громов H.A. Доказательства и доказывание в уголовном процессе / Н.А. Громов, В.А. Пономаренков. Самара, 2013.

[5]. Громов H.A. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности / Громов H.A., Пономаренков В.А., Гущин А.Н., Францифоров Ю.В.М., 2013.

[6]. Громов H.A. Оценка доказательств в уголовном процессе / H.A. Громов, С.А. Зайцева. М., 2013.

[7]. Гущин А.Н. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу / В.В. Николайченко, Н.А. Громов, А.Н. Гущин. Пенза, 2013.

[8]. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 2013.

[9]. Друзин Е.В. Основания признания доказательств недопустимыми. Саратов, 2013.

[10]. Ильиных В.Л. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Комментарий. Саратов, 2013.

                    СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

                            Нормативно-правовые акты

1. " Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)

2. Комментарий к Конституции РФ / Под ред. А.М. Ларина. М. 1994.

3. " Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 02.03.2016)

4. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу. / Под редакцией В.П. Божьева. М., 1997.

5. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу. /Под редакцией В.Т. Томина. М., 1999.

6. Федеральный закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года №144-ФЗ // Собрание законодательства РФ 1995 г. №33.

7. Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд. / Приказ ФСНП РФ, ФСБ РФ, МВД РФ, ФСО РФ, ФПС РФ, ГТК РФ, СВР РФ от 13 мая 1998 г., №175/226/335/201/236 // 410/56, Зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 3 сентября 1998 года, №1603.

8. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению уголовных дел в кассационном и надзорном порядке в 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №7, 8.

                                  Научная и учебная литература

1. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в уголовном процессе. М., 2012

2. Басков В.И. Оперативно-розыскная деятельность. М., 2013.

3. Бедняков Д.И. Не процессуальная информация и расследование преступлений. М., 2013.

4. Громов H.A. Доказательства и доказывание в уголовном процессе / Н.А. Громов, В.А. Пономаренков. Самара, 2013.

5. Громов H.A. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности / Громов H.A., Пономаренков В.А., Гущин А.Н., Францифоров Ю.В.М., 2013.

6. Громов H.A. Оценка доказательств в уголовном процессе / H.A. Громов, С.А. Зайцева. М., 2013.

7. Гущин А.Н. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу / В.В. Николайченко, Н.А. Громов, А.Н. Гущин. Пенза, 2013.

8. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 2013.

9. Друзин Е.В. Основания признания доказательств недопустимыми. Саратов, 2013.

10. Ильиных В.Л. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Комментарий. Саратов, 2013.

11. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 2013.

12. Кореневский Ю.В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам / Ю.В. Кореневский, М.Е. Токарева. М., 2013.

13. Костаков A.A. Допустимость и относимость доказательств. Л., 2013.

14. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции, М., 2013.

15. Макаров Н.И. Представление доказательств в Российском уголовном процессе / Н.И. Макаров, Н.А. Громов, В.И. Николайченко, В.А. Пономаренков. Саратов, 2013.

16. Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность необходимость и законность. Н. Новгород, 2013.

17. Мотовиловкер Я.О. Некоторые аспекты вопроса о допустимости (недопустимости) источников доказательств. Красноярск, 2013.

18. Основы оперативно-розыскной деятельности: Учебник / Под ред. В.Б. Рушайло. СПб., 2013.

19. Поляков М.П. Уголовно-процессуальное использование результатов оперативно-розыскной деятельности / М.П. Поляков, А.П. Попов, Н.М. Попов. Пятигорск, 2013.

20. Тертышник В.М. Проблемы теории и практики доказывания на досудебных стадиях современного уголовного процесса. М., 2012.

21. Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под ред. А.П. Лупинской. М., 1997.

22. Уголовный процесс / Под ред. А.С. Кобликова. М., 2011.

9. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 1981.

23. Шумилов А.Ю. Закон и оперативно-розыскная деятельность. М., 2011.

24. Элькинд П.С. Понятие доказательств. Их относимость, допустимость, классификация. Воронеж, 2010.

Размещено на Allbest.ru

⇐ Предыдущая123456

Поделиться: