Этика сверхличности. Самозарождение этики

 

Если сверхличность прошла испытание кайфом, не втянулась, состоялась, то следующий вопрос: что дальше? Как реализоваться, чем заняться?

Здесь мы вступаем в сферу, где нам не на что опираться вообще. Опираемся только на логику собственных размышлений.

Я полагаю, что одним из очевидных свойств такой сверхличности является ее интеллектуальное всемогущество. Она не дура, любая интеллектуальная операция для нее практически мгновенна. Соответственно, весьма быстро это существо приходит к главному вопросу – к обоснованию смысла и назначения своей жизни, точнее, существования, поскольку представления о жизни для этого существа уже нет, ибо нет смерти.

И я полагаю, что такое существо должно искать самый сложный, предельно сложный ответ на вопрос о смысле жизни. Потому что полнота реализация сверхличности – единственный способ занять делом все ее возможности. Частичная реализация недостойна ее полноты. Сверхличность будет стремиться к предельной реализации, ибо абсолютная реализация сверхвозможностей есть главное назначение сверхвозможностей реализоваться абсолютно.

Здесь удобно ввести понятие стыда. Сверхличности стыдно будет неполно реализовать свои возможности. Неполная реализация (даже реализация на 99 %) сверхличностью будет восприниматься как несоответствие своему потенциалу. Незадействованный потенциал абсолюта невозможен, это абсурдно. Чувство стыда должно быть настолько острым, что попросту недопустимым.

Это вполне себе этическое суждение. На таких умопостроениях мы уже можем выращивать гипотезу об этике сверхличности.

Дальше можно рассуждать: что такое полнота реализации? В чем можно реализовать возможности, которые являются абсолютными? Что есть беспредельно делаемое? Что начнет делать эта личность, исходя из вот такой своей этической установки?

Поскольку речь идет о неких предельных, стратегических категориях деяния, то таковыми можно признать, например, созидание или разрушение. Любой иной вид активности может быть объят созиданием или разрушением.

При этом созидание обязательно больше и сложнее разрушения. Разрушение всегда вторично, потому что может разрушать только что‑ то, что уже создано. Разрушение чего‑ либо всегда более экономично, чем созидание того же. А это опять противоречит идее предельной полноты самореализации. Наконец, что совсем уже плохо, разрушение обязательно конечно, что уж точно не подходит для реализации бесконечных возможностей. Созидание же – бесконечно.

Итак, созидание является предельным способом самореализации и замечательно подходит «нашей» сверхличности.

(Попутно, кстати, мы решаем вопрос о том, является ли сверхличность для нас, для оставшегося (еще, возможно) человечества благом или злом. Логика рассуждений приводит нас к тому, что это существо должно стать неизбежно созидающим. Это хорошо. Но вписываемся ли конкретные оставшиеся «мы» в чертежи нового созидания? Не факт. Это плохо.)

При всей своей абстрактности это не такие уж и сложные рассуждения, которые, конечно, сверхличностью будут не то что проанализированы, а схвачены интуитивно, как мотивы, происходящие из самих ее сверхвозможностей. Иными словами, сверхличность, только‑ только преодолев соблазн сверхкайфа, тут же и неизбежно озадачится созиданием.

Мы можем пойти еще дальше в этой логике. Какого рода созидание является самым полным? Конечно, приходит на ум идея миросозидания. Метафизическое авторство, сотворение нового мира.

Но и это не предельно полная реализация абсолюта. Я думаю, что предельной реализацией абсолюта является создание копии самой себя. Сотворение себя нового.

Тут возникает один интересный парадокс, преодоление которого по сложности (невозможности) как раз и соответствует абсолютным возможностям сверхличности.

Что такое копия себя? Например, органический манекен, полностью похожий на меня, думающий как я, делающий как я, – на самом деле не является полной копией меня. У него не хватает одного, но самого главного подобия. У него нет своей воли. А у меня есть. Значит, как бы он ни был хорош и подобен, он не является моей копией.

Полная копия меня обязательно должна обладать своей волей. Не моей, а своей, ибо и я обладаю своей. То есть полная копия меня должна быть не мной, должна обрести свою идентичность.

Уже понятно, что это метафора сотворения человека Богом в христианской и некоторых других религиях. Здесь мы, действительно, вступаем в сферу религиозных метафор, которые хорошо известны, достаточно хорошо проработаны и довольно точно отражают последующие шаги в русле той логики, которая уже завела нас сюда. Религиозные метафоры на этом этапе рассуждений удобны, хотя могут отпугивать неокрепший ум.

Это парадоксальная вещь – полное копирование происходит только тогда, когда копия обретает свою идентичность и начинает вести себя не так, как оригинал. Только в этом случае она является полной копией оригинала. Эта идея предельно сложна, я ничего не знаю о технических способах ее реализации, кроме религиозной аллегории сотворения человека. Но она соответствует задаче предельно сложного созидания.

В определенной степени можно сказать, что сверхличность не будет свободной. Она будет обречена в следующий после самоосознания миг заняться разработкой способов сотворения нового мира, затем и тут же – сотворением нового мира, созданием копии себя.

Таким образом, ключевые тезисы об этике абсолюта можно было бы сформулировать так. Разум сверхличности становится ее страстью. Стыд для нее – это неполнота реализации себя. И, соответственно, предельная реализации ею себя – это предельное созидание. А предельное созидание для нее – это созидание копии самой себя, то есть копии, обладающей самостоятельной волей, через создание нового мира и в нем – следующего человека, как и положено богу.

 

Мегаэволюция и Сингулярность‑ 2

 

Новая копия сверхличности (новый человек‑ 2), очевидно, обретя собственную идентичность, начнет собственное развитие. Это будет саморазвивающаяся болванка, каковой и является человек нынешний, то есть мы. Человек – заготовка бога. Причем в двух смыслах: он заготовлен, то есть создан, и он заготовка, как болванка – для последующего самообстругивания в новую сверхличность.

То есть мы можем рассматривать наш мир как некую лабораторию высшего существа, в которой оно создает копию самого себя и эта копия тогда полна и успешна, когда сама развивается, достигает новой сингулярности и становится новой сверхличностью.

Мы приходим к идее циклического процесса, к пониманию, что тейяровская мегаэволюция – процесс не линейный, а циклический, или спиральный. Мы даже вполне можем пофантазировать, каков горизонт событий в цикле этой спирали. Например, запуском каждого цикла можно признать Большой взрыв. Начиная созидание нового мира, сверхличность использует весь наличный материал, сжимая и потом распрямляя его, что логично: стройплощадку вначале всегда расчищают.

Заканчивается любой цикл превращением личности в сверхличность, то есть созданием нового бога.

Ну а что же дальше, в чем смысл этой цикличности? Ведь если смысл исчерпывается внутри каждого цикла, то это простой замкнутый круг, череда повторений. И ради чего портить Вселенную каждый раз Большими взрывами – непонятно.

Линейное течение эволюции можно замкнуть в циклы или закрутить в спираль мегаэволюции, что не особенно приближает исследователя к пониманию смысла или назначения всего процесса. Можно, конечно, и этим удовлетвориться… И все же размышление уже даже человека, а тем более сверхличности, над своим предназначением вряд ли удовлетворится осознанием, что мы просто катаемся на карусели.

Я предполагаю, что цикл можно расширить, спираль можно нарастить еще одним, новым содержательным витком. Допустим, что мегаэволюция, каковой ее описал Тейяр де Шарден, не исчерпывается выходом разума из биологической оболочки и формированием сверхличности. Дешарденовская Омега не является последней буквой в азбуке мегаэволюции. Возможен следующий шаг мегаэволюции – расперсонализация сверхличности в ходе новой, засингулярной сингулярности.

Логика примерно такая. Если уж сверхличность сумела создать саморазвивающуюся копию себя (сумела создать нового человека), то задача копирования личности для нее на этом этапе снята. Вероятно, дальше возможно говорить о новой сингулярности, о Сингулярности‑ 2, в ходе которой со сверхличностью происходит последующая метаморфоза. Какая? Ну, если персональное копирование уже осуществлено, то дальше можно говорить о снятии контура персональности, о расперсонализации.

Что такое расперсонализация волящего разума? Это отказ от идентичности и превращение в чистый закон, который сам есть чистая воля, но без персональности. В какой‑ нибудь абсолютный принцип.

Мне кажется, есть два предельно простых и абсолютных принципа, являющихся подходящим вместилищем для расперсонализованной мегасверхличности после Сингулярности‑ 2. Во‑ первых, это идея пространства‑ времени, как принцип существования всего сущего. И второй принцип – нравственный закон. Вот два предельных принципа, вполне достойных для воплощения божественной сущности следующего уровня.

Легко также заметить и здесь религиозную метафору, уже воплощенную в образе Святой Троицы. Расперсонализованная ипостась, чистый закон – это Святой дух. Или Бог‑ дед, сверхсущность старшего поколения. То есть мы можем помыслить эти категории хотя бы в образах.

Расширение цикла мегаэволюции с включением в нее такого события, как Сингулярность‑ 2, в ходе которого происходит переход сверхличности в новую расперсонализованную сущность чистого закона, открывает перед нами новый горизонт толкований.

Однако не снимает вопроса «А зачем все это»?

Возможно, это тоже лишь звено в еще более длинной истории, начало и конец которой мы понять пока (или в принципе) не можем. Возможно, для расширения горизонта размышлений еще и еще, нам придется щелкать нанизанные друг на друга сингулярности, как семечки, придумывая для каждого Перехода новую метаморфозу разумно‑ волевой субстанции.

 

 

Сергей Кричевский. Живое универсальное разумное существо: гипотеза пост‑ постчеловеческого будущего

 

Проблема выживания и развития человека разумного (ЧР) поставила на повестку дня в XXI веке необходимость радикального продления жизни человека.

Среди множества возможных сценариев продления жизни человека есть и крайний, предельно радикальный сценарий достижения кибернетического бессмертия человека – трансформации человека и создания искусственного кибернетического бессмертного человека (КБЧ) по проекту «Аватар» с применением комплекса конвергентных НБИКС‑ технологий в парадигме трансгуманистической революции.[5]

По существу, применительно к сценарию КБЧ речь идет о создании нового живого существа – постчеловека, способного жить на Земле и в Космосе, [6] при этом сохраняется антропоморфность (облик, структура тела, сознания и деятельности).

Однако, на пути реализации этого сценария возникает сложный комплекс этических, правовых, социальных, технологических, экономических и других проблем.

Современному человеку объективно и субъективно очень сложно принять решение на необратимую трансформацию в КБЧ.

Каждый может поставить на себе такой мысленный эксперимент и ощутить парадоксальное сочетание потенциальных сверхвозможностей кибернетического бессмертия и катастрофического личностного тупика, что и проделал автор, кратко изложив свои мысли и ощущения в одном из интервью.[7]

Основная проблема: как остаться самим собой при переходе к кибернетическому бессмертию после трансформации – перемещения в другое тело. Данная проблема существует при «традиционной» медицинской трансплантации органов и тела человека (например, для пересадки головы, возможность которой активно обсуждается[8]), но она становится многократно сложнее при переходе в искусственное небиологическое тело.

Но это только «цветочки» бессмертия, «ягодки» впереди.

Возможен и еще более «крутой» – запредельный сценарий пост‑ постчеловека как живого универсального разумного существа (ЖУРС), при котором антропоморфность – лишь один из вариантов. Кратко рассмотрим его в виде фантастической идеи и гипотезы.

Сознание в зависимости от целей такого ЖУРС и от окружающей среды трансформирует тело, т. е. существует и эволюционирует живая разумная система: «сознание + тело‑ трансформер».

Идейными и технологическими аналогами ЖУРС являются: 1) «Животное космоса» (1929 г.); 2) «Второй путь» – изменение человека с преобразованием в другое разумное существо с адаптацией к условиям другой планеты, т. е. по сути это переход ЧР в другую форму жизни (1963 г.); 3) «Чайка Джонатан Ливингстон» (1970 г.), – они опубликованы в известных фантастических произведениях.[9]

Таким образом, сознание является «идеальной» нематериальной и/или квазиматериальной структурой, при этом тело является материальной технической структурой, создаваемой и трансформируемой сознанием через мозг посредством психики с применением соответствующих технологий управления эволюцией и материально‑ энергетическими процессами.

Сознание выбирает окружающую среду (пространство) и тело для существования и перемещения в нем, т. е. для выживания и дальнейшей трансляции жизни в пространстве‑ времени.

Кроме того, используя тело и другие внешние структуры, сознание может трансформировать окружающую среду.

Сверх того, сознание может менять свою структуру, адаптируясь к новому телу и среде, и/или выходя за их пределы в другое пространство‑ время (другие пространства‑ времена).

Вполне понятно, что ключевой сверхпроблемой является сущность, формализация и трансформация сознания, его природа, возможности и технологии «сохранения» и переноса на другие носители за пределы естественного биологического тела человека и т. д.

Переход от сценария постчеловека как КБЧ к новому сценарию пост‑ постчеловека как ЖУРС позволяет поставить и решать проблему бессмертия на другом парадигмальном и технологическом уровнях как две последовательных трансформации (1 и 2).

Трансформация 1 (ЧР – в КБЧ). Перенос жизни и сознания из тела живого земного ЧР на искусственные носители и создание КБЧ.

Трансформация 2 (КБЧ – в ЖУРС). Создание сознанием КБЧ нового тела ЖУРС, дальнейшие трансформации и перемещения тела.

При пост‑ постчеловеческой трансформации КБЧ в ЖУРС в парадигме пост‑ трансгуманистической, «универсальной пост‑ витальной» революции возникнет комплекс проблем, его сложность и размерность на много порядков выше, чем при переходе из ЧР в КБЧ, их придется обсуждать и решать в течение длительного периода времени.

Предстоит понять и переосмыслить сущность жизни, живого в новой парадигме и картине мира, и космического будущего человека и человечества, [10] которые создаются и возникнут при нашем активном участии, а также при возможном взаимодействии с другими – внеземными – цивилизациями, формами и технологиями жизни.

Несмотря на выход в космос и выдающиеся достижения в его исследовании, человечество находится только в самом начале космического пути экспансии и поиска жизни за пределами Земли.[11] Поиски внеземной жизни необходимы нам не только для преодоления синдрома «одиночества во Вселенной» и познания процесса возникновения и эволюции Земли, других планет Солнечной системы, а прежде всего – и стратегически – для понимания сущности и закономерностей жизни, овладения технологиями бессмертия.

Таким образом, для выживания и развития нам предстоит создать технологии трансформации человека в постчеловека и затем в пост‑ постчеловека (ЧР в КБЧ и далее в ЖУРС), двигаясь с Земли в Космос, и ведя активные поиски внеземной жизни как аналога технологий экспансии и бессмертия жизни во Вселенной.

На данном этапе мы пока одиноки и предстоит решать эту проблему автономно, если найдем примеры – аналоги и получим «внешнюю» технологическую помощь, то вероятность успеха возрастет. Однако существует и угроза столкновения с более развитой, но враждебной внеземной цивилизацией (формой жизни), что приведет к катастрофе.

И, наконец, может быть наша Вселенная = бесконечный Универсум и есть беспредельное и вечное Живое Универсальное Разумное Существо, а мы просто должны «вписаться» и соответствовать, то есть научиться правильно Жить, – по целям, форме и содержанию?

 

 

⇐ Предыдущая567891011121314Следующая ⇒

Поделиться: