Правила изложения юридических предписаний в нормативных правовых актах

 

В ходе развития теоретических представлений о нормативно-правовых предписаниях в науке сформировались несколько подходов к определению места этой категории в понятийном аппарате теории права: НПП рассматривается как основа системы законодательства (А.В. Мицкевич Л.Ф. Апт, Г.А. Борисов, Н.Н. Вопленко, А.П. Заец, А.А. Кененов, А.Л. Парфентьев, А.С. Пиголкин), ее отраслевого среза (П.Б. Евграфов, С.В. Поленина, Н.В. Сильченко), нормативного акта (Ю.В. Блохин), системы права (В.К. Бабаев, В.М. Горшенев, Т.Н. Мирошниченко), одной из подструктур системы права (С.С. Алексеев), обеих систем одновременно (В.Г. Тяжкий). При этом в основе дискуссии в самом общем виде лежит вопрос о том, следует ли считать НПП минимальной структурной частью текста нормативного акта или минимальным правовым велением*(4).

М.Л. Давыдова в связи с этим совершенно справедливо считает, что НПП, в сущности, есть единство формы и содержания, есть само право, его нерасчленяемый минимальный элемент*(5).

М.Л. Давыдова определяет нормативно-правовое предписание как минимальную смысловую часть текста нормативно-правового акта, представляющую собой элементарное государственно-властное веление общего характера, обладающее формальной определенностью, цельностью и логической завершенностью*(6).

Будучи введенным в понятийный аппарат юридической науки в 1967 г., нормативно-правовое предписание (НПП) подверглось основательной теоретической разработке в 70-80-х гг. XX века*(7). С начала 90-х специальное внимание ученых данной категории уделялось достаточно редко, хотя в последние годы она вновь - и вполне заслуженно - начинает вызывать интерес исследователей*(8).

М.Л. Давыдова считает, что рассматриваемое правовое явление характеризуется следующими признаками:

- властное деление;

- непосредственная выраженность в правовом тексте;

- общий характер (нормативность);

- формальная определенность;

- логическая завершенность;

- цельность;

- элементарный характер*(9).

Существуют две традиции классификации рассматриваемого явления.

Первая, исходя из приравнивания НПП к правовой норме, воспроизводит все разработанные теорией правовых норм основания деления применительно к НПП. Вторая группирует НПП на те, которые являются правовыми нормами, и те, которые нормами считаться не могут. Каждая группа, в свою очередь, подвергается дальнейшей классификации по различным основаниям.

Следует подчеркнуть, что, независимо от избранного методологического подхода, совпадение оснований деления НПП с критериями, используемыми при классификации правовых норм, является крайне нежелательным. Безусловно, учитывая тесную связь данных категорий, полностью развести их классификации невозможно, да и нецелесообразно. Однако дублирование уже существующих теоретических положений вряд ли может привести к приросту научных знаний*(10). Собственный потенциал категории НПП достаточно велик, чтобы не сводить ее исследование к повторению общеизвестных выводов, а попытаться обнаружить те аспекты, которые в рамках классической концепции правовой нормы остаются без внимания. Вероятно, "материализация" НПП в тексте закона позволяет (в отличие от правовой нормы) в большей мере обратить внимание на технико-юридические аспекты, подробнее исследовать форму различных правовых велений, их функциональную роль и место в структуре нормативного акта.

Наиболее распространенной классификацией НПП является их деление на нормы и ненормы. В то же время критерий этого деления трактуется в литературе совершенно по-разному.

Первым из предлагаемых критериев является типичность, которая может пониматься:

- как наличие всех необходимых признаков нормативности;

- степень массовости, распространенности тех или иных НПП;

- присутствие элементов логической структуры правовой нормы.

С точки зрения, наличия признаков нормативности проблему типичности НПП рассматривал А.В. Мицкевич, называя в качестве нетипичных НПП такие,"... из текста которых нельзя, бесспорно, установить, применимы ли они к виду общественных отношений или только к отдельному отношению..."*(11) (веления, предусматривающие образование единичных государственных органов, изменение государственной границы и т.д.). Правовыми нормами, то есть типичными НПП, А.В. Мицкевич, который и ввел категорию НПП в научный оборот, считал все веления общего характера содержащиеся в нормативном акте, не подвергая их дальнейшей дифференциации.

Второй из возможных критериев рассматриваемой классификации - стандартность - предложен В.Н. Карташовым.

Автор справедливо замечает, что термин "нетипичные" не применим к правовым явлениям, существующим с древнейших времен либо возникающим в соответствии с логикой закономерного развития правовой системы*(12). Такие веления вполне типичны для действующего права, хотя и отличаются от большинства обычных, стандартных НПП по ряду признаков. В качестве главного признака стандартности В.Н. Карташов называет наличие традиционной классической структуры (гипотеза, диспозиция, санкция)*(13). Т.е. стандартность - это наличие в НПП гипотезы, диспозиции, санкции.

Третий возможный критерий данной классификации - функциональная роль. В соответствии с ним различия между правовыми нормами и иными видами НПП объясняются функциональной специализацией, происходящей в праве*(14). В ходе этой специализации выделяются НПП, непосредственно предназначенные для выполнения основных функций права - регулятивной и охранительной. По функциональной роли НПП делятся на регулятивные и охранительные, в соответствии с заложенной в них функцией. Именно эти НПП составляют основную массу велений законодателя, и именно им принадлежит решающая роль в процессе правового регулирования. Такие НПП принято называть правовыми нормами, хотя подразумеваются здесь не целые логические конструкции норм права, а их части, компактно излагаемые в тексте нормативного акта и специализирующиеся на выполнении одной из двух основных функций права - либо регулятивной, либо охранительной.

На основе обобщения этих признаков М.Л. Давыдова предлагает комплексный критерий классификации НПП, включающий следующие параметры:

- содержательные признаки:

- содержание веления,

- степень общности,

- внутренняя структура;

- формальные признаки:

- форма изложения,

- положение и роль в системе НПП в рамках нормативного акта;

- функциональные признаки:

- роль в правовом регулировании,

- форма реализации*(15).

НПП, выделенные на основе такого комплексного критерия, могут рассматриваться в качестве целостной системы идеальных типов, образующих в совокупности как отдельный нормативно-правовой акт, так и в целом систему законодательства.

Таким образом, основная классификация НПП выглядит следующим образом:

I. По функциональной роли (обусловливающей комплекс содержательных, формальных и функциональных признаков) НПП делятся:

- на основные (НПП, выражающие части правовых норм):

- регулятивные,

- охранительные;

- вспомогательные:

- нормативно-правовые декларации,

- нормативно-правовые принципы,

- нормативно-правовые дефиниции,

- системосохраняющие (оперативные, коллизионные и др.).

II. Вторым по значению критерием классификации НПП является степень их типичности. Под последней, как было показано выше, следует понимать массовость, или распространенность тех или иных НПП в системе действующего законодательства. В зависимости от нее НПП можно разделить на следующие виды:

1. Типичные НПП. С формальной точки зрения, они характеризуются наличием языковой, текстуальной формы выражения.

С точки зрения содержания, типичное НПП может представлять собой различные властные веления: правила поведения, дефиниции, принципы и т.п. Однако соответствующее веление может признаваться типичным, если встречается в каждом или в большинстве нормативно-правовых актов. Данный критерий достаточно подвижен, так как предполагает во многом субъективную оценку неких статистических показателей. При этом он позволяет рассматривать законодательство в динамике, оценивать тенденции его развития, учитывая повышение или снижение популярности отдельных видов НПП. Так постепенно в разряд нетипичных, по всей вероятности, переходят идеологически-насыщенные экспрессивно окрашенные правовые декларации. Доля их во вновь принимаемых нормативных актах с каждым годом снижается. Хотя в целом действующее законодательство, начиная с Конституции и заканчивая законами субъектов РФ, содержит достаточное количество таких положений, что и позволяет нам рассматривать их в качестве типичных НПП.

Нетипичные НПП, которые, в свою очередь, могут быть разделены на две разновидности.

НПП, не типичные по форме выражения. К этой группе, безусловно, следует отнести правовые символы, формулы, таблицы, схемы, рисунки и другие веления, отклоняющиеся от традиционной языковой формы изложения и включающие условные знаки, графические объекты и т.п. По содержанию эти НПП могут представлять собой разнообразные веления. Например, Государственный флаг по своей идеологической наполненности несет в себе черты правовой декларации; изображения иллюстративного характера (изображения дорожных знаков, сопровождающие их словесное описание и т.п.) могут рассматриваться в качестве правовых дефиниций; в виде формул и таблиц зачастую излагаются правовые нормы (чаще всего это типичные правила поведения, нуждающиеся в дополнительной систематизации в тексте закона)*(16).

Нередко качество законов остается невысоким из-за явной недооценки роли законодательной техники. В результате в процессе законотворчества и правоприменения возникает много юридических коллизий, которые могли бы быть предотвращены. Но большинство государственных служащих, депутатов, специалистов и экспертов по-прежнему не владеют приемами законодательной техники. Между тем это один из классических элементов права. По мнению Р. Иеринга, автора книги "Юридическая техника", "то, что должно каждого профана убедить в его невежестве... составляет юридический метод... он именно и создает юриста". В субъективном смысле "техника" означает юридическое искусство отделки правового материала, в объективном - механизм права.

В литературе по теории права законодательная техника традиционно рассматривается в контексте правотворчества в качестве одного из его элементов. Одни ученые-юристы трактуют ее как систему правил и приемов подготовки наиболее совершенных по форме и структуре проектов нормативных актов, обеспечивающих полное и точное соответствие формы нормативных предписаний их содержанию, доступность, простоту и обозримость нормативного материала, исчерпывающий охват регулируемых вопросов*(17). Другие - как совокупность правил, средств и приемов разработки, оформления и систематизации нормативных актов в контексте источников права и правотворчества. Объектом ее является текст нормативного документа, в отношении которого законодатель затрачивает интеллектуальные усилия*(18). Иногда различаются средства изложения содержания правовых юридических предписаний, приемы формулирования норм или положений правовых актов, средства и приемы построения правовых актов*(19). В целом законодательная техника признается важным фактором оптимизации и эффективности законодательства*(20).

Весомым вкладом в развитие современной юридической науки является разработка А.С. Пиголкиным следующих основных требований (принципов) законодательной техники, которые получили заслуженное признание в российской юридической науке:

1) точность и определенность юридической формы: формулировок, выражений и отдельных терминов закона;

2) ясность и доступность языка нормативного акта для адресатов, на которых он распространяет свое действие;

3) полнота и конкретность регулирования, борьба с декларативностью законов;

4) использование апробированных, устоявшихся терминов и выражений, имеющих широкое хождение;

5) максимальная экономичность, оптимальная емкость, компактность законодательных формул;

6) системное построение права, т.е. цельность, сбалансированность, внутренняя связь и взаимозависимость всех частей правовой системы, логическая последовательность изложения мысли законодателя;

7) унификация, единообразие формы и структуры нормативных актов, способов изложения правовых предписаний*(21).

Интересный, перспективный и ориентированный на практику подход к законодательной технике разработан специалистами Правового управления Государственной Думы*(22). В Примерных рекомендациях по подготовке законопроектов, подготовленных в Правовом управлении, подчеркивается, что работа над законопроектом должна осуществляться в рамках четко отработанной системы подготовки, предполагающей соблюдение субъектами законотворчества установленного порядка действий, правил, процедур и включающей другие элементы данной системы. Причем, вслед за Алексеевым С.С. и рядом других юристов, эксперты Правового управления Государственной Думы полагают, что целесообразно проблемы законодательной техники рассматривать в рамках более широкого понятия - юридической или законодательной технологии как более точного определение всего спектра проблем, связанных с организацией законотворческой деятельности. Вопросы законодательной техники, как бы они ни рассматривались, определяют только техническую сторону подготовки проекта закона, или, точнее, средства и способы подготовки.

Применительно к современному законотворчеству применение законодательной технологии позволяет более адекватно и глубоко разобраться в вопросах, возникающих при работе над проектом закона - от идеи до обнародования*(23).

Законодательная технология при этом трактуется как система общеобязательных принципов, требований и правил, применяемых при подготовке законопроекта, и соответствующих им процедур.

Наиболее важные принципы законодательной технологии это: конституционность проекта закона; соответствие предмета регулирования законодательному уровню; корректное предметное и языковое оформление проекта закона; точность и определенность правовой формы, включающей в себя четкость нормативных предписаний, формулировок и отдельных терминов; ясность и доступность правового языка акта для тех, кому адресован и на кого распространяет свое действие данный акт; полнота регулирования соответствующей сферы отношений, отсутствие пробелов; конкретность правового регулирования, точность в определении всех элементов акта, отсутствие двусмысленностей, декларативности в содержании правовых предписаний; краткость, компактность, оптимальная емкость изложения норм, максимальная их содержательность; сбалансированность, цельность, взаимозависимость и увязка с иными законами и законодательной базой в целом; унификация, единообразие формы, способов изложения нормативных предписаний с использованием единой, общепринятой правовой терминологии, ее корректное применение, соблюдение требований оформления законопроектов, установленных юридических конструкций; отсутствие дублирования норм действующих федеральных законов*(24).

Принципы законодательной технологии определяют особые правила и приемы законодательной техники, которые используются при подготовке законопроектов.

При подготовке проекта закона используются такие правила законодательной техники, как строго определенное внешнее и внутреннее оформление текста (содержания) и отдельных структурных единиц (подразделений) законопроекта, четкое, системное, логически последовательное построение правовой нормы и др.

Структура федерального закона состоит из внешних формальных реквизитов и содержания - преамбулы (вводной формулы), частей, разделов, глав, статей; заключительных и переходных положений.

Внешние формальные реквизиты федерального закона. Наименование вида и формы акта (Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации, Федеральный конституционный закон, Федеральный закон, Кодекс Российской Федерации и т.д.).

Заголовок федерального закона, который должен давать общее представление о его содержании и точно отражать предмет федерального закона.

Дата принятия федерального закона Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации.

Дата одобрения федерального закона Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Подпись Президента Российской Федерации.

Место и дата подписания федерального закона.

Регистрационный номер ("N ... ФЗ").

Содержание федерального закона составляют преамбула и структурные элементы, в которые включены нормативные предписания.

Преамбула - это вступительная часть, которая разъясняет цели и мотивы принятия федерального закона. Нормативные предписания в преамбуле не даются.

В зависимости от предмета федерального закона, объема и характера нормативного материала нормативные предписания группируются в тексте проекта по отдельным структурным элементам: частям, разделам, главам, статьям, заключительным и переходным положениям.

При этом более высокую ступень деления можно применять лишь тогда, когда низшая ступень уже использована. Например, не следует употреблять рубрику "часть", если в федеральном законе нет разделов, или "раздел", если в законе отсутствуют главы. Части, разделы и главы должны иметь заголовки*(25).

Структура федерального закона должна быть не только логически последовательной, но и рациональной. Части, разделы и главы законопроекта располагаются в той последовательности, которая будет обеспечивать логическое развитие предмета: переход от общих положений к более конкретным.

Статья. В федеральных законах нормативные предписания излагаются в виде статей, имеющих заголовок и порядковый номер. Статьи нумеруются арабскими цифрами. Нумерация статей в федеральном законе должна быть сквозной для всего акта.

Статьи могут подразделяться на абзацы, именуемые частями, они также имеют порядковый номер. В частях статей могут содержаться пункты и подпункты.

В статьях, содержащих перечисления, каждый пункт обозначается арабской цифрой или буквой со скобкой.

Каждую правовую норму следует заключать в отдельную статью. Если две или несколько правовых норм тесно связаны между собой и взаимно обусловливают друг друга, то для удобства пользования ими и их применения такие нормы можно помещать в одной статье, избегая при этом излишней перегрузки правовых положений. Формулировки этих положений должны быть лаконичны и конкретны.

Содержание правовой нормы. Поскольку на практике отдельная статья закона часто не содержит всех структурных элементов правовой нормы (гипотезы, диспозиции, санкции), то одной из важнейших задач законодательной техники является обеспечение взаимосвязи с теми статьями закона, которые содержат гипотезу, скажем, нескольких норм или санкцию за нарушение диспозиции других норм закона.

Содержание правовой нормы должно определяться исходя:

из целей, которых предполагается достичь с помощью (посредством) подготавливаемого федерального закона;

содержания норм актов большей юридической силы - Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов;

принципов соответствующей отрасли права;

рекомендаций юридической науки о наиболее эффективном варианте правового регулирования соответствующих видов общественных отношений;

способов правового регулирования, которые могут обеспечить эффективное действие проектируемых норм.

При формулировании нормы проекта федерального закона разработчику рекомендуется наиболее полно оценить возможные последствия ее применения, с тем чтобы уже на ранней стадии подготовки законопроекта избежать нежелательных результатов в будущем.

Виды нормативных правовых предписаний. Содержание нормы права в тексте федерального закона излагается в виде нормативных правовых предписаний - отдельных формул, для которых характерны определенные способы и стиль изложения.

Рекомендуется применять перечисленные ниже виды нормативных правовых предписаний.

Предписание-принцип закрепляет исходные, руководящие нормативные положения общего характера, имеющие значение для отдельной отрасли, подотрасли, института права либо права в целом.

Предписание-дефиниция содержит определение какого-либо юридического, политического и иного понятия.

Управомочивающее предписание закрепляет субъективные права (право действовать определенным способом) граждан и иных субъектов права.

Обязывающее предписание устанавливает обязанность граждан и иных субъектов права действовать определенным образом.

Запрещающее предписание устанавливает запрет на совершение каких-либо действий (активного действия либо бездействия).

Императивное предписание закрепляет такой вариант поведения граждан и иных субъектов права, которому они должны неукоснительно следовать.

Диспозитивное предписание разрешает гражданам и иным субъектам права по своему усмотрению определять права и обязанности в конкретном правоотношении либо реализовывать права и обязанности, предусмотренные этим предписанием.

Бланкетное предписание устанавливает ответственность за нарушение каких-либо правил поведения, закрепленных другим нормативным правовым актом.

Отсылочное предписание содержит отсылку к другому нормативному правовому акту, содержащему соответствующую норму права.

Обеспечивающее предписание закрепляет решение законодательного органа о признании акта утратившим силу либо о внесении в него изменений и дополнений*(26).

Различие видов предписаний (статей) федерального закона весьма условно, поскольку одна и та же статья федерального закона может содержать несколько предписаний и, например, практически каждая статья закона запрещает или дозволяет что-то.

Устанавливаемые федеральным законом права и обязанности должны быть реальными, соответствовать современному уровню развития регулируемых общественных отношений, иметь надежный правовой механизм их защиты. Разработку механизма реализации норм права рекомендуется рассматривать как одну из основных задач по проектированию эффективно действующих норм права.

Логика федерального закона. Необходимость четкого и упорядоченного изложения правовых норм обеспечивается логической последовательностью изложения и переходом от общих положений к более конкретным. Разделы, главы, статьи, пункты (части), абзацы должны логически вытекать друг из друга, каждое положение федерального закона должно быть органично связано с другими структурными элементами, не повторять их и не противоречить им.

Нормы, составляющие содержание законопроекта, как правило, располагаются в следующей последовательности:

сфера действия федерального закона;

цели и задачи;

общие и конкретные требования к поведению субъектов, вступающих в определенные правоотношения; правовые последствия;

заключительные положения.

Такая последовательность способствует соблюдению правила "от большего к меньшему", когда сначала формулируются нормы, имеющие общий характер, а затем нормы, конкретизирующие общие положения.

Общие положения определяют предмет, цель федерального закона, сферу отношений, регламентируемых им, а также принципы, на которых основывается регламентация. Нормы общего характера необходимы в федеральном законе для лучшего понимания конкретных норм, уяснения их целей и общей направленности.

В крупных кодифицированных (систематизированных) федеральных законах могут выделяться особые структурные части, содержащие общие положения, которые имеют определяющее значение для содержания всего федерального закона*(27).

Изменения и дополнения в федеральный закон. Изменения, вносимые в законы, целесообразнее оформлять в виде новой редакции изменяемых статей. Они могут быть также изложены в новой редакции отдельных частей статей.

Дополнения, включаемые в законы, уместно оформлять в виде новых статей акта либо частей, абзацев действующих статей и располагать сообразно логике изложения нормативных предписаний закона.

Виды отсылок. Необходимо правильно определять и формулировать отсылки в законодательстве. С их помощью обеспечиваются системные связи между различными нормами и нормативными правовыми актами.

При подготовке законопроекта используются следующие виды отсылок:

отсылки к нормам данного федерального закона для обеспечения связи между его общими и конкретными, специальными положениями;

отсылки к нормативным правовым актам большей юридической силы, когда надо выявить правообразующий источник данного федерального закона;

отсылки к ратифицированным и одобренным международным актам, налагающим на Россию обязательства и требующим для их исполнения принятия внутригосударственных актов.

По своему объекту отсылки могут быть сделаны к конкретному федеральному закону в целом либо его части, а также к закону в широком смысле - к законодательству; они могут касаться как действующих законов, так и тех, принятие которых предполагается. Не допускаются отсылки к норме, отсылающей в свою очередь к другой норме.

В тексте отсылки указывается название акта, к которому делается отсылка, его номер и дата опубликования, а если отсылка делается к определенным статьям этого акта, то тогда указываются и номера статей.

В качестве обязательного компонента в федеральном законе должны быть предусмотрены специальные правовые средства, обеспечивающие его соблюдение: меры поощрения, контроля, порядок разрешения споров и т.д.

В законопроекте, содержащем предписания, которые устанавливают обязанности государственных и общественных органов, организаций, должностных лиц и граждан, меры ответственности за их нарушение формулируются в том случае, если они отсутствуют в федеральном законодательстве. Если такие меры уже предусмотрены, то следует дать отсылку к устанавливающим их действующим нормативным правовым актам.

Цифровые обозначения в тексте федерального закона. Цифровые обозначения в законах имеют количественный, абсолютный или предельный характер (например, уровень заработной платы, срок военной службы, размер налогов и т.д.)*(28).

Полезен и весьма поучителен зарубежный опыт законодательной техники. Во многих европейских странах много лет устойчиво применяются правила, касающиеся не только способов оформления законодательных текстов, но и подготовки их с точки зрения правильного выбора предмета регулирования и формы акта. Соответствующие требования получили общеобязательное признание. Так, 10 июня 1991 года федеральный министр юстиции Германии утвердил "Справочник по вопросам соответствия законов и постановлений действующему праву и их единообразного оформления".

В рекомендациях даны характеристики критериев определения предмета регулирования, понятия, основных и вспомогательных средств, формулировок правовых предписаний, порядка составления первичного закона и изменительного закона, правовых постановлений и обнародования новых редакций законов.

Во Франции, Чехии, Венгрии действуют технико-юридические правила, содержащиеся либо в регламентах парламентов, либо в специальных документах правительств и министерств юстиции, в Канаде - законотворческие конвенции конференции единообразного права Канады; в США - справочник "Как создаются американские законы", подготовленный Правительством США с участием исследовательской службы Конгресса; в Польше действуют принципы законодательной техники, утвержденные постановлением Совета министров 5 ноября 1991 года. Подобные документы готовятся в основном исполнительными органами власти при участии и поддержке законодательных органов и лоббистских организаций. Такие справочники помогают изучить законодательные технологии, соблюдение которых безусловно способствует эффективности закона, во многом зависящей от его правильного оформления и четко сформулированного содержания. Своеобразной унификации в данной сфере способствуют рекомендации Европейской Ассоциации содействия законодательству.

Опыт многих цивилизованных стран по технологиям подготовки законопроектов может оказаться полезным для российской практики законотворчества, поскольку отечественных разработок в этой области мало. А практика законотворчества сегодня такова, что уже назрела острая необходимость в принятии нормативного правового акта в области законотворчества, устанавливающего общеобязательные правила подготовки и оформления проектов законов. Причем, нельзя не согласиться с Любимовым А.П., что рамки этой проблемы следует расширить до технологии подготовки законопроекта, а не втискивать в термин законодательной техники все сложнейшие процессы и понятия, связанные с законодательной деятельностью*(29).

Разумеется, необходимо осмысленное использование зарубежного опыта, ориентация в национальном законотворчестве на нормы и стандарты Совета Европы в решении проблем законотворческих технологий, основным элементом которых является законодательная техника.

 

Требования, предъявляемые к стилю языка правовых актов

 

В отечественной литературе большое внимание уделяется как языку права в целом*(30) так и отдельным сторонам его существования и функционирования (правовым понятиям, дефинициям, их отраслевым особенностям)*(31). В качестве предмета исследования чаще всего выступают прикладные аспекты:

- роль лингвистических знаний в правотворчестве;

- языковое качество нормативных и иных актов;

- филологические приемы толкования права;

- правовая (в первую очередь, судебная) риторика;

- лингвистическая экспертиза;

- значение речевой культуры для обучения юристов.

Значительная, хотя и меньшая, часть работ затрагивает саму природу юридического языка, его особенности по сравнению с естественным языком, стиль, а также структуру юридического языка как целостного явления*(32).

Своим возникновением, развитием и функционированием право во многом обязано языку. Становление и развитие языка права происходит под влиянием множества факторов, среди которых исследователи называют категориальный строй общественного сознания; особенности правового мировоззрения; состояние правовой системы общества; особенности законотворческой деятельности. Безусловно, необходимо добавить в этот перечень факторов национальный язык, а также все исторические особенности и этапы его формирования.

В тексте нормативного акта ближайшим после НПП уровнем, соответствующим понятию сложного синтаксического целого, является статья нормативного акта или ассоциация НПП. Любая статья представляет собой связный текст, синтаксический анализ которого показывает, что в подавляющем большинстве случаев генеральное НПП формулируется в виде коммуникативно-сильного предложения. Структура подобных предложений позволяет понять их смысл, независимо от условий контекста, поэтому их называют контекстуально независимыми. Конкретизирующие НПП часто бывают выражены коммуникативно-слабыми (контекстуально зависимыми) предложениями, что соответствует общей логике построения сложного синтаксического целого.

Более крупные структурные части правового акта (параграфы, главы, разделы), весь юридический документ в целом также представляют собой связные тексты. В результате формируется сложная система, включающая тексты разного объема и уровня сложности, образующие в совокупности гипертекст - право. Язык права обслуживает все сферы его существования, образуя при этом несколько уровней (или срезов), которые тесно взаимосвязаны между собой и представляют в совокупности функциональную структуру юридического языка. А.Н. Шепелев включает в нее следующие элементы: 1) язык закона, 2) язык правовой доктрины, 3) профессиональная речь юристов, 4) язык процессуальных актов, 5) язык договоров.

Н.Д. Голев называет четыре сферы "пересечения" языка и права:

- язык как объект правового регулирования;

- язык как средство законодательной деятельности;

- язык как средство правоприменительной деятельности;

- язык как средство юридической науки.

Подобные классификации можно обнаружить не только в отечественных источниках. Так, В. Отто выделяет следующие "слои" юридического языка:

- язык законов;

- язык судебных решений;

- язык юридической науки и экспертиз;

- язык ведомственного письменного общения;

- административный жаргон.

Сандрини говорит о трех типах юридических текстов, функционирующих в различных сферах:

- правотворчество (договоры, уставы);

- осуществление правосудия (судебные решения, показания, экспертизы, иски и т.д.);

- административные тексты (ведомственный язык и язык ведомственной корреспонденции).

Встречаются и более подробные классификации. К примеру, В.Б. Исаков выделяет более шести субстилей юридического языка. Однако, как представляется, стилистические различия между некоторыми из них не очень значительны:

1) язык законодательства;

2) язык подзаконных правовых актов (по нашему мнению, первые две группы, в стилистическом плане, имеют больше сходства, чем различия);

3) язык правоприменительной практики;

4) язык юридической науки;

5) язык юридического образования;

6) язык юридической журналистики и др.

М.Л. Давыдова с точки зрения стилистического своеобразия, выделяет 4 уровня юридического языка:

1) язык нормативно-правовых актов;

2) язык правоприменительных и иных индивидуальных актов;

3) профессиональная речь юристов;

4) язык правовой доктрины.

Стилистическую основу языка права составляют три функциональных стиля: официально-деловой, научный, публицистический.

1. Официально-деловой стиль является преобладающим для юридического языка, так как "обслуживает" два важнейших его уровня:

а) язык законов (и иных нормативных актов) - законодательный подстиль;

б) язык других юридических документов - обиходно-деловой подстиль.

Язык законов при этом можно рассматривать как эталонный по отношению другим уровням. Во-первых, к его качеству (точности, краткости, понятности, правильности) предъявляются повышенные требования, поэтому в большинстве случаев он выступает как образец грамотно составленного документа.

Во-вторых, по отношению к другим уровням права закон обладает особой авторитетностью, что приводит к копированию или использованию аналогичных языковых средств, а также цитированию значительных отрывков законодательного текста (отсюда, например, проблема воспроизведения, дублирования НПП).

Язык других юридических документов включает множество подгрупп: язык процессуальных актов, язык управленческих актов, язык договоров, язык документов, составляемых обычными гражданами, и т.д. По содержанию эти документы отличает от закона их казуальный характер.

Наиболее сложная проблема в этой области на сегодня - терминологическая чистота, ясность и простота понятийных конструкций законопроекта. Ошибки в законодательной технике, применяемой при подготовке законопроектов, могут быть различными, но чаще всего они связаны с нечетким или неправильным использованием юридических терминов, некорректным языковым и предметным оформлением законов.

Выработка стройной и единообразной системы юридических понятий и терминов, используемых в российском законодательстве, жизненно необходима, и это одно из самых приоритетных направлений правовой реформы. Только такая система сможет обеспечить единообразное толкование правовых предписаний, а следовательно, единообразное и правильное применение каждой правовой нормы. Таким образом, в комплексе с другими первоочередными задачами в области законотворчества одним из важнейших приоритетов должна стать работа по созданию единого словаря правовых понятий (словаря юридической лексики), тезауруса, охватывающего все отрасли права. Такой словарь поможет упорядочить юридическую терминологию, используемую в законодательстве. А это является необходимым условием обеспечения внутреннего единства и действенности законодательства, да и всей правовой системы.

Параллельно необходимо подготовить многоязычные юридические словари-тезаурусы по примеру тезауруса EUROVOC. Следует отметить, что работа в этом направлении уже ведется, и достаточно активно. Парламентской библиотекой в рамках проекта перевода на русский язык и адаптации тезауруса Европейского парламента EUROVOC подготовлена и издана его русская версия.

Язык и стиль федерального закона. Одно из основных требований, предъявляемых к законодательному языку, - ясность, точность и корректность изложения правовых предписаний.

Федеральный закон должен быть сформулирован так, чтобы он наилучшим образом отвечал целям, поставленным перед ним, а его содержание было бы доступно, понятно и должностным лицам, и гражданам. Язык закона, его правовых предписаний является составной частью юридического языка, обладающего такими признаками, как однозначность, формализация и нормирование средств выражения.

Федеральные законы излагаются на русском языке - государственном языке Российской Федерации.

Нормы федерального закона формулируются по возможности короткими фразами, четкими, доступными для понимания словами. Не допускается употребление устаревших и многозначных слов и выражений, образных сравнений, эпитетов, метафор.

Особенностями стиля законодательного текста являются его директивность и официальность. Директивность норм закона выражается в формулировках, которые носят обязательный, волевой и властный характер. Стиль закона - это стиль строгих предписаний, требований выполнять установленные законом правила. Директивностью норм определяется его официальность, которая закрепляет государственную волю. Официальность стиля выражается в установленных законом обязательных правилах поведения, официальных процедурах принятия; подписания и опубликования закона. Требования законодательной технологии к стилю закона выражаются в соблюдении логики всех структурных единиц, последовательности изложения, экономичности, рациональности, а также однозначности и четкости изложения смысла правовых предписаний.

Критериями качества закона с лингвистической точки зрения являются простота, краткость, ясность и точность.

Простота текста закона характеризуется прямым порядком слов (за подлежащим следует сказуемое), отсутствием громоздких конструкций, а также умеренным использованием причастных и деепричастных оборотов. Чем проще текст для понимания, тем вероятнее будет его исполнение.

Краткость закона характеризуется максимально сжатым изложением его текста, отсутствием повторов и малоинформативных сочетаний в его тексте. Критерий краткости сосредоточивает внимание субъекта на сути закона.

Ясность означает понятность текста читателю, что обеспечивается максимально допустимой простотой текста, при этом нельзя отказываться от употребления юридических профессионализмов, непонятных большинству населения. Ясность закона способствует правильному и полному выявлению содержащейся в нем информации, обеспечивает эффективность действия нормативных предписаний закона.

Точность означает "достижение наибольшего соответствия между идеей, мыслью и воплощением этой мысли в законодательной формуле"*(33).

Точность нормативно-правовых предписаний обеспечивается с помощью таких требований, как использование четких, недвусмысленных дефиниций понятий; отсутствие в тексте закона двусмысленных и многозначных терминов; редким использованием в безличных предложениях глагольно-неопределенных конструкций и не поясняемых далее слов, типа "нередко", "другие", "в случае необходимости".

Стремление к точности противостоит стремлению к простоте. Технико-юридический критерий точности занимает доминирующую позицию, так как текст закона должен быть прежде всего максимально точен, и лишь затем по возможности прост.

Любые нарушения критериев языкового аспекта закона затрудняют восприятие текста нормативных актов, создают ситуации, когда заинтересованные лица неправильно понимают соответствующие нормативно-правовые предписания либо вовсе не могут понять смысл и содержание нормы права.

Логический аспект нормы права в теории права нуждается в основательном изучении. Только в некоторых исследованиях обращается внимание на такое свойство нормы права, как формальная определенность*(34).

С критерием определенности связываются прежде всего правила употребления в тексте закона терминов и понятий. В частности, термин требуется использовать только в значении, данном его легальной дефиницией, не следует давать одному и тому же термину несколько дефиниций и допускать для выражения одной мысли различные термины.

Критерий определенности требует закрепления в тексте закона легальных определений наиболее значимых терминов, понятий. Это устранит споры о "духе" закона при правоприменении.

Критерий логической непротиворечивости закона подразумевает, что текст закона свободен от внутренних противоречий самому себе. Непротиворечивость характеризуется требованием исключать противоречия в тексте как одного, так и разных законов.

Нарушение принципа непротиворечивости приводит к деформации системы права, так как под угрозой оказывается основная функция права - быть целостным, единым регулятором общественных отношений. Противоречивость является грубой ошибкой законодателя, однако, очень распространенной и опасной. Противоречивость заключается в том, что отрицается то положение, которое недавно утверждалось. Противоречие может быть контактным, когда отрицание следует непосредственно за утверждением, или дистантным, когда отрицание отделено от утверждения значительным промежутком текста.

Последовательность как свойство правильного логического мышления является обязательным признаком логического аспекта качества закона и характеризуется двумя требованиями: первое, последовательное развитие мысли законодателя в тексте закона; Второе, последовательное развитие конституционных основ в тексте закона*(35).

К сожалению, не все действующие законы подготовлены с учетом требований логики и соответствуют ее критериям.

Важность поставленной проблемы качества закона состоит в том, что теоретически разработанные и применяемые на практике юридические, грамматические и логические критерии качества позволяют поставить проектирование законов на строго научную основу. Законопроектная работа с самого начала должна ориентироваться на формирование основных признаков, свойств закона как источника права, без которых он не может быть ни качественно совершенным, ни эффективно действующим.

Вместе с тем придание качественного совершенства форме закона является первым этапом подготовки совершенного и эффективно действующего закона. Ни один закон, имеющий несовершенную форму выражения и изложения норм права, не может действовать эффективно. Но качественный по форме закон может оказаться неэффективным, поскольку процесс реального действия закона зависит от многих социально-правовых и иных факторов, действующих за пределами закона и независящих от него. Поэтому важным аспектом качества закона является социальный аспект.

Российскими правоведами весьма обстоятельно изучен вопрос о критериях социального аспекта качества закона. Аргументированно показано, что его критерием выступает "эффективность действия норм права". Однако эффективность бывает юридическая и социальная. Юридическая эффективность правовой нормы понимается как соответствие поведения субъектов правоотношения требованиям, закрепленным нормой права. Для социальной эффективности простого исполнения нормы права оказывается недостаточно. Она характеризует самые глубинные процессы правового регулирования - степень достижения социальных целей, находящихся вне непосредственной сферы правового регулирования Наибольшее распространение получил взгляд на социальную эффективность норм права, как на соотношение между фактическими результатами их действия и теми социальными целями, для достижения которых эти нормы были приняты*(36).

 

⇐ Предыдущая32333435363738394041Следующая ⇒

Поделиться: