В случае связного рассказа.

This happened once beforeWhen I came to your door, no reply.They said  it wasn't you,But I saw you peep through your window.I saw the light.3

In the town where I was born Lived a man who sailed to sea, And he told us of his life In the land of submarines. So we sailed up to the sun Till we found the sea of green And we lived beneath the waves In our yellow submarine.4

Woke up, fell out of bed, Dragged a comb across my head, Found my way downstairs and drank a cup And looking up I noticed I was late. Found my coat and grabbed my hat Made the bus in seconds flat Found my way upstairs and had a smoke And somebody spoke and I went into a dream.5

Now somewhere in the black mountain hills of Dakota There lived a young boy named Rocky Raccoon. And one day his woman ran off with another guy,

1. Please Please Me by The Beatles.  

2. Help! byThe Beatles.  

3. No Reply byThe Beatles.  

4. Yellow Submarine byThe Beatles.  

5. A Day in the Life by The Beatles.

Hit  young Rocky in the eye. Rocky didn't like that He said, "I'm gonna get that boy."1

Rocky Raccoon by The Beatles.

Внимание!

Связный рассказ вовсе не обязательно должен повествовать о седой старине и начинаться словами "Once upon a time." Под "связным рассказом" подразумеваются любые связанные между собой предложения, которые по-русски говорились бы в прошедшем времени. Вернемся опять мыслями к луку и супу. Если мы говорим "она положила лук в суп" (и вот он там плавает) - это, возможно, перфект. Но если "она положила лук в суп и закрыла кастрюлю крышкой" - то это ни в коем случае не перфект, независимо от того, плавает там лук или не плавает. Это уже рассказ (а значит, PastIndf). "Он разбил стакан" (и вот валяются осколки) - возможно, PrPf. "Он разбил стакан и громко выругался" - рассказ, то есть не PrPf (a Pastlndf). Короче: если появляется последовательность действий (хотя бы двух), никакого PrPf употреблять уже нельзя. Точно так же, рассказом считается любое описание действий, совершенных в прошедшем времени. "Она положила лук в суп, ворча на кухарку и разбрызгивая жир по стенам" - это рассказ, то есть не перфект. "Он. разбил стакан на тысячу осколков, переливающихся в лучах восходящего солнца" - тоже не перфект, независимо от зримого результата в виде лука, плавающего в супе, и осколков, валяющихся на полу.

 

3. Когда результат аннулирован. То есть, я положил лук в суп, но его кто-то выловил и съел. Значит, он там уже не плавает. Значит, в предложении "Я положил лук в суп" я не могу использовать PrPf.

Я взял карандаш (и вот он у меня в руке);

Я потерял ключ (и не могу попасть в квартиру)-

в этих случаях вы используете перфект потому, что налицо результат, в который можно ткнуть носом (он указан в скобках). Получается

I have taken а pencil.

I have lost the key.

Но если потом произошло что-то, что аннулировало этот результат, никакого PrPf использовать уже нельзя: Я взял  карандаш (но потом положил его на стол): I took а pencil. Я потерял ключ (но вскоре нашел):

I lost the keyPut away your sword,Dont' you know that it's all over?It was nice but now it's gone .1

It was beautiful but now it's sour .2

Then I was inspired Now I'm sad and tired .3

Теперь посмотрите, можно ли использовать PrPf в следующих примерах (нужно ли его использовать - это другой вопрос).

1. Jesus Christ Superstar by Rice/Webber.

2. Ibidem.

3. Ibidem.

 

1. Дорогая, посмотри на меня! Я купил новую шляпу.

2. Я купил новую шляпу на прошлой неделе.

3. Ты купил себе новую шляпу?

4. Я шел по улице, увидел в витрине эту шляпу и не удержался, купил.

5. Я купил шляпу, но продал ее своему шефу.

6. Я купил шляпу, но хочу продать ее шефу.

 

8. Я не хочу в кино. Я был в кино позавчера.

9. Я не хочу в кино. Я был в кино на этой неделе.

10. Я был в кино сто тысяч раз.

11. Он съел весь суп?

The Present Perfect и The Past Indefinite Tenses  109

12. Он пришел голодный, съел весь суп и улегся спать.

13. Он съел две тарелки супа, зажав ложку в кулаке и громко чавкая.

14. Он был женат четыре раза.

15. Он никогда не был женат.

I6. Он был женат до позапрошлого года.

17. Он был женат, когда мы с ним познакомились.

18. Она опять разбила тарелку.

I9. Она разбила тарелку, когда мыла посуду.

20. Она споткнулась, уронила тарелку и разбила ее.

21. Я сварил огромное количество борща.

22. Я сварил огромное количество борща, а он пришел и съел абсолютно все.

23. Я еще в пятницу сварил огромное количество борща.

Очевидно, что PrPf нельзя использовать в следующих предложениях: (2) - потому что "на прошлой неделе", время, которое уже прошло. (4), (12) и (20) - потому что это рассказ (последовательность действий). (5) - потому что произошло действие, аннулировавшее факт покупки. (7) - потому что "сегодня утром" - это тоже время, которое прошло. (8) - потому что "позавчера". (13) - потому что присутствует описание действия, то есть это тоже рассказ. (16) - потому что указывается время, которое прошло. (17) - тоже потому, что указывается время, которое прошло, хотя и не таким явным образом ("когда мы с ним познакомились"). (19) - то же самое ("когда мыла посуду"). (22) - произошло действие, аннулировавшее факт наличия сваренного борща. (23) - указание на время, которое прошло ("в пятницу").

В остальных предложениях ничто явно не указывает нам на то, что PrPf использовать нельзя. Вероятно, можно. Вопрос только в том, нужно ли.

Итак: в первую очередь нужно выяснить, нет ли чего-нибудь, что запрещает нам использовать PrPf.Если ничего такого нет 1,  давайте же отвечать на вопрос, нужно ли обращаться к услугам PrPf или можно и здесь обойтись PastIndf.

Вот самое общее правило.

⇐ Предыдущая567891011121314Следующая ⇒

Поделиться: