Проблема монопольной власти и ее решение.

Мировой опыт показывает, что проблема монопльной власти не может быть полнотью решена ни посредством политики laisser-faire,  ни путем проведения политики корпоративного порядка, ни с использованием методов централизованного регулирования экономики или огосударствления. Эффективным является путь, направленный на предотвращение самого возникновения монополистически властных структур. Это достигается не только установлением запретов на образование картелей, но и проведением экономической и правовой политики, которая путем использования конституирующих принципов пробивает дорогу мощным силам конкуренции.

В настоящее время необходимо, исходя из мирового опыта, разработать и ввести показатели конценрации монополистической власти. Существует большое число количественных показателей оценки концентрации, среди которых необходимо вывести показатель удовлетворющий следующим требованиям:

     - должен быть симметричным относительно фирм, то есть инвариантным перестановкам рыночных долей фирм;

     - концентрация симметричных фирм должна уменьшаться при возрастании числа фирм с n до n+1.

В настоящее время в Казахстане власть концентрируется главным образом в руках частных и иностранных компаний. Появление в экономике крупных структур заключает в себе опасность не только восстановления, но и усиления монополизации экономики (исходящую уже не от государства, а от частного иностранного капитала), косервации неоптимальных хозяйственных связей и оказания мощного лоббистского давления на правительственные органы с целью получения льгот и преференций. Компания «Харрикейн Гидрокарбонс ЛТД» владеет 100% голосующих акций АО «ШНОС», а у «Джапан Хром Корпорейшн» 57, 14 % акций АО «Казхром». «Самсунг корпорейшн» распоряжается акциями АО «Жезказганцветмет». АО «Балхашмыс» приобретала в собственность ТЭЦ и Жезкентский ГОК, а также угольное месторождение Борлы.

Все эти предприятия в ой илит иной мере злоупотребляют своим положением на рынке. Предпочитая продпвать свою продукцию на зарубежных рынках, они лишают продукции отечественных потребителей, что автоматически ведет за собой повышение цен. Это является классическим примером злоупотребления монополистической властью.

После приобретения акций АО «ШНОС» компанией «Харрикейн Гидрокарбонс ЛТД» цены на бензин марки АИ-80 резко подскочили, достигнув в Шымкенте 32-35 тенге за литр, а в Кызылорде 35-36 тенге, на мазут цены были подняты до уровня 52-55 тенге за тонну. В связи с повышением мировых цен на нефть, отечественные компании предпочитают поставлять нефть на экспорт, нежели загружать отечественные НПЗ. Подобная ситуация наблюдается и в других отраслях. К примеру, АО «Алюминий Казахстана», заключив контракты с трейтинговыми компаниями нерезидентами РК, продают глинозем за рубеж, в то время, как отечественные предприятия вынуждены ввозить ту же продукцию по мировым ценам. Или же история с компанией АПК в Алматы, владелицей которой была бельгийская компания «Трактебель», в собственности которой находились все распределительные сети города. Из-за невозможности выбрать поставщика более дешевой электроэнергии жители города несли большие потери, оплачивая услуги по завышенным тарифам.

В Казахстане при переходе крупных хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение в отрасли, рынке, под контролем частных инвесторов необходимо проводить политику, ограничивающую осуществление ими монополистической деятельности. Эта политика заключается в регулировании государством процессов экономической конценрации.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

 

Рыночная власть в общем виде заключается в способности продавцов или покупателей воздействовать на цену товара. Рыночная власть существует в двух формах. Когда продавцы назначают цену, которая выше предельных издержек, мы говаорим, что они обладают монопольной властью, и мы определяем монопольную власть той величиной, на которую цена превышает предельные издержки. Частично монопольная власть определяется количеством фирм, конкурирукющих на рынке. Если на нем есть только одна фирма (чистая монополия), монопольная власть полностью зависит от эластичности рыночного спроса. Чем меньше эластичность спроса, тем большей монопольной властью фирма обладает. Когда на рынке действуют несколько фирм, монопольная власть зависит также от того, как взаимодействуют фирмы. Чем более агрессивно они конкурируют, тем меньшей монопольной властью обладает каждая из них. Рыночная власть может накладывать издержки на общество. Власть монополии может быть причиной того, что производство находится ниже конкурентного уровня и поэтому потребительский излишек и излишек производителя могут иметь полные чистые убытки.

Фирмы с рыночной властью находятся в выгодном положении, потому что обладают потенциалом, способным обеспечить большие прибыли, но реализация этого потенциала может решающим образом зависеть от стратегии ценообразования фирмы. Даже если фирма устанавливает единую цену, ей потребуется расчет эластичности спроса для определения своего обема производства. Более сложные стратегии, которые связаны с установлением нескольких различных цен, требуют более подробной информации о спросе. Стратегия ценообразования нацелена на увеличение часла покупателей, на которых ориентирована сбытовая деятельность фирмы, и на получение максимально возможной части потребительского излишка. Для этого существует несколько способов, и обычно они связаны с диверсификацией цен. В идеале фирма хотела бы осуществлять полную диверсификацию цен, т.е. назначать для каждого покупателя его резервированную цену. На практике это почти невозможно. Вместе с тем различные формы ценовой дискриминации часто используются для увеличения прибыли.

По словам Сайымовой М.Д.[5], «в настоящее время на рынках многих товаров в Казахстане кокуренция либо отсутствует, либо только начинает разворачиваться. Правда, есть сегменты рынка, в которых конкуренция достаточно сильна как между отечественными, так и между отечественными и зарубежными производителями, а ряде случаев – только между зарубежными фирмами (например, российские фирмы аудио- и видеотехники, рынок мониторов для компьютеров и т.д.).

Республика продолжает проигрывать из-за слабого развития перерабатывающих и обрабатывающих отраслей и не может предложить на внешний и внутренний рынок высококачественную и конкурентноспособную конечную продукцию. Это также означает, что мы до сих пор имеем дело с диспропорцией, которая сложилась между развитием традиционных (особенно добывающих) современных наукоемких отраслей.

Сегодня приходится говорить и о наличии недопустимо высокого коэффициента моральной и физической изношенности производственного аппарата промышленности республики. Этим, в свою очередь, предопределено и наличие большой массы низкокачественной продукции, «отталкиваемой» конкуренцией и развитием рыночных отношений.

Сегодня стало ясно, что наличие высокой степени монополии, особенно в данной отрасли было следствием либерализации цен на продукцию

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

 

1. Н.И.Базылева и С.П.Гурко. / «Экономическая теория»- Минск 2004.

 

2. Н.Д.Елецский, О.В.Корниенко. / «Экономическая теория». – Ростов-на-Дону, 2002.

 

3. Ю.Ф.Симионова. / «Экономическая теория». – Ростов-на-Дону, 2001.

 

4. Р.М.Нуреев. / «Курс микроэкономики». – Москва, 1998.

 

5. Р.Пиндайк, Д.Рубинфельд. / «Микроэкономика»». – Питер, 2002.

 

6. Р.Пиндайк, Д.Рубинфельд. / «Микроэкономика». – Москва, 1992.

 

7. А.Г.Грязнова и А.Ю.Юданов. / «Микроэкономика» – практический подход. – Москва 2004.

 

8. С.С.Носов. / «Экономическая теория». – Москва 1999.

 

9. Дж.Сломан совместно с М.Сатклиффом. / «Экономикс» 5-е издание, Москва 2005.

 

10.  Джумагельдиева Т. // «Деловой мир». Астана. – 2000.- №7.

 

11.  Сайымова М.Д. «Конкуренция и монополия». // Информационное общество: теоретические и прикладные исследования. Материалы международной конференции, 30-31 мая 2003 г. с.119-125.

 

12.  Н.Нурмадиева. «Естественные монополии: проблемы и решения. //Вестник высшей школы Казахстана. 1999. -№6.- с. 143-145.

 

[1] Т.Джумагельдиева. // Деловой мир – Астана № 7 (12) 2000.

[2] Н.Нурмадиев, председатель Агентства по антимонопольной политике Южно-Казахстанской области. «Естественные монополии: проблемы и решения».// Вестник высшей школы Казахстана. 1999. № 6 с.143-149.

[3] чтобы охарактеризовать степень концентрации на рынке, часто используют так называемый индекс концентрации – статистический показатель, отражающий долю продаж, скажем, четырех крупнейших фирм. Концентрация – важный, но не единственный фактор, определяющий степень рыночной власти.

 

[4] Lerner A. P. The Concept of Monopoly and Measurement jf Monopoly Power // Review of Economic Students. 1934. 1June. P. 157-175.

[5] Сайымова М.Д. «Конкуренция и монополия. // Информационнное общество: теоретические и прикладные исследования. Метериалы международной конференции, 30-31 мая 2003 г. с.119-125.

⇐ Предыдущая123456

Поделиться: