Россия в международном движении капитала. К 2002 г. из всех иностранных инвестиций (14, 3 млрд долл.) при­мерно 70% приходилось на

 России, вступившей на путь перехода к рынку, пришлось заново создавать внутренний рынок капитала. Поэтому массированно включиться в движение мирового капитала она, естественно, не мог­ла.

К 2002 г. из всех иностранных инвестиций (14, 3 млрд долл.) при­мерно 70% приходилось на ссуды и займы, 30% — на предпринима­тельский капитал (примерно поровну между прямыми и портфель­ными инвестициями).

В России к 2002 году прямые иност­ранные инвестиции превышали порт­фельные на уровне 15—17%. До де­фолта картина была иная. Тогда портфельные инвестиции превышали прямые. Дефолт августа 1998 года был

вызван бегством с российского рынка портфельных инвестиций. Сейчас отток портфельных инвестиций приостановился и даже на­мечается их незначительный рост.

Новой тенденцией для российского рынка капиталов к 2002 году являлось использование национальными ТНК внешнеэкономичес­ких стратегий по завоеванию своего места на мировом рынке капи­тала. Еще совсем недавно вывоз капитала за рубеж преследовал цель лишь сохранить свои активы. Теперь он нацелен на выгодное их раз­мещение на зарубежном рынке. Зарубежные инвестиции российских компаний на 2/3 представляют прямые инвестиции. Активизация такой стратегии нарастает быстрыми темпами. В 2002 году из всех за­рубежных инвестиций стран с переходной экономикой (20 млрд долл.) на долю России приходилось более половины всех ПИИ (12 млрд долл.). Поражают и темпы нарастания российских ПИИ. В 2000 году их было всего лишь 3 млрд долл.

Россия, не достигнув впечатляющих успехов в привлечении ПИИ на свой рынок, сама стала осваивать чужие рынки своими прямыми инвестициями. Рассмотрим более подробно состояние привлечения ПИИ на российский рынок.

Привлекать крупные потоки ПИИ в страну в условиях высокой ин­фляции и экономического спада не­возможно. Иностранный капитал не приходит в экономику с большими политическими рисками, фи­нансовой нестабильностью и углубляющейся экономической стагнацией. Лишь сейчас, когда инфляция приняла умеренный ха­рактер (менее 20% в год) и начался экономический рост, появилась надежда на возможность успешного продвижения в привлечении ПИИ. Но для этого следует определиться с национальной политикой привлечения иностранного капитала, которая бы позволила модерни­зировать структуру отечественного производства. Пока же Россия может рассчитывать на наработки в законодательстве по защите и регулированию режима деятельности иностранных инвестиций. Но нельзя этим ограничиваться. Наивно думать, что привлечение ПИИ возникает лишь тогда, когда иностранный инвестор сам проявит интерес к вложениям капитала в Россию. Пассивная поли­тика России будет означать лишь то, что желаемые потоки ПИИ уведут конкуренты России в свои страны. Доноров следует искать самим, предоставлять им необходимую информацию о характере своего отраслевого и секторального рынка с указанием его ключе­вых участников. Следует предоставить донорам стимулы, более дей­ственные по сравнению с другими странами-реципиентами, и су­меть направить полученные ПИИ-потоки по направлениям, наиболее выгодным стране. Привлечение ПИИ возможно только под патронажем правительства, на самом высоком уровне. Указан­ные действия осуществить весьма непросто. Но решать такую зада­чу надо, если мы хотим использовать капитал чужой страны в своих национальных интересах.[9]

Постановка задач в области привлечения ПИИ на свой рынок по­может совершенствовать ПИИ-политику. Она должна нас продви­гать вперед. Прогнозирование возможностей дальнейшего развития обычно накладывается на анализ сложившихся реалий. Поэтому рас­смотрим успехи страны на поприще использования иностранного капи­тала в реальном секторе экономики.

В области ПИИ Россия пока сильно отстает от восточноевропей­ских стран, не говоря о Китае. На сегодняшний день Россия абсор­бировала всего лишь 17% ПИИ от величины, приходящейся на пере­ходные экономики Европы. Другие страны добились большего. У Польши эта величина составляет 24%, у Венгрии — 23%.

В настоящее время Россия привлекает ежегодно лишь 0, 2% от глобальных мировых потоков ПИИ. Между тем до Первой мировой войны царская Россия активно использовала ПИИ для развития производства. За последние 20 лет довоенной жизни (1895—1914 го­ды) притоки иностранного капитала в Россию превосходили национальные инвестиции на 55—60% (сегодня эта доля лишь около 1-2%). Основными экспортерами были компании из Западной Ев­ропы: Германии (28%), Франции (19%), Великобритании (17%) и Бельгии (11%). Доля США была незначительной. Сегодня распре­деление главных иностранных инвесторов стало иным. Основными экспортерами являются США (24%), за ними следуют Великобрита­ния (17%), Швейцария (14%), Германия (13%), Кипр (8%).

Изменилась и секторальная направленность ПИИ. До Первой мировой войны ПИИ направлялись главным образом в реальный сектор, а также в банковскую сферу. До дефолта 1998 года главными иностранными инвестициями были портфельные. Они более чем в 2 раза превышали объемы ПИИ. Большая же часть привлеченных ПИИ (65%) направлялась в финансовые услуги и торговлю. Из про­мышленности, привлекающей 29% ПИИ, ведущими реципиентами являются топливный комплекс, пищевой и машиностроение.

По критериям теории путей инвестиционного развития (ПИР) Россия находится в начале такого пути, на его первом этапе. Рос­сия имеет все характеристики этого этапа: притоки ПИИ остаются незначительными и в большинстве случаев имеют сырьевую направленность или размещаются в отраслях с продукцией, обла­дающей низкой добавленной стоимостью. Готовые товары и про­дукция с высокой добавленной стоимостью в основном импорти­руются.[10]

Однако в последнее время появились, как уже отмечалось, и но­вые моменты, связанные со стремлением крупного корпоративного бизнеса России выйти на мировой рынок в качестве экспортеров ка­питала. Российские естественные монополии и финансово-про­мышленные группы стали понемногу проникать на зарубежные рын­ки, покупать сети для продвижения продукции, приобретать акции зарубежных компаний и внедрять свой бизнес за пределами России. Подобные новации говорят о том, что корпоративный бизнес России стал приобретать уже черты ТНК.

   Для притока ПИИ очень важно продвигаться в улучшении инвес­тиционного климата. Усилия страны в этом направлении стали, наконец, давать плоды. Россия во время перестройки заня­ла на мировых рынках крупные средст­ва, которые использовались для по­купки продовольствия и покрытия дефицита государственного бюджета. В эпоху Ельцина в стране про­должался спад, который неоднократно сопровождался бюджетным кризисом. Выходом из сложившихся трудностей считали тогда внеш­ние заимствования, которые привели к большому государственному внешнему долгу. Заемные средства использовались неэффективно, проедались и шли на залатывание дыр или вовсе носили нецелевой характер. Реформы в стране запаздывали. Доходы бюджета не по­крывали его расходов, и поэтому заимствования продолжались. По­добная нездоровая ситуация не могла продолжаться вечно. Критиче­ская масса внешнего долга привела в августе 1998 года к резкому обесценению российской национальной валюты.

Внешний долг России ложится тяжелым бременем на на­шу экономику. Приходится тратить на его погашение почти треть суммы государственных расходов. Основной пик платежей прихо­дился на 2003 год. Правительство для погашения долга опять прибе­гает к новым кредитам из-за рубежа.

Новым явлением для России становится рост частных заимство­ваний российских корпораций на мировых финансовых рынках. Он вызван тем, что уровень банковского процента на мировых рынках ниже, чем в России. Однако такой заем следует погашать в иностран­ной валюте, поэтому к нему прибегает экпортный сектор.

Оглядываясь на 10 лет назад, можно провести оценку участия России на мировом рынке ссудного капитала. Очевидно, что ситуа­ция складывалась не в пользу страны.

Российский бизнес, пройдя смут­ный период первоначального накоп­ления капитала, чувствует себя пока недостаточно уверенно. Его одолевает страх потерять полученный капитал, легитимность которого носит порой сомнительный характер. Рыночные субъекты работали не один год, нарушая налоговое законодательство. Многие опасаются криминальных структур, от которых государство их не может защи­тить. Все это является достаточными причинами для стремления вы­вести свой капитал за границу, чтобы его сохранить. К этому следует добавить еще одно обстоятельство. Накопленные деньги капитал бо­ится направлять в реальный сектор экономики. Новые владельцы ка­питала по своей сути не являются эффективными собственниками. Осваивать полученные средства с помощью долгосрочных производст­венных стратегий они не умеют. Именно от таких стратегий они ухо­дят. В результате происходит отток отечественного капитала за гра­ницу, что, естественно, лишает страну источников экономического роста. На конец XX века отток капитала превышал его приток в страну в 7 раз. Сейчас эта разница между оттоком и притоком капи­тала стала уменьшаться.

Существует много схем незаконного вывоза (бегства) капитала из страны. Среди них можно назвать предоплату поставок импортерам, после которой товар в страну может не поступить, а деньги исчезают. Возможны взносы компании в уставный капитал зарубежной фир­мы, покупка недвижимости, которую потом можно продать вне гра­ниц страны, и т. д.

Бегство отечественного капитала лишает страну инвестиций, кре­дитных ресурсов, препятствует падению банковского процента. По­ка еще банковский процент слишком высок и недоступен для боль­шинства предприятий. Поэтому предприятия находятся в режиме самофинансирования. Это стало причиной сложившихся в России темпов роста, которые нельзя назвать высокими. В этой ситуации большая доля вины лежит на стороне убегающего капитала.

Однако утвердиться за границей нашему капиталу удается от­нюдь не всегда. Там очень плотные рынки, к тому же незнакомые и высококонкурентные. Поэтому те, кто стремится к предпринима­тельской деятельности, возвращаются назад, но под чужим флагом. Кипрский, греческий, израильский и иной прибывающий капитал имеют российскую родословную. Но он уже отмыт. Его происхож­дение закрыто за семью печатями. И он возвращается и работает в привычной для себя среде. Для экономики такой процесс выго­ден, поскольку он привносит в страну финансовые источники развития. Но такой капитал не располагает новыми технологиями и ноу-хау, которыми владеют действительно прямые иностранные инвестиции.

 

 

⇐ Предыдущая12345Следующая ⇒

Поделиться: