Проблемы квалификации изнасилования

 

Преступления, ущемляющие половую свободу личности (свободу выбора полового партнера) занимают в науке и практике уголовного права одно из важнейших мест. Хотя число их по статистическим данным в сравнении с преступлениями против жизни и здоровья, а также преступлениями против собственности, невелико (по данным на 2011 г. их число составляет примерно 9, 3 тысячи, это около 0, 5 % от общего числа преступлений). По делам дошедших до суда примерно четверть преступников оправдывается, либо за недостаточностью доказательств, либо по другим обстоятельствам.

К таким обстоятельствам можно отнести и сложность доказывания вины при квалификации преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности личности в спорных вопросах, так называемые " пограничные ситуации", а иногда даже неверное толкование уголовного закона судами.

В следственной и судебной практике годами накапливались проблемы, связанные с юридической оценкой " пограничных ситуаций" - между неоконченным преступлением и добровольным отказом от доведения его до конца.

В новом УК РФ содержатся достаточно четкие определения, способные решить ряд спорных вопросов.

Уголовный закон выделяет две стадии неоконченного преступления: приготовление к преступлению и покушение на преступление (ст. ст.29, 30 УК РФ). Необходимое условие наличия этих стадий - единый признак: ситуация, когда преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам (ч.1 и ч.3 ст.30 УК РФ). В ранее действовавшем законодательстве (ч.1 ст.15 УК РСФСР) применительно к стадии приготовления к преступлению указание (ссылки) на это условие вообще отсутствовало. В отношении же покушения на преступление (ч.2 ст.15 УК РСФСР) действовало правило, согласно которому покушение имело место, если преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от воли виновного. В правоприменительной практике это правило распространялось и на стадию приготовления, что было вполне логичным. Однако сама формулировка этого правила, ставившая наличие или отсутствие покушения на преступление в зависимость от воли виновного, с правовой точки зрения была весьма уязвима. Так, вопрос о виновности может быть решен только на судебных стадиях процесса, уголовно-правовые же дефиниции должны быть максимально универсальными, применимыми также и к досудебным стадиям уголовного производства. Отсюда речь должна идти о лице, совершившем деяние либо его " часть", что и сделано в новом УК. Теперь уголовный закон, определяя как приготовление к преступлению, так и покушение и отграничивая эти стадии как от оконченного преступления, так и от добровольного отказа от него, содержит ссылки не на " волю виновного", а на " не зависящие от лица обстоятельства". Это, несомненно, более точная юридическая формулировка.

При реализации старой редакции УК затушевывался элемент полной добровольности отказа от преступления, что являлось необходимым признаком исключения уголовной ответственности. В новом же уголовном законе упор делается на не зависящие от лица обстоятельства, которые сыграли решающую роль в формировании " волевого момента" при отказе от доведения преступления до конца. И этот момент уже не должен расцениваться как добровольный отказ при отсутствии осознания лицом возможности доведения преступления до конца. Установление наличия или отсутствия такого осознания является общим требованием при оценке обоих рассматриваемых стадий в силу прямого указания закона. Квалифицировать поведение лица как " добровольный отказ от преступления" допустимо лишь, если оно отказалось от доведения деяния до конца, осознавая возможность этого (т.е. доведения до конца преступления), ч.1 ст.31 УК РФ.

Определение этих новых признаков сузило возможности избежать уголовной ответственности со стороны лиц, в действиях которых на самом деле никакого добровольного отказа не имелось. Однако если для приготовления к преступлению все более или менее ясно (эта стадия преступной деятельности относительно изолирована во времени и пространстве от оконченного преступления), то иначе обстоит дело с покушением на преступление. Эта стадия непосредственно связана с оконченным составом. Поэтому по любому неоконченному преступлению перед правоприменителем встает вопрос о причинах, по которым оно не было доведено до конца. Имел ли место добровольный отказ от преступления? Это один из сложнейших вопросов доказывания. Однако с некоторыми рекомендациями можно выступить уже сейчас, исходя из практического опыта и целого ряда исследований в этой области.

В отличие от ранее действовавшего законодательства, новый уголовный закон, раскрывая понятие добровольного отказа, предусматривает прекращение лицом приготовления к преступлению либо покушения на преступление (ч.1 ст.31 УК РФ). Эта формулировка означает - не прерывание или отложение преступной деятельности, а окончательный отказ от доведения преступления до конца (ч.2 ст.31 УК РФ). Но, повторяю, в любом случае для добровольного отказа лица от преступления необходимо осознание им возможности доведения преступления до конца. Отсутствие его (несмотря на объективные препятствия, делающие невозможным доведение преступного умысла до конца) не может исключить уголовной ответственности.

Правда, не все так просто, как кажется на первый взгляд. Полезно в этой связи рассмотреть некоторые примеры из практики. Некто Е., встретив в темное время суток С., напал на нее, повалил на землю и начал с применением насилия раздевать. Когда по расположенному вблизи шоссе проезжала автомашина и осветила их фарами, Е. с места происшествия скрылся. На предварительном следствии возник спор о том, как оценивать действия Е.: покушение на изнасилование или как добровольный отказ. Пока спорили, находившийся на свободе Е. вновь совершил аналогичное деяние в отношении другой женщины и опять-таки по причине сходных обстоятельств не довел его до конца. На этот раз он был взят под стражу; ходатайства защиты о том, что в обоих случаях имел место добровольный отказ, были отклонены. Судебные инстанции не усмотрели добровольного отказа ни по одному эпизоду; Е. был признан виновным в покушениях на изнасилование и осужден.

По другому делу имела место следующая ситуация. Двое молодых людей распивали спиртные напитки в лесу. Увидев Х., договорились ее изнасиловать. С этой целью схватили Х. с двух сторон за руки и потащили через дорогу в лес, порвав при этом на ней одежду. Однако, испугавшись шума проезжающей машины, бросили потерпевшую и скрылись в лесу. На предварительном следствии защитой также ставился вопрос о наличии добровольного отказа, с чем суд не согласился, признав этих лиц виновными в покушении на изнасилование. Тем не менее, при рассмотрении дела в кассационном порядке областной суд все таки признал наличие добровольного отказа, квалифицировав их действия по ч.1 ст. 206 УК РСФСР.

Как видим, двум однородным деяниям, совершенным вроде бы при сходных обстоятельствах, судебными инстанциями даны противоположные оценки. Уместно отметить, что в приведенных примерах виновные осознавали возможность доведения преступления до конца, если бы проявили больше настойчивости в реализации преступного умысла. Однако, восприняв и оценив приходящие извне обстоятельства как способные существенным образом затруднить дальнейшую реализацию преступного умысла и решив не искушать судьбу, они оставляли потерпевших и оставляли место происшествия. Если оценивать ситуацию без учета внутренних мотивов поведения виновных, можно констатировать наличие добровольного отказа. Но если углубиться в анализ психологических причин такого поведения, то со всей очевидностью можно заключить, что оно вызвано чисто внешними, не зависящими от этих лиц обстоятельствами, о которых говориться в ч.3 ст.30 УК РФ, т.е. имело место покушение на преступление. Лицо в силу обстоятельств было вынуждено отказаться от доведения преступления до конца.

Смысл термина " добровольный" раскрывается в толковом словаре русского языка как действующий по собственному желанию, не по принуждению. А для этого необходимы чисто внутренние побуждения, независящие от мотивов. Как представляется во втором случае суд второй инстанции был не прав, признавая наличие добровольного отказа от доведения изнасилования до конца. Конечно грань в подобных ситуациях весьма тонкая, но, тем не менее, провести ее можно.

Непредвиденные обстоятельства как бы выбивают действия субъекта из преступной колеи. На это специально указывал в свое время А. Пионтковский, заостряя внимание на том, что добровольный отказ при покушении мыслим во всех тех случаях, когда субъект еще сохраняет господство над совершением дальнейших действий. Очевидно, что в рассматриваемых примерах страх разоблачения и привлечения к уголовной ответственности лишил лиц возможности осуществлять такое " господство" в полной мере и главное - страх этот возник по независящим от лиц причинам, которые возникли внезапно, сыграв роль непредвиденных обстоятельств.

Побудит лицо отказаться от доведения преступления до конца в некоторых ситуациях могут, в частности, уговоры или угрозы со стороны потерпевших. И в этой ситуации при недоведении преступления до конца для выводов о виновности или невиновности могут иметь решающее значение мельчайшие детали и оттенки события.

Представляется, что следует избегать расширительного толкования такого интеллектуального момента добровольного отказа, как наличие у лица осознания возможности доведения преступления до конца, ибо это может привести к необоснованному освобождению от уголовной ответственности.

Ни в ранее действовавшем, ни в новом российском уголовном законодательстве нет деления покушения на неоконченное и оконченное. Эти понятия разработаны в теории уголовного права, но они имеют и практическое значение, причем не только для индивидуализации наказания, а как раз при отграничении покушения на преступление от добровольного отказа. Особое значение это имеет для оценки посягательств против жизни и здоровья. Так, В., имея умысел на убийство Г., с большой силой нанес ему удар кухонным ножом в область сердца, причинив проникающее колото-резаное ранение, опасное для жизни. Видя, что потерпевший жив, и имея возможность довершить первоначально задуманное, Г. не стал этого делать и с места происшествия скрылся; только по чистой случайности потерпевший остался жив. Такие случаи нередки в следственной практике, но порой получали неверную квалификацию как причинение умышленных тяжких телесных повреждений, поскольку исходным моментом квалификации считали добровольный отказ от доведения убийства до конца при наличии реальной возможности для этого. Думается, что такая квалификация не является верной. Она исходит в основном из объективно наступивших последствий, без учета всех моментов субъективной стороны состава преступления. Ведь лицо сделало все необходимое для осуществления умысла на убийство, однако преступный результат не наступил не потому, что убийца в последний момент отдернул руку и не нанес удара. *-

В свете приведенного анализа целесообразно указать на недопустимость неосновательного уменьшения объема уголовной ответственности за совершение реальных посягательств.

Как указано в ч.2 ст.31 УК РФ, не подлежит уголовной ответственности лицо, которое добровольно и окончательно отказалось от доведения преступления до конца. Использования термина " окончательно" имеет значение как для покушения, так и для приготовления.

На практике именно в отношении " приготовления" чаще всего возникают неясности относительно того, добровольно ли лицо отказалось от доведения преступления до конца либо временно прервало деяние, отложив дальнейшую реализацию преступного умысла с тем, чтобы осуществить его при более благоприятных обстоятельствах.

Содержание понятия " окончательный отказ" достаточно полно раскрывается при описании особенностей добровольного отказа организатора преступления, подстрекателя и пособника. Общим для всех видов соучастия является то, что добровольный и окончательный отказ от доведения преступления до конца может быть ими реализован только в активной форме. Организатор и подстрекатель своевременным сообщением органам власти или иными активными действиями способны предотвратить доведение исполнителем преступления до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если предпринял все зависящие от него меры. Чтобы предотвратить преступление. Если исполнитель может осуществить добровольный отказ от преступления как в форме пассивного, так и активного поведения, то иных соучастников способно освободить от ответственности лишь принятие активных мер по предотвращению совершения преступления.

Заключение

 

И в заключении по теме данной работы " Изнасилование" можно сделать соответствующие выводы: Проведенное исследование позволяет сформулировать ряд основных выводов:

В ходе выполнения данной работы были проведены исследование и анализ некоторых уголовно-правовых проблем, относящихся к составу, предусмотренного статьей 131 УК РФ. Выявлены противоречия и спорные вопросы квалификации данного состава в теории уголовного права, а также в следственной и судебной практике. Были решены следующие конкретные задачи: проведено исследование понятия изнасилования, его объективных и субъективных признаков; дана характеристика квалифицированного; получены теоретические выводы и практические рекомендации при квалификации преступлений предусмотренные ст.131 УК РФ.

Безусловно, основным непосредственным объектом изнасилования и насильственных действий сексуального характера является половая неприкосновенность и половая свобода. Можно полагать, что половая неприкосновенность - это право каждого не подвергаться сексуальному насилию, право на защищенность от сексуальных посягательств (пассивное право), а половая свобода - право на выбор половых партнеров и не запрещенных форм сексуального удовлетворения (активное право).

При этом о половой свободе как объекте рассматриваемых преступлений молено говорить лишь при посягательстве на лиц, достигших 16-летнего возраста, способных осознавать характер совершаемых с ними действий.

Важное значение для квалификации содеянного по ст.131 УК РФ имеет понятие угрозы. Однако ни действующее законодательство, ни постановление Пленума Верховного Суда РФ не раскрывают его содержание, за исключением угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, что нередко влечет различное толкование понятия угрозы как способа совершения изнасилования в теории и на практике.

Следует обратить внимание на несоответствие формы (законодательной конструкции УК РФ) и содержания (разъяснений Пленума Верховного Суда РФ) в законодательном закреплении форм вины в п. п. " в" ч. ч.2 ст. ст.131, 132 УК РФ (повлекшие заражение потерпевшего лица венерическим заболеванием) и п. п. " б" ч. ч.3 ст. ст.131, 132 УК РФ (повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, заражение потерпевшего (потерпевшей) ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия).

В данной работе были решены следующие спорные вопросы: проблема квалификации по вопросу о добровольном отказе и по ч.3 ст.30, ст.131 УК РФ; противоречия в теории уголовного права и судебной практике по вопросу психически беспомощного состояния жертвы преступления; вопросы квалификации преступления предусмотренного ст.131, совершенного с применением насилия.

В своей работе я попыталась объяснить ряд спорных ситуаций возникающих при квалификации преступлений предусмотренных статьями 131, 132 УК РФ, анализируя современное уголовное законодательство и судебную практику в частности Постановление Пленума ВС РФ от 15.06.2004. Одни коллизионные ситуации квалифицировались из прямых указаний Пленума ВС, другие же выводы сделаны на основании анализа текста Уголовного Кодекса и текста указанного Постановления Пленума ВС. Сделаны выводы:

Например, для того чтобы можно было утверждать наличие добровольного отказа от совершения преступлений предусмотренных ст. ст.132, 131 УК необходимо учитывать ряд признаков, в совокупности. Лицо должно осознавать возможность доведения преступления до конца. Отказаться от совершения указанных преступлений добровольно и окончательно. Отказ от совершения указанных преступлений по независящим от лица обстоятельствам должен считаться покушением.

Лицо считается участником группового изнасилования, насильственных действий сексуального характера, даже в том случае если он не совершал полового акта, и отсутствовал предварительный сговор. Высказывание таким лицом угроз необходимо расценивать как начало исполнения объективной стороны указанных преступлений, применение психического насилия. Действия же тех лиц, которые не применяли насилие к потерпевшему, так же квалифицируются по п. б ч.2 ст.131 УК, либо п. б ч.2 ст.132 УК.

В случае совершения виновным нескольких тождественных, насильственных действий в отношении нескольких потерпевших, содеянное квалифицируется как несколько составов единых продолжаемых изнасилований либо действий сексуального характера, в отношении каждой потерпевшей. Неправильна квалификация указанных действий как одного состава единого продолжаемого преступления предусмотренного ст. ст.131, 132 УК, так как страдают два объекта уголовно-правовой охраны.

Таким образом, так, что же представляет собой понятие изнасилования? Итак, изнасилование УК РФ гласит о том, что данный вид полового акта не совместим с понятиями законодательной нормы. По сути, данный акт осуществляется вместе с насилием или же угрозой расправы к потерпевшему или потерпевшей или же это попросту использование беспомощного состояния жертвы.

Статья за изнасилование подразумевает наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок в диапазоне от трех до шести лет. Но это касается обычного изнасилования. Ведь их бывают разные виды.

Если имеет место изнасилование, которое совершается группой лиц или же группой лиц, когда имело место предварительное согласование сего действа, то наказание будет иным. Это же касается и изнасилования, которое соединялось наряду с угрозой физической расправы или же причинения достаточно тяжкого вреда для здоровья, что характеризуется большой степенью жестокости по отношению к потерпевшей. В эту группу входит также изнасилование, которое повлекло за собой заражение потерпевшей любыми венерическими заболеваниями, кроме СПИДа. Такие нарушения закона караются лишением свободы от четырех до десяти лет.

Изнасилования бывают и не только такие, как вышеперечисленные. К сожалению, придется перечислить еще несколько видов. Сюда будет входить изнасилование потерпевшей, которая не достигла своего совершеннолетия, а также изнасилование, которое так или иначе повлекло за собой по неосторожности тяжелые увечья и заражение потерпевшей СПИДом. Такое преступление будет караться лишением свободы сроком до целых пятнадцати с лишением возможности впоследствии занимать определенные должности.

Очередной вид изнасилования заключается в следующем. Если при изнасиловании имела место смерть по неосторожности как совершеннолетней, так и несовершеннолетней, то наказание предусматривается в виде лишения свободы сроком до двадцати лет или же простое ограничение свободы на срок до двух лет. Какое - то интересное законодательство.

Если имеет место преступление рецидивного характера по тому же составу преступления, то наказание жестче. Здесь могут лишить свободы на срок до двадцати лет с невозможностью занимать определенные должности или же пожизненное заключение.

Следует также отметить тот факт, что состояние беспомощности может быть также и у потерпевшего лица, возраст которого не достиг двенадцати лет, потому как ясно, что потерпевший попросту не может оказать достойное сопротивление своему мучителю. Наказание за такое надругательство будет по максимальной строгости. Здесь должны учитываться нарушения психики ребенка вследствие выполняемых действий со стороны обвиняемого и остальные нюансы, которые могут существенно сказать на вердикте судьи.

Список использованной литературы

 

Нормативные правовые акты

1.  Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст.2954.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 52. Ст.4921.

.   О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного Кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 15 июня 2004г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. №8. С.2-5.

.   О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст.105 Уголовного Кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 1. С.3-4.

Учебная, научная литература

1.  Андреева JI. A. О характере принуждения при изнасиловании // Правоведение. 2010. №2. С.17-23.

2. Андреева Л.А. Квалификация изнасилования. Учебное пособие. СПб., 2009.

.   Апександров Ю.В. Борьба с изнасилованиями. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Киев, 2009.

.   Виттенберг Г.Б. и др. Квалификация отдельных видов тяжких преступлений: Учебное пособие. Иркутск, 2011.

.   Волженкин Б.В. Некоторые проблемы соучастия в преступлениях, совершаемых специальными субъектами // Уголовное право. 2010. № 1.

.   Гаухман Л.Д. Борьба с насильственными посягательствами. М.: Юридическая литература, 2009.

.   Даниэльбек Б.В. Уголовно-правовая борьба с половыми преступлениями. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2010.

.   Дыдо А.В. Изнасилование: проблемы уголовно-правовой квалификации. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Владивосток. 2009. С.41 - 52.

.   Дьяченко А.П. Уголовно-правовая охрана граждан от преступлений в сфере сексуальных отношений. Дневник д-ра юрид. наук. М., 2008.

.   Елемисов Г.Б. Уголовно-правовое и криминологическое исследование изнасилования: по материалам Казахской ССР. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2009.

.   Есаков Г.А., Рарог А.И., Чучаев А.И. Настольная книга судьи по уголовным делам/ отв. ред.А.И. Рарог. М.: ТК Велби. " Проспект", 2011.

.   Игнатов А.И. Преступления против нравственности. М., 2010.

.   Кондрашова Т.В. Квалификация изнасилования. Свердловск, 2011.

.   Кони А.Ф. Воспоминания о Вере Засулич. Собр. соч. Т.2.М. 2011.

.   Коняхин В., Огородникова Н. Постановление Пленума Верховного Суда РФ " О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса РФ" // Уголовное право. М., 2010. № 1.

.   Коргутлова Т.А. Половые преступления: теоретические и практические аспекты // Современное право. Ульяновск. 2011.

.   Котельникова Е.А., Шумихин В.Г. Разграничение насильственных и ненасильственных преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности // Правоведение. 2011. С.14-18.

.   Курс советского уголовного права. Особенная часть. Т.3. М., 1987.

.   Курс уголовного права. В 5 т. Т.3. Особенная часть. Учебник для вузов / под ред.Г. н. Борзнкова, В.С. Комиссарова. М.: ИКД Зерцало. М., 2012.

.   Озова Н.А. Насильственные действия сексуального характера.М. 2011.

.   Пионтковский А.А. Преступления против личности. Уголовное право. Особенная часть.М. 2011.

.   Рашковская Ш.С. Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности. М., 2011. С.71.

.   Российское уголовное право: учебник: в 2 т. Т.2. Особенная часть / под ред. Л.В. Иногамовой - Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога.2-е изд., перераб. и доп.М. ТК Велби, Проспект. 2009.

.   Сабиров Р.Д. Проблемы противодействия преступности в современных условиях // Материалы международной научно - практической конференции 16 - 17 октября 2009 г. Часть I. Уфа: РИО БашГУ. 2009.

.   Судебная практика по уголовным делам с участием адвоката А.А. Кирьякова за период с 2010 г. по 2012 г. ст.131 УК РФ " Изнасилование", ст.132 УК РФ " Насильственные действия сексуального характера".

.   Ткаченко В.И. Преступления против личности. М., 2011.

.   Фаргиев И. Уголовно - правовая оценка заражения венерической болезнью // Уголовное право. 2010.

.   Фойницкий И.А. Курс уголовного права: Часть Особенная. СПб. 2010.

.   Халиков А. Ответственность за посягательства на интересы несовершеннолетних. Нукус. 2009.

.   Цэнгэл С.Д. Квалификация насильственных действий сексуального характера (ст.132 УК РФ). Дис. канд. юрид. наук. М., 2011.

.   Шаргородский М.Д. Ответственность за преступления против личности.Л., 2009.

Эмпирические материалы

1.  Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Баширова А. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 7. С.5-8.

.    Дело Давлетшина Р.Т. Приговор Кировского районного суда г. Уфа от 7 мая 2010 г. // Архив Кировского районного суда г. Уфа

.    Дело Петрова и др. Приговор Советского районного суда г. Уфа от 4 апреля 2009 г. // Архив Советского районного суда г. Уфа.

Приложения

 

Приложение 1

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 04.09.2012 № 32 кпо12-39

Приговор по делу об изнасиловании и насильственных действиях сексуального характера оставлен без изменения, так как вина осужденных доказана, действиям осужденных дана правильная юридическая оценка, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности каждого виновного, всех обстоятельств дела и влияния на исправление осужденных.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 сентября 2012 г. № 32кпо12-39

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Микрюкова В.В., Климова А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 4 сентября 2012 года кассационные жалобы потерпевшей Ч.Д., законных представителей несовершеннолетних потерпевших Ч.Н., К.Н., адвокатов Симонова В.А., Коновалова Ю.П., Болдырева А.А., Иванова В.А., Анашкина В.Н., осужденного К.В.Н. на приговор Саратовского областного суда от 4 апреля 2012 года, которым:

Е.А., <. >, гражданин РФ, со средним техническим образованием, женатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка, работал мастером в ТОО " Эко - Лоза", проживал по адресу: <. >, не судимый, осужден по ст.131 ч.3 п. " в" УК РФ на 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

М., <. >, гражданин РФ, с неполным средним образованием, не женатый, не работающий, проживал по адресу: <. >, не судимый,

осужден по ст.131 ч.3 п. " в" УК РФ на 9 лет лишения свободы;

по ст.132 ч.3 п. " в" УК РФ на 8 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание М. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

К.В.Н., <. >, с неполным средним образованием, не женатый, не работающий, проживал по адресу: <. >, осужден по ст.131 ч.2 п. " а", " б", " д" УК РФ на 4 года лишения свободы;

по ст.132 ч.2 п. " б", " д" УК РФ на 4 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать в пользу Ч.Н. в счет компенсации морального вреда с Е.А. - 20 000 рублей, с М. и К.В.Н. по 15 000 рублей с каждого.

По приговору суда Е.А. и М. группой лиц совершили изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшим, заведомо не достигшим четырнадцатилетнего возраста.М., ранее совершивший изнасилование, совершил группой лиц насильственные действия сексуального характера в отношении потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста. К.В.Н. в группе лиц совершил насильственные действия сексуального характера в отношении заведомо несовершеннолетней, а после совершения указанных действий, совершил группой лиц изнасилование заведомо несовершеннолетней.

Преступления совершены 12 декабря 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., объяснения адвокатов Левиной Е.М. и Анашкина В.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: в кассационных жалобах потерпевшая Ч.Д., законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Ч.Н. просят приговор в отношении Е.А. изменить переквалифицировать его действия со ст.131 ч.3 п. " в" УК РФ на ст.131 ч.1 УК РФ и смягчить ему наказание, обосновывая это тем что о своем возрасте потерпевшая сказала Е.А. после изнасилования, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей К.Н. просит приговор в отношении К.В.Н. изменить исключить из его осуждения квалифицирующий признак группу лиц, так как в момент совершения действий сексуального характера ему никто помощи не оказывал и применить правила ст.73 УК РФ. К.В.Н. по сравнению с другими осужденными более человечный, дважды пресекал действия М. в отношении К.В. В.

Адвокат Симонов В.А. просит приговор в отношении К.В.Н. отменить и дело прекратить за недоказанностью его участия в совершении преступлений, за которые он осужден по следующим основаниям: потерпевшая Ч.Д. в судебном заседании показала, что не может утверждать, что К.В.Н. участвовал в совершении изнасилования, так как было темно, в судебном заседании из показаний свидетелей было установлено, что окно в комнате заклеено обоями и задрапировано одеялом и в комнате практическая темнота. По эпизоду с К.В.В., потерпевшая пояснила в суде, что она не знает, прикасался ли к ее половым органам К.В.Н., так как испытывала боль от предыдущего насильственного полового акта. Сам К.В.Н. утверждал, что он, пожалев К.В.В., ушел, добровольно отказавшись от преступных намерений.

Адвокат Коновалов Ю.П. в защиту интересов М. просит приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного со ст.131 ч.3 п. " в" УК РФ на ст.131 ч.1 УК РФ и назначить минимальное наказание, в части осуждения по ст.132 ч.3 п. " в" УК РФ просит приговор отменить и дело прекратить и в связи с этим в части гражданского иска приговор также отменить. По мнению адвоката, суд необоснованно отказал защите в проведении в отношении Ч.Д. психолого-психиатрической экспертизы с целью установления способности Ч.Д. к объективной оценке и восприятию ею прошедших событий и реальному отражению обстоятельств события. Не может служить доказательством заключения биологических экспертиз (т.1 л. д.179 - 191, 197 - 202), так как выводы экспертов дают заключение не об индивидуальных, а групповых признаках крови. Сам М. никогда не признавал себя виновным в совершении сексуальных действий в отношении Ч.Д. Исходя из материалов дела, М. не мог знать о возрасте потерпевших К.В. В. и Ч. Д.

Адвокат Болдырев А.А. в защиту интересов Е.А. просит приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного со ст.131 ч.3 п. " в" УК РФ на ст.131 ч.1 УК РФ и смягчить наказание. О том, что Ч. Д.13 лет, осужденный узнал после изнасилования, сама потерпевшая представлялась студенткой и на вид ей было лет 18 - 19.

Адвокат Иванов В.А. в защиту интересов Е.А. просит приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного со ст.131 ч.3 п. " в" УК РФ на ст.131 ч.1 УК РФ и смягчить наказание. По мнению адвоката в деле отсутствуют какие-либо объективные доказательства того, что Е.А. при совершении преступления в отношении Ч.Д. заведомо знал о том, что она не достигла четырнадцатилетнего возраста является несовершеннолетней. Оспаривается совершение Е.А. преступления в составе группы, при этом в жалобе указано, что умысел на изнасилование у Е.А. возник, когда он с потерпевшей был вдвоем в комнате и потерпевшая отказала добровольно вступить в половую связь, о том, что кто-либо еще может вступить в половую связь с Ч.Д. он не мог знать и не догадывался.

Осужденный К.В.Н. в основной и дополнительной жалобах, просит приговор в части осуждения его по ст.131 ч.2 п. п. " а", " б", " д" УК РФ отменить и дело прекратить за недоказанностью, так как потерпевшая Ч.Д. не видела кто ее насиловал, а он в это время из квартиры выходил ставить автомобиль в гараж и заходил домой, по эпизоду с К.В. В. просит исключить из его осуждения квалифицирующий признак группу лиц, так как с К.В. В. он был один. Просит смягчить наказание с учетом его первой судимости, положительных характеристик, оказания помощи К.В.В., а также с учетом мнения потерпевшей К.В. В. и ее законного представителя.

Адвокат Анашкин В.Н. просит приговор в отношении К.В.Н. отменить и дело прекратить за отсутствием состава преступления. В обоснование вины К.В.Н. в совершении изнасилования Ч.Д. суд основывался лишь на показаниях Ч.Д., достоверность которых вызывает сомнение. Суд необоснованно не принял во внимание показания К.В.Н. о своей невиновности. Также адвокат ссылается на нарушение судом требований 314 УПК РСФСР и ст.49 Конституции РФ.

Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным, а выводы суда о виновности осужденных Е.А., М. и К.В.Н. основанными на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре, а именно: показаниях потерпевших Ч.Д. и К.В.В., свидетелей К.Н., К.В.В., К.С., К.И., К.Л., Е.С., осужденных Е.А., М. и К.В.Н., протоколе осмотра места происшествия, заключениях судебно-медицинских, биологических экспертиз.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах о том, что Е.А., М. не знали о тринадцатилетнем возрасте потерпевших Ч.Д. и К.В. В. опровергаются показаниями потерпевших, данных ими в ходе судебного и предварительного следствия, из которых следует, что до изнасилований и насильственных действий сексуального характера Ч.Д. говорила Е.А. и М., а К.В. В. говорила М. о том, что им 13 лет (т.3 л. д.74).

С доводами жалоб об отсутствии в действиях осужденных квалифицирующего признака группы лиц, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Под изнасилованием, совершенным группой следует понимать случаи, когда лица, принимавшие участие в изнасиловании, действовали согласованно в отношении потерпевшей. Эти положения относятся и к насильственным действиям сексуального характера.

Признавая наличие всех осужденных признака " группа лиц", суд исходил из того, что виновные, действуя совместно и согласованно помимо воли и согласия потерпевших завели их в квартиру, где поочередно изнасиловали и совершили насильственные действия сексуального характера. При этом все они сознавали, что действия каждого, направленные на применение физического и психологического насилия к девочкам, облегчают другим соучастникам возможность реализации своих преступных намерений.

Как установлено материалами дела и признано судом в отношении Ч.Д. поочередно были совершены изнасилования либо действия сексуального характера Е.А., М., К.В.Н., в отношении К.В. В. в другой комнате поочередно были совершены насильственные половые акты либо действия сексуального характера М., К.В.Н., Б.

Согласно показаниям Ч.Д. во время совершения К.В.Н. насильственного полового акта в комнату вошел Б. и оставался до тех пор, пока не ушел К.В.Н. (т.3 л. д.72).

Согласно показаниям К.Н. силой затащил Ч.Д. в спальню, а через некоторое время послышались крики Ч.Д. о помощи, она хотела пройти в комнату, чтобы посмотреть, что происходит, но М. не позволил ей этого сделать и увел на кухню, где изнасиловал ее (т.3 л. д.74 - 75).

Изнасилования и действия сексуального характера проходили, в разных комнатах, но все участники преступлений понимали и осознавали, характер совершаемых деяний в отношении потерпевших и содействовали друг другу.

Доводы жалоб о том, что после возвращения К.В.Н. в квартиру М. у него не было возможности совершить изнасилование Ч.

⇐ Предыдущая12345

Поделиться: