Налоговые службы зарубежных стран

Введение

   

    Проблема неуплаты налогов в нашей стране достаточно актуальна. Но при всей остроте, данная проблема не достаточно исследована, и ее решение требует дополнительного изучения.

Современное налоговое право, как отрасль права, является для российской юриспунденции довольно «молодой». Вместе с тем, исследование его проблем, предмета и метода, представляют особый интерес с точки зрения разработки и совершенствования налогового законодательства. Не вызывает сомнения и то, что четко выстроенное законодательство в области налогообложения, соблюдение соответствия равноуровневых норм, сведение к минимуму коллизий и пробелов ведет к повышению собираемости налогов, снижению числа налоговых правонарушений, более эффективной работе налоговых и судебных органов.

Быстрая смена событий в течение последнего десятилетия обусловила неустойчивость налоговой политики государства, что в свою очередь привело к принятию огромного числа нормативно-правовых актов в этой сфере. Сегодня налоговое право России отличается нестабильностью и самой «богатой» нормативной базой. В ходе своей работы, главный бухгалтер среднего предприятия вынужден одновременно сталкиваться с бесчисленным количеством актов законодательства по налогам и сборам[1]. Следствием является существование правоприменительных трудностей, что совсем невыгодно для бюджета и для налогоплательщика.

Блок необходимых законов, нормативно обеспечивающих налоговую систему Российской Федерации, был принят в конце 1991 г.

В соответствии с законом «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», вступившим в силу с 01.01.1992 г., на территории России взимаются налоги, сборы и пошлины, образующие налоговую систему. Но действующая налоговая система РФ оказалась крайне несовершенной в силу множества причин, и, прежде всего – отсутствия единой законодательной и нормативной базы налогообложения. Положения отдельных глав Налогового кодекса часто не соответствует как нормам других отраслей законодательства (бюджетного, гражданского), так и вступают в противоречие с нормами действующих положений самого Налогового кодекса. Формулировки ряда норм допускают произвольное толкование закона, игнорируют правила законодательной техники. Наше налоговое законодательство в период формирования как никакое другое подвержено наиболее частым изменениям, а при условии многочисленных недостатков, неясности, неточности содержания норм становится еще более сложным в применении. Государство, игнорируя интересы налогоплательщика, ставит в сложное положение прежде всего себя, так как в условиях презумпции невиновности налогоплательщика отстаивание интересов организации в арбитражном суде имело и, как показывает анализ, будет иметь перспективу[2]. Своими противоправными действиями хозяйствующие субъекты наносят не только прямой ущерб государству в виде недополученных сумм в бюджет, но и косвенный ущерб, который заключается в том, что свои обязательства по содержанию социальной инфраструктуры они, как правило, стремятся возложить на бюджет.

Любой гражданин является одновременно и налогоплательщиком и потребителем социальных благ. Но, как налогоплательщик он стремится к минимизации налоговых платежей, считая, что это приводит к повышению благосостояния, а как потребитель требует улучшения социального уровня.

В дипломной работе мне хотелось не только дать характеристику налоговым правонарушениям, но и заглянуть в историю этого явления, заострить внимание на особенностях работы налоговых органов других стран в этом направлении. Но самым главным считаю попытаться понять природу такого явления, как налоговое правонарушение, и выявить причины, его вызывающие.

Итак, главная цель работы: исследование причин возникновения налоговых правонарушений и анализ эффективности методов борьбы с ними.

Основные задачи работы:

1. Проанализировать сущность понятия «налоговое правонарушение».

2. Исследовать причины уклонения от уплаты налогов, ведущие к нарушению налогового законодательства.

3. Попытаться выявить тенденции в развитии налоговых правонарушений, а, следовательно, слабые места в налоговом законодательстве, и определить средства и методы снижения налоговых правонарушений.

Государство, в котором законодательные инициативы находят отклик и поддержку налогоплательщика, может достигнуть необходимой эффективности налогового регулирования и, как следствие, в таком государстве создаются необходимые предпосылки для роста накоплений и притока инвестиций в производственный сектор. Именно в этом случае может быть достигнут максимальный результат, как в законотворческой работе, так и в работе самих налоговых органов, что в конечном итоге выразится в соблюдении налоговой дисциплины.

 

1. Налоговые правонарушения в России:

К истории вопроса

Проблемы во взаимоотношениях между государством в лице налоговых органов и налогоплательщиками в России существовали всегда и при всех политических режимах. Налоговая преступность появилась задолго до распада Союза Советских Социалистических Республик и проведения либеральных реформ.

Процесс становления налоговой системы в форме, приближенной к цивилизованной, начался в России в конце XIX века в результате роста Государственных потребностей в связи с переходом страны от прежнего (преимущественно натурального) хозяйства к денежному. В течение 1881-1885 гг. была проведена налоговая реформа, в ходе которой были отменены соляной налог и подушная подать, введены новые налоги и создана податная служба. В новой налоговой системе наибольшее место отводилось акцизам и таможенным пошлинам, и лишь небольшая доля бюджетных поступлений приходилась на налоги с недвижимости и с торгово-промышленных капиталов. Современники характеризовали действовавшую в то время в России налоговую систему как одну из самых несовершенных в Европе.

Долгое время поступление податей в Российской империи контролировали Казенная палата и ее губернские управления, учрежденные еще в 1775 году. Податная деятельность в основном ограничивалась учетом налогов, поступающих с мест, и носила исключительно «канцелярский» характер. Податного аппарата как такового не было, и сбором налогов приходилось заниматься полиции. С переходом на новую налоговую систему, ориентированную на обложение доходов, а также на увеличение числа новых сборов, обнаружилась несостоятельность Казенной палаты как фискального органа.

В 1885 году исходя из необходимости постоянного податного надзора на местах был учрежден институт податных инспекторов при Казенной палате в количестве 500 человек, на которых был возложен контроль за своевременным и полным поступлением налоговых платежей на всей территории России. Податные инспекторы были наделены довольно широкими полномочиями, сходными по объему с полномочиями сотрудников современных налоговых инспекций и оперативных работников федеральных органов налоговой полиции.1

Следует отметить, что работать податным инспекторам приходилось в обстановке, осложненной постоянно усиливающимися противоречиями между различными социальными слоями населения. Несовершенство действовавшей налоговой системы, изымающей более половины дохода крестьян, вызывало острое противодействие со стороны сельского населения, которое проявлялось в массовом отказе от уплаты налогов. В этих случаях согласно циркулярам Министерства внутренних дел и Министерства финансов Российской Империи чины податного надзора были обязаны требовать от крестьян уплаты сборов, обращаясь в случае необходимости за содействием к местным властям.

Губернаторам предоставлялось право откомандировывать чины полиции в помощь лицам податного надзора, а при открытом сопротивлении вызывать воинские части.

Основная масса налоговых платежей приходилась на долю акцизов, в связи с этим и основная масса нарушений выявлялась именно в этой сфере податных отношений. Нарушения проявлялись в основном в реализации подакцизных товаров без соответствующих ярлыков, свидетельствующих об уплате продавцом акцизного сбора. Правовые нормы и ответственность, в том числе и уголовная, за нарушения правил о питейном и табачном сборах, об акцизе на сахар, осветительные нефтяные масла и спички предусматривалась в Уставе об акцизных сборах 1883 года.

Например, согласно ст. 1102 Устава наказывалось «хранение и сбыт неоплаченных акцизом питей со знанием о сокрытии оных от уплаты акцизом»;

ст. 1134 – «недопущение должностных лиц акцизного управления или полицейских чинов к исполнению их обязанностей по надзору за выделкою и продажей питей»;

ст. 1135 – «подделка печатей, пломб, бандеролей, этикеток, налагаемых казенным управлением на посуду с питьями».1

Несмотря на все трудности, усилия полиции и податной службы по взысканию казенных платежей были довольно успешными: общая сумма недоимок составила в 1897 году более 99 млн. руб., или около 5% всех поступлений. По фактам выявленных нарушений по России было составлено 45 578 актов, на основании которых взыскано штрафов на сумму 725 184 руб.2

С октября 1917 г. в связи с отменой права собственности на землю, аннулированием ценных бумаг и иных долговых обязательств царского правительства, национализацией промышленности и запрещением частной собственности были уничтожены почти все возможные объекты налогообложения. Налоговая политика новой власти сводилась только лишь к принудительному сбору с крестьянства так называемой продразверстки, которая не носила даже характер налога. Согласно этой политике принудительно изымались все излишки сельскохозяйственной продукции сверх необходимого минимума для собственного потребления. Лишь в мае 1921 г. в связи с переходом государства к новой экономической политике возникла необходимость создания новой налоговой системы. Был введен общегражданский налог, к уплате которого привлекалось все трудоспособное население. В 1923 г. была проведена реформа налогообложения крестьянства, установлены единый сельскохозяйственный налог, промысловый и подоходный налоги, налог на сверх прибыль, налог с наследств и дарений, а также гербовый сбор. Введены акцизы на табак, спички, спиртные напитки, пиво, сахар, керосин, смазочные масла и текстильные изделия.

Руководство взиманием всех налогов возлагалось на народные комиссариаты финансов Союза ССР, союзных и автономных республик, а также на губернские, окружные и уездные финансовые отделы. Непосредственное взимание прямых налогов и осуществление контроля за своевременностью их уплаты возлагалось на финансовых инспекторов, их помощников и финансовых агентов; акцизов – на инспекторов косвенных налогов и их помощников; сельскохозяйственного налога – на волостные и районные исполнительные комитеты народных депутатов.

Для осуществления своих функций органы налогового контроля были наделены самыми широкими полномочиями по проведению проверок. При принудительном взыскании налогов органы финансового контроля имели право производить опись, арест, продажу с публичного торга принадлежащих недоимщику имущества и строений, обращать взыскания на суммы, причитающиеся недоимщику от третьих лиц или находящиеся на текущих счетах в кредитных учреждениях.

Однако высокие ставки явились одной из главных причин постепенного сокращения частной торговли и промышленности, привели к резкому неприятию частными налогоплательщиками нового законодательства и, как следствие, повлекли массовое уклонение плательщиков от уплаты налогов. Уклонение от уплаты налогов рассматривалось как сокрытое противодействие советской налоговой политике, направленное на срыв мероприятий советской власти. Это привело к резкому усилению мер уголовной репрессии, направленной против нарушений норм налогового законодательства. В Уголовном кодексе РСФСР в редакции 1922 г. раздел «Преступления против порядка управления» содержал целый ряд статей, предусматривающих ответственность за преступления против порядка налогообложения:

ст. 78 - «Массовый отказ от внесения налогов, денежных или натуральных, или от выполнения повинностей»;

ст. 79 – «Неплатеж отдельными гражданами в срок или отказ от платежа налогов, денежных или натуральных, от выполнения повинностей или производства работ, имеющих общегосударственное значение»;

ст. 79а – «Сокрытие наследного имущества или имущества, переходящего по актам дарения, в целом или в части, а равно искусственное уменьшение стоимости упомянутых имуществ в целях обхода законов о наследовании и дарении, а также закона о налоге с наследств и с имуществ, переходящим по актам дарения»;

ст. 80 – «Организованное по взаимному соглашению сокрытие или неверное показание о количествах подлежащих обложению или учету предметов и продуктов, в том числе и размеров посевной, луговой, огородной и лесной площади, или количества скота, организованная сдача предметов, явно недоброкачественных, неисполнение по взаимному соглашению возложенных законом на граждан работ и личных повинностей»;

ст. 139а – «Изготовление, продажа, скупка и хранение с целью сбыта, а равно пользование продуктами и изделиями, обложенными акцизным сбором, с нарушением установленных акцизных правил».1

В дальнейшем происходил процесс увеличения количества уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за налоговые преступления, и ужесточение санкций за их совершение.

С момента введения уголовной ответственности за налоговые преступления их доля в общей массе преступлений становится весьма значительной. Например, в 1922 г. в РСФСР из 107 700 человек, осужденных за преступления против порядка управления, 20 500 человек (т.е. 19%) были осуждены за уклонение от государственных повинностей и налогов. В 1924 г. количество нарушителей налогового законодательства составило уже 26 200 человек.

Большое число дел о налоговых преступлениях привело к необходимости создания специализированных налоговых судов. Стремясь повысить собираемость налогов и уменьшить размер недоимки, государство в лице фискальных органов в 1928 г. в Москве и Московской губернии провело специальное мероприятие по взысканию недоимок, которое переросло в масштабную кампанию по борьбе с неплательщиками налогов. Связано это было с тем, что в то время, впрочем, как и сейчас, недобросовестные налогоплательщики прибегали к разнообразным ухищрениям и подобные, порой жесткие меры, были необходимы. Следует отметить, что такие способы уклонения от уплаты налогов, как ведение двойной бухгалтерии, ложное банкротство, использование подставных лиц, незаконное применение налоговых льгот, применявшиеся «новыми русскими» того времени, с не меньшим успехом применяются и сегодня.

Несмотря на усиление давления фискальных органов и ужесточения ответственности, количество выявляемых налоговых правонарушений не уменьшалось. Так, к концу 20-х годов новая экономическая политика (НЭП) исчерпала свою политическую и экономическую значимость для страны Советов. К этому времени желание правительства СССР избавиться от «нэпманов» стало настолько высоким, что были созданы все условия для их «самоликвидации». Крайне высокие налоговые ставки, неравные экономические условия и, наконец, прямые репрессии в отношении представителей частного сектора постепенно привели к ликвидации последних. К 1931 г. частный капитал в стране практически перестал существовать, а основными плательщиками налогов становятся государственные предприятия, контролировать которые в условиях тоталитарного строя было гораздо легче и эффективнее.

В дальнейшем финансовая система нашей страны эволюционировала в направлении, противоположном процессу общемирового развития. От экономических она перешла к административным методам изъятия прибыли предприятий и перераспределения финансовых ресурсов через бюджет страны. Абсолютная централизация денежных средств и отсутствие какой-либо самостоятельности в решении финансовых вопросов лишали хозяйственных руководителей всякой инициативы. Однако и в этих условиях совершались преступления и правонарушения, но проявлялись они в основном в виде организации подпольных цехов по производству различной продукции.

В конце 90-х годов Россия вступила в самую тяжелую фазу своей постсоветской кризисной революции. Специфика этой фазы состоит в сохранении прежних негативных тенденций – производственного спада, финансовой напряженности, социального расслоения – с кризисом постреформационного компонента общественных отношений. Реформирование проводилось теми же методами и в тех же формах, которые мыслимы лишь для унитарного государства с предельно централизованной системой управления.1

Переход экономики страны в начале 90-х годов к рыночной способствовал бурному росту количества предпринимателей и коммерческих организаций и, соответственно, росту количества налогоплательщиков, также как и субъектов, уклоняющихся от уплаты налогов. Существовавшая фискальная система была на в состоянии справиться с лавиной налоговой преступности, неожиданно накрывшей страну, поэтому в 1992 г. были созданы первые подразделения федеральных органов налоговой полиции, главной задачей которых и явилась борьба с налоговыми преступлениями.

Налоговая политика России сформировалась в сложных условиях. Спад производства обострил проблему мобилизации доходов в государственный бюджет, потому налоговая политика носила преимущественно фискальный характер, который выразился в чрезмерном изъятии доходов у налогоплательщиков и в применении подавляющих производство методов исчисления и взыскания налогов. В условиях криминализации жизни общая ориентация властей на всемерное ужесточение налоговых режимов приводит, как правило, к обратным последствиям. В результате распространение теневого сектора в экономике приобретает угрожающий характер, растут масштабы уклонения от налогов.

Проблемы во взаимоотношениях между государством и налогоплательщиком в России существовали всегда. Нынешним специалистам в области налогообложения необходимо использовать накопленный опыт для совершенствования, как существующей налоговой системы, так и системы мер ответственности за нарушение налогового законодательства. России нужна такая налоговая система, которая бы не тормозила развитие хозяйства, а являлась мощным импульсом к подъему экономики страны и отвечала фундаментальным принципам налогообложения. А базовые принципы налогообложения сформулированы еще основоположниками классической политэкономии Д. Рикардо и А. Смитом1 как требование «определенности», «эффективности» и «справедливости».

    В настоящее время налоговой системе присущ преимущественно фискальный характер, что затрудняет реализацию заложенных в налоге стимулирующего и регулирующего начал.              

Налоговые правонарушения

В Российской Федерации

Доходной части бюджета.

 

Поступления средств в бюджеты зависят не только от выполнения обязанностей налогоплательщиками. Существуют и другие лица, которые принимают непосредственное участие в процессе начисления, сбора и перечисления в бюджет налогов. Это, прежде всего фискальные агенты, а также лица, осуществляющие кассовое исполнение доходной части бюджетов. Практика показывает, что далеко не всегда эти участники налоговых отношений строго придерживаются требований законодательства. Допускаемые ими правонарушения носят достаточно серьезный характер и требуют установления специальных мер ответственности. К правонарушениям против исполнения доходной части бюджета относятся:

q незаконное использование средств, поступивших в уплату налога, т.е неперечисление или несвоевременное перечисление банком. Другим кредитным учреждением, а также иным лицом, ответственным за сбор налогов, сумм налогов, поступивших от налогоплательщиков, либо лиц, обязанных исчислить и удержать налог вместо налогоплательщика;

q нарушение требований о взыскании недоимок по налогам и штрафов, т.е. не перечисление или несвоевременное перечисление банком или иным кредитным учреждением сумм со счета налогоплательщика на основании надлежащим образом оформленного требования налогового органа или судебного решения.

 

Правонарушения

 против обязанности по уплате налога.

Основная обязанность налогоплательщика – полная и своевременная уплата налогов.

Способы уклонения от уплаты налогов различны. Эти способы специфичны в отношении каждого конкретного налога.

Наиболее общие способы:

q незаконное использование льготы по налогу, т.е. уклонение от уплаты налога путем представления налогоплательщиком в налоговый орган документов, содержащих заведомо необоснованные сведения, дающие прямо или косвенно основание для уменьшения размера налога, равно как и для возраста (зачета в счет будущих платежей) ранее уплаченного или взысканного налога;

q неуплата или несвоевременная уплата налога, т.е. неуплата к установленному законом сроку налога или уплата налога позже установленного срока налогоплательщиком либо лицом, обязанным в силу закона исчислить, удержать и уплатить налог вместо налогоплательщика.

 

 

Правонарушениях

С развитием налогового законодательства параллельно развиваются и способы его нарушения. Схемы могут быть различны, но уже наблюдаются тенденции развития налоговых правонарушений:

q Заключение фиктивных контрактов, которые используются при обналичивании денежных средств. В таких сделках фактически не бывает выручки, поэтому налоги не платятся.

q Получение дополнительного налогооблагаемого дохода, не отраженного в налоговой декларации.

q Неучет сделок, расчеты по которым проводились наличными.

q Массовые нарушения правил наличного денежного обращения, кассовой дисциплины и порядка инкассирования.

q Субъектами теневого оборота являются юридические лица, созданные в соответствии или с нарушением действующего законодательства. Производимые ими товары и услуги не запрещены законом, но они выведены из-под контроля государства. Получаемый от их реализации доход не отражается в официальных отчетах, налоги с него не уплачиваются, что наносит ущерб государственному бюджету.

q Капитал, обращающийся в теневом обороте, оказался вытолкнутым из легального в результате неправильных законодательных и управленческих решений. Фактически любая организация в России стоит перед выбором между легальным и теневым оборотами.

q Ориентация крупных и рентабельных российских производителей на обеспечение западной промышленности сырьем (скупка акций предприятия, введение иностранных представителей в совет директоров под предлогом усиления контроля за инвестициями). Как следствие, все высокодоходные и экологически чистые звенья технологической «цепочки» достаются Западу, а «грязные» и не приносящие доход – России, что неизменно приводит к налоговым правонарушениям.

q От прямого нарушения закона – уклонения от налогообложения – хозяйствующие субъекты все больше переходят к тому, чтобы избегать налогообложения вообще. Совершаемые противоправные действия все больше отличаются осмысленностью, их все сложнее квалифицировать как противоправные.

q С целью уклонения от налогообложения хозяйствующие субъекты злоупотребляют не только недоработками законодательства, а все чаще используют технологические особенности производства.

q Бартерные отношения также создают условия для противоправных манипуляций, поскольку снижают степень контроля за хозяйственными операциями.

q Невысокий уровень монетаризации – традиционная проблема российской экономики – приводит к созданию специфических инструментов самофинансирования и появлению множества схем по нарушению действующего законодательства: невыплата заработной платы, уклонение от налогообложения, задержки с расчетами.

q Вывоз капиталов за рубеж (средства, которые остаются в распоряжении производителя, когда в процессе экспортно-импортных операций продукция реализуется полностью подконтрольной офшорной фирме путем занижения цены или невозвращения части выручки в установленные сроки).

Интересны в этом направлении данные социологического опроса, проведенного институтом РАН среди предпринимателей.1

Так, по мнению респондентов о факторах, затрудняющих развитие предпринимательства (в % к числу опрошенных) основными являются следующие:

Ф а к т о р ы	%
Чрезмерные налоги	82, 7
Неразвитость предпринимательского законодательства	56, 3
Недостаточная государственная поддержка	39, 3
Коррумпированность государственных служащих	55
Разгул преступности	44

 

А вот как представлена оценка респондентами действий предпринимателей, скрывающих свои доходы (в % к числу опрошенных):

О ц е н к а д е й с т в и я	%
Он вынужден это делать, иначе разорится	90
Он противопоставляет свои интересы государственным	3, 7
Он поступает «так же, как все»	20, 7

 

Вот таково следствие – высокий уровень правового нигилизма, возникшее в результате недостатков норм налогового права.

Моральные причины

Говоря о моральных причинах, следует заметить, что ослаблению моральных критериев в отношении налогоплательщика и государства нередко способствует сам законодатель. Одна из декларируемых целей проводимой сегодня налоговой реформы – ослабление фискальной нагрузки на производителей и граждан. Между тем пока данная установка реализуется с «точностью до наоборот».1

Задача по облегчению налогового бремени не может решаться абстрактно. Она затрагивает решение таких вопросов, как сокращение «теневой» экономики, обеспечение равномерности налоговой нагрузки, гармонизации федеральных, региональных и местных налогов, реализации такого императивного требования социальной политики, как общее повышение доходов трудящихся. Пока же социальное налоговое бремя в России довольно высоко.

Во-первых, единая 13-процентная ставка налога на доходы физических лиц ничего не дала основной массе населения – те, кто получал до 50 тыс. руб. в год, и раньше платил 12%. В советское время ежемесячный доход в размере 70 руб. не облагался налогом. Такой сравнительный минимум сейчас составляет порядка 2, 5 тыс. руб. в месяц.

Во-вторых, единый социальный налог, который теперь платят работодатели и, который включается в себестоимость продукции, может превышать 35% и на дает предпринимателям возможности достойно оплачивать труд наемных работников.

В-третьих, в стране установлен крайне низкий налогооблагаемый минимум доходов граждан, в несколько раз меньший, нежели прожиточный минимум.

В-четвертых, следует принимать во внимание соотношение налоговых ставок с уровнем заработной платы, которая в среднем по России недотягивает до двух прожиточных минимумов. Даже 13% с таких «копеек» – это много.

Таким образом мы видим, ярко выраженную регрессивность налогового обложения: доходы в виде заработной платы, на которые живет основная масса населения, несут почти стопроцентное налоговое бремя – налог с физических лиц, НДС, таможенные пошлины, взносы по социальному страхованию, в то время, как получатели наиболее высоких доходов в форме приватизации госсобственности, операций на фондовом и валютном рынке, в торговле, от экспортных операций, платят налоги в минимальных размерах.

Налоговый закон не является общим в силу предоставления налоговых льгот отдельным категориям плательщиков, в результате чего, последние оказываются в более выгодном положении. К сожалению, нельзя сказать и о постоянстве налоговых законов: изменения и дополнения в Закон о налоге на прибыль предприятий и организаций с момента его издания в 1991 г. вносились 12 раз, а в Закон о налоге на добавленную стоимость – 17 раз (за 5 лет его существования).

Постоянное изменение налогового законодательства снижает авторитет налоговых законов, а это, в свою очередь, вызывает у налогоплательщиков своеобразное ощущение необязательности их исполнения1. Одной из основных причин налоговых правонарушений является нравственно-психологическое состояние налогоплательщиков, характеризующееся негативным отношением к налоговой системе вообще, низким уровнем правовой культуры, а также обыкновенной корыстной мотивацией.

Многие управленцы попросту разворовывают активы предприятий, живут по принципу «после нас хоть потоп»: ожидать от них расширения производства и, следовательно, увеличения налогооблагаемой базы наивно, если они сами не станут собственниками руководимых ими предприятий.

Особая ситуация складывается с естественными монополиями: они платят или на платят налоги по договоренности с государством. Объясняется это тем, что не только они должны государству, но и оно им (например, за поставку тепла, электроэнергии, транспортные услуги, оказываемые по решению властей).

Оправдывая отсутствии правовой культуры у нашего потенциального налогоплательщика, можно заметить, что существующее налоговое законодательство сформировалось на «пустом месте». Мы имеем, может быть, единственный по масштабам, в истории пример возвращения целой страны к некогда утерянным принципам, растерянным основам жизни через налоговое законодательство. По причине того, что некогда на более, чем семьдесят лет, прервалась «связь времен» - связь налогового законодательства Российской империи, генетически воспитавшая поколения законопослушных налогоплательщиков, когда были утеряны истоки многовековых традиций уплаты налогов и нынешним временем – временем, «правового нигилизма».

Похоже, возникла необходимость восстановить эту утраченную «связь». Возможно, что со школьной скамьи необходимо давать не только основы права, но и разъяснять основные принципы существования общества, формирования его доходов и расходов. До сих пор услуги образования и здравоохранения считаются «бесплатными». Пора признаться, что «бесплатных» услуг не существует, а чтобы предоставить любую услугу, необходимо предусмотреть ее стоимость и средства (средства – бюджет –налоги).

Говоря о моральных причинах, нельзя не отметить, что граждане России понимают невозможность существования государства вне налоговой политики, и неизбежность налогового бремени. В тоже время, расставаясь в качестве налоговых отчислений с частью заработанных средств, любой ---налогоплательщик вправе рассчитывать на поддержку государства, обеспечение безопасности существования, как самого гражданина так и его бизнеса, стабильность и беспристрастность в работе самих налоговых органов государства, равномерности налоговой нагрузки. Ведь в России запредельно высока доля «теневого» оборота, что достигает 40% легального. Налоги с «теневого» оборота не поступают, а предприниматели честно показывающие свою прибыль платят налоги в полном объеме, да еще и за других. Зная такое положение вещей, вряд ли у них возникает моральный стимул к дальнейшему развитию, ведущему к увеличению прибыли, а значит и уплате налогов.

Налоговые законы не всегда соответствуют основным принципам законодательства – всеобщности, постоянству, беспристрастности, что снижает престиж и авторитет этих законов. Кроме того, в случае установления высокой ставки налога налогоплательщик воспринимает её как выражение подавления и считает себя вправе ему сопротивляться.

 

Политические причины

Политические причины уклонения от налога связаны с регулирующей функцией налогов: посредством их государство проводит ту или иную социальную или экономическую политику. Лица, против которых направлена такая политика, путем уклонения от уплаты налога оказывают определенное противодействие господствующей группе, классу.

Политические причины подталкивают налогоплательщика к уклонению от уплаты тогда, когда налоги начинают использоваться государством не только для покрытия своих расходов, т.е. для обеспечения своей функции, но и как инструмент социальной или экономической политики.

Примером использования налогов, как инструмента социальной политики может быть такой пример: класс, стоящий у власти, использует налоги для подавления другого класса – не властвующего. Уклонение от налогов выступает как форма сопротивления такому подавлению.

Как инструмент экономической политики использование налогов проявляется в том, что государство повышает налоги на некоторые отрасли производства с целью уменьшения их удельного веса в экономике, и, наоборот, понижают налоги на другие отрасли, более перспективные или слаборазвитые с целью их быстрейшего развития. В такой ситуации предприятия тех отраслей, где налоги повышены, стараются уклонится от их уплаты. Цель – сохранение отрасли или предприятия в целом, определенный протест или противодействие господствующему классу, а может быть просто корысть. 

Как уже говорилось, доля «теневого» оборота достигла в нашей стране 40% легального. Кроме того, 50% всех зарегистрированных предприятий сдают нулевые балансы, т.е. вообще не платят налоги.1 Но другие их платят, расстаются в качестве налогов с частью заработанной прибыли. В результате в руках у части так называемых «нелегалов» сосредоточены колоссальные средства (по некоторым данным они составляют годовой российский бюджет). Имея в своем распоряжении такие огромные деньги, их хозяева способны оказывать не только экономическое влияние, но, и политическое. Причем последствия последнего довольно опасны и совершенно непредсказуемы.

С. Бурков сделал интересное замечание в отношении нестабильности нашего общества и экономической политики государства «парадоксально, но факт: параметры основного экономического документа года в очередной раз ставятся в зависимость не от возможностей использования научно-технического потенциала России, а от мировых цен на энергоносители». Средства, сосредоточенные в руках «теневиков», не просто лишают доходную часть бюджета существенной подпитки, ставят его в жесткие рамки экономии средств (в том числе на социальных программах), не дают возможности вкладывать средства в развитие отраслей материального производства, ставят в зависимость от курса доллара и мировых цен на нефть.

Как же выявить и заставить работать скрытые от налогообложения доходы? Как заставить лиц, скрывающих свои доходы, заявить о своих фактических доходах и о наличии у них имущества, подлежащего налогообложению?

В обществе все громче звучат голоса, требующие ужесточения борьбы с преступностью, в том числе и экономической, более эффективной работы по возврату преступно нажитого капитала. Ярким примером эффективности мер уголовной репрессии является операция «Чистые руки» в начале 90-х годов Италии. В результате «чистки», покончившей с невиданной для цивилизованного государства коррумпированностью власти, «выпали из оборота» 80 процентов итальянских политиков и фактически прекратилась деятельность крупных партий.

 Юридической общественностью активно обсуждается проект постановления об объявлении так называемой экономической амнистии.1 Амнистировать в общем смысле этого слова означает простить и забыть. Но речь идет о прощении тех, кто выполнит условия, предложенные ему Государственной Думой, так как именно к ее ведению согласно ст. 103 Конституции РФ относится объявление амнистии.

12345678Следующая ⇒

Поделиться: