Причины уклонения от уплаты налогов

Основные факторы, толкающие организацию к выходу из-под действия правовых норм, контроля государства и переходу в теневой оборот, следующие: нестабильность политической и экономической ситуации, несовершенство действующего законодательства, несоответствие размера налогового давления качеству обеспечения государством условий для ведения бизнеса, невысокая эффективность судебной системы и системы исполнения судебных решений, низкий уровень правовой и организационной культуры, некоторые исторические традиции.

 И все же, работа предприятий именно в рамках легального оборота дает возможность организации формировать имидж на рынке, иметь кредитную историю, обращаться за защитой нарушенных и оспариваемых прав в судебные и исполнительные органы, избегать дополнительных рисков в случае проверки налоговыми и иными контролирующими органами. Откуда же берутся факторы, толкающие предприятия к нарушению налогового законодательства?

Попробуем более детально разобраться в причинах, побуждающие налогоплательщика уклоняться от налогов. Эти причины могут быть различны, условно их можно подразделить на:

Моральные; политические; экономические; технические .

Разделение довольно условное, все причины тесно связаны между собой и зачастую именно несколько причин оказывают решающее значение на выбор налогоплательщика в пользу уклонения от уплаты налогов.  

 

Моральные причины

Говоря о моральных причинах, следует заметить, что ослаблению моральных критериев в отношении налогоплательщика и государства нередко способствует сам законодатель. Одна из декларируемых целей проводимой сегодня налоговой реформы – ослабление фискальной нагрузки на производителей и граждан. Между тем пока данная установка реализуется с «точностью до наоборот».1

Задача по облегчению налогового бремени не может решаться абстрактно. Она затрагивает решение таких вопросов, как сокращение «теневой» экономики, обеспечение равномерности налоговой нагрузки, гармонизации федеральных, региональных и местных налогов, реализации такого императивного требования социальной политики, как общее повышение доходов трудящихся. Пока же социальное налоговое бремя в России довольно высоко.

Во-первых, единая 13-процентная ставка налога на доходы физических лиц ничего не дала основной массе населения – те, кто получал до 50 тыс. руб. в год, и раньше платил 12%. В советское время ежемесячный доход в размере 70 руб. не облагался налогом. Такой сравнительный минимум сейчас составляет порядка 2, 5 тыс. руб. в месяц.

Во-вторых, единый социальный налог, который теперь платят работодатели и, который включается в себестоимость продукции, может превышать 35% и на дает предпринимателям возможности достойно оплачивать труд наемных работников.

В-третьих, в стране установлен крайне низкий налогооблагаемый минимум доходов граждан, в несколько раз меньший, нежели прожиточный минимум.

В-четвертых, следует принимать во внимание соотношение налоговых ставок с уровнем заработной платы, которая в среднем по России недотягивает до двух прожиточных минимумов. Даже 13% с таких «копеек» – это много.

Таким образом мы видим, ярко выраженную регрессивность налогового обложения: доходы в виде заработной платы, на которые живет основная масса населения, несут почти стопроцентное налоговое бремя – налог с физических лиц, НДС, таможенные пошлины, взносы по социальному страхованию, в то время, как получатели наиболее высоких доходов в форме приватизации госсобственности, операций на фондовом и валютном рынке, в торговле, от экспортных операций, платят налоги в минимальных размерах.

Налоговый закон не является общим в силу предоставления налоговых льгот отдельным категориям плательщиков, в результате чего, последние оказываются в более выгодном положении. К сожалению, нельзя сказать и о постоянстве налоговых законов: изменения и дополнения в Закон о налоге на прибыль предприятий и организаций с момента его издания в 1991 г. вносились 12 раз, а в Закон о налоге на добавленную стоимость – 17 раз (за 5 лет его существования).

Постоянное изменение налогового законодательства снижает авторитет налоговых законов, а это, в свою очередь, вызывает у налогоплательщиков своеобразное ощущение необязательности их исполнения1. Одной из основных причин налоговых правонарушений является нравственно-психологическое состояние налогоплательщиков, характеризующееся негативным отношением к налоговой системе вообще, низким уровнем правовой культуры, а также обыкновенной корыстной мотивацией.

Многие управленцы попросту разворовывают активы предприятий, живут по принципу «после нас хоть потоп»: ожидать от них расширения производства и, следовательно, увеличения налогооблагаемой базы наивно, если они сами не станут собственниками руководимых ими предприятий.

Особая ситуация складывается с естественными монополиями: они платят или на платят налоги по договоренности с государством. Объясняется это тем, что не только они должны государству, но и оно им (например, за поставку тепла, электроэнергии, транспортные услуги, оказываемые по решению властей).

Оправдывая отсутствии правовой культуры у нашего потенциального налогоплательщика, можно заметить, что существующее налоговое законодательство сформировалось на «пустом месте». Мы имеем, может быть, единственный по масштабам, в истории пример возвращения целой страны к некогда утерянным принципам, растерянным основам жизни через налоговое законодательство. По причине того, что некогда на более, чем семьдесят лет, прервалась «связь времен» - связь налогового законодательства Российской империи, генетически воспитавшая поколения законопослушных налогоплательщиков, когда были утеряны истоки многовековых традиций уплаты налогов и нынешним временем – временем, «правового нигилизма».

Похоже, возникла необходимость восстановить эту утраченную «связь». Возможно, что со школьной скамьи необходимо давать не только основы права, но и разъяснять основные принципы существования общества, формирования его доходов и расходов. До сих пор услуги образования и здравоохранения считаются «бесплатными». Пора признаться, что «бесплатных» услуг не существует, а чтобы предоставить любую услугу, необходимо предусмотреть ее стоимость и средства (средства – бюджет –налоги).

Говоря о моральных причинах, нельзя не отметить, что граждане России понимают невозможность существования государства вне налоговой политики, и неизбежность налогового бремени. В тоже время, расставаясь в качестве налоговых отчислений с частью заработанных средств, любой ---налогоплательщик вправе рассчитывать на поддержку государства, обеспечение безопасности существования, как самого гражданина так и его бизнеса, стабильность и беспристрастность в работе самих налоговых органов государства, равномерности налоговой нагрузки. Ведь в России запредельно высока доля «теневого» оборота, что достигает 40% легального. Налоги с «теневого» оборота не поступают, а предприниматели честно показывающие свою прибыль платят налоги в полном объеме, да еще и за других. Зная такое положение вещей, вряд ли у них возникает моральный стимул к дальнейшему развитию, ведущему к увеличению прибыли, а значит и уплате налогов.

Налоговые законы не всегда соответствуют основным принципам законодательства – всеобщности, постоянству, беспристрастности, что снижает престиж и авторитет этих законов. Кроме того, в случае установления высокой ставки налога налогоплательщик воспринимает её как выражение подавления и считает себя вправе ему сопротивляться.

 

Политические причины

Политические причины уклонения от налога связаны с регулирующей функцией налогов: посредством их государство проводит ту или иную социальную или экономическую политику. Лица, против которых направлена такая политика, путем уклонения от уплаты налога оказывают определенное противодействие господствующей группе, классу.

Политические причины подталкивают налогоплательщика к уклонению от уплаты тогда, когда налоги начинают использоваться государством не только для покрытия своих расходов, т.е. для обеспечения своей функции, но и как инструмент социальной или экономической политики.

Примером использования налогов, как инструмента социальной политики может быть такой пример: класс, стоящий у власти, использует налоги для подавления другого класса – не властвующего. Уклонение от налогов выступает как форма сопротивления такому подавлению.

Как инструмент экономической политики использование налогов проявляется в том, что государство повышает налоги на некоторые отрасли производства с целью уменьшения их удельного веса в экономике, и, наоборот, понижают налоги на другие отрасли, более перспективные или слаборазвитые с целью их быстрейшего развития. В такой ситуации предприятия тех отраслей, где налоги повышены, стараются уклонится от их уплаты. Цель – сохранение отрасли или предприятия в целом, определенный протест или противодействие господствующему классу, а может быть просто корысть. 

Как уже говорилось, доля «теневого» оборота достигла в нашей стране 40% легального. Кроме того, 50% всех зарегистрированных предприятий сдают нулевые балансы, т.е. вообще не платят налоги.1 Но другие их платят, расстаются в качестве налогов с частью заработанной прибыли. В результате в руках у части так называемых «нелегалов» сосредоточены колоссальные средства (по некоторым данным они составляют годовой российский бюджет). Имея в своем распоряжении такие огромные деньги, их хозяева способны оказывать не только экономическое влияние, но, и политическое. Причем последствия последнего довольно опасны и совершенно непредсказуемы.

С. Бурков сделал интересное замечание в отношении нестабильности нашего общества и экономической политики государства «парадоксально, но факт: параметры основного экономического документа года в очередной раз ставятся в зависимость не от возможностей использования научно-технического потенциала России, а от мировых цен на энергоносители». Средства, сосредоточенные в руках «теневиков», не просто лишают доходную часть бюджета существенной подпитки, ставят его в жесткие рамки экономии средств (в том числе на социальных программах), не дают возможности вкладывать средства в развитие отраслей материального производства, ставят в зависимость от курса доллара и мировых цен на нефть.

Как же выявить и заставить работать скрытые от налогообложения доходы? Как заставить лиц, скрывающих свои доходы, заявить о своих фактических доходах и о наличии у них имущества, подлежащего налогообложению?

В обществе все громче звучат голоса, требующие ужесточения борьбы с преступностью, в том числе и экономической, более эффективной работы по возврату преступно нажитого капитала. Ярким примером эффективности мер уголовной репрессии является операция «Чистые руки» в начале 90-х годов Италии. В результате «чистки», покончившей с невиданной для цивилизованного государства коррумпированностью власти, «выпали из оборота» 80 процентов итальянских политиков и фактически прекратилась деятельность крупных партий.

 Юридической общественностью активно обсуждается проект постановления об объявлении так называемой экономической амнистии.1 Амнистировать в общем смысле этого слова означает простить и забыть. Но речь идет о прощении тех, кто выполнит условия, предложенные ему Государственной Думой, так как именно к ее ведению согласно ст. 103 Конституции РФ относится объявление амнистии.

Одним из приемлемых вариантов экономической амнистии является распространение ее на тех лиц, которые скрывали доходы от налогообложения. Условием является заявление этих лиц о своих фактических доходах, о наличии у них имущества и уплата налогов по нынешним ставкам, а не по тем, которые были установлены в прежние времена и считались несправедливо завышенными. Хотя вряд ли такое решение будет справедливым в отношении лиц, исправно плативших налоги.

Следует заметить, что речь может вестись лишь о тех средствах, которые не были незаконно получены, но были незаконно удержаны, т.е. не уплачены в качестве налога. Проектом постановления об амнистии предполагается, что по незадекларированным средствам в период действия амнистии возбуждение уголовных дел производится на общих основаниях. Означает ли это, что если то или иное лицо заявило о нахождении у него имущества, не указав при этом, как оно приобретено, уголовное дело против него возбуждаться не должно? А если затем выяснится, что задекларированное имущество похищено либо получено в качестве взятки, то почему вор и взяточник не должен нести ответственность за преступление, в результате которого незаконно обогатился? Интересная мысль высказывается в отношении физических лиц, заявивших о наличии у них имущества, полученного не установленным путем: они в полном объеме выполняют налоговые обязательства, установленные законодательством, а также на три года кредитуют Правительство России двадцатью процентами суммы заявленного имущества посредством помещения этих 20% на счет в уполномоченном банке.

 А вот еще некоторые возможные положительные моменты проведения амнистии:

q добровольно возвращается значительная часть средств обществу и государству;

q ограничение теневой экономики не подлежит чисто административному регулированию, эта область регулируется только экономическими методами;

q легализация неофициальных доходов граждан способствует увеличению доходной части бюджета и инвестиций в экономику.1

Все понимают, что необходимость принятия такого нормативного акта об амнистии назрела, но возникает слишком много вопросов ввиду неопределенности и двойственности применения амнистии. Прежде чем принять решение по этому вопросу необходимо взвесить все «за» и «против», принять во внимание как моральные, так и политические аспекты, определить экономический эффект, попытаться спрогнозировать последствия. В 1993 г. был принят Указ Президента РФ «О проведении налоговой амнистии в 1993 году». Согласно ст. 2 этого Указа, предприятия, учреждения, организации, физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и объявившие до 30.11.1993 г. включительно о своих неуплаченных налогах и налоговых платежах за 1993 г. и предшествующие годы и внесшие их в бюджет в полном объеме, освобождаются от применения санкций. Указом Президента РФ от 21.07.1995 г. № 746 настоящий Указ признан утратившим силу, но интересно было бы узнать экономический эффект от его действия.

Мнение о том, что деньги, пусть и «грязные», должны быть инвестированы в экономику страны и тем самым способствовать ее процветанию, вызывает ряд сомнений. Во-первых, где гарантии, что легализованные доходы обязательно будут инвестированы в российскую экономику? И, во-вторых, допуска преступно нажитые доходы в легальный сектор экономики, мы тем самым способствуем укреплению позиций их владельцев, а, в конечном счете, – криминализации государства в целом.

Мировым сообществом уже накоплен определенный опыт[4] в сфере противодействия легализации преступных доходов. С 80-десятых годов прошлого века эта проблема приобрела международное значение. Особо опасный характер указанной деятельности объясняется ее тесной связью с такими криминальными явлениями, как организованная преступность, незаконное производство, торговля наркотиками, международный терроризм, контрабанда, незаконный оборот наркотиков, оружия, незаконная банковская деятельность, незаконная предпринимательская деятельность, уклонение от уплаты налогов, таможенных и иных платежей. Международное сообщество стало принимать первые шаги, направленные на координацию усилий по борьбе с легализацией (отмыванием) именно преступных доходов.

Так, 20 декабря 1988 г. принята Венская конвенция ООН «О борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ», которая позволила устранить принцип соблюдения банковской тайны как причину для отказа предоставить информацию о движении денег. По состоянию на 1 января 1996 г. участниками данной Конвенции были 122 государства (в том числе СССР) и их число продолжает расти.

Усилия по пресечению отмывания денег объединяют и многие крупные финансовые центры: 11 ведущих банков мира инициировали разработку и подписали Всеобщие директивы по противодействию отмыванию доходов в частном банковском секторе (Вольфсбергские принципы).

8 ноября 1990 г. в г. Страсбурге заключена Конвенция Совета Европы «Об «отмывании», выявлении изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности». В ней участвуют 25 государств (в том числе Россия).

Указанные акты выступают в качестве необходимой основы международного сотрудничества и расширяют правовую базу взаимодействия государств в борьбе с легализацией преступных доходов, сотрудничества в деле розыска, ареста, конфискации, недопущения проникновения в легальный оборот, а также возвращения незаконно вывезенных средств из-за рубежа.

Причина ухода в «тень» всегда экономическая: ситуация в стране такова, что бизнесу выгодно уводить средства в теневой оборот. Поэтому и возврат их в легальную экономику может быть обусловлен экономическими мотивами. Максимальная норма прибыли должна достигаться в легальном секторе экономики, а риски при проведении операций в теневом ее секторе должны быть высокими. Механизм возврата средств следует обсуждать только с позиции качественной оценки привлекаемого капитала, чтобы он не имел криминального прошлого и не работал в последующем на укрепление финансовой базы криминальных сообществ. Смогли перевести «туда», смогут и «оттуда».

В нашей стране давно назрела необходимость принятия Федерального закона1 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем». Главная цель Закона – своевременное принятие мер по лишению виновных лиц права владеть, пользоваться и распоряжаться доходами от преступной деятельности. Эта тема давно и бурно обсуждается в обществе, в юридических кругах, среди законодателей. Не утихают споры, касающиеся не только отдельных положений проекта Закона, но и определения роли и места его в системе правовых норм, и даже необходимости такой борьбы в принципе.

Сам Закон не предусматривает ни уголовной, ни административной ответственности за деятельность, связанную с легализацией. Суть его – в создании механизма контроля за операциями с денежными средствами и иным имуществом в целях выявления тех из них, что добыты преступным путем. Процесс установления и доказывания преступности или даже незаконности происхождения того или иного имущества, с которым производились операции, выходит за рамки отношений, регулируемых Законом, поскольку относится к компетенции специально уполномоченных на то органов, деятельность которых регламентируется другими законодательными актами. Окончательное решение о преступном происхождении имущества, безусловно, может быть принято только судом. Говоря об ответственности, привлекательно выглядело бы закрепление в Законе права уполномоченного органа на приостановление подозрительных операций на определенный срок, в течение которого может быть принято обоснованное решение.

Сложная судьба этого документа, неоднозначный подход к основным его положениям со стороны заинтересованных ведомств привело к тому, что на Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем», принятый еще в 1999 году Президентом Российской Федерации наложено вето, в результате чего мы попали в «черные» списки государств, не предпринимающих никаких мер (как законодательных, так и правоприменительных) по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем. Закон был принят Государственной Думой лишь в 2001 году, причем уже дважды в него вносились изменения.1

Экономические причины

Экономические стимулы уклонения от налогообложения, как правило, являются определяющими. Налогоплательщик сравнивает экономические последствия уплаты налога и применения санкций. Естественно, чем выше ставка налога и ниже размер санкций, тем выше экономический эффект от уклонения.

С другой стороны, чем хуже экономическое положение налогоплательщика, тем выше побудительные мотивы уклонения.

q Во-первых, выполнение всех налоговых обязательств может ухудшить и без того сложное экономическое положение субъекта вплоть до критического. Уклонение от налогообложения может рассматриваться также налогоплательщиком как единственный шанс выжить.

q Во-вторых, применение санкций к экономически слабому субъекту, хотя и может разорить его, все же угроза потерять все может быть менее существенна, чем угроза применения санкций к динамично развивающемуся субъекту, который при этом лишается реальных перспектив.

q В-третьих, наблюдается неравновесное возложение основной массы налогового бремени на производительные отрасли1. Крупные промышленные предприятия в основном работают на низкой прибыльной марже и к тому же не имеют возможностей скрывать свою деятельность от налогового контроля, в то время как основная масса доходов формируется в сфере торговли, финансовых и фондовых операций, экспорта, рекламы, где контроль налоговых органов особенно слаб и прибыли легче укрыть от налогообложения.

q В четвертых, в России по-прежнему гипертрофированна роль косвенных налогов и налогов с выручки. Наблюдается тенденция к повышению доли прямых налогов, отмечается стремление охватить прямым налогообложением основную массу населения, включая десятки миллионов получателей низких доходов, которые во всех высоко и среднеразвитых странах не только не считаются налогоплательщиками, но наоборот, имеют право на получение прямой поддержки от государства1.

Много говорилось о снижении ставки налога на прибыль на треть (с 36% до 24%) при одновременной отмене всех преференций по этому налогу. В результате в выигрыше остались посреднические фирмы, банки, страховые компании. Предприниматели, занятые в сфере материального производства, честно показывали свою прибыль с целью обновления своих основных фондов (раньше до 50% реинвестируемой прибыли по этому налогу льготировалось). Теперь государство, снизив налог, эту льготу ликвидирует, и развитие производства может обходиться предприятию дороже, чем ранее.

По предварительным данным введенный налог на добычу полезных ископаемых увеличит налоговую нагрузку на недропользователей в среднем на 25%.

Экономические причины можно условно разделить на зависящие от финансового состояния налогоплательщика и порожденные общей экономической конъюнктурой.

Существенно возрастает практика уклонения от налогообложения в периоды экономических спадов, что объясняется не только ухудшением материального положения самих налогоплательщиков, но и потребителей их продукции, работ, услуг, в результате чего сокращается возможность переложения налога путем повышения отпускных цен. В периоды экономических кризисов руководство любой страны вынуждено предпринимать соответствующие меры для стабилизации экономики. Чаще всего это достигается строгой регламентацией рынка и рыночных отношений путем установления фиксированных цен на отдельные группы товаров. В такие периоды наряду с государственным легальным рынком параллельно появляется неуправляемый «черный» рынок, который действует по своим законам и в нарушение установленных государством правил. Сделки, совершаемые на этом рынке, налогообложению не подлежат, т. к. не могут быть проконтролированы государством. Соблазн у предпринимателей работать на таком рынке достаточно велик.

    А бессистемность внесения поправок в 1992-1999 гг., их количество и частота, с которой они вносились, привели к тому, что до последнего времени налоговая система характеризовалась не иначе как нестабильная и непредсказуемая. Такая практика делала невозможным планирование бизнеса даже на краткосрочную перспективу и приводила к тому, что риски, связанные с изменениями в налогообложении, оценивались отечественными и иностранными инвесторами как чрезвычайно высокие, что крайне негативно сказывается на приток инвестиций.

 

 

Технические причины

Технические причины уклонения от налогообложения связаны, прежде всего, с несовершенством форм и методов контроля. Налоговые органы не в состоянии проконтролировать каждую хозяйственную операцию, проверить достоверность каждого бухгалтерского документа. На территории России действует значительное количество налоговых актов. В силу различных причин многие из них не соответствуют требуемым критериям и общеправовой культуре построения закона1.

 Такими причинами являются:

-существование нескольких самостоятельных институтов, которые формируются по мере жизненной необходимости и регулируются стихийно (институт налоговой ответственности, институт разграничения федерального и местного налогового законодательства, институт соответствия бухгалтерского и налогового учета, институт налоговой отчетности).

-множество действующих актов регионального и местного законодательства несовершенно и вступает в противоречие с федеральными законами. Региональные и местные законодательные органы из-за ограниченного количество специалистов в области законотворческой деятельности не имеют возможности подготовки качественных нормативно-правовых актов. Привлекать специалистов федерального масштаба не позволяют материальные средства.

-сложность технико-юридической конструкции нормативно-правовых актов, регулирующих порядок определения налогооблагаемой базы и исчисления различных налогов. Некоторые налоговые нормы достаточно сложны математически, связаны с методикой расчетов.

Поскольку отношения налоговый орган - налогоплательщик являются властноподчиненными, чтобы доказать правоту, подчиненной стороне необходимо пройти достаточно сложную бюрократическую процедуру, понести значительные убытки.

Как видим, возникает парадоксальная ситуация, когда законодатель, вводя в действие новые нормы, вроде бы направленные повышение собираемости налогов и на усиление ответственности за налоговые правонарушения, одновременно вносит изменения в уже имеющиеся законы. Потенциальный налогоплательщик пользуется этим, скрывая от налогообложения 10-30% своих доходов. Мы видим, как, с одной стороны, необоснованно большое количество нормативных актов приводит к тому, что недобросовестный налогоплательщик умело обходит законодательство, а с другой – добросовестные налогоплательщики не успевают отслеживать новинки законодательства, что тоже приводит к неумышленным налоговым правонарушениям.

Анализ по выявлению и пресечению налоговых правонарушений и судебная практика показывает, что основной проблемой сегодня является процедура доказывания умысла в совершении налогового правонарушения. При этом обвиняемые ссылаются на многочисленные противоречивые нормы налогового законодательства. Само налоговое законодательство зачастую дает предприятиям все возможности для поиска путей снижения налоговых выплат. В частности

q наличие налоговых льгот, что толкает искать пути для того, чтобы ими воспользоваться;

q наличие различных ставок налогообложения, что так же подталкивает налогоплательщика к выбору вариантов с более низким налоговым окладом;

q наличие различных способов отнесения расходов и затрат: на себестоимость, финансовый результат, прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия. А данное обстоятельство непосредственным образом влияет на расчет налогооблагаемой базы.

Как видим, наличие пробелов в налоговом законодательстве объясняется несовершенством нормативной техники и не учетом законодателем всех необходимых обстоятельств, способных возникнуть при исчислении им уплаты того или иного налога. Само существование таких пробелов толкает к уклонению от уплаты налогов даже законопослушных граждан.

К уклонению от уплаты налога в связи с несовершенством налогового законодательства весьма близко другое понятие – избежание налога (налоговое планирование). Налоговое планирование – это использование физическими или юридическими лицами своих прав для минимизации налоговых платежей в рамках действующих законов. Иными словами это законный способ обхода налогов с применением всех допустимых законом налоговых льгот и приемов сокращения налоговых обязательств. Налогоплательщик имеет право использовать все допустимые методы, в том числе пробелы в законодательстве, для сокращения платежей в бюджет и, следовательно, сохранения собственности. Все сомнения в налоговом законодательстве должны трактоваться в пользу собственника, налогоплательщика. Это является реальным выражением принципа неприкосновенности частной собственности и выступает гарантией от произвола государства.

Право субъектов хозяйственной деятельности защищать свои материальные интересы проистекает из основных принципов рыночной экономики и практики развитых стран.

В 1935 году судья Дж. Сандерленд заявил от имени Верховного суда США, что право налогоплательщиков уменьшать выплату налогов, используя все разрешенные законами средства, никем не может быть оспорено.

Остановимся подробнее на существующих направлениях налогового планирования.1

Первое направление – это выбор оптимальной организационно-правовой формы юридического лица с точки зрения налогообложения.

Во всем мире компании, несущие неограниченную ответственность по своим обязательствам, платят меньше налоги, чем фирмы с ограниченной ответственностью. По российскому законодательству компания, зарегистрированная в качестве общества с ограниченной ответственностью, акционерного товарищества или товарищества на вере, несет ограниченную ответственность и подпадает под мощный налоговый пресс. Регистрация фирмы в виде полного товарищества избавляет от двойного налогообложения прибыли и дает ряд льгот по налогам (налог на имущество, НДС).

В ряде стран налоговые льготы предоставляются как дивиденды, получаемые фирмой от ее участия в капитале других компаний: это стимулирует формальное разукрупнение и образование финансовых групп.

В нашей стране есть возможности получать налоговые льготы, пользуясь статусом малых и средних предприятий или созданных компаний, предприятий по производству, переработке и реализации сельскохозяйственных продуктов. В ряде случаев целесообразно оформить предпринимательскую деятельность не на юридическое лицо, а на гражданина так как ставка налога на доходы физического лица меньше, чем на прибыль компании.

Второе направление – это выбор места для размещения или регистрации фирмы с точки зрения уровня налогообложения.

Во многих странах в отдельных провинциях, штатах, областях существует значительные постоянные налоговые льготы. Такие льготы являются широко распространенным средством государственного регулирования экономики в целях сглаживания региональных хозяйственных диспропорций. Все большее развитие во всем мире получают различного рода свободные экономические зоны – территории, где обусловленная статусом зоны деятельность иностранных и отечественных фирм пользуется значительными налоговыми льготами. Логическим развитием свободных экономических зон (СЭЗ) в мировой экономике являются оффшорные зоны. Оффшор – это один из самых известных и эффективных методов налогового планирования. Основой этого метода являются законодательства многих стран, частично или полностью освобождающие от налогообложения компании, принадлежащие иностранным лицам.

Оффшорные зоны можно условно разделить на три типа:

q Зоны, в которых зарегистрированные компании платят налоги по крайне низким ставкам. За деятельностью этих компаний установлен контроль со стороны надзорных органов, и они обязаны вести бухгалтерский учет, а также представлять ежегодно аудиторское заключение о достоверности баланса;

q Зоны, в которых зарегистрированные компании не платят налоги, а уплачивают взнос за регистрацию. При этом предприятия должны вести бухгалтерский учет и составлять отчетность. Контроль за деятельностью этих компаний со стороны надзорных органов практически отсутствует.

q Зоны, в которых зарегистрированные компании платят установленную пошлину, при этом они не обязаны вести учет, и за их деятельностью нет никакого контроля.1

Основной принцип схемы вывода деятельности компаний и предприятий из-под жесткого налогообложения состоит в том, что они формально (не меняя структуры бизнеса и взаимоотношений с партнерами) оформляют свою деятельность через оффшорную компанию, которая принимает на себя основные налоговые платежи обычных компаний и выводит их прибыль из-под жесткого налогообложения.

Действующее налоговое законодательство РФ создает основы для существования на единой территории страны различных режимов налогообложения в различных регионах страны. Из-за разницы в количестве и размерах ставок местных налогов и сборов, взимаемых на определенной территории, организация с абсолютно одинаковыми исходными данными платит налогов больше, чем точно такая же организация, зарегистрированная на другой территории1.

К сожалению, надо отметить, что часто СЭЗ используются не для привлечения внешних инвестиций, а для регистрации фирм-однодневок, которые не ведут никакой деятельности, но используются для снижения налогов, т. к. через них проводится масса товаров и операций. Кроме того, появились «лжеэкспортеры», которые пытаются возместить из бюджета НДС по фиктивным документам. Многие организации, зарегистрированные в СЭЗ, сдают нулевую отчетность, что при проверке оказывается полной фикцией.

По имеющейся информации, в некоторых областях России скоро появятся особые территории. Находящимся там предприятия, соблюдающим определенные условия, будут предоставлены налоговые каникулы. Это значит, что они смогут не платить налоги на протяжении какого-то срока. Зоны будут подразделяться на: экспортоориентированные – там от налогов освобождается изготовление экспортной высокотехнологичной продукции; «технопарки» – там налоговые каникулы получают производители программного обеспечения. Кроме того, планируется ввести так называемые таможенные зоны, где предприятия смогут беспошлинно ввозить и вывозить товар.

Надо отметить, что содержание принимаемых в последние годы в рамках налоговой реформы правовых актов свидетельствует о том, что федеральная налоговая политика направлена на упорядочение правового регулирования в данной сфере и ограничение компетенции региональных и местных органов в области налогообложения и сборов (например, глава 25 Налогового кодекса РФ).

Третье направление – тщательное исследование и использование действующих налоговых льгот, связанных с ее производственной, коммерческой и финансовой деятельностью компании.

Существует сложная система правил ускоренного амортизационного списания основного капитала; нормы разрешенного списания часто изменяются, также изменяются правила реализации скрытых резервов, премии за использование новых технологий, производственное обучение технологий и др. Если фирма использует новейшие технологии, готовит кадры, подпадает под разрешенные льготы по амортизационным списаниям, то надо полностью и максимально воспользоваться предоставленными возможностями. Зарубежные государства предоставляют своим фирмам, занимающимся внешнеэкономической деятельностью, различные налоговые льготы (например, возврат НДС), стимулируют участие в международных торгах, выставках, ярмарках.

⇐ Предыдущая12345678Следующая ⇒

Поделиться: