Правовая семья обычного (традиционного) права

К семье обычного права исследователи, как правило, относят национальные правовые системы Мадагаскара, ряда стран Африки и Дальнего Востока.

«В современной правовой теории нет, наверное, более интересной и противоречивой темы, чем обычное право. В свое время «открытие» обычного права породило в русской правовой и этнографической науке многочисленные споры, продолжающиеся до настоящего времени. Полемика имела как теоретический характер, так и практическую направленность. Но главной темой, стоящей перед историками права, была проблема эволюции обычая в закон. В частности, этим вопросом активно занимались отечественные правоведы: Д.И. Мейер, К.Д. Кавелин, Н.П. Загоскин и др. Эволюционная линия в юриспруденции, рассматривающая возникновение права в тесной взаимосвязи с развитием социальных и политических институтов, приобрела свое логическое завершение в марксизме, который жестко увязывал появление права со становлением государства».

Как справедливо отмечает З. Яхтанигов, «теория обычного права и концепции общезначимости, социальной полезности и нормативности традиционного правового наследия народов, обосновав закономерность преемственности правовой культуры, казалось, в начале XX в. исчерпали себя и в рамках учений о позитивном праве вылились в изыскания архаического толка».

Именно государство должно поддерживать господство одной социальной группы над другой, а важнейшим инструментом, используемым для достижения этой цели, является право. Отсюда понимание права как воли господствующего класса или другой обособленной части общества, возведенной в закон. В соответствии с этим обычное право трактуется как обычай, санкционированный государством, или закон, основанный на обычае. В этих условиях из поля зрения исследователей-юристов часто выпадают вопросы, связанные с изучением функционирования обычно-правовых регуляторов, не санкционированных государством.

Таким образом, в историко-правовой традиции обычай и обычное право либо отодвигались вглубь истории, либо отождествлялись с государственным законом. В первом случае их функционирование рассматривалось в качестве пережитка, во втором - обычное право отождествлялось с государственным законом, что снимало вопрос о его существовании в качестве регулятора общественных отношений. Однако сегодня стало очевидным, что обычное право играет существенную роль в регулировании общественной жизни на всех стадиях социальной эволюции, включая современное общество, а запретительные меры по отношению к нему не дают должной эффективности. Особенно существенное значение имеет правовой обычай в государствах традиционной правовой семьи.

Правовое многообразие и преемственность юридического достояния, правового опыта и наследия народов и наций являются векторами эволюции каждого этноса и основой принципа преемственности и плюрализма в праве. Обычное право как исторический тип права функционирует только при наличии этого элемента. Во многих случаях, когда документальные источники обычного права какого-либо народа все еще скрыты от исследователя, для осмысления природы этого феномена требуется анализ всего комплекса правовых явлений, сопутствующих его развитию. «Перед ним стоят три задачи: обобщить и систематизировать правовые нормы, отношения и представления, которые складывались у данного народа в разные эпохи; воспроизвести и оценить юридические институты, процедуры, методы регламентации поведения в его среде; провести анализ защиты и регулирования социального порядка, разрешения споров и конфликтов».

Базирование той или иной национальной правовой семьи на нормах обычного права в большинстве случаев позволяет однозначно говорить о недостаточной развитости государства как такового, молодой государственности, отсутствии системы национального юридического образования, общей отсталости правового сознания.

В государствах, полностью не сформировавших правотворческий и правоприменительный аппараты, писаные законы, издаваемые парламентом, а также судебные прецеденты фактической юридической силы, как правило, не имеют. Проживающие в таких странах граждане в большинстве случаев обращаются за судом к лицам, обладающим авторитетом в их глазах, следовательно, судебные разбирательства также основываются на традиционных нормах и имеют своей целью не вынесение законного и обоснованного решения по конкретному делу, а примирение сторон согласно установившемуся веками обычаю.

Наиболее характерной чертой источников права в странах традиционной правовой семьи является их противоречивость. «Она отражает тот факт, что правовые системы обычно включают здесь две и более разнотипных подсистемы традиционного и современного права. И хотя взаимодействие их привело к известному вытеснению первого вторым, однако незавершенность этого процесса обусловила несостыкованность разнотипных элементов правовой системы, в том числе источников права».

Нельзя не отметить, что нормами обычного права регулируются общественные отношения в традиционных социумах, входящих, в том числе, и в население Российской Федерации. Так, «правовые нормы, осуществляющие всесторонне регулирование брачных отношений, были известны центрально-азиатским народам (к которым относятся буряты) с незапамятных времен. Однако их письменная фиксация в качестве правовых актов - явление не столь распространенное, как может это показаться с первого взгляда. Учитывая, что речь идет о традиционном обществе, т.е. социуме, воспроизводящем социальное бытие в неизменном виде на протяжении длительного исторического периода, понятно, что памятники обычного права бурят представляют ценный источник для изучения истории права». Большое значение правовые обычаи имеют и для народностей Северного Кавказа, например, «у ингушей сохраняется так называемый этикет кровников, например, виновный имеет права не посещать мечеть, в которой родственники убитого совершают намаз, ходить на свадьбы и похороны к общим родственникам, женщины из семьи виновного и потерпевшего не носят светлые одежды и при встрече не разговаривают с кровниками. Из страха кровной мести многие увольняются с работы и учебы. Некоторые ингуши уезжают из родных и обжитых мест и скрывают свое местонахождение, боясь преследования». Этим подчеркивается разнородность правового регулирования, присущая государствам, относящимся к той или иной правовой семье.

Таким образом, среди признаков правовой семьи обычного или традиционного права можно назвать следующие: доминирующее место в системе источников права занимают обычаи и традиции, имеющие, как правило, неписаный характер и передаваемые из поколения в поколение; обычаи и традиции представляют собой синтез юридических, моральных, мифических предписаний, сложившихся естественным путем и признанных государствами; обычаи и традиции регулируют отношения в первую очередь групп или сообществ, а не отдельных индивидов; нормативные акты (писаные законы) имеют вторичное значение, хотя их принимается в последнее время все больше и больше; судебная практика (юридический прецедент) не выступает в качестве основного источника права; судебная власть руководствуется идеей примирения, восстанавливая согласие в общине и обеспечивая ее сплоченность; юридическая доктрина не играет существенной роли в юридической жизни данных обществ; архаичность многих ее обычаев и традиций.

Подытоживая рассмотрение основных правовых систем современности, можно сделать вывод о присущей им неоднородности, определяемой национальными, историческими, культурными и иными особенностями.

Среди основных правовых семей можно выделить: англосаксонскую (семью общего права), романо-германскую (семью континентального права), религиозную (семью мусульманского и индусского права), традиционную (семью обычного права). В каждой из перечисленных семей имеются свои отличительные особенности. При этом в них одновременно неизбежно присутствуют и черты, присущие любому праву и любой правовой системе. Общим их признаком является то, что все они выступают в качестве регуляторов общественной жизни, средством управления обществом, выполняют охранительную, защитительную и принудительную роль, стоят на страже прав и свобод человека и гражданина.

 

Заключение

Завершая исследование соотношения и взаимодействия права и правовой системы, хотелось бы привести слова Ю.А. Тихомирова: «Правовой феномен еще более зримо и прочно вошел в жизнь современного общества как его ценность, как регулятор поведения людей, как гарант стабильности отношений, как средство проведения реформ и общественных преобразований. И ничего удивительного, что право обстоятельно исследовано в сотнях тысяч книг, брошюр, статей, выступлений не только юристов, но и философов, историков, политиков, государственных деятелей».

Понятия права и правовой системы соотносятся как часть и целое. Если под правом традиционно понимаются исходящие от государства общеобязательные нормы, то правовая система - более широкая реальность, охватывающая собой всю совокупность внутренне согласованных, взаимосвязанных, социально однородных юридических средств (явлений), с помощью которых официальная (публичная) власть оказывает регулятивно-организующее и стабилизирующее воздействие на общественные отношения, поведение людей.

Правовая система - это интегрирующая категория, отражающая всю правовую организацию общества, целостную правовую действительность. Современную правовую действительность стало трудно отражать с помощью старых, подчас слишком узких конструкций. Требуются более широкие построения (комплексы), позволяющие производить соответственно и более гибкие и адекватные научные операции, достигать более высоких уровней обобщения, абстракции. Одна из таких категорий - правовая система, которая дает возможность анализировать и оценивать всю правовую реальность в целостном виде, а не отдельные ее компоненты.

Право - ядро и нормативная основа правовой системы, ее связующее и цементирующее звено. По характеру права в данном обществе легко можно судить о сущности всей правовой системы этого общества, правовой политике и правовой идеологии государства. Помимо права как стержневого элемента правовая система включает в себя множество других слагаемых: правотворчество, правосудие, юридическую практику, нормативные, правоприменительные и правотолкующие акты, правоотношения, субъективные права и обязанности, правовые учреждения (суд, прокуратура, адвокатура), законность, ответственность, механизмы правового регулирования, правосознание, юридические доктрины и др.

Исчерпывающий их перечень дать затруднительно, поскольку правовая система - сложное, многослойное, разноуровневое, иерархическое и динамическое образование, в структуре которого есть свои системы и подсистемы, узлы и блоки. Многие ее составляющие выступают в виде связей, отношений, состояний, режимов, статусов, гарантий, принципов, правосубъектности и других специфических феноменов, образующих обширную инфраструктуру или среду функционирования правовой системы.

Если говорить о ее блоках, то можно выделить такие, как нормативный, правообразующий, доктринальный (научный), статистический, динамический, блок прав и обязанностей и другие. Между ними существуют многочисленные горизонтальные и вертикальные связи и отношения. Все это отражает сложный правовой уклад данного общества.

В мире существуют различные правовые системы и правовые семьи, отражающие особенности соответствующих эпох, цивилизаций, стран, народов, континентов. Различают национальные правовые системы и межнациональные (семьи или отдельные группы систем). Национальная правовая система - органический элемент конкретного общества, его истории, культуры, традиций, социального уклада, географического положения и т.д.

Правовая семья - это несколько родственных национальных правовых систем, которые характеризуются сходством некоторых важных признаков (пути формирования и развития; общность источников, принципов регулирования, отраслевой структуры; унифицированность юридической терминологии, понятийного аппарата; взаимозаимствование основных институтов и правовых доктрин).

В зависимости от вышеназванных признаков выделяют следующие основные правовые семьи: романо-германская, англосаксонская, семья религиозного и традиционного права.

На сегодняшний день крайне остро стоят проблемы глобализации мирового сообщества. «Глобализация и интеграция в правовой и экономической областях деятельности современных государств являются главными тенденциями в современном мире и приводят к формированию иного взгляда на роль международно-правовых норм в функционировании национальных правовых систем, к пересмотру содержания принципа государственного суверенитета, его объема. Самым важным элементом этого процесса для каждого отдельного государства является решение вопроса о соотношении норм международного права и внутреннего (национального) права».

Включение Конституцией России общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации в правовую систему нашей страны является важным историческим шагом. Оно коренным образом меняет понятие правовой системы России, структуру системы источников конституционного права, в том числе ставит по-новому вопрос о соотношении и иерархии правовых актов по их юридической силе.

Требования по определенной унификации законодательства обязательны для всех стран, стремящихся к интеграции с другими государствами: «Среди условий-рекомендаций вступления Российской Федерации в Совет Европы (СЕ) важнейшее место занимает требование привести российское законодательство в соответствие с европейскими нормами. Под последними в первую очередь понимаются Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ), а также решения Европейского Суда по правам человека, имеющие прецедентный характер». Тенденции по сближению правовых систем различных государств, стремление к признанию прав и свобод человека и гражданина наивысшей ценностью во всем мире можно назвать важнейшим достижением современности, первыми шагами к благополучию и стабильности в мире.

 

Список используемой литературы

Нормативно-правовые акты

1.1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993) // СЗ РФ. - 26.01.2009. - №4. - Ст. 445. С изменениями и дополнениями от 30.12.2008.

.   Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ // СЗ РФ. - 05.12.1994. - №32. - Ст. 3301. С изменениями и дополнениями от 06.04.2011.

.   Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ // СЗ РФ. - 17.06.1996. - №25. - Ст. 2954. С изменениями и дополнениями от 04.05.2011.

.   Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ // СЗ РФ. - 07.01.2002. - №1 (ч. 1). - Ст. 1. С изменениями и дополнениями от 04.05.2011.

.   Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 №197-ФЗ // СЗ РФ. - 07.01.2002. - №1 (ч. 1). - Ст. 3. С изменениями и дополнениями от 29.12.2010.

Монографии

2.1. Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999.

.   Рене Давид. Основные правовые системы современности. М., 1988.

.   Егоров С.Н. Аксиоматические основы теории права. М, 2001.

.   Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. Ярославль, 1995.

.   Кистяковский Б.А. Философия и социология права. М., 2000.

.   Крашенинникова Н.А. История права Востока. М., 1994.

.   Муромцев Г.И. Источники права в развивающихся странах Азии и Африки. М., 1987.

.   Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право. Вопросы теории и практики. М., 1986.

.   Федорченко А.А. Принципы правовой системы: понятие, содержание и формы реализации. М., 2003.

.   Шумилов В.М. Правовая система США. М., 2003.

Учебники и учебные пособия

3.1. Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. М., 2004.

.   Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. М., 1981.

.   Бабаев В.К. Теория государства и права. М., 2003.

.   Бабурин С.Н. Общая теория государства и права. М., 2002.

.   Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов. М., 2000.

.   Витрук Н.В. Общая теория государства и права. М., 2002.

.   Графский В.Г. Всеобщая теория государства и права. М., 2003.

.   Дусаев Р.Н. Основные правовые системы современности. М., 2006.

.   Комаров С.А. Проблемы теории государства и права. М., 2003.

.   Корельский В.М., Перевалов ВД. Теория государства и права. М., 1997.

.   Лазарев В.В. Общая теория права и государства. М., 2001.

.   Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 2007.

.   Теория государства и права: Учебник / Под ред. Матузова Н.И., Малько А.В. - М., 2001.

.   Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. М., 2007.

.   Морозова Л.А. Теория государства и права. М., 2002.

.   Проблемы общей теории права и государства / Под ред. Нерсесянца В.С. - М., 2004.

.   Теория государства и права / Под ред. Пиголкина А.С. - М., 2003.

.   Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. М., 2003.

.   Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996.

.   Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. М., 2005.

Статьи

4.1. Алексеев С.С. Право и правовая система // Правоведение. - 1980. - №1.

.   Артемов В.Ю. Источники и доктринальные школы мусульманского права // Журнал российского права. - 2007. - №3.

.   Бабай А.Н., Тимошенко А.С. Роль общепризнанных принципов и норм международного права в правовой системе России // Российская юстиция. - 2006. - №10.

.   Бабич И.Л., Албогачиева М.С.-Г. Правовая культура ингушей: история и современность // История государства и права. - 2009. - №20.

.   Берестнев Ю. Российская правовая система и европейские стандарты // Российская юстиция. - 2001. - №1.

4.6. Байниязов Р.С. Мировоззренческие основы общероссийской правовой идеологии // -Журнал российского права. 2001. - № 11 < javascript: oa('40174'); >.

.   Байтин М.И. Право и правовая система: вопросы соотношения // Право и политика. - 2000. - №4.

.   Барциц И.Н. Международное право и правовая система России // Журнал российского права. - 2001. - №2.

.   Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Исторические традиции российской школы сравнительного права // Журнал российского права. - 2003. - №7, №8.

.   Гаврилов В.В. Понятие национальной и международной правовых систем // Журнал российского права. - 2004. - №11.

.   Егорова Н.Е. Федеральный закон в системе источников конституционного права РФ // Журнал российского права. - 2008. - №2.

.   Кананыкина Е.С. Правовая система Канады: ее отличие от стран Содружества // Международное публичное и частное право. - 2009. - №2.

.   Лаптев П.А. Международный договор Российской Федерации и Конституция Российской Федерации: проблема иерархии // Российская юстиция. - 2009. - №2.

.   Марченко М.Н. Роль судов в развитии современного романо-германского права // Журнал российского права. - 2007. - №2.

.   Мисроков З.Х. Феномен мусульманского права в процессах динамики систем права России (ХIХ-начало ХХI века) // Журнал российского права. - 2002. - №10.

.   Свечникова Л.Г. Обычное право: новые итоги исследований // Право и политика. - 2007. - №1.

.   Смирнов Л.В. Деятельность судов Российской Федерации как источник права // Журнал российского права. - 2001. - №3.

.   Тихомиров Ю.А. Правовая система развитого социалистического общества // Советское государство и право. - 1979. - №7.

.   Тихомиров Ю.А. Сравнительное правоведение: развитие концепций и общественной практики // Журнал российского права. - 2006. - №6.

.   Тумурова А.Т. Регулирование брачных отношений в обычном праве бурят // Журнал российского права. - 2009. - №7.

.   Чиркин В.Е. Постсоциалистическое государство XXI века // Журнал российского права. - 2008. - №5.

.   Яхтанигов З. Обычное право в системе юридического плюрализма // Юридический мир. - 2008. - №11.

.   Яхтанигов З. Обычное право на Кавказе: вопросы источников, компиляции и рецепции // История государства и права. - 2008. - №24.

Авторефераты диссертаций

5.1. Бычкова Е.В. Правовая культура в англосаксонской правовой семье (теоретико-правовое исследование): Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Волгоград, 2003.

.   Власова Ю.В. Взаимодействие права и идеологии в современных условиях (на материалах Российской Федерации): Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 2005.

.   Шафеев Д.Р. Современная правовая система Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Казань, 2002.

.   Шиянов В.А. Правовая система и правовая жизнь общества: теоретический аспект взаимодействия: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 2008.

⇐ Предыдущая12345

Поделиться: