Предложения по повышению эффективности конкуренции в российском агропромышленном комплексе.

По моему мнению, для повышения эффективности конкуренции в российском агропромышленном комплексе необходима практическая реализация следующих мероприятий:

1. Система ведения агропромышленного производства, основанная на государственной собственности на все виды ресурсов, на монополизации экономики государством, на централизованном планировании и распределении оказалась неэффективной, нежизнеспособной. Современная рыночная система требует создания многоукладной экономики в агропромышленном комплексе, при которой широко могут развиваться различные формы хозяйствования, рационально использующие земельные и трудовые ресурсы, материально-технические средства. Разнообразие условий производства, выражающееся в разном качестве земли и землеобеспеченности размещении населения, традициях, навыках создают предпосылки для этого. Развитию конкуренции в агропромышленном производстве будут способствовать многообразие и равенство всех форм собственности - государственной, колхозной, кооперативной частной, коллективно-долевой, развитие всех форм хозяйствования, функционирование многоукладной экономики.

2. В отношении ценового регулирования и государственной финансовой поддержки аграрного сектора производства основным принципом должен быть аграрный протекционизм, обеспечивающий эквивалентность товарного обмена между сельским хозяйством и промышленностью, конкурентоспособность национальных производителей на мировом рынке и социальную защиту работников сельского хозяйства. В настоящее время такого эквивалентного обмена нет, цены на продукцию сельского хозяйства низкие и темпы их роста значительно отстают от темпов роста цен на промышленную продукцию и услуги. Значительно ниже мировых и средние цены реализации сельхозпродукции. При осуществлении ценовой политики в АПК в ближайшее время необходимо обеспечить государственную поддержку сельхозпроизводства, сохранить и увеличить дотации. Но вместе с тем требуют серьезного реформирования формы и методы контроля за ценами. Система цен в АПК должна состоять из различных их видов:

· свободные цены, которые складываются под воздействием спроса и предложения на рынках;

· гарантированные цены, которые поддерживают государство с помощью установления приемлемого уровня цен или дотаций;

· залоговые цены, по которым осуществляются залоговые операции и оплачивается продукция по залогу.

3. Кредитная политика государства в агропромышленном комплексе должна быть направлена на обеспечение его приоритета в экономической структуре всего народного хозяйства и направлена на стимулирование производства. Льготные кредиты при этом следует предоставлять под специальные инвестиционные программы при условии их выполнения, а также в целях поддержки новых предпринимательских форм хозяйства. При этом следует жестко контролировать деятельность посреднических структур. Важно обеспечить выделение кредитных ресурсов, доступных селянам, для покрытия сезонного недостатка собственных средств, а также для осуществления инвестиций в объекты общегосударственного значения. Этот подход мог бы включить следующие направления:

· открытие специальной кредитной линии с оформлением залоговых операций под будущий урожай;

· предоставление инвестиционных кредитов на строительство производственных объектов сельского хозяйства пищевой и перерабатывающей промышленности;

· внедрение ипотечных операций и земельного залога в целях привлечения в сельскохозяйственное производство дополнительного капитала.

4. Как один из путей преодоления последствий монополизма в перерабатывающем секторе АПК можно рассматривать интеграцию хозяйств-производителей продукции и предприятий по ее переработке. Она позволяет устанавливать приемлемые цены между промышленностью и сельским хозяйством, совместно развивать производство, снижать затраты, направлять больше средств на модернизацию сельского хозяйства, повышать производительность труда.

Реализация подобных мер, на мой взгляд, позволит усилить позиции российских предприятий как на внутреннем, так и на внешнем рынке, будет способствовать наращиванию их потенциала по производству конкурентоспособной продукции и насыщении товарного и потребительского рынков качественной отечественной продукцией.

Если проиллюстрировать предлагаемые меры вышеиспользованными индексами и графиками, то, например, для фруктового рынка, который является наиболее монополизированным из всех рассмотренных, ситуация должна сложиться следующим образом.

Количество основных участников этого рынка должно увеличиться с 3 до 9 – 10 компаний, и распределение долей между ними должно быть более равномерным (табл. 5).

Таблица 5

Демонополизация фруктового рынка России

№	Наименование компании	Рыночная доля (%)
1	Sunway Traders	20
2	JFC International	17
3	Сорус	15
4	Новый участник 1	10
5	Новый участник 1	9
6	Новый участник 1	8
7	Новый участник 1	7
8	Новый участник 1	6
9	Новый участник 1	5
10	Прочие	3
	Итого	100

 

В этом случае индекс Херфиндаля-Хиршмана должен составить:

= 20² + 17² + 15² + 10² + 9² + 8² + 7² + 6² + 5² +3² = 1 362.

Новый индекс почти в 2 раза меньше существующего, равного 2708.

Показатель дисперсии рыночных долей будет равен:

= 28,

где - средняя доля рынка (100 %: 10 участников = 10 %).

Новый показатель почти в 3 раза меньше существующего, равного 67.

Крива Лоренца будет иметь вид, представленный на рис. 10.

Рис. 10. Кривая Лоренца для демонополизированного фруктового рынка России.

n

ЛИТЕРАТУРА

1. Курс экономической теории / Под редакцией М.И. Плотницкого. Мн.: Мисанта, 2003.

2. Состояние конкуренции в основных секторах экономики // Конкуренция и рынок. 2009. № 44.

3. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА-М, 2000.

4. Чуб Б.А. Курс лекций по дисциплине «Корпоративное управление». М.: Высшая школа, 2005.

4. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М.: Издательство ГНОМ и Д, 2001.

5. Экономика / Под редакцией А.С. Булатова. М.: Юристъ, 2002.

6. Даурова Т.Г. Эволюция российского антимонопольного законодательства // Законодательство и экономика. - 2004. № 1.

7. Мартыненко Г. Антимонопольная практика поддержки предпринимательства // Право и экономика. 2006. № 1.

8. Состояние конкуренции в основных секторах экономики // Конкуренция и рынок. 2009. № 44.

9. Официальный сайт ФАС России www.fas.gov.ru.

n

[1] Мартыненко Г. Антимонопольная практика поддержки предпринимательства // Право и экономика. 2006. № 1. С. 3 – 8.

[2] Даурова Т.Г. Эволюция российского антимонопольного законодательства // Законодательство и экономика. - 2004. № 1. - С.70 - 77.

[3] Официальный сайт ФАС России www.fas.gov.ru.

[4] Состояние конкуренции в основных секторах экономики // Конкуренция и рынок. 2009. № 44. – С. 22 – 23.

[5] Там же. – С. 24.

 

[6] Состояние конкуренции в основных секторах экономики // Конкуренция и рынок. 2009. № 44. – С. 23 – 24.

[7] Хлебный рынок Санкт-Петербурга // Маркетинг-журнал www.4p.ru.

[8] Состояние конкуренции в основных секторах экономики // Конкуренция и рынок. 2009. № 44. – С. 25.

⇐ Предыдущая123456

Поделиться: