Глава 3 Резервы повышения эффективности анализа финансового состояния предприятия

 

Практика применения действующих " Правил по анализу финансового состояния и платежеспособности субъектов предпринимательской деятельности" (далее Правила), зарегистрированных в Национальном реестре правовых актов Республики Беларусь 12 мая 2000г. регистрационный №8/3653 как Департаментом по санации и банкротству Минэкономики, так и антикризисными управляющими выявила, что этот нормативный документ нуждается в дальнейшем совершенствовании.

Анализ экономического смысла предлагаемых Правилами показателей и методологического подхода к их определению удобно вести, представив бухгалтерский баланс в графическом виде на уровне Разделов баланса.

Итак, представим бухгалтерский баланс в виде графика, где Разделы Актива и Пассива баланса будут представлены прямоугольниками, высота которых соответствует (пропорциональна) итоговому значению соответствующего Раздела баланса. При этом будем считать, что в каждый из указанных Разделов действительно включены только те статьи баланса, которые соответствуют названию и экономическому смыслу данных Разделов (в действующей форме бухгалтерского баланса это условие не соблюдается). Такой баланс представлен на рис. 3.1 [55, с. 293].

 

АКТИВ		ПАССИВ
D	Внеоборотные активы (ВА)	Собственный капитал (СК)	III
IT	Оборотные активы (ОА)	Долгосрочные обязательства (ДО)	IV
		Краткосрочные обязательства (КО)	V

Рис. 3.1. Укрупненный до уровня Разделов бухгалтерский баланс предприятия (вариант 1)

 

Далее для простоты рассуждений вначале рассмотрим частный случай, а затем от частного перейдем к общему. Будем считать, что значение Раздела IV Пассива баланса равно нулю, т.е. у предприятия отсутствуют долгосрочные обязательства. Это, наиболее типичная ситуация для большинства предприятий республики. Так, в частности, среди государственных и с долей государства в уставном фонде предприятий промышленности долгосрочные обязательства имеют менее 30% предприятий, а среди негосударственных данный процент на порядок ниже. Баланс предприятий, не имеющих долгосрочных обязательств, ещё более упростится, и будет выглядеть следующим образом.

 

АКТИВ J		ПАССИВ
I	Внеоборотные активы (ВА) а	Собственный капитал (СК) в	III
II	Оборотные активы (ОА)	Краткосрочные обязательства (КО)с	V

Рис. 3.2. - Укрупненный до уровня Разделов бухгалтерский баланс предприятия, не имеющего долгосрочных обязательств (вариант 2)

 

Итак, действующими Правилами предлагается два аналитических показателя для признания структуры бухгалтерского баланса неудовлетворительной, а предприятия неплатежеспособным. Это:

К\ - коэффициент текущей ликвидности, характеризующий общую обеспеченность предприятия оборотными средствами (в Правилах ошибочно указано " собственными оборотными средствами" ) для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных (текущих) обязательств предприятия, который рассчитывается по следующей формуле:

и А*2 - коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами, характеризующий наличие у предприятия собственных оборотных средств, необходимых для его финансовой устойчивости, который рассчитывается по следующей формуле:

 

К₂ = (тП-1А)/ПА = (СК-ВА)/ОА (2)

Основанием же для признания структуры бухгалтерского баланса неудовлетворительной, а предприятия - неплатежеспособным является наличие одного из следующих условий:

Ki на конец отчетного периода в зависимости от отраслевой принадлежности предприятия имеет значение менее нормативного;

К2 на конец отчетного периода в зависимости от отраслевой принадлежности предприятия имеет значение менее нормативного.

Указанные коэффициенты имеют свой графический аналог. Обратимся к балансу, представленному на рис.2, и введем в рассмотрение дополнительный коэффициент (Кд), представляющий собой величину обратную

 

KV= 1/К1 = УП/ПА = К0/0А    (3)

 

Данный коэффициент показывает, какая доля оборотных активов покрывается краткосрочными обязательствами (или какая доля активов покрывает краткосрочные обязательства). Тогда оставшаяся доля оборотных активов должна покрываться собственным капиталом. Коэффициент К2 как раз и показывает это значение, при этом числитель в формуле расчета К₂ представляет собой величину собственных оборотных средств предприятия, т.е. тех оборотных средств, которые сформированы за счет собственного капитала [55, с. 296].

Если теперь принять величину оборотных активов (ОА) за условную единицу, то есть принять отрезок [ас] = 1 (см. рис. 2.), то увидим, что Кд будет представлен отрезком [ее], а К2 - отрезком /ae/, a их^сумма будет равна 1, т.е.|

 

Кд+К₂ = 1(4)t

 

Аналогичный результат получим, подставив в формулу (4) значения

Кд и К₂ = 1/К_} +К₂ = VWIIA + (НА- УП)/ПА = (УП + ПА-УП)/ПА = НА /ПА =/.

 

Из формулы (4) следует, что коэффициенты К} и К₂ взаимозависимы и что, задав значение одного из коэффициентов, мы автоматически получаем значение второго коэффициента. Аналогично, задав нормативное значение одного, автоматически получается нормативное значение второго. Преобразовав соответствующим образом формулу (4) получаем эти зависимости:

 

К₂ = 1-1/Ки (5)

K_}, L> (l-K2) (6)

 

Таким образом, для рассматриваемой структуры бухгалтерского баланса применение двух взаимосвязанных коэффициентов, становится неоправданным. Достаточно ограничиться одним из них, а именно, коэффициентом Ki, как непосредственно отражающим возможность и степень покрытия текущих обязательств текущими активами.

Следует обратить внимание, что на рис.2 отображена наиболее типичная структура баланса, однако на практике встречаются ситуации, когда величина текущих обязательств превышает величину текущих активов. С позиции теории такая ситуация аномальна, поскольку в этом случае одним из источников покрытия внеоборотных активов (основных средств предприятия) является краткосрочная кредиторская задолженность. Финансовое положение предприятия в таком случае рассматривается как критическое и требующее немедленного принятия мер по его исправлению. Тем не менее такая ситуация характерна примерно 10% предприятий промышленности Республики Беларусь.

До перехода к рыночным отношениям, в условиях постоянного, дефицита собственных оборотных средств и жесткого регулирования использования источников приобретения имущества, считалось, что A3 должен находиться между 1 и 2. Нижняя граница обусловлена тем, что оборотных активов должно быть, по меньшей мере, достаточно для погашения краткосрочных обязательств, иначе предприятие может оказаться неплатежеспособным по этому виду кредита. В динамике разумный рост Kj рассматривался как благоприятная тенденция. Превышение оборотных активов над краткосрочными обязательствами более чем в 2 раза считалось нежелательным, поскольку оно свидетельствовало о нерациональном вложении предприятием своих средств и неэффективном их использовании [55, с. 297].

 

Таблица 3.1

Нормативные значения коэффициентов платежеспособности, дифференцированные по отраслям народного хозяйства.

№	Наименование отрасли	К!	к2	1/Kj	I/K1 + K2
1	Промышленность	1.7	0.3	0.59	0.89
2	Сельское хозяйство	1.5	0.3	0.67	0.97
3	Транспорт	1.3	0.2	0.77	0.97
4	Связь	1.1	0.15	0.91	1.06
5	Строительство	1.2	0.15	0.83	0.98
6	Торговля и общественное питание	1.0	0.1	1.0	1.1
7	Материально-техническое снабжение и сбыт	1.1	0.15	0.91	1.06
8	Жилищно-коммунальное хозяйство в т.ч. газоснабжение	1.1 1.01	0.1 0.3	0.91 0.99	1.01 1.29
9	Непроизводственные виды бытового обслуживания населения	1.1	0.1	0.91	1.01
10	Наука и научное обслуживание	1.15	0.2	0.87	1.07
11	Другие отрасли народного хозяйства	1.7	0.3	0.59	0.89

 

С переходом к рыночным отношениям стали применяться требования к значению К\, принятые в учетно-аналитической практике стран Запада, где нижнее критическое значение Ki принято равным 2. Данное условие само по себе является достаточно жестким и вряд ли выполнимым для большинства отечественных предприятий, большинство из которых продолжает работать, как и в условиях централизованно планируемой экономики, со значительным дефицитом собственных оборотных средств. Более того, оно оказалось достаточно жестким и для экономически развитых стран. Так, по данным Министерства торговли США в 1990г. по ряду отраслей коэффициент /С/имел следующие значения: машиностроение -1, 85; издательская деятельность - 1, 67; розничная торговля -1, 5; химическая промышленность - 1, 3; производство продуктов питания - 1, 25. Таким образом практика привела к необходимости дифференцировать нормативное значение Ki по отраслям и подотраслям.

Отметим, что в среднем по предприятиям России в 1994г. значение К} не превосходило 1, 4. Тем не менее до последнего времени в российских нормативных актах в качестве критического использовалось значение К\=2 без его дифференциации по отраслям.

В Беларуси с мая 2000г. используются дифференцированные нормативные значения коэффициентов Kj и К₂. Однако представленные в Правилах нормативные значения данных

коэффициентов оказались разработаны не достаточно тщательно, что привело к следующим противоречиям.

Так, например, для отрасли " торговля и общественное питание" Правилами заданы следующие нормативные значения коэффициентов: К\ == 1, 0; К₂ - ОД. Но если исходить из нормативного значения Kj - 1, 0, то нормативное значение К₂ должно быть равно нулю, но никак не - ОД. И наоборот, если исходить из нормативного К₂ - 0, 1, то нормативное значение Ki должно быть равно 1, 1, но никак не -1, 0.

Аналогичная ситуация с нормативными значениями К\ и К₂ по другим отраслям народного хозяйства. Чтобы представить себе картину в полном объеме рассмотрим все предлагаемые в приложении 6 к Правилам нормативные значения коэффициентов платежеспособности, дифференцированные по отраслям народного хозяйства (см. табл.1). В таблице 1 кроме нормативных значений /С; и К₂ представлены также рассчитанные нами нормативные значения Кд --- / /< */ и суммы _; нормативных значений Кд + К₂ — 1 ' Ki + /G-[51, с. 392] |

В последнем столбце таблицы нами представлена расчетная нормативная сумма долей краткосрочных обязательств и собственного капитала в формировании оборотных активов. Как говорилось выше, она должна равняться единице в случае отсутствия у предприятия долгосрочных обязательств. Что же получается исходя из полученных данных?

Для таких отраслей, как связь, торговля и общественное питание, материально-техническое снабжение и сбыт, жилищно-коммунальное хозяйство в т.ч. газоснабжение, непроизводственные виды бытового обслуживания населения, наука и научное обслуживание, расчетные нормативные суммы оказались больше единицы (от 1.01 до 1.29). То есть, для этих отраслей нормативные значения Ki и К₂ вступают в противоречие друг с другом.

В то же время, для таких отраслей, как промышленность, сельское хозяйства, транспорт, строительство и другие отрасли народного хозяйства, априори предполагается частичное (от 2% до 11%) формирование оборотных активов и за счет долгосрочных кредитов и займов, т.к. расчетные нормативные суммы для них оказались меньше единицы (от 0.89 до 0.98).

Если исходить из заложенной в Правилах методологии, то в случае» наличия у предприятия долгосрочных обязательств (см. рис. З.1.), формула (4) преобразуется следующим образом:

 

Kj+K₂+Kdo = l, (7)

 

где:

 

Кдо = IVT1/IIA =Д0 /О А

и представляет собой долю долгосрочных обязательств в формировании оборотных активов. Но опять же, задав нормативное значение для К\ — 1, 0 мы тем самым не оставляем места ни для /О, ни для Кдо.

Из вышесказанного следует, что нормативные значения коэффициентов К\ и К₂ требуют пересмотра. Но прежде чем их пересматривать, необходимо определиться методологически в отношении долгосрочных обязательств.

Дело в том, что долгосрочные кредиты и займы предоставляются предприятиям, как правило, не для формирования оборотных активов, а для приобретения основных средств, т.е. внеоборотных активов. В этом плане их уместнее рассматривать в совокупности с разделом III Пассива баланса. На это обращают внимание и разработчики Правил, но почему-то только в главе 7 " Анализ финансового состояния неплатежеспособного предприятия", где читаем: "...как правило, долгосрочные кредиты и займы (строки 411 и 412) приравниваются к собственному капиталу предприятия (строка 390)." В экономической литературе даже встречается специальный термин результата такого приравнивания - " постоянный капитал", представляющий собой сумму собственного капитала и долгосрочных обязательств.

При таком подходе баланс предприятия можно представить в следующем виде [55, с. 298]:

 

 

 

 

 

 

 

АКТИВ		ПАССИВ
I	Внеоборотные активы (ВА)	Долгосрочные обязательства (ДО)	IV
		Собственный капитал (СК)	III
II	Оборотные активы (ОА)
		Краткосрочные обязательства (КО)	V

Рис. 3.3 Укрупненный до уровня Разделов бухгалтерский баланс предприятия (вариант 3)

 

Теперь сопоставляя разделы Актива с покрывающими их смежными разделами Пассива, становится более наглядной та предпосылка, что долгосрочные обязательства,, будучи приравненными к собственному капиталу, идут на формирование внеоборотных активов, и что за счет второй части постоянного капитала, а именно - " собственного капитала" формируются как внеоборотные активы, так и оборотные. А показатели 1/ Ki и К 2 получают опять таки эквивалентный графический аналог в виде долей оборотных активов, формируемых за счет различных источников (краткосрочных обязательств и собственного капитала).

При таком подходе формула расчета К₂ примет следующий вид:

 

К₂ = (III П + IVTI~1A)/IIA = (ПА - УП)/ НА (8)

 

Более подробное обоснование такого подхода к долгосрочным обязательствам, к определению собственных оборотных средств и, соответственно, коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами можно найти в ряде монографий.

Данный подход позволяет непосредственно распространить результаты рассмотрения взаимосвязи значений коэффициентов Ki и /G на более общий случай - наличия у предприятия долгосрочных обязательств. Таким образом, и в отношении предприятий, имеющих долгосрочные обязательства, использование коэффициента Ко для целей определения неудовлетворительности бухгалтерского баланса также становится излишним.

Теперь более подробно рассмотрим формулу расчета К и как она представлена в Правилах. Согласно Правил коэффициент текущей ликвидности (Ki) рассчитывается по формуле (9) как отношение итога II раздела Актива баланса за вычетом строки 217 (расходы будущих периодов) к итогу V раздела Пассива баланса за вычетом строки 540 (доходы будущих периодов), строки 550 (фонды потребления) и строки 560 (резервы предстоящих расходов и платежей):

 

К\ = (IIА - строка 217) / (VII- строка 540 - строка 550 - строка 560) (9)

где: НА - итог раздела //Актива баланса (строка 290);

VII- итог раздела V Пассива баланса (строка 590).

Итак, Правилами при расчете Ki предлагается из оборотных активов исключить " расходы будущих периодов" (строка 217), т.е. расходы, которые предприятие уже понесло, но которые еще не отнесены на затраты.

Чем это вызвано? По-видимому, тем, что, в случае необходимости срочной реализации оборотных активов для расчета с кредиторами, данный вид актива будет неликвидным. В практике проведения анализа финансового можно столкнуться с одним фактически обанкротившемся СП, занимавшимся реализацией импортных товаров, у которого на протяжении ряда последних лет данная статья составляла от 30% до 60% оборотных активов [51, с. 101].

Но это не единственный неликвидный оборотный актив. К таковым еще можно отнести: " задолженность учредителей (участников) по взносам в уставный капитал" (строка 245), " собственные акции, выкупленные у акционеров" (строка 252), а также " дебиторскую задолженность, платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты" (строка 230). Все они, по нашему мнению, должны быть учтены при расчете Kj.

С учетом вышесказанного формула расчета Ki примет следующий вид:

 

Ki (ПА - стр. 217- стр. 230 - стр.244 - стр.252) (W-стр.540 - стр.550 - стр.560) (10)

 

Теперь рассмотрим знаменатель в формулах (9) и (10). Правилами предлагается из итога раздела V Пассива баланса вычесть " доходы будущих периодов" (строка 540), " фонды потребления" (строка 550) и " резервы предстоящих расходов и платежей" (строка 560).

Названные статьи пассива баланса не являются краткосрочными обязательствами в строгом смысле этого слова. В отношении них нет внешних кредиторов, которые могли бы потребовать возврата имеющейся задолженности по данным статьям. Просто так они сгруппированы в отчетной форме баланса. Для целей же анализа данные статьи правомернее перенести в раздел III Пассива баланса, как статьи, составляющие собственный капитал предприятия, тем более что " фонды" и " резервы" формируются из прибыли, учитываемой в разделе собственный капитал, а доходы - та же прибыль. К примеру, все фонды и резервы, создаваемые за счет прибыли, в балансах западных стран, как правило, не выделяются и отражаются одной строкой " Нераспределенная прибыль", как один из источников собственных средств.

Но так как анализ финансового состояния предприятия не исчерпывается расчетом К}, то следует прояснить суть производимых вычитаний отдельных статей из Разделов Актива и Пассива баланса. Просто так вычитать (или прибавлять) отдельные статьи из тех или иных Разделов баланса, как известно, неправомерно. Нарушится сам баланс. Но статьи можно перераспределять по Разделам баланса, по-разному их группируя, в зависимости от целей составления баланса. В отношении перемещения статей для целей анализа из Раздела " Краткосрочные обязательства" в раздел " Собственный капитал" мы уже сказали. Но куда следует переместить статьи, вычитаемые из раздела " оборотные активы"? Имеется три варианта. Либо в Раздел " Собственный капитал ", либо в Раздал " Внеоборотные активы", либо создать новый раздел и переместить их туда. Т.к. данные статьи (за исключением стр. 230) представляют собой понесенные предприятием затраты, которые вряд ли будут компенсированы, то их для целей анализа можно считать " убыточными" статьями. И, следовательно, их также можно отнести в Раздел " Собственный капитал", где согласно действующей в РБ форме бухгалтерского баланса учитываются убытки, но уже со знаком минус, т.к. статьи переходят из Актива в Пассив. А стр. 230, уместнее переместить в раздел " внеоборотные активы", т.к. она близка к внеоборотным активам по длительности оборота.

Как видим, отчетная форма бухгалтерского баланса не совсем удобна для целей анализа финансового состояния и платежеспособности предприятия. Поэтому, прежде чем проводить анализ и расчет соответствующих коэффициентов целесообразно исходный отчетный баланс трансформировать в баланс удобный для анализа, произведя предложенные выше перемещения отдельных статей в соответствующие разделы. Далее расчеты можно производить по упрощенным формулам, оперируя только значениями разделов баланса.

Обратим еще внимание на то обстоятельство, что все коэффициенты должны рассчитываться в рамках одной модификации (трансформации) баланса.

Оговорив данное условие, рассмотрим формулу расчета К₂ как она представлена в Правилах. Согласно Правил коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (К₂) рассчитывается по формуле (11), как отношение суммы итога III раздела Пассива баланса, строки 550 (фонды потребления), строки 560 (резервы предстоящих расходов и платежей) за вычетом итога 1 раздела Актива баланса к итогу II раздела актива баланса:

 

К₂ = (III П + стр. 550 + стр. 560 - IA) /НА, (11)

 

где: IIIП- итог раздела III Пассива баланса (строка 390);

// А - итог раздела II Актива баланса (строка 290).

Как видно из формулы (11) при расчете числителя К₂ предлагается к Разделу Ш Пассива баланса прибавить строки 550 и 560, которые, как говорилось выше, для целей анализа перемещаются в данный Раздел. Но в этот Раздел перемещалась и строка 540, когда рассчитывался коэффициент А*/, которая также должна присутствовать вычислителе формулы (11). В противном случае нарушается логика расчета коэффициентов, состоящая в определении степени покрытия активов соответствующими пассивами, и заведомо вносится ошибка в расчеты К\. [55, с. 298]

Это же замечание относится и к расчету знаменателя К₂. Так как, если при расчете К\ Правилами предлагалось из раздела II Актива вычесть строку 217, то и при расчете К₂ в его знаменателе следовало бы из раздела II Актива вычесть строку 217.

С учетом сказанного выше о " постоянном капитале", о трансформации исходного баланса (перегруппировке статей баланса для целей анализа) и исходя из формулы (11), формула расчета К₂ должна бы выглядеть следующим образом:

Далее рассмотрим формулы расчета коэффициентов Кз и К4 для устойчиво неплатежеспособных предприятий., в отношении которых, исходя из значений Кз и/или К₄, предстоит сделать вывод об их потенциальном банкротстве.

Итак, Кз - коэффициент обеспеченности финансовых обязательств активами. Если исходить из названия коэффициента, то с его помощью определяется: - сколько активов приходится на единицу финансовых обязательств. То есть, величину активов следует делить на величину финансовых обязательств. Такова логика построения фразы. Однако предлагаемая формула (13) выглядит иначе. Все наоборот, величина обязательств делится на величину активов. А это - так называемый " коэффициент банкротства", именуемый еще как " коэффициент концентрации заемного (привлеченного) капитала" или как " доля заемных средств в общей стоимости имущества". Вряд ли стоило вводить новое некорректное определение, когда имеется как минимум три более привычных и в большей степени отражающих суть производимых расчетов.

К я = IV П + УП- стр.550 -стр.560 / ВБ (12)

 

где: ВБ - валюта бухгалтерского баланса (строка 299 или 599).

Как отмечается в Правилах, коэффициент Кз характеризует способность предприятия рассчитаться по своим финансовым обязательствам после реализации активов. Стало быть, для расчета данного коэффициента надо четко определить, что же входит в состав финансовых обязательств и каков состав активов, которые могут быть действительно привлечены для расчета с кредиторами.

С учетом сказанное выше формула расчета Кз примет следующий вид:

 

К_{3 =} 1УП+ УП -стр.540 -стр.550 -стр.560 / ВБ -стр.217 -стр.244 -стр.252 (14)

 

Коэффициент К₄. Коэффициент обеспеченности просроченных финансовых обязательств активами. Правилами его предлагается рассчитывать по следующей формуле:

где: Кп - краткосрочная просроченная задолженность (приложение к бухгалтерскому балансу, форма №5, сумма строк 131, 151, 231);

Дп - долгосрочная просроченная задолженность (приложение к бухгалтерскому балансу, форма №5, сумма строк 111, 121, 241).

Все вышесказанное в отношении формул расчета коэффициента Ki, К] и Кз в полной мере относится и к коэффициенту A! f за исключением расчета числителя в формуле (15) [55, с. 299].

С ечетом сказанного формула расчета AV примет следующий вид:

 

К4= Кп+Дп / ВБ - стр.21 7 - стр.244 - стр.252 (15)

 

Превышение нормативных значений хотя бы одним из данных коэффициентов (для Кз -0, 85; для К₄ - 0, 5 вне зависимости от отраслевой принадлежности) служит основанием для признания устойчиво неплатежеспособного предприятия потенциальным банкротом.

Такое жесткое нормирование вряд ли является оправданным. Если уж учитывать отраслевую принадлежность при нормировании коэффициентов К] и К₂, то это условие следовало бы распространить и на коэффициенты Кз и К₄

За рамками настоящей работы остались не рассмотренными целый ряд других вопросов, связанных с анализом финансового состояния, платежеспособности и потенциального банкротства предприятий. Среди них и принцип нормирования значений коэффициентов используемых аналитических показателей, связанный с необходимостью проведения углубленного статистического анализа состояния промышленности РБ с позиций законодательства о банкротстве. Данные вопросы еще требуют своего разрешения.

 

Заключение

 

Подводя итог проведенному в диссертационной работе у исследованию мы можем констатировать, что анализ финансового состояния предприятия представляет собой сложную систему, требующую постоянного совершенствования.

Первостепенное значение приобретает овладение новыми формами и методами управления хозяйственно-финансовой деятельностью. Каждое предприятие, организация должны планировать свою деятельность с учетом реальных финансовых возможностей: предполагаемой прибыли, налогов и неналоговых платежей, условий привлечения кредитных ресурсов, режима инвестиций и т. п. Эффективность хозяйственных и финансовых операций во многом зависит от умения рассчитать доходы и затраты, платежи в бюджет и внебюджетные фонды, потребность в оборотных активах, результативность намечаемых вложений.

Совершенствование финансово-кредитных отношений, требует учета особенностей организации финансов предприятия, обусловленных формами собственности, отраслевой спецификой, объемами хозяйственной деятельности.

По мере развития социально-экономической системы наблюдается повышение роли человеческого фактора в антикризисном ее развитии, которое означает не исключение кризиса, не борьбу с ним, а предвидение и уверенное, своевременное и, по возможности, безболезненное его разрешение.

Большое значение имеет не только система показателей, отражающих основные признаки кризиса, но и методология их конструирования и практического использования. В современном механизме управления это является его наиболее слабым звеном. Речь идет в конечном счете о методологии распознавания кризиса во всех аспектах этого процесса: цель, показатели, их использование в анализе ситуаций, практическая ценность предвидения кризисов.

При изучении опыта зарубежных предприятий стало очевидно, что одним из важнейших факторов успеха на рынке является умение своевременно реагировать на изменения в потреблении, менять, исходя из этого, технико-экономическую политику, организационную структуру производства. Общим для всех зарубежных предприятий является также жесткая нацеленность на рынок, на удовлетворение конкретных потребностей, на функционирование в условиях стратегии «продукт-рынок», т. е. выбор области, в которой будет протекать деятельность * предприятия.

В настоящее время наиболее убедительные и достоверные результаты при анализе различных сфер деятельности предприятия дает диагностика финансового состояния предприятия. Следует отметить, что методы анализа финансовой отчетности и бухгалтерского баланса являются и самыми распространенными в практике бизнеса повсеместно, причем как для крупного бизнеса, так и для мелких и средних фирм. Формально финансы являются лишь одним аспектом деятельности предприятия, однако в то же время деньги являются всеобщим эквивалентом оценки всех процессов бизнеса. Любой аспект бизнеса отражается на финансовом положении организации, что определяет некоторый финансовый результат, выраженный в денежной форме.

 

Список литературы

 

1. Абалкин Л.И. Логика экономического роста. - М.: ИЭРАН, 2007. -228 с.

2. Артеменко В.Т., Беллендир М.В. Финансовый анализ. - М., 1997.

3. Бабич A.M. Государственные и муниципальные финансы: Учеб. - М.: Финансы: ЮНИТИ, 1999. - 687 с.

4. Бакаев А.С. Годовая бухгалтерская отчетность коммерческой организации. - М., 2000.

5. Баканов ММ., Шеремет А.Д. Теория анализа хозяйственной деятельности. - М., 1997.

6. Бланк И.А. Стратегия и тактика управления финансами. - Киев: МП«ИТЭМ», 1996.-534 с.

7. Брайчева Т.В. Государственные финансы: Учеб. пособ. - СПб.: Питер, 2001. -278 с.

8. Бычкова Г.М. Финансы: Пособ. для студентов. - Гомель: БелГУТ, 2001.-90 с.

9. Горбунов А.Р. Управление финансовыми потоками. - М.: Глобус, 2008.-216 с.

10.Гуденко В.И. Финансы. Денежное обращение. Кредит. - М.: Дашков

иК°, 2007, - 158 с.

11. М.Деменцев В.В. Развитие объединений и финансы. - М., 1976. - 223 с. 12. П.Дробозина Л.А. Финансы: Учеб. - М.: ЮНИТИ, 2001. - 527 с. 13.Дробязина Л.А. Общая теория финансов: Учеб. - М.: Банки и биржи,

1995.-255 с. \

14. А.Ермоловым Л.Л. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия. - Минск, 1997.

15.Ермоловым Лж.Л., Сывчык Л.Г., Толкач Г.В., Щитныкова И.В. Экономический анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учеб.-практ. пособ. / Под общ.ред. Л.Л. Ермолович. - Мн.: БГЭУ, 2000.-580с.

16.Ефимова О.В, Финансовый анализ. -М., 1998.

17 Заяц Н.Е., Филенко М.К., Бондарь Е. и др. Теория финансов: Учеб. пособ. -Мн.: Выш. шк., 1997. - 368 с.

18.Заяц Н.Е., Фисенко М.К., Василевская Т.Н. и др. Финансы предприятий: Учеб. пособ. - Мн.: Выш. шк., 1995. - 256 с. \

19.Каракоз И.И., Самборский В.И. Теория экономического анализа. -Киев, 1989.

20.Ковалев В.В. Финансовый анализ: управление капиталом, выбор инвестиций, анализ отчетности. -М.: Финансы и статистика, 1998.

21.Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. - М., 2000.

22.Ковалев В.В., Ковалев Вит. В. Финансы предприятий: Учеб. пособ. -М.: ООО «Витреэм», 2007.- 352 с.

23.Лаптев СВ. Основы теории государственных финансов: Учеб. пособ. - М.: Юрситъ, 2001. - 106 с.

24.Макроэкономическое положение РБ: Аналит. обзор. - Мн.: НТЦ «АПН», 1998. -48 с.

25.Мекулов Я.С. Финансовые вычисления. Теория и практика: Учеб.-справ. пособ. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 381 с.

26.Молокович А.Д. Государственные финансы. - Мн.: БНТУ, 2007. – 210 с. 21.Мостовая Е.Б.

27. Основы экономической теории: Курс лекций. - М.:

ИФРА-М, 1997.-496 с.

28. Мультан Г.К. История развития финансовой системы государства. -Мн.: БГЭУ, 2007.-231 с.

29.Мушовец А.А. Теория финансов: Курс лекций. - Мн.: Веды, 2008. -355 с. 30.Овсийчук М.Ф. Финансовый менеджмент. - М.: Буквица, 1996. - 128с..Окрут A.M.

31. Финансовый рынок и его формы: Учеб. пособ. - Гомель: БелГУТ, 1995. -43 с.

32.Организация, планирование и управление деятельностью промышленного предприятия / Под ред. С. М. Бухало. - Киев, 1989.

33. Осипова Л. В., Синнева И. М. Основы коммерческой деятельности. М., 1997.

34. Пашуто В.П. Организация и нормирование труда на предприятии. -

Мн., 2001.

35..Пекун А.Г. Некоторые вопросы курса «Государственные финансы»:

Учеб.-метод, пособ. -Мн.; ЗАО «Веды», 1998. - 94 с.

36..Пекун А.Г. Некоторые вопросы курса «Теория финансов»: Учеб. пособ. - Мн.: ЗАО «Веды», 1998. - 97 с.

37.Петрович И. М, Атаминчук Р. П. Производственная мощность и экономика предприятия. М., 1990.

38. Рапхин Э. Основы экономической теории: финансово-денежная

система. -М.: наука, 1999. - 287 с.

39.Родионова В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции, - М.„ 1995.

40.Рузавия Г.И. Курс рыночной экономики. - М., 1994.

41.Русак Н.А., Русак В.А. Финансовый анализ субъекта хозяйствования: Справ, пособ. - Мн.: Выш. шк., 1997. - 309 с.

42. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия:

Учеб. пособ. - Мн.: Новое знание, 2001. - 704 с.

43.Савицкая Г. В. Теория анализа хозяйственной деятельности. - Мн., 1996.

44.Самсонов Н.Ф. Финансы, денежное обращение и кредит. - ИНФРА- М, 2007.-300 с.

45.Сенько В.В. Основные методы финансового анализа инвестиционных

проектов. Практ. пособ. -Гродно: ГрГУ им. Я.Купалы, 1997. - 36 с.

46. Ав.Сергиенко Я.В. Формирование финансовой системы в рыночной и переходной экономике. -М.: ЗАОЛ «Финстатинформ», 2007. - 161 с.

47. Стоянова Е.С. Практикум по финансовому менеджменту. - М.: Перспектива, 2000. - 139 с.

48. Тютюкина Е.Б. Финансы предприятий: Учеб.-практ. пособ. - М.: Дашков и К⁰, 2007.-252 с.

49.Усатов И.А. Экономика и финансы предприятий. - М.: ФиС, 1996. - 158 с.

50.Финансы РБ. Стат. сбор. - Мн.: Минстат РБ, 1997. - 77 с.

51.Хеддервик К. Финансово-экономический анализ деятельности предприятий / Пер. с англ. Под ред. Ю.Н. Воропаева. - М., 1996.

52.Чепурин М.Н. Курс экономической теории. - Киров, 1994.

53. Шелякин И.Б. Роль финансов в повышении эффективности производства. -М.: МИНХ, 1987. - 51 с.

54.Шеремет А.Д. Финансы предприятий. - М.: ИНФРА-М, 1997. – 343 с.

55.Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. - М.,

 

Приложение 1

⇐ Предыдущая123456Следующая ⇒

Поделиться: