Дискриминантные факторные модели

В зарубежных странах для оценки риска банкротства широко используются дискриминантные факторные модели Альтмана, Бивера, Лиса, Таффлера.

Дискриминантные факторные модели Альтмана

Чаще всего для оценки вероятности банкротства предприятия используются Z-модели, предложенные известным западным экономистом Эдвардом Альтманом, который предполагает расчет индекса кредитоспособности.

Самой простой из этих моделей является двухфакторная. Для нее выбирается два основных показателя, от которых, по мнению Э. Альтмана, зависит вероятность банкротства:

коэффициент общей (текущей) ликвидности покрытия (коэффициент покрытия);

коэффициент финансовой зависимости (характеризует финансовую устойчивость).

На основе анализа западной практики были выявлены весовые коэффициенты каждого из этих факторов.

 

Z = -0, 3877 - 1, 0736 К_тл+ 0, 579К_фз,

 

где К_тл - коэффициент текущей ликвидности (отношения текущих активов к текущим (краткосрочным) обязательствам);

К_фз, - коэффициент финансовой зависимости, определяемой как отношение заемных средств к общей величине пассивов.

Экономическая интерпретация сводится к тому, сколько рублей финансовых ресурсов вложено в оборотные активы и приходится на рубль краткосрочных обязательств.

Для предприятий, у которых Z = 0, вероятность банкротства равна 50%. Если Z < 0, то вероятность банкротства меньше 50% и далее снижается по мере уменьшения Z. Если Z > О, то вероятность банкротства больше 50% и возрастает с ростом Z.

Достоинство модели - в возможности применения в условиях ограниченного объема информации о предприятии, но данная модель не обеспечивает высокую точность прогнозирования банкротства, так как не учитывает влияния на финансовое состояние предприятия других важных показателей (рентабельности, отдачи активов, деловой активности).

В западной практике чаще используются многофакторные модели Э. Альтмана.

В 1968 г. им была предложена пятифакторная модель прогнозирования. Данная формула применима для акционерных обществ открытого типа:

 

Z = 1.2X1 + 1.4X2 + 3.3X3 + 0.6X4 + 1.0X5, где

 

X1 - собственный оборотный капитал / общая сумма активов

X2 - нераспределенная (реинвестированная) прибыль / общая сумма активов

X3 - прибыль до уплаты процентов / общая сумма активов

X4 - рыночная стоимость собственного капитала / заемный капитал

X5 - объем продаж (выручка) / общая сумма активов

Данный показатель не может быть рассчитан для большинства предприятий, так как в России отсутствует информация о рыночной стоимости эмитентов. По мнению многих ученых следует провести замену рыночной стоимости акций на сумму уставного и добавочного капитала, т. к., увеличение стоимости активов предприятия приводит либо к увеличению его уставного капитала (увеличение номинала или дополнительный выпуск акций) либо к росту добавочного капитала (повышение курсовой стоимости акций в силу роста их надежности);

 

Таблица 1. Уровень угрозы банкротства предприятия для акционерных обществ открытого типа

Значение Z	Вероятность банкротства
Менее 1, 81	Очень высокая
От 1, 81 до 2, 7	Высокая
От 2, 7 до 2, 99	Вероятность невелика
Более 2, 99	Вероятность ничтожна, очень низкая

Для акционерных обществ закрытого типа и предприятий, акции которых не котируются на рынке, рекомендуется следующая модель Альтмана:

 

Z = 0, 7Х1 + 0, 8Х2 + 3, 1Х3 + 0, 4Х4+ 1, 0Х5, где

 

Х4 коэффициент покрытия по балансовой стоимости, т. е. отношение балансовой стоимости акционерного капитала (суммарная балансовая стоимость акций предприятия) к краткосрочным обязательствам.

Константа сравнения - 1, 23

Если Z< 1, 23, то это признак высокой вероятности банкротства.

Если Z> 1, 23, то это свидетельствует о малой его вероятности.

Точность прогноза в этой модели на горизонте одного года составляет 95%, на два года - до 83%, что говорит о достоинстве данной модели. Однако существуют мнения, согласно которым в условиях переходной экономики использовать модель Альтмана нецелесообразно. Аргументами сторонников этих мнений служат:

• несопоставимость факторов, генерирующих угрозу банкротства;

• различия в учете отдельных показателей;

• влияние инфляции на их формирование;

• несоответствие балансовой и рыночной стоимости отдельных активов и другие объективные причины.

Дискриминантная факторная модель Таффлера

Таффлер разработал следующую модель:

 

Z = 0, 53Х1 +0, 1ЗХ2 +0, 18Х3 +0, 16Х4, где

 

Х1- прибыль от реализации/краткосрочные обязательства;

Х2 - оборотные активы/сумма обязательств;

Х3 - краткосрочные обязательства/сумма активов;

Х4 - выручка/сумма активов.

Если величина Z больше, чем 0, 3, то это говорит, что у фирмы хорошие долгосрочные перспективы.

Если Z< 0, 2, то это свидетельствует о высокой вероятности банкротства.

Отечественные дискриминантные модели

Отечественные дискриминантные модели прогнозирования банкротств представлены двухфакторной моделью М. А. Федотовой и пятифакторной моделью Р. С. Сайфулина, Г. Г. Кадыкова.

Кроме того, основанием для принятия решения о несостоятельности (банкротстве) предприятия применяется ограниченный круг показателей баланса неплатежеспособных предприятий:

·   коэффициент текущей ликвидности

·   показатель обеспеченности собственным оборотным капиталом

·   коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности

Основанием для признания структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия неплатежеспособным является наличие одного из условий:

·   коэффициент текущей ликвидности (К_тл) на конец отчетного периода имеет значение ниже нормативного (2, 00)

·   коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами на конец отчетного периода имеет значение ниже нормативного (0, 1)

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (К_осс) определяется следующим образом:

 

К_осс = (текущие оборотные активы - краткосрочные обязательства)/ текущие оборотные активы;

 

Если коэффициент текущей ликвидности ниже нормативного, а доля собственного оборотного капитала в формировании активов меньше норматива, но наметилась тенденция роста этих показателей, то определяется коэффициент восстановления платежеспособности (К_вп) за период равный шести месяцам:

 

К_вп = (К_тл1 + 6/Т(К_тл1 - К_тл0))/ К_тлн,

 

где

К_тл1 - коэффициент ликвидности на начало периода

К_тл0 - коэффициент ликвидности на конец периода

К_тлн - коэффициент ликвидности нормативный

Т - отчетный период, мес.

- период восстановления платежеспособности.

Если К_вп > 1, то у предприятия имеется реальная возможность восстановить свою платежеспособность, и наоборот, если КВП

Если фактический уровень К_тл и К_осс равен или выше нормативных значений на конец периода, но наметилась тенденция их снижения, рассчитывается коэффициент утраты платежеспособности (К_уп) за период, равный трем месяцам:

 

К_уп = К_тл1 + 3/Т(К_тл1 - К_тл0))/ К_тлн

 

Если К_уп > 1, то предприятие имеет реальную возможность сохранить свою платежеспособность в течение трех месяцев, и наоборот.

Выводы о признании структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия неплатежеспособным делаются при отрицательной структуре баланса и отсутствие у него реальной возможности восстановить свою платежеспособность.

Учитывая многообразие показателей финансовой устойчивости, различие в уровне их критических оценок и возникающие в связи с этим сложности в оценке риска банкротства предприятия, многие отечественные и зарубежные экономисты рекомендуют производить интегральную бальную оценку финансовой устойчивости.

Для обобщающей оценки финансовой устойчивости предприятия может быть использована шкала показателей финансового состояния предприятия.

I.  класс - предприятия с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющим быть уверенным в возврате заемных средств

II. класс - предприятия, демонстрирующие некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматриваются как рискованные. класс - проблемные предприятия. Здесь вряд ли существует риск потери средств, но полное получение процентов представляется сомнительным. класс - предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты. класс - предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные.

 

Таблица 2. Критерии показателей финансового состояния предприятия

	Границы классов согласно критериям
Показатель	I класс, балл	II класс, балл	III класс, балл	IV класс, балл	V класс, балл	VI класс, балл
Коэффициент абсолютной ликвидности	0, 25 и выше - 20	0, 2-16	0, 15-12	0, 1-8	0, 05-4	менее 0, 05-0
Коэффициент быстрой ликвидности	1, 0 и выше - 18	0, 9-15	0, 8-12	0, 7-9	0, 6-6	менее 0, 5-0
Коэффициент текущей ликвидности	2, 0 и выше - 16, 5	1, 9/1, 7-15/12	1, 6/1, 4-10, 5/7, 5	1, 3/1, 1-6/3	1, 0-1, 5	менее 1, 0-0
Коэффициент финансовой независимости	0, 6 и выше - 17	0, 59/0, 54-15/12	0, 53/0, 43-11, 4/7, 4	0, 42/0, 41-6, 6/1, 8	0, 4-1	менее 0, 4-0
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами	0, 5 и выше - 15	0, 4-12	0, 3-9	0, 2-6	0, 1-3	менее 0, 1-0
Коэффициент обеспеченности запасов собственным капиталом	1, 0 и выше - 15	0, 9-12	0, 8-9, 0	0, 7-6	0, 6-3	менее 0, 5-0

 

Недостатками таких моделей являются переоценка роли количественных факторов, произвольность выбора системы базовых количественных показателей, высокая чувствительность к искажению финансовой отчетности и др.

Глава 2. Диагностика банкротства на примере анализа финансового состояния ОАО «АКВА»

⇐ Предыдущая12345Следующая ⇒

Поделиться: