Пенсионный фонд финансовый страхование бюджет

Стр 1 из 5Следующая ⇒

Содержание

Введение

.Теоретические аспекты реформирования пенсионной системы РФ

Необходимость и этапы реформирования пенсионной системы РФ

Деятельность пенсионных фондов в системе пенсионного страхования

. Анализ деятельности пенсионного фонда

Анализ источников формирования финансовых ресурсов пенсионного фонда РФ.

Доходы бюджета пенсионного фонда РФ за 2008-2010 гг

Расходы бюджета пенсионного фонда РФ за 2008-2010 гг

. Проблемы пенсионной системы РФ

Заключение

Список литературы

Пенсионный фонд финансовый страхование бюджет

Введение

Пенсионная реформа является в настоящее время важным, но не единственным направлением реформирования социальной сферы, которое намечено и реализуется Правительством РФ.

Если посмотреть на весь список реформ: здравоохранение, медико-социальное страхование, трудовые взаимоотношения, то пенсионная реформа стала задумываться и первые ее контуры стали проясняться еще 7 лет назад. В это время еще не было опыта принятия Трудового Кодекса, очень мало говорили о серьезных изменениях в финансировании здравоохранения, почти ничего не говорили о проблемах образования в том ракурсе, в котором они ставятся сегодня. Однако уже тогда пенсионная реформа впервые стала всерьез обсуждаться на правительственном уровне с включением обязательных накопительных элементов, и делалось это в рамках Комиссии по экономической реформе Правительства России.

За эти 7 лет пенсионная реформа разрабатывалась, как минимум, в четырех вариантах. Три из них официально рассматривались правительством страны на протяжении 1997, 1998, 2000 годов. Модель пенсионной реформы, которая начала внедряться с 1 января 2002 года отличается от всех этих вариантов. Ее праобразом стала концепция, которая появилась в феврале 2001 года и заметно отличалась от всех предыдущих предложений. Таким образом, и сама программа реформы, и семь основных законопроектов, были разработаны в течение примерно десяти месяцев. Это очень ярко характеризует темпы реализации модели и тот объем работы, которую пришлось проделать разработчикам.

Одним из главных нововведений в пенсионное законодательство стала базовая пенсия, которая в этой форме ни в одном из предыдущих вариантов не предлагалась. Согласно этому пункту каждый гражданин, независимо от того, на протяжении какого периода за него выплачивались взносы в фонд, имеет право на гарантированную пенсию. Прообразом этого базиса является гражданская пенсия в Нидерландах.

Так как российская система будет смешанной, будущие пенсионеры будут получать пенсии из двух источников: распределительной и накопительной составляющих. Такой подход почти полностью повторяет модель шведской пенсионной системы. Как и в Швеции, распределительная составляющая основывается на системе условно-накопительных счетов, а накопительная составляющая в период до 2004 года будет формироваться за счет накопительных взносов, уплачиваемых работодателем за работников в Пенсионный фонд Российской Федерации. Последний инвестирует средства от имени застрахованных посредством негосударственных управляющих компаний. При этом его клиенты, будущие пенсионеры, имеют право самостоятельно выбирать управляющую компанию. И это почти полностью повторяет успешно работающую схему, реализованную в Швеции в конце 80-х - в начале 90-х.

Накопительная составляющая новой пенсионной системы включает и дополнительные досрочные пенсии для работников, занятых в особых условиях труда. Закон о досрочных накопительных пенсиях для этой категории работников, находящийся на завершающейся стадии рассмотрения в Правительстве РФ, был написан фактически еще в 1997 году. Несмотря на ряд модификаций, он принят на рассмотрение без кардинальных изменений в схеме организации профессиональных пенсионных систем.

Сегодня в российском фонде действует учетная система, создававшаяся последние 4 года и отвечающая потребностям старой модели, когда требования к персонифицированному учету были проще. Однако теперь система становится многоуровневой, в ней возникают, минимум четыре составные части персонального счета. Так, индивидуальный счет должен отражать страховые взносы, на распределительную составляющую пенсии, объемы взносов и пенсионных накоплений по всеобщей обязательной накопительной пенсии. Для граждан, имеющих право на досрочную накопительную пенсию, должна появиться дополнительная составляющая пенсионного счета, которая регистрирует его права в этой профессиональной пенсионной системе. Кроме этого учету подлежат негосударственные составляющие пенсии.

Если, хотя бы в одном из сегментов этой информации произойдет сбой или Пенсионный фонд не сможет оперативно и достоверно отразить необходимую информацию, то система в целом не будет работать. Вместе с тем, полностью переложить часть груза ответственности по учету на негосударственные фонды невозможно. Без централизованной системы контроля, который должен осуществлять единственный регистратор, невозможен эффективный сбор обязательных взносов, как в государственные, так и частные структуры.

В законе " О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мы уже имеем формулу, которая позволяет исчислить размер накопительной части трудовой пенсии. Эта формула предусматривает выплату накопительной пенсии в виде аннуитета, т.е. пожизненного ежемесячного содержания. При этом возникает целый комплекс проблем, требующих решения. Например, каким образом будут управляться пенсионные активы в период выплаты аннуитета, когда они утрачивают характер персональных накоплений. Фактически они списываются со счетов всех застрахованных, когда те выходят на пенсию и объединяются в единый страховой резерв в рамках Пенсионного фонда в связи с необходимостью страхования риска неопределенности продолжительности жизни каждого конкретного пенсионера.

Пенсионер, как правило, лучше, чем любой НПФ способен прогнозировать продолжительность своей жизни. Это определяется наличием у него информации о заболеваниях, других рисках, которым он подвергался в течение своей жизни. Имея такое объективное информационное преимущество, будущий пенсионер получает возможность манипуляций системой финансирования аннуитетов в своих интересах. Возможности для этого у него появляются в децентрализованной системе осуществления пенсионных накоплений через негосударственные пенсионные фонды. В ней каждый пенсионный фонд имеет, по сути дела, обособленную систему аннуитетов. Он либо заключает контракт со страховой компанией, которая обеспечивает страхование жизни, либо сам предоставляет эти аннуитеты. Потенциально у каждого застрахованного возникает возможность переходить из одного негосударственного пенсионного фонда в другой в зависимости от того, насколько выгодными для данного человека являются условия предоставления аннуитета. Для того, чтобы эту проблему решить удовлетворительным образом, необходимо провести большой объем исследовательской и практической организационной работы. Потребуется создать и довольно сложную законодательную базу для регулирования рынка аннуитетов. Это именно та долгосрочная задача, которую придется решать на протяжении ближайших 6-8 лет.

Цель работы заключается в изучении финансовых аспектов пенсионной реформы в России. В соответствии с поставленной целью решены следующие задачи:

- отражены этапы проведения реформ пенсионного обеспечения в России,

- проведен анализ уровня пенсионного обеспечения населения,

определена финансовая цена проблемы поддержки уровня государственного пенсионного обеспечения,

отражен существующий механизм поддержки уровня пенсионного обеспечения,

оценена динамика государственных пенсий.

Анализ деятельности пенсионного фонда

Таблица 2.1.

Таблица 2.2.

Таблица 2.3.

№	Источники формирования средств Пенс. Фонда РФ.	2008	2009	2010
1	Страховые взносы и налоговые платежи	76, 40млрд. руб.	80, 20 млрд. руб.	96, 50 млрд.руб.
2	Средства из федерального бюджета РФ.	693, 1 млрд. руб.	788, 0 млрд. руб.
3	Прочие поступления	3, 90 млрд. руб.	7, 20 млрд. руб.	4, 68 млрд. руб.

Максимальное значение было отмечено в 2008, оно составило 29, 62%, а минимальное в 2010г. (25, 63%). В период с 2009г. по 2010г. наблюдается снижение данного показателя за счет увеличения доходов Федерального бюджета.

Наибольшую долю в доходах Фонда за 2008г. составляет сумма страховые взносов и налоговых платежей, их величина составляет 932, 5 млрд. руб. или 91, 80%. Средства из Федерального бюджета образуют наибольшую долю в доходах Фонда на 2009г. Они равны 693, 1 млрд. руб. или 51, 36% от величины всех доходов. Средства из Федерального бюджета на 2009г. равны 788, 0 млрд. руб. или 48, 98% от величины доходов Фонда. Данный источник формирования дохода также является наибольшим.

Наибольшая величина суммы страховых взносов и налоговых платежей была отмечена в бюджете Фонда 2008г. В 2009г. она составила 635, 6 млрд. руб. или 47, 10% от общей величины доходов, что на 296, 9 млрд. руб. меньше значения 2008г., а в 2010г. эта величина составила 720, 6 млрд. руб. то есть сумма страховых взносов и налоговых платежей выросла на 85 млрд. руб. по сравнениюс2009г.

Рассмотрим более подробно изменение в структуре страховых взносов и налоговых платежей за 2010г. Данный показатель за 2010г. снизился на 47, 01% по сравнению с 2008г., однако, следует отметить, что этот же показатель снизился на 2, 37% в 2010г. по сравнению с 2009г. Таким образом, можно сказать, что сумма страховых взносов и неналоговых платежей сократилась в 2009г., а в 2010г. ее величина увеличилась.

Величина поступлений из Федерального бюджета в период с 2008г. по 2010г. имела тенденцию к росту. Наибольшая величина поступлений была в 2010г. Она составила 788, 0 млрд. руб., что больше значений того же показателя за 2009г. и 2010г на 94, 9 млрд. руб. и на 727, 5 млрд. руб. соответственно. В 2009г. доля поступлений средств из Федерального бюджета в общей величине доходов Фонда была наибольшей - 51, 36%, что на 45, 4% больше удельного веса 2008г и на 2, 38% больше значения 2010г.

Рассмотрим изменения в структуру средств, поступающих из Федерального бюджета за 2010г. Данный показатель увеличился в 2010г. по сравнению с 2008г. на 43, 03% и уменьшился на 2, 37% в 2010г. по сравнению с 2009г.

Самым наименьшим источником в формировании доходов бюджета Фонда являются прочие поступления. В 2010г. они увеличились на 3, 98% по сравнению с 2008г. Также произошло увеличение прочих поступлений на 4, 67% в 2010г. по сравнению с2009г.

Размер прочих поступлений в 2008г. составил 3, 90 млрд. руб. или 4, 83%, в 2009г. - 7, 20 млрд. руб. или 8, 10%, в 2010г. - 4, 68 млрд. руб. или 4, 53%.

Проанализируем изменение данного показателя по структуре. В 2010г. по сравнению с 2008г. он снизился на 0, 3% и в 2010 по отношению к 2009г. он снизился на 3, 57%.

В бюджетном послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации в качестве основных задач, на которых необходимо сосредоточиться при формировании и реализации бюджетной стратегии, названо определение стратегии дальнейшей реализации пенсионной реформы. В рамках обеспечения сбалансированности бюджетной системы Президентом отмечено, что, прежде всего, это касается выполнения «обязательств государства в сфере пенсионного и других видов государственного социального страхования» и что особое внимание «следует уделить решению задачи повышения жизненного уровня пенсионеров. В частности, необходимо обеспечить выполнение ранее принятого решения о доведении размеров социальных пенсий до уровня не ниже прожиточного минимума пенсионера».

Участники слушаний определили несколько ключевых тезисов, которые должны получить отражение при разработке стратегии дальнейшей реализации пенсионной реформы. Решение указанных проблем важно для обеспечения экономического и социального развития страны в целом и ее регионов.

Государство должно четко определить уровень гарантий и ответственности, которые оно может взять на себя в процессе пенсионного обеспечения граждан, создав условия для формирования их пенсионных накоплений в рамках частно-государственного партнерства, как с участием работодателей, так и самих граждан.

Одновременно должно быть обеспечено выполнение государством всех принятых на себя обязательств перед теми, кто уже не может влиять на уровень своего обеспечения в старости - нынешними пенсионерами, в том числе проведение опережающей по сравнению с инфляцией индексации пенсий. При этом размер базовой части трудовой пенсии и социальной пенсии должен быть не ниже прожиточного минимума пенсионера, определенного на основе современных представлений о социальных стандартах качества жизни населения.

Полноценный эффект от реализации пенсионной реформы можно ожидать через 20-30 лет при условии, что достижение этого результата будет запрограммировано законодательством, принятым на долгосрочный период. Однако ухудшение ситуации в этой сфере может произойти гораздо быстрее и нанести невосполнимый социальный и экономический ущерб, поэтому государство, с одной стороны, должно срочно предпринять ряд внятных мер, направленных на изменение ситуации, а население, с другой стороны, должно осознать, что оно само ответственно за свою спокойную старость.

. Модернизируя распределительную часть государственной системы трудовых пенсий, следует, прежде всего, преодолеть зависимость бюджета ПФР от субсидий из федерального бюджета. Одним из обсуждаемых вариантов является полная передача ответственности за выплату базовой пенсии федеральному бюджету и изменение структуры тарифа пенсионных взносов; постепенный (в течение 15-20 лет) отказ от распределительной страховой части и полная замена ее в долгосрочной перспективе на накопительное обязательное пенсионное страхование, осуществляемое через частные финансовые институты. В этом случае базовая часть трудовой пенсии, уравнительная по своей природе, будет выплачиваться через ПФР и финансироваться за счет пенсионного налога с работодателей, тогда как страховые взносы будут направляться исключительно на формирование пенсионных накоплений и инвестироваться в интересах ускоренного экономического развития страны. (Предлагаемая модель требует широкой дискуссии.)

Важным направлением решения пенсионных проблем должно стать создание и развитие региональных накопительных пенсионных систем как эффективной технологии пенсионного обеспечения граждан, которые, учитывая региональные особенности, должны послужить, с одной стороны, улучшению качества жизни пенсионеров в ближайшей перспективе, а с другой стороны, способствовать социально-экономическому развитию регионов путем направления на эти цели сформированных в них ресурсов.

Государство должно заинтересовать работодателей участвовать в пенсионном обеспечении своих работников. С этой целью необходимо предоставить налоговые льготы и иные формы стимулирования для добровольных корпоративных пенсионных программ, а также упорядочить их правовое регулирование.

. Требует перестройки сложившаяся система инвестирования пенсионных накоплений, предназначенных для финансирования накопительной части трудовой пенсии. Инвестирование 94% всех пенсионных накоплений в государственные ценные бумаги не может считаться нормальной ситуацией. Задачи, поставленные при создании накопительной системы, могут быть решены только при условии широкого привлечения негосударственных пенсионных фондов и частных управляющих компаний, осуществляющих инвестирование в реальный сектор экономики.

. Необходимо возродить централизованное руководство проведением пенсионной реформы, обеспечив координацию действий всех участвующих в реформе министерств и ведомств и последовательную реализацию принципов проведения реформы.

Одним из важнейших результатов реформы должна стать перестройка массового сознания. Сегодня уровень информированности людей о сущности и целях реформы недостаточен. Необходимо убедить граждан, что достойный уровень жизни человека в старости есть предмет его заботы на протяжении всей жизни, что достойное будущее создается собственными руками, а задачей государства в вопросе пенсионного обеспечения является создание условий для формирования соответствующих пенсионных накоплений и некоторого минимального уровня пенсий.

Следует разъяснять населению необходимость и целесообразность накопительных принципов финансирования пенсии, как в обязательной, так и в добровольной части. Государство, со своей стороны, может также использовать рычаги материального стимулирования граждан к участию в накопительных системах - как через налоговые льготы, так и через выплату субсидий некоторым категориям граждан, формирующих свои пенсионные накопления.

Заключение

Проведение пенсионной реформы в Российской Федерации и индексация государственных пенсий связаны с преодолением нескольких ошибочных тезисов (ловушек для общественного сознания). В частности, не подтверждаются статистикой тезисы о том, что: 1) уровень пенсионного обеспечения в стране крайне низок, и пенсионеры в массе своей являются бедными; 2) пенсионеры в состоянии выйти из бедности (нуждаемости) только в том случае, если они будут проживать в семьях, где другие члены семей имеют относительно высокие уровни доходов и 3) поскольку уровень нуждаемости (бедности) пенсионеров в России ниже уровня нуждаемости (бедности) населения страны в целом, постольку мероприятия по индексации размеров государственных пенсий не должны рассматриваться в качестве безусловного приоритета социальной политики.

Оценка финансовых последствий поддержки уровня государственного пенсионного обеспечения в стране зависит от того, какое значение будет определено для данного уровня. Проведенные на примере четырех видов государственного пенсионного обеспечения - по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца, социального - расчеты свидетельствуют, что в 2001 г. повышение их размеров до величины прожиточного минимума пенсионеров потребовало бы дополнительных расходов в размере 0, 4% ВВП (7% фактической величины выплаченных пенсий), а до 1, 5 прожиточных минимумов пенсионера - 2, 4% ВВП (соответственно 45, 7%).

Необходимость обеспечения таких выплат неизбежно потребовала бы реструктуризации государственных расходов в пользу системы государственного пенсионного обеспечения. Следовательно, стратегически верным является реализуемое направление пенсионной реформы в Российской Федерации, предусматривающее упреждающее (на страховой основе) формирование ресурсов на выплату государственных пенсий.

Достоинством предложенных в законодательстве механизмов индексации является количественная и календарная определенность условий их проведения. Однако сами размеры индексаций в большинстве случаев определяются на субъективной основе (например, отсутствует четко установленная необходимость соответствия размеров индексации базовой части трудовой пенсии росту потребительских цен, решения о размерах индексации принимает Правительство России и т.п.). Оценка полученных в 2002 г. результатов использования действующего механизма индексации на примере трудовых пенсий подтвердила эти соображения.

Для этих категорий пенсионеров целесообразен альтернативный механизм индексации пенсий. Суть его состоит в том, что в него должен быть встроен особый порядок такой индексации на период, когда размер базовой части трудовых пенсий индексируется не с учетом показателя инфляции, а в соответствии с долгосрочной программой повышения базовой части трудовой пенсии и социальных пенсий до прожиточного минимума. Основными принципами подобного механизма являются:

регламентирование в годовом измерении количественных нормативов приближения размера базовой части государственной трудовой пенсии к прожиточному минимуму пенсионера (аналогичный порядок должен быть принят и в отношении социальных пенсий, которые назначаются в соответствии с Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»);

проведение индексации базовой части трудовых пенсий на предлагаемых условиях не всем категориям получателей трудовых пенсий, а только тем из них, для которых пенсия является единственным (или основным) источником доходов, а базовая часть пенсии, в свою очередь, является основной частью получаемой трудовой пенсии.

После доведения базовой части трудовой пенсии до величины прожиточного минимума пенсионера может быть восстановлен в полном объеме ныне действующий механизм ее индексации с обязательным введением законодательной поправки о том, что во всех случаях она должна быть не ниже этой величины.

Вторая проблема связана с необходимостью учета регионального фактора в механизмах индексации базовой части трудовой пенсии и социальных пенсий, в связи с большими их различиями по отношению к прожиточному минимуму пенсионеров в различных регионах субфедерального уровня (в целом по России - почти в 3, 5 раза).

К сожалению, положение о необходимости привязки минимального стандарта государственного пенсионного обеспечения (в роли такового и выступает размер базовой части трудовой пенсии) к региональным (а не среднереспубликанскому) величинам прожиточного минимума пенсионера не находит отражения в ходе проведения пенсионной реформы в стране. Индексация ее размера происходит для Российской Федерации в целом. В качестве компромиссного решения можно рекомендовать региональную дифференциацию размеров базовой части трудовой пенсии в отношении тех пенсионеров, для которых ее доля в структуре получаемой пенсии является основной.

Список литературы

1. Федеральный закон от 28 декабря 2004 г. N 184-ФЗ " О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2005 год".

2. Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ " Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 29 мая, 31 декабря 2002 г., 23 декабря 2003 г., 29 июня, 20 июля, 2, 28 декабря 2004 г.).

. Программа пенсионной реформы в российской федерации. Одобрена Правительством Российской Федерации 17 апреля 2001 г.

. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 июня 2001 г. N 9-П " По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 27 сентября 2000 года N 1709 " О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы"

. Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации (России) (утв. постановлением ВС РФ от 27 декабря 1991 г. N 2122-I) (с изм. и доп. от 24 декабря 1993 г., 5 мая 1997 г.)

6. Пряничников С. Б. Финансовые аспекты реформирования пенсионной системы // Народонаселение. - 2001. - N 2. - С. 153-154

7. Сборник Госкомстата «Социально-экономическое положение России. Январь - февраль 2003 года». М., 2003.

. Смирнов С.Н., Исаев Н.И.. Сычева Л.И., Михайлов Л.В., Тимофеев Е.В., Марушкина Е.В. Пенсионная реформа: социальные и экономические аспекты. М., 2003. 70 с.