Проблемы пенсионной системы РФ и пути их решения

В бюджетном послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации в качестве основных задач, на которых необходимо сосредоточиться при формировании и реализации бюджетной стратегии, названо определение стратегии дальнейшей реализации пенсионной реформы. В рамках обеспечения сбалансированности бюджетной системы Президентом отмечено, что, прежде всего, это касается выполнения «обязательств государства в сфере пенсионного и других видов государственного социального страхования» и что особое внимание «следует уделить решению задачи повышения жизненного уровня пенсионеров. В частности, необходимо обеспечить выполнение ранее принятого решения о доведении размеров социальных пенсий до уровня не ниже прожиточного минимума пенсионера».

Участники слушаний определили несколько ключевых тезисов, которые должны получить отражение при разработке стратегии дальнейшей реализации пенсионной реформы. Решение указанных проблем важно для обеспечения экономического и социального развития страны в целом и ее регионов.

Государство должно четко определить уровень гарантий и ответственности, которые оно может взять на себя в процессе пенсионного обеспечения граждан, создав условия для формирования их пенсионных накоплений в рамках частно-государственного партнерства, как с участием работодателей, так и самих граждан.

Одновременно должно быть обеспечено выполнение государством всех принятых на себя обязательств перед теми, кто уже не может влиять на уровень своего обеспечения в старости - нынешними пенсионерами, в том числе проведение опережающей по сравнению с инфляцией индексации пенсий. При этом размер базовой части трудовой пенсии и социальной пенсии должен быть не ниже прожиточного минимума пенсионера, определенного на основе современных представлений о социальных стандартах качества жизни населения.

Полноценный эффект от реализации пенсионной реформы можно ожидать через 20-30 лет при условии, что достижение этого результата будет запрограммировано законодательством, принятым на долгосрочный период. Однако ухудшение ситуации в этой сфере может произойти гораздо быстрее и нанести невосполнимый социальный и экономический ущерб, поэтому государство, с одной стороны, должно срочно предпринять ряд внятных мер, направленных на изменение ситуации, а население, с другой стороны, должно осознать, что оно само ответственно за свою спокойную старость.

. Модернизируя распределительную часть государственной системы трудовых пенсий, следует, прежде всего, преодолеть зависимость бюджета ПФР от субсидий из федерального бюджета. Одним из обсуждаемых вариантов является полная передача ответственности за выплату базовой пенсии федеральному бюджету и изменение структуры тарифа пенсионных взносов; постепенный (в течение 15-20 лет) отказ от распределительной страховой части и полная замена ее в долгосрочной перспективе на накопительное обязательное пенсионное страхование, осуществляемое через частные финансовые институты. В этом случае базовая часть трудовой пенсии, уравнительная по своей природе, будет выплачиваться через ПФР и финансироваться за счет пенсионного налога с работодателей, тогда как страховые взносы будут направляться исключительно на формирование пенсионных накоплений и инвестироваться в интересах ускоренного экономического развития страны. (Предлагаемая модель требует широкой дискуссии.)

Важным направлением решения пенсионных проблем должно стать создание и развитие региональных накопительных пенсионных систем как эффективной технологии пенсионного обеспечения граждан, которые, учитывая региональные особенности, должны послужить, с одной стороны, улучшению качества жизни пенсионеров в ближайшей перспективе, а с другой стороны, способствовать социально-экономическому развитию регионов путем направления на эти цели сформированных в них ресурсов.

Государство должно заинтересовать работодателей участвовать в пенсионном обеспечении своих работников. С этой целью необходимо предоставить налоговые льготы и иные формы стимулирования для добровольных корпоративных пенсионных программ, а также упорядочить их правовое регулирование.

. Требует перестройки сложившаяся система инвестирования пенсионных накоплений, предназначенных для финансирования накопительной части трудовой пенсии. Инвестирование 94% всех пенсионных накоплений в государственные ценные бумаги не может считаться нормальной ситуацией. Задачи, поставленные при создании накопительной системы, могут быть решены только при условии широкого привлечения негосударственных пенсионных фондов и частных управляющих компаний, осуществляющих инвестирование в реальный сектор экономики.

. Необходимо возродить централизованное руководство проведением пенсионной реформы, обеспечив координацию действий всех участвующих в реформе министерств и ведомств и последовательную реализацию принципов проведения реформы.

Одним из важнейших результатов реформы должна стать перестройка массового сознания. Сегодня уровень информированности людей о сущности и целях реформы недостаточен. Необходимо убедить граждан, что достойный уровень жизни человека в старости есть предмет его заботы на протяжении всей жизни, что достойное будущее создается собственными руками, а задачей государства в вопросе пенсионного обеспечения является создание условий для формирования соответствующих пенсионных накоплений и некоторого минимального уровня пенсий.

Следует разъяснять населению необходимость и целесообразность накопительных принципов финансирования пенсии, как в обязательной, так и в добровольной части. Государство, со своей стороны, может также использовать рычаги материального стимулирования граждан к участию в накопительных системах - как через налоговые льготы, так и через выплату субсидий некоторым категориям граждан, формирующих свои пенсионные накопления.

 

Заключение

 

Проведение пенсионной реформы в Российской Федерации и индексация государственных пенсий связаны с преодолением нескольких ошибочных тезисов (ловушек для общественного сознания). В частности, не подтверждаются статистикой тезисы о том, что: 1) уровень пенсионного обеспечения в стране крайне низок, и пенсионеры в массе своей являются бедными; 2) пенсионеры в состоянии выйти из бедности (нуждаемости) только в том случае, если они будут проживать в семьях, где другие члены семей имеют относительно высокие уровни доходов и 3) поскольку уровень нуждаемости (бедности) пенсионеров в России ниже уровня нуждаемости (бедности) населения страны в целом, постольку мероприятия по индексации размеров государственных пенсий не должны рассматриваться в качестве безусловного приоритета социальной политики.

Оценка финансовых последствий поддержки уровня государственного пенсионного обеспечения в стране зависит от того, какое значение будет определено для данного уровня. Проведенные на примере четырех видов государственного пенсионного обеспечения - по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца, социального - расчеты свидетельствуют, что в 2001 г. повышение их размеров до величины прожиточного минимума пенсионеров потребовало бы дополнительных расходов в размере 0, 4% ВВП (7% фактической величины выплаченных пенсий), а до 1, 5 прожиточных минимумов пенсионера - 2, 4% ВВП (соответственно 45, 7%).

Необходимость обеспечения таких выплат неизбежно потребовала бы реструктуризации государственных расходов в пользу системы государственного пенсионного обеспечения. Следовательно, стратегически верным является реализуемое направление пенсионной реформы в Российской Федерации, предусматривающее упреждающее (на страховой основе) формирование ресурсов на выплату государственных пенсий.

Достоинством предложенных в законодательстве механизмов индексации является количественная и календарная определенность условий их проведения. Однако сами размеры индексаций в большинстве случаев определяются на субъективной основе (например, отсутствует четко установленная необходимость соответствия размеров индексации базовой части трудовой пенсии росту потребительских цен, решения о размерах индексации принимает Правительство России и т.п.). Оценка полученных в 2002 г. результатов использования действующего механизма индексации на примере трудовых пенсий подтвердила эти соображения.

Для этих категорий пенсионеров целесообразен альтернативный механизм индексации пенсий. Суть его состоит в том, что в него должен быть встроен особый порядок такой индексации на период, когда размер базовой части трудовых пенсий индексируется не с учетом показателя инфляции, а в соответствии с долгосрочной программой повышения базовой части трудовой пенсии и социальных пенсий до прожиточного минимума. Основными принципами подобного механизма являются:

регламентирование в годовом измерении количественных нормативов приближения размера базовой части государственной трудовой пенсии к прожиточному минимуму пенсионера (аналогичный порядок должен быть принят и в отношении социальных пенсий, которые назначаются в соответствии с Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»);

проведение индексации базовой части трудовых пенсий на предлагаемых условиях не всем категориям получателей трудовых пенсий, а только тем из них, для которых пенсия является единственным (или основным) источником доходов, а базовая часть пенсии, в свою очередь, является основной частью получаемой трудовой пенсии.

После доведения базовой части трудовой пенсии до величины прожиточного минимума пенсионера может быть восстановлен в полном объеме ныне действующий механизм ее индексации с обязательным введением законодательной поправки о том, что во всех случаях она должна быть не ниже этой величины.

Вторая проблема связана с необходимостью учета регионального фактора в механизмах индексации базовой части трудовой пенсии и социальных пенсий, в связи с большими их различиями по отношению к прожиточному минимуму пенсионеров в различных регионах субфедерального уровня (в целом по России - почти в 3, 5 раза).

К сожалению, положение о необходимости привязки минимального стандарта государственного пенсионного обеспечения (в роли такового и выступает размер базовой части трудовой пенсии) к региональным (а не среднереспубликанскому) величинам прожиточного минимума пенсионера не находит отражения в ходе проведения пенсионной реформы в стране. Индексация ее размера происходит для Российской Федерации в целом. В качестве компромиссного решения можно рекомендовать региональную дифференциацию размеров базовой части трудовой пенсии в отношении тех пенсионеров, для которых ее доля в структуре получаемой пенсии является основной.

 

Список литературы

 

1. Федеральный закон от 28 декабря 2004 г. N 184-ФЗ " О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2005 год".

2. Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ " Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 29 мая, 31 декабря 2002 г., 23 декабря 2003 г., 29 июня, 20 июля, 2, 28 декабря 2004 г.).

.   Программа пенсионной реформы в российской федерации. Одобрена Правительством Российской Федерации 17 апреля 2001 г.

.   Постановление Конституционного Суда РФ от 25 июня 2001 г. N 9-П " По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 27 сентября 2000 года N 1709 " О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы"

.   Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации (России) (утв. постановлением ВС РФ от 27 декабря 1991 г. N 2122-I) (с изм. и доп. от 24 декабря 1993 г., 5 мая 1997 г.)

6. Пряничников С. Б. Финансовые аспекты реформирования пенсионной системы // Народонаселение. - 2001. - N 2. - С. 153-154

7. Сборник Госкомстата «Социально-экономическое положение России. Январь - февраль 2003 года». М., 2003.

.   Смирнов С.Н., Исаев Н.И.. Сычева Л.И., Михайлов Л.В., Тимофеев Е.В., Марушкина Е.В. Пенсионная реформа: социальные и экономические аспекты. М., 2003. 70 с.

⇐ Предыдущая12345

Поделиться: