Тема 1. Понятие и особенности современного

А-Ж темы: 1-5

З-О темы: 6-10

П-Х темы: 11-15

Ц-Я темы: 16-20

Тема 1. Понятие и особенности современного

Международного права

Контрольные вопросы по теме

1. Что понимается под международным публичным правом?

2. Каковы источники международного публичного права?

3. Что представляет собой норма международного права и что понимается под «мягким правом»?

4. Кодифицировано ли международное право?

5. Связана ли правовая система Российской Федерации с международным правом?

6. Соответствует ли внешняя политика России международному праву?

 

Ситуации для анализа

Проанализируйте мнение судьи Международного Суда ООН Котаро Танаки: тенденция сближения международного и внутригосударственного права, частного и публичного прав, по мнению некоторых юристов, приводит к появлению качественно нового явления – «мирового права», которое включает в себя «совпадающие национальные нормы, частное право и публичное международное право; однако мировое право не представляет собой просто их сумму. Мировое право должно развиваться вместе с прогрессом мирового сообщества, объединяя три компонента юридической сферы на основе общего юридического знаменателя, которым является не что иное, как естественное право».

 

Тема 2. История международного права

Контрольные вопросы по теме

1. Когда возникло международное право и какова его периодизация?

2. Каковы особенности международного права каждого из периодов?

3. Как кратко можно оценить вклад российских ученых в науку международного публичного права?

Ситуации для анализа

Характерным моментом развития в истории международного права является то обстоятельство, что весьма заметные и значительные изменения в нормативном закреплении сформировавшихся в межгосударственных отношениях правил поведения совпадают весьма часто с проведением международных форумов (конгрессов, конференций), которыми знаменовалось окончание войн. К числу таких форумов с полным основанием могут быть отнесены Вестфальский (1648 г.) и Утрехтский (1713 г.) мирные конгрессы, подводившие черту соответственно под кровопролитными для своего времени Тридцатилетней и Семилетней войнами. Эпохальное значение, в частности, Вестфальского конгресса и заключённых по его результатам мирных договоров побудило даже некоторых учёных-международников в основу периодизации международного права положить дату проведения этого форума. В качестве одной из вех в истории развития международного права рассматривается и Утрехтский конгресс.

Вопрос

Какое влияние на регулирование международных отношений в прошлом и настоящем времени оказали решения Вестфальского и Утрехтского мирных конгрессов?

Тема 3. Субъекты международного права

Контрольные вопросы по теме

1. Что понимается под субъектом международного права?

2. Какие признаки характерны для субъектов международного права?

3. Что характеризует государство в качестве субъекта международного права?

4. Каковы особенности международной правосубъектности народов и наций?

5. Что можно сказать о правосубъектности международных организаций?

6. В чем особенности международной правосубъектности государственно-подобных образований?

7. Что можно сказать о международной правосубъектности индивида?

8. Что такое международно-правовое признание и каковы его виды?

9. Какие существуют теории признания государства?

10. Что такое международное правопреемство государства?

11. Какие международные конвенции регламентируют вопросы правопреемства?

 

Ситуации для анализа

1. Распространенный летом 1992 г. доклад Генерального секретаря ООН Б. Бутроса-Гали «Повестка дня для мира» содержит, в числе прочего, тезис, согласно которому «если каждая этническая, религиозная или языковая группа будет претендовать на государственность, не будет предела делению, а всеобщий мир, безопасность, экономическое благополучие станут еще более труднодостижимой целью... Нельзя допустить, чтобы суверенитет, территориальная целостность и независимость государств в рамках сложившейся государственности и принцип самоопределения народов – в равной степени очень ценные и важные – вступили в будущем в противодействие». Возникает вопрос, не диссонируют ли эти, видимо, не безосновательные соображения с положениями ряда многосторонних международно-правовых документов, закрепляющих принцип самоопределения народов, на котором, в частности, зиждется всесторонне обоснованная в советской доктрине концепция международной правосубъектности наций и народов, борющихся за независимость?

Вопрос

Какую оценку можно дать приведенным высказываниям по результатам анализа положений применимых международ­но-правовых актов, закрепляющих принцип равноправия и са­моопределения народов, в сопоставлении с принципами тер­риториальной целостности и нерушимости границ, а также с учетом современной практики международных отношений?

 

2. Доктрина международного права рассматривает как весьма важный для международных отношений институт признания, ибо, «признавая тот или иной юридический акт, ситуацию, государство уже не вправе поступать вопреки это­му признанию». Как известно, в конце 1991 - начале 1992 гг. начался процесс вхождения в мировое сообщество России в качестве независимого суверенного государства, на что указы­вает бурный рост числа стран, официально признавших РФ: к 25 декабря 1991 г. ее признали Афганистан, Болгария, Венг­рия, Дания, Канада, Кипр, Монголия, Норвегия, Пакистан, Румыния, Швейцария, Швеция; руководители ряда госу­дарств заявили, что Россия, как правопреемник СССР, автома­тически признается ими и никаких специальных дипломати­ческих актов на этот счет ими приниматься не будет; по со­стоянию на 10 января 1992 г. число стран, признавших РФ, достигло 116, а на 1 марта 1993 г. – 169.

Вопросы

1. Какую характеристику понятия международного при­знания можно дать как политической и юридической акции?

2. Как можно прокомментировать существо известных теорий признания, а также форм и видов признания, используя для этого конкретные примеры из дипломатической практики?

3. В соглашении России и Франции, подписанном 26 ноября 1996 г. главами правительств двух стран, предусмотрено, что Россия по частям выплатит Франции 400 млн долл. в порядке компенсации займа, предоставленного ей последней еще до революции 1917 г. Фактически такие выплаты уже начались, хотя из текста соглашения не следует, что они являются компенсацией именно за старые царские долги.

       При определении размера компенсации учитывались и российские претензии к Франции, в числе которых значилось 47 т золотого запаса царского правительства, попавших в Париж после заключения Брест-Литовского мирного договора и захваченных союзниками по Антанте в порядке обеспечения упомянутых выше и не возвращенных Франции царских долгов. Проблема осложняется еще и тем, что французская ассоциация держателей русских облигаций выступила с требованием приплюсовать к сумме долга проценты с первоначальной его суммы, накопившиеся за истекшее с 1918 г. время, когда СНК РСФСР принял постановление об аннулировании царских долгов иностранным государствам.

 

Вопросы

1. В чем состоит понятие правопреемства в международном праве и каковы основные доктринальные подходы к этой проблеме?

2. Каково содержание теории континуитета и как реализуются в международной практике ее положения?

3. В каких конкретных ситуациях возникает необходимость решения проблемы правопреемства?

4. Как международное право регулирует правопреемство в отношении двух- и многосторонних международных договоров?

5. Как регулируются международным правом правоотношения, связанные с территорией?

6. Как регулируются международным правом правоотношения, связанные с государственной собственностью, государственными архивами и государственными долгами?

7. Какая оценка может быть дана позиции СНК РСФСР в отношении финансовых обязательств царской России перед иностранными государствами?

Ситуации для анализа

1. Бельгия и Нидерланды обратились в Международный Суд ООН с просьбой разрешить возникший между ними спор по поводу суверенитета над двумя участками территории, расположенными в районе нидерландско-бельгийской границы и имеющими большое число исторически сложившихся анклавов в пределах бельгийской общины Берле-Дюк и нидерландской общины Барле-Нассау. В соответствии с общинным меморандумом, который был разработан в 1836–1841 гг. спорные участки были расположены на территории общины Барле-Нассау, однако меморандум-описание и карта, прило­женные к конвенции о границах 1843 г., относят эти участки к общине Берле-Дюк.

Обосновывая правомерность своих территориальных притязаний, нидерландцы приводили следующие доводы:

- конвенция о границах 1843 г. признала существовавший статус-кво, определяемый общинным меморандумом;

- положения, закрепляющие оба участка территории за Бельгией, являются недействительными, так как в упомянутой конвенции была допущена ошибка;

- суверенитет Нидерландов над спорными участками был установлен и эффективно осуществляется с 1843 г. проведени­ем различных мероприятий, подтверждавших суверенные права этой страны в отношении таких участков.

После рассмотрения представленных доказательств Ме­ждународный Суд ООН 20 июня 1959 г. принял решение, в котором постановил, что суверенитет над спорными участка­ми территории принадлежит Бельгии.

Ситуации для анализа

1. При разрешении международного спора, связанного с определением государственной границы, государства А и В обратились с просьбой о посредничестве к Генеральному Секретарю ООН, который подготовил свое заключение по этому вопросу. Параллельно Генеральная Ассамблея ООН сделала запрос по данному делу в Международный Суд ООН. Международный Суд ООН вынес консультативное заключе­ние, которое оказалось противоречащим мнению Генерально­го Секретаря.

Вопрос

Какому из решений должны следовать стороны?

 

2. Государством А и государством В была согласована со­гласительная процедура разрешения международного спора. В специальном соглашении содержалось положение, в соот­ветствии с которым стороны принимали на себя обязательства «учесть мнение согласительной комиссии при выработке ва­риантов урегулирования конфликта». Сформированная комиссия изучила факты и подготовила рекомендации. Государство А согласилось с мнением комиссии, в то время как государство В полностью отрицает правильность выводов комиссии. Государство А обратилось с жалобой в Международный Суд ООН (оба государства до этого сделали односторонние заявления о признании юрисдикции Международного Суда ООН).

Представитель государства В в одном из публичных выступлений заявил: «Действия государства А представляют собой злоупотребление правом. Изначально процедура разрешения споров, согласованная сторонами, исключает использование любых других средств мирного урегулирования».

Вопрос

Какую позицию следует занять Международному Суду ООН в отношении своей компетенции рассматривать данный спор?

3. 9 мая 1973 г. Австралия и Новая Зеландия обратились в Международный Суд ООН с просьбой установить противоправность, с точки зрения международного права, проводимых Францией в южной части Тихого океана ядерных испытаний и запретить Франции дальнейшее проведение таких испытаний.

В 1974 г. Франция сделала ряд публичных заявлений, в которых было выражено намерение не осуществлять больше ядерных испытаний в атмосфере по окончанию серии испытаний в 1974 г.

К этому моменты дело находилось на рассмотрении Международного Суда ООН.

Вопрос

Какое решение должно быть по нему вынесено?

 

Ситуация для анализа

В связи с имевшим место рассмотрением в Совете Безопас­ности ООН вопроса о введении санкций в отношении Респуб­лики Судан как государства, потворствовавшего совершению и сокрытию актов международного терроризма, Государственная Дума Российской Федерации приняла 15 ноября 1996 г. поста­новление, в котором, помимо прочего, излагается ее негативная позиция относительно необходимости и целесообразности при­нятия указанных мер воздействия на эту страну.

Наряду с осуждением любых проявлений международного терроризма, каждое из которых, по- справедливому мне­нию данного органа Федерального Собрания России, должно тщательно расследоваться, а преступники – наказываться, в постановлении содержится утверждение о том, что «как пра­вило, использование санкций не способствует окончательно­му разрешению острых международных проблем».

Вопрос

Как вы могли бы прокомментировать выделенный тезис, во-первых, с позиций теории международного права по про­блеме ответственности как средства обеспечения выполнения принципов и норм данной правовой системы, и, во-вторых, с позиции позитивного международного права с привлечением конкретных примеров применения международных санкций в соответствии с решениями Совета Безопасности ООН либо других межгосударственных организаций?

Ситуация для анализа

Истории международных отношений известно немало договоров, действие которых планировалось сохранить «на вечные времена» и которые, тем не менее, рано или поздно прекращали свое действие независимо от намерения их создателей (например, Договор о вечном мире – «Никиев мир», заключенный в 421 г. до н. э. между Афинами и Спартой, просуществовал только 50 лет).

Вопросы

1. Каково содержание понятия прекращения действия международного договора и договорных обязательств?

2. В чем состоит признание договора недействительным, основанное на положениях современного международного права?

 

Ситуации для анализа

1. Одной из прогрессивных и бурно развивающихся форм международного сотрудничества является совместная деятельность государств в рамках создаваемых ими, начиная с середины XIX в., особых институций, получивших наименование межправительственных организаций. Обладая определенными правомочиями в области регулирования той или другой категории международных отношений, такие структуры являются субъектами международного права, компетенция которых и объем международной правосубъектности ограничены, а их юридический статус характеризуется рядом особенностей.

Вопросы

1. Какие основные признаки международных организаций государств вы могли бы охарактеризовать?

2. Какие способы создания международных организаций вам известны?

3. Каковы примерная структура и механизм принятия решений международных организаций?

2. 8 июня 1994 г. в Париже представителями Правительства Российской Федерации и Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) была подписана Декларация о сотрудничестве, которая предусматривает оказание со стороны последней содействия России в переходе к рыночной экономике, включая разработку и осуществление рыночных преобразований на макроэкономическом и отраслевом уровнях. Со своей стороны, Россия обязалась всемерно способствовать эффективному использованию конкретных мероприятий, проводимых ОЭСР в контексте названного соглашения. Для обеспечения реализации этих целей договаривающимися сторонами тогда же было заключено Соглашение о привилегиях и иммунитетах Организации в РФ, положения которого четко определяют различные аспекты правосубъектности ОЭСР не только на российской территории, но и в международной области.

Вопрос

Могли бы вы показать объем правосубъектности межгосударственных (межправительственных) организаций на примере названных в задаче Соглашения о привилегиях и иммунитетах, и Декларации, а также в сопоставлении с примерами из практики других субъектов международного права?

 

3. В целях наиболее эффективной и упорядоченной реализации существующих двух- и многосторонних соглашений по вопросам обеспечения экологической безопасности, для координации международной деятельности в этой области государствами в последние десятилетия создаются специальные межправительственные организации либо эта миссия возлагается на уже существующие подобные структуры, функционирующие в смежных отраслях деятельности. К числу таких организаций могут быть отнесены Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП), Организация Объединенных Наций по образованию, науке и культуре (ЮНЕСКО), Всемирная метеорологическая организация (ВМО), Международный союз охраны природы и природных ресурсов (МСОП), Международная морская организация (ИМО), Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН (ФАО), Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ) и некоторые другие.

Вопрос

Как вы могли бы охарактеризовать цели и задачи, а также организационные основы деятельности одной (любой – по выбору студента) из межгосударственных (межправительственных) организаций, призванных обеспечивать охрану окружающей среды?

 

4. 12 декабря 1996 г. на пленарном заседании 51-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН принята резолюция о её сотрудничестве с Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Тем самым фиксируется признание международным сообществом достигнутого последней значительного авторитета и необходимости дальнейшего расширения взаимодействия ООН и ОБСЕ как важнейшего фактора обеспечения безопасности и стабильности не только в европейском регионе, но и в мире в целом.

В качестве одной из актуальнейших задач дальнейшего развития взаимоотношений между двумя названными организациями государств данная резолюция указывает на необходимость повышения практической отдачи от такого сотрудничества на всех уровнях, начиная с их руководящих структур и секретариатов и кончая создаваемыми ООН и ОБСЕ «полевыми» миссиями.

Вопросы

1. Какова, на ваш взгляд, юридическая оценка взаимоотношений ООН с другими межгосударственными организациями?

2. В чем состоят особенности правового положения специализированных учреждений ООН?

5. Постоянный представитель Монголии в ООН был в 1999 г. временно лишен права голоса в этой международной организации из-за неуплаты Улан-Батором членских взносов. Долг Монголии ООН составлял почти 311 тыс. долл.

Молдавия лишена права голоса в ООН за неуплату членских взносов за несколько лет. Как признал на пресс-конференции премьер-министр Молдавии Ион Стурза, сумма взноса за 1998 г. составляет более 200 тыс. долл., а общий объем задолженности республики перед ООН превысил 3 млн долл. Он выразил сожаление по поводу лишения республики права голоса в этой авторитетной международной организации и предположил, что, скорее всего, во второй половине года Молдавия начнет погашение долга перед ООН. По заявлению премьера, Молдавия имеет большую задолженность по уплате членских взносов и перед другими международными организациями, в частности перед Парламентской ассамблеей Совета Европы.

 

Вопросы

1. Какими критериями обусловлена возможность участия в деятельности ООН государств в качестве ее членов?

2. Каким из органов ООН могут приниматься решения о приеме государства в состав членов этой организации и с соблюдением каких процедурных правил?

3. Чем может быть обусловлено приостановление членства конкретного государства в ООН и исключение его из состава членов этой организации?

4. Какие из органов ООН управомочены запрашивать консультативные заключения Международного Суда ООН, с соблюдением каких процедурных правил и по каким вопросам?

5. В каких случаях и с соблюдением каких процедурных правил ООН может принимать решения о применении принудительных мер в отношении государств, создающих угрозу миру и безопасности?

Ситуации для анализа

1. Одна из старейших отраслей международного права – дипломатическое и консульское право (именуемое также как право посольское или право внешних сношений), в настоящее время представляет собой наиболее кодифицированную область данной правовой системы, составные элементы которой закреплены в ряде многосторонних международно-правовых актов и поэтому могут характеризоваться как общепризнанные нормы международного права. В частности, к числу таких положений относятся правила, посредством которых определяется юридический статус органов внешних сношений государств, сам перечень таких органов и др.

Вопросы

1. Составьте перечень органов внешних сношений Российской Федерации.

2. Можете ли вы прокомментировать основные элементы юридического статуса каждого из внутригосударственных и зарубежных органов внешних сношений?

2. К числу наиболее четко разработанных положений дипломатического и консульского права относятся нормы, регулирующие процедуру учреждения зарубежных органов внешних сношений государства, их состав, функции.

Вопрос

На каких конкретных примерах из дипломатической практики и по результатам анализа соответствующих международно-правовых документов вы могли бы осветить порядок учреждения зарубежных органов внешних сношений государства, начала и окончания деятельности таковых, а также их функции?

Ситуации для анализа

1. 3 и 8 марта 1998 г. в столице Латвийской Республики г. Риге по отношению к участникам митинга протеста – представителям 700-тысячной группы русскоязычного населения, постоянно проживающего в этой стране, с санкции либо по прямому указанию местных властей была осуществлена силовая акция – разгон, сопровождающаяся избиением манифестантов, в основном, лиц пенсионного возраста. В связи с этим обе палаты Федерального Собрания Российской Федерации – Государственная Дума и Совет Федерации – опубликовали заявления, в которых имевшие место инциденты характеризуются как произвол, насилие, грубое нарушение прав человека, целенаправленное ущемление прав российских соотечественников, откровенное проявление дискриминационной политики правящих кругов Латвии.

В постановлениях подчёркивается, что оба инцидента не могут быть оправданы с точки зрения общепризнанных принципов международного права, что они свидетельствуют о нарушении законодательством Латвийской Республики конкретных положений Всеобщей декларации прав человека, Международных пактов о правах человека, а также применимых актов Совета Европы.

Вопрос

Какая юридическая аргументация обвинительных тезисов, содержащаяся в упомянутых выше постановлениях Федерального Собрания Российской Федерации, может быть дана с учётом конкретных положений применимых многосторонних международно-правовых актов?

 

2. Анализ политики, проводимой в Латвии, Литве и Эстонии по отношению к представителям русской диаспоры, которая по своей численности составляет до 30% их населения, свидетельствует о наличии в регионе стойких конфронтационных тенденций, препятствующих развитию плодотворного взаимовыгодного сотрудничества с Российской Федерацией. В присутствии подобных крайне негативных, с точки зрения целей, принципов и норм международного права, факторов, убеждают многие конкретные положения законов о гражданстве указанных выше трёх стран, а также неоднократно высказывавшиеся некоторыми прибалтийскими государственными деятелями их официальные позиции по указанному вопросу.

Вопрос

Какие конкретные предложения, направленные на формирование политической линии в отношениях Российской Федерации с Литвой, Латвией и Эстонией в части обеспечения прав населения, постоянно проживающего в этих странах, вы могли бы выдвинуть, базируясь на общепризнанных принципах и нормах международного права, закреплённых в универсальных либо региональных документах?

Ситуации для анализа

1. 4 апреля 1998 г. своим распоряжением Президент Российской Федерации с учётом изданного им же в 1997 г. указа «О мероприятиях, связанных с проведением года прав человека в Российской Федерации» поручил Министерству иностранных дел Российской Федерации и Комиссии по правам человека при Президенте РФ совместно с заинтересованными органами исполнительной власти подготовить доклад о прогрессе, достигнутом Россией в осуществлении положений Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., а также положений Венской декларации и Программы действий, принятых Всемирной конференцией по правам человека в 1993 г. Данный доклад предназначается для представления очередной 53-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в рамках празднования юбилея – 50-летия принятия Всеобщей декларации прав человека.

Вопросы

1. Какие выводы могут быть сделаны по результатам сравнительного анализа положений, указанных выше международно-правовых актов, а также Международного пакта о правах человека 1966 г.?

2. Какие конкретные предложения по тексту проекта доклада о прогрессе в области прав человека, достигнутого в России, могут быть вами сделаны на основе изученного материала?

 

2. 26 ноября 1996 г. состоялось заседание Межведомственной комиссии по рассмотрению обращений граждан Российской Федерации в компетентные органы исполнительной власти в связи с отказами им в выдаче заграничных паспортов и установлением временных ограничений на выезд за рубеж. Было обсуждено 24 обращения граждан, упомянутые выше отказы которым мотивировались ссылками на их осведомлённость в сведениях, составляющих государственную тайну. По результатам рассмотрения жалоб с 22 граждан ограничения были сняты и Комиссией им было дано разрешение на получение в органах внутренних дел заграничных паспортов.

Вопрос

Корреспондируют ли основные положения российских нормативных актов, относящихся к регулированию перемещения индивидов за пределы государственной территории Российской Федерации, принципу уважения и положениям соответствующих международных договоров Российской Федерации?

Ситуации для анализа

1. Согласно данным ЮНИСЕФ, на территории Анголы, население которой составляет 10 млн. человек, установлено около 12 млн. противопехотных мин. Эти мины изготовлены в различных странах мира, в том числе и России.

       Вопрос

       Каков статус противопехотных мин в современном международном праве?

2.  В вооруженном конфликте участвуют вооруженные силы государств А. и В. Государство А., ссылаясь на тот факт, что оно не является участником Женевских конвенций 1949 г. следовательно, не связано обязательствами, вытекающими из них, нарушает правила обращения с военнопленными.

Вопрос

Оцените действия государства А. с точки зрения их соответствия нормам международного права. Обязано ли государство В. Соблюдать правила Женевских конвенции в сложившейся ситуации при условии, что оно их ратифицировало?

Ситуация для анализа

       Вопрос о правомерности применения ядерного оружия в современном международном праве является одним из самых актуальных и противоречивых. Ознакомьтесь с консультативным заключением Международного Суда ООН от 19 июля 1996 г. относительно законности угрозы ядерного оружия или его применения.

Вопросы

1. Запрещает ли современное международное право применение ядерного оружия?

2. Как формулирует ответ на данный вопрос международный Суд?

3. Какова ваша точка зрения на вопрос о применении ядерного оружия? Обоснуйте свой ответ ссылками на нормы международного права.

Ситуации для анализа

1. В 1991 г. при выполнении тренировочного полета на военном самолете МИГ-23 в Прибалтике летчик установил отказ системы управления. После катапультирования пилота самолет произвольно продолжал полет, упал на территории Бельгии, разрушив жилой дом, в результате чего погибли 2 человека.

Вопрос

Подлежит ли уголовной ответственности пилот самолета – российский гражданин?

2. Одна группа лиц выращивала наркосодержащие растения в Колумбии, другая скупала и перевозила их в Мексику для переработки в героин и оптовой торговли, третья скупала героин и распространяла его в других государствах.

Американские доллары были незаконно изготовлены в Италии, сбыты во Франции и Испании, а экономический ущерб был причинен денежному обращению США.

Вопросы

Как следует квалифицировать данные деяния – как международные преступления или преступления международного характера?

Юрисдикция какого государства будет распространятся на виновных лиц?

 

Ситуации для анализа

1. В связи с введением Турцией с 1 июля 1994 г. Регламента судоходства в зоне Черноморских проливов, МИД РФ направил турецкому посольству в Москве меморандум, в котором, во-первых, указано, что российская сторона, как один из пользователей этой морской коммуникацией, полностью разделяет озабоченность Турции проблемой обеспечения безопасности судоходства и поддерживает идею принятия в этих целях соответствующих мер; во-вторых, однако, обращается внимание на то, что изданный Регламент выходит за рамки этой задачи, вводя неоправданные ограничения плавания в проливах, вплоть до полного приостановления здесь судоходства. Между тем в основе правового режима пользования Черноморскими проливами лежит принцип свободы торгового мореплавания и регулируемого (ограниченного) прохода военных кораблей, закрепленный многосторонней Конвенцией, заключенной в Монтре 20 июля 1936 г. Установление Турцией в одностороннем порядке вышеуказанных ограничительных мер, фактически представляющих собой введение разрешительного порядка прохода иностранных судов, находится в явном противоречии с названным международным договором.

Вопрос

Как на основе сопоставительного анализа положений Регламента и Конвенции Монтре вы могли бы обосновать позицию МИД РФ, изложенную в его меморандуме в связи с возникшей проблемой?

2. Как было сообщено МИД РФ от 18 декабря 1996 г., в г. Москве между представителями Российской Федерации, Исламской Республики Иран и Республики Туркменистан состоялось рабочее совещание по рассмотрению ряда практических вопросов, вытекающих из заключенного месяцем ранее Меморандума о намерении трёх стран сотрудничать в разведке и добыче ресурсов нефти и газа со дна Каспийского моря. Данный документ исходит из того, что поименованные государства будут осуществлять изыскательскую и эксплуатационную деятельность в своих прибрежных зонах. Основное внимание совещания сосредоточивалось на подготовке уставных документов совместной компании-разработчика (эксплуатанта), которая должна быть открыта для участия всех прикаспийских государств.

Вопрос

Как вы могли бы прокомментировать используемое в приведённом сообщении и упомянутом Меморандуме понятие «прибрежные зоны» в контексте применимых к данной ситуации общепризнанных норм международного права, а также в свете концепции, сторонники которой относят Каспийское море не к морским, а к озёрным водоёмам?

 

Ситуации для анализа

1. Одним из общепризнанных положений международного воздушного права является правило, согласно которому влет на иностранную территорию без специально выданного на то разрешения квалифицируется как правонарушение, влекущее за собой соответствующие юридические последствия. Согласно ст. 12 Чикагской конвенции 1944 г. государства обязаны принимать меры, для того чтобы каждое воздушное судно, совершающее полет в пределах его территории, а также каждое воздушное судно, несущее его национальный знак и, следовательно, зарегистрированное в нем, где бы такое судно ни находилось, соблюдало действующие на этой территории правила и регламенты, касающиеся полетов воздушных судов. Возникает проблема объема властных полномочий государства, над территорией которого иностранное воздушное судно находится в нарушение действующих там нормативных положений, как это имело место в случае проникновения в пределы воздушного пространства СССР в сентябре 1983 г. пассажирского самолета южнокорейской авиакомпании, сбитого в связи с невыполнением им законных требований компетентных советских властей.

Вопрос

Как можно прокомментировать данный инцидент?

2. Иранский пассажирский самолет, упавший в воды Персидского залива 3 июня 1988 г., был во время полета над открытым морем сбит ракетой с корабля ВМС США, ошибочно принявшего его за военный самолет. Иран обратился в Международный Суд ООН с требованием о возмещении правительством США причиненного ущерба.

Вопрос

Как соотносятся действия ВМС США, приведшие к гибели иранского самолета над Персидским заливом, с соответствующими положениями применимых актов? Каково должно быть решение Международного Суда ООН?

3. 12 апреля 1967 г. Великобритания установила в воздушном пространстве над Гибралтарским проливом запретную для полетов иностранных самолетов зону. В связи с этим между Великобританией и Испанией возник спор, о котором 6 сентября 1967 г. Великобритания сообщила в Международную организацию гражданской авиации (ИКАО).

В ноте испанского представителя от 8 мая 1967 г. на имя генерального секретаря ИКАО отмечалось, что в соответствии со ст. 9 Чикагской конвенции 1944 г. государства вправе устанавливать запретные для полетов зоны в воздушном пространстве только в том случае, когда это диктуется военной необходимостью для обеспечения своей безопасности.

Вопрос

Правомерно ли с точки зрения современного международного права установление Великобританией запретной зоны над Гибралтарским проливом?

4. 17 сентября 1938 г. панамский самолет, вылетевший с панамского аэродрома, потерпел катастрофу в зоне канала. Панамский Верховный суд в решении от 22 февраля 1939 г. признал за собой юрисдикцию в этом деле, считая, что случай произошел не на территории зоны канала (на ее суше или на ее водах), в которой власть осуществляется правительством США, а вне этой территории (в воздухе), т.е. там, где Панамская Республика осуществляет свои суверенные права.

Вопрос

Правомерно ли признание юрисдикции Панамской Республики? В случае международно-правовой аренды определенной территории, распространяется ли юрисдикция государства-арендатора на воздушное пространство над этой территорией?

12345Следующая ⇒

Поделиться: