Анализ платёжеспособности АП  «Тираспольский завод металлоизделий»

 

Показатель		1.01.2004	1.01.2005.	1.01.2006	Абсолютный прирост
					2004	2005
1. Общая сумма средств предприятия		474615	6118441	7461860	5643826	1343419
2. Оборотные средства – всего		376804	546324	1740184	169520	1193860
3. Денежные средства и краткосрочные финансовые вложения		10627	1805	5144	-8822	3339
4. Дебиторская задолженность		87946	173558	381829	85612	208271
5. Запасы и затраты		278231	370961	1353211	92730	982250
6. Собственные оборотные средства		0	0	572250	0	572250
7. Краткосрочные пассивы		381849	639708	1167934	257859	528226
8. Краткосрочные ссуды и займы		250306	513430	789588	242601	444137
9. Кредиторская задолженность по товарным операциям		110969	90445	258424
10. Маневренность собственных оборотных средств (п.3/п.6)		-	-	0, 009		0, 009
11. Коэффициент покрытия общий (п.2/п.7)		0, 986	0, 854	1, 49	-0, 132	0, 636
12. Коэффициент быстрой ликвидности ({п.3+п.4}/п.7)		0, 26	0, 27	0, 33	0, 01	0, 06
13. Коэффициент абсолютной ликвидности (п.3/п.7)		0, 03	0, 003	0, 004	-0, 027	0, 001
14. Доля оборотных средств в активах (п.2/п.1)		0, 79	0, 09	0, 23	-0, 7	0, 14
15. Доля производственных запасов в текущих активах (п.5/п.2)		0, 74	0, 68	0, 78	-0, 06	0, 1
16. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (п.6/п.2)		0	0	0, 33	0	0, 33
Коэффициент покрытия запасов	Ко.з.1= ({п.6+п.9}/п.5)	0, 9	1, 38	1, 006	0, 48	-0, 376
	Ко.з.2= ({п.6+п.9+п.8}/п.5)	1, 3	1, 63	1, 2	0, 33	-0, 43

 

 

По состоянию на 1 января 2006 года платежеспособность предприятия улучшилась. Значение коэффициента текущей ликвидности составило 1, 49, что свидетельствует о наличии у предприятия оборотных средств для покрытия текущей задолженности. Однако значение этого показателя не достигло рекомендуемого уровня, равного 2, 0. По сравнению с предыдущим периодом на 0, 06 увеличилось значение коэффициента быстрой ликвидности на 0, 001 увеличился коэффициент абсолютной ликвидности. При этом значение показателей также ниже рекомендуемых. За счёт увеличение величины собственных оборотных средств увеличилось значение коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами до 0, 33, данный показатель также находится ниже нормативного уровня, равного 0, 5.

Таким образом, на начало 2004 года уровень платёжеспособности предприятия был неудовлетворительным. В течение 2004 года, в результате отвлечения оборотных средств на создание внеоборотных активов, платежеспособность предприятия ухудшилась. Увеличение величины собственных оборотных средств в 2005 году привело к улучшению платёжеспособности завода, однако значение основных показателей платёжеспособности предприятия пока не достигло рекомендуемых нормативов.

Для рассмотрения факторов, оказавших влияние на платёжеспособность хозяйствующего субъекта, могут быть применены методы детерминированного факторного анализа. 

Для определения размера влияния факторов на платёжеспособность предприятия воспользуемся общим коэффициентом покрытия. Для осуществления факторного анализа платёжеспособности введём в формулу расчёта общего коэффициента покрытия все показатели, включаемые в баланс. Для этого воспользуемся балансовой формулой, записанной исходя из балансовой классификации активов и пассивов:

 

А₁ + А₂ = С + РП + З₁ + З₂

 

где, А₁ – основные средства и прочие внеоборотные активы;

А₂ – оборотные средства;

С – уставный капитал;

РП – реинвестированная прибыль (фонды, создаваемые за счёт прибыли, и нераспределённая прибыль);

З₁ – долгосрочные пассивы;

З₂ – краткосрочные пассивы.

Левая часть уравнения отражает ресурсный потенциал предприятия (материальные и финансовые ресурсы) как материальную основу хозяйственной деятельности, правая часть – источники образования ресурсов предприятия.

Запишем алгоритм расчёта общего коэффициента покрытия в обозначениях приведённого балансового уравнения:

 

К_п = А₂ / З₂  = (С + РП – А₁ + З₁ + З₂) / З₂

 

Исходя из полученного уравнения мы можем определить, что положительное влияние на платежеспособность предприятия оказывает уровень собственного оборотного капитала, создаваемого за счёт уставного фонда и реинвестированной прибыли и увеличение долгосрочной задолженности. Отрицательное влияние на платёжеспособность оказывает отвлечение собственных оборотных средств на финансирование внеоборотных активов и увеличение краткосрочной задолженности.

Проведём анализ факторов. оказавших влияние на платёжеспособность АП  «Тираспольский завод металлоизделий» в 2004 и 2005 году.

 

Таблица 5.

Анализ факторов, определивших уровень платёжеспособности АП  «Тираспольский завод металлоизделий» в 2004 году.1

 

	Уставный фонд	Реинвестированная прибыль	Внеоборотные активы	Долгосрочная задолженность	Краткосрочная задолженность	Общий коэффициент покрытия	Размер влияния фактора
	1	2	3	4	5
0	30612	62153	97810	0	381849	0, 986	-
1	30612	62153	97810	0	381849	0, 986	0
2	30612	160428	97810	0	381849	1, 244	0, 258
3	30612	160428	284423	0	381849	0, 755	-0, 489
4	30612	160428	284423	0	381849	0, 755	0
5	30612	160428	284423	0	639708	0, 854	0, 099

 

Таблица 6.

Анализ факторов, определивших уровень платёжеспособности АП  «Тираспольский завод металлоизделий» в 2005 году.

 

	Уставный фонд	Реинвестированная прибыль	Внеоборотные активы	Долгосрочная задолженность	Краткосрочная задолженность	Общий коэффициент покрытия	Размер влияния фактора
0	5318305	160428	5572117	0	639708	0, 854	-
1	5318305	160428	5572117	0	639708	0, 854	0
2	5318305	975621	5572117	0	639708	2, 128	1, 274
3	5318305	975621	5721676	0	639708	1, 89	- 0, 238
4	5318305	975621	5721676	0	639708	1, 89	0
5	5318305	975621	5721676	0	1167934	1, 49	-0, 4

 

На основании расчётов, осуществлённых в таблицах 5 и 6, мы можем сделать вывод о том, что в 2004 и 2005 году на платежеспособность предприятия оказали влияние только такие факторы как остатки реинвестированной прибыли, внеоборотные активы и размер краткосрочной кредиторской задолженности. При этом в 2004 году в результате увеличения остатков фондов, образованных за счёт прибыли, соотношение оборотных активов и заёмных средств увеличилось на 0, 258, за счёт увеличения кредиторской задолженности – на 0, 099. Одновременно отвлечение оборотных средств на создание внеоборотных активов привело к сокращению этого соотношения на 0, 489.

В 2005 году увеличение остатков фондов, образованных за счёт прибыли привело к росту общего коэффициента покрытия на 1, 274. Одновременно увеличение стоимости внеоборотных активов и краткосрочной кредиторской задолженности привело к сокращению показателя на 0, 238 и 0, 4, соответственно.

Заключение.

 

Рассмотрев методику анализа финансовой устойчивости промышленных предприятий можно сделать следующие выводы:

- финансово устойчивым может быть названо такое предприятие, которое в состоянии счет собственных источников покрыть средства, вложенные в активы (основные средства, нематериальные и оборотные активы), а также осуществлять своевременное погашение своих обязательств;

- для оценки финансовой устойчивости хозяйствующего субъекта необходимо осуществить анализ показателей финансовой устойчивости с точки зрения краткосрочной (ликвидности и платёжеспособности) и долгосрочной (финансовой независимости) перспектив;

- экономической наукой выработана система показателей, позволяющая проанализировать финансовую устойчивость хозяйствующего субъекта как в долгосрочной, так и краткосрочной перспективе. Основу системы показателей финансовой устойчивости составляют соответствующие коэффициенты;

- использование метода расчета коэффициентов в ходе анализа, позволяет произвести детерминированный факторный анализ причин изменения финансовой устойчивости хозяйствующего субъекта с помощью статистических методов.

Анализ финансовой устойчивости акционерного общества «Тираспольский завод металлоизделий им. П.В. Добродеева» показал, что на начало 2004 года финансовое состояние предприятия было критическим, завод был не в состоянии осуществлять финансирование внеоборотных средств за счёт  «нормальных» источников, имеющихся оборотных средств было недостаточно для погашения текущей задолженности предприятия.

По итогам 2004 года финансовая устойчивость предприятия ухудшилась, произошло уменьшение величины оборотных средств относительно величины кредиторской задолженности, сократилась величина денежных средств предприятия, обладающих абсолютной ликвидностью.

Причинами сложившейся ситуации стали:

Ø отсутствие собственных оборотных средств для финансирования текущей и инвестиционной деятельности,

Ø невозможность привлечения долгосрочных кредитов для финансирования деятельности предприятия ввиду неразвитости финансового рынка республики.

Это привело к тому, что предприятие осуществляло обновление основных средств за счёт краткосрочной задолженности.

По итогам 2005 года финансовое состояние предприятия в результате прибыльной хозяйственной деятельности, а также государственной поддержки в рамках процедуры реструктуризации улучшилось. Однако, несмотря на то, что основные показатели финансовой независимости свидетельствуют о независимости предприятия в долгосрочной перспективе от кредиторов, платежеспособность предприятия находится на уровне ниже рекомендуемого.

 

Список использованной литературы.

 

 

1. Баканов М.И., Шеремет А.Д.  «Теория экономического анализы: учеб­ник.». - М.: Финансы и статистика, 1996г.- 288с.

2. Балабанов И.Т. " Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? ". - М.: Финансы и Статистика, 1994.

3. Ковалев В.В.  «Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инве­стиций. Анализ отчётности.» - М.: Финансы и статистика, 1996г. - 432с.

4. Крейнина М.Н.  «Финансовое состояние предприятия. Методы оценки».- М..: ИКЦ  «Дис», 1997г- 224с..

5. Моляков Д.С. " Финансы предприятий отраслей народного хозяйства". - М.: ФиС, 1996.

6. Скоун Т. " Управленческий учет".- М.: Изд-во ЮНИТИ, 1997.

7. Стоянов Е.А., Стоянова Е.С. " Экспертная диагностика и аудит финансово-хозяйственного положения предприятия". - М.: Перспектива, 1993.

8. " Финансовый менеджмент: теория и практика" / Под ред. Стояновой Е.С.- М.: Перспектива, 1996.

9. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С.  «Методика финансового анализа» - М.: ИНФРА- М, 1996г. - 176с.

10. Указ Президента ПМР № 128 от 16.03.2005 года " Об утверждении стандарта бухгалтерского учёта №5 " Финансовая отчётность предприятий"

11. Приказ Министерства экономики ПМР № 723 от 27.03.2005 " Об утверждении " Методических указаний по оценке финансовой устойчивости хозяйствующих субъектов"

12. Закон ПМР  «О бухгал­терском учёте» от 18 октября 1999г. №204-З

 

[1] Указ Президента ПМР № от 16.03.2005 " Об утверждении стандарта бухгалтерского учёта № 5 " Финансовая отчётность организации" в редакции Приказа Министерства экономики ПМР от 16.07.2006 г. № 167.

[2] Крейнина М.Н. «Финансовое состояние предприятия. Методы оценки» - М.: ИКЦ «Дис», 1997г.

 

1 Без учёта переоценки основных средств по состоянию на 1 декабря 2004 года.

⇐ Предыдущая12345

Поделиться: