Самообеспечение России продовольствием. Допустимые размеры импорта.

Приоритетное значение в обеспечении продовольствием безопасности России принадлежит зерну, сахару, растительному маслу, молочным и мясным продуктам, рыбе и рыбопродуктам.

Функцию самообеспечения страны продовольствием осуществляет агропромышленный комплекс и его важнейшая составная часть – сельское хозяйство.

Уровень самообеспечения основной сельскохозяйственной продукции принято определять путем деления произведенной продукции на фактическое внутреннее ее потребление. В то же время для более точной оценки целесообразно рассматривать этот показатель с учетом отношения собственного производства к уровню потребления, расчитаному исходя из минимальных и рациональных норм, поскольку фактическое потребление может быть в ряде случаев ниже нормативного.

Сегодня наблюдается значительная дифференциация по уровням самообеспечения страны отдельными видами продовольствия. Так, по зерну в 1999-2001 гг. он составил 102, 7%, по картофелю – 99, 2, яйцам – 97, 8, овощам и бахчевым культурам – 93, 2%. Менее благополучна ситуация с уровнем самообеспечения по мясу и мясопродуктам – 65, 7%, молоку и молочным продуктам – 88, 4%. [7], Стр. 128.  

С 2000г. страна полностью обеспечивает внутренние потребности в зерне, уровень самообеспечения им в 2001г. составил 120, 8%. В 2001г. полностью обеспечивает свои потребности в зерне 36 регионов страны, в молоке – 34, в мясе – 15 регионов. Кроме того, наблюдается значительная дифференциация регионов страны по уровню самообеспечения продуктами питания, и прежде всего основными белоксодержащими: например, по мясу и молоку уровни самообеспечения регионов различаются в три раза и более.

В 2002г. ситуация не изменилась. Зерновые ресурсы продолжали увеличиваться, уровень самообеспечения страны по мясу и мясопродуктам практически не изменился, а по молоку и молокопродуктам составил 87, 9%. [3], Стр. 3.

Таким образом, отечественный агропромышленный комплекс пока не в полной мере решает задачу самообеспечения страны основными видами продовольствия, которые могут производиться в России.

С 1999г. наблюдается положительная динамика роста объемов производства продукции сельского хозяйства. За 1999-2003гг. объемы продукции сельского хозяйства возросли на 24, 4%, в то время как с 1991 по 1998г. они сократились на 44%.

Увеличилось производство продукции растениеводства, и, прежде всего зерна. За 1999-2001гг. валовой сбор зерна (в массе после доработки) составил 68, 5 млн. т., в 2002г. – 86, 6 млн. т., в 2003г. – 67, 2 млн. т. В расчете на душу населения среднегодовое производство зерна в 2000-2001 гг. составило 520 кг по сравнению с 350 кг в 1998-1999гг. Однако этот показатель в России еще существеннее ниже, чем в дореформенный период (в среднем за 1986-1990гг. он составлял 715 кг) и в сравнении со странами – ведущими мировыми производителями продовольствия в Австралии в 2000г. этот показатель составлял 2016 кг, в Канаде – 1813, в США – 1254, во Франции – 1165 кг. По производству зерна среди стран СНГ Россия уступает Казахстану и Украине. В этих странах в среднем за 2000-2001гг. производство зерна составило соответственно 925 и 655 кг. [7], Стр. 174, [8], Стр. 650-651. 

 

5. Сельское хозяйство и окружающая среда.

5.1.Экологизация развития аграрного комплекса.

Основой решения продовольственной и экологической проблем в аграрном секторе являются повышение плодородия и рост продуктивности земельных участков.

Что касается плодородия, то оно бывает естественное, искусственное и экономическое.

Естественное – это плодородие, созданное природой (Пе).

Искусственное – плодородие, созданное (улучшенное) человеком, в значительной мере его антропогенным воздействием (Пи).

Экономическое плодородие – это совокупность естественного и искусственного плодородия. Пэ= Пе+ Пи.

Количественно экологическое плодородие выражается в производстве определенного объема сельхозпродукции на единицу площади.

Проблемой номер один в мире стало падение естественного плодородия. Экономисты выделяют три типа воспроизводства естественного плодородия: 1) суженое воспроизводство, при котором наблюдается уменьшение естественного плодородия;

2) простое воспроизводство, или природоохранный тип сельскохозяйственного производства;

3) расширенное воспроизводство, или природоулучшающийся тип сельскохозяйственного производства.

Техногенному типу развития аграрного сектора соответствует первый тип, а устойчивому развитию – второй и третий типы.

Опыт показывает, что попытки противостоять падению естественного плодородия путем применения искусственных средств производства малоэффективны, так как у естественного плодородия существует некий «экологический порог», и наращивание применения, например, минеральных удобрений лишь скрывает падение почвенного плодородия.

Снижение естественного плодородия влияет на экономическое. К примеру, снижение урожайности зерновых в 80-е годы свидетельствовало о падении естественного плодородия почвы. Такая же картина наблюдалась и в 90-е годы. Однако в 90-е годы эколого-экономический анализ осложнился еще и сокращением использования средств производства.

Техногенный подход к развитию сельского хозяйства – индустриализация его на базе механизации, химизации, мелиорации не улучшали ситуацию с обеспечением страны сельскохозяйственной продукции, а лишь ухудшали экологическую обстановку.

Сельское хозяйство охватил экологический кризис. Проявлениями этого кризиса стали крупномасштабная деградация и потеря сельхозугодий из-за эрозии, уменьшения гумуса в почве, засоление, заболачивание, перегрузка тяжелой техникой, загрязнение водных ресурсов химическими продуктами и отходами животноводства (в предреформенные годы было создано много промышленных комплексов, а эффективные очистительные сооружения отсутствовали).

Быстрое нарастание темпов и масштабов деградации земельных ресурсов в России недооценивается. В стране только за 90-е годы выбыло из сельскохозяйственного оборота 11, 5% сельхозугодий, в том числе пашни – 6, 5%.

По оценкам специалистов, если процесс деградации земель не будет остановлен, то в ближайшие годы может быть утрачено до 10-15% пашни и 5-10% пастбищ.

Для преодоления негативных тенденций в развитии АПК учеными предлагается разработать комплексную программу экологизации АПК, включающую две программы: 1) экологизаци сельского хозяйства; 2) ускоренное развитие производственно-сбытовой сферы АПК (инфраструктуру и перерабатывающую промышленность).

При проведении экологизации сельского хозяйства рекомендуются «мягкие» мероприятия по улучшению качества почв: применение органических удобрений, агролесомелиорация, культуртехническая мелиорация, травосеяние, известкование кислых почв, минимизация техногенного воздействия на почвы, почвозащитные технологии, биологические методы защиты растений, оптимальные севообороты, чистые пары и т.д.

Вторая подпрограмма должна быть нацелена на ликвидацию потерь сельскохозяйственной продукции. Ускоренное развитие инфраструктуры (дороги, хранилища, торговля и т.д.) и перерабатывающей отраслей промышленности имеет важное значение.

Как показывает расчеты, в результате ликвидации потерь сельхозпродукции можно на 30-40% сократить площади используемых сельхозугодий. 

 

5.2. Меры по охране окружающей среды на примере ЕС.

В некоторых северных странах ЕС воздействие современных методов ведения сельского хозяйства на окружающую среду вызывает всеобщую обеспокоенность общественности. Это и загрязнение воздуха и водных бассейнов химикатами и отходами деятельности животноводческих предприятий. Использующие интенсивные методы, и изменение сельских ландшафтов, и многое другое. В некоторых странах, в первую очередь в Дании и Нидерландах, был введен строгий экологический контроль за сельскохозяйственной деятельностью, особенно с середины 80-х гг.

На уровне сообщества кроме таких технических мер, как запрещение использования отдельных видов агрохимикатов, были предприняты еще некоторые шаги. Общая юридическая основа таких мер была создана с принятием Единого европейского акта (Single European Act) 1986г., который дополнил Римский договор новым разделом, посвященным окружающей среде. К сельскому хозяйству имеют отношение следующие положения этого документа:

· Директива о нитратах № 91/676 направлена на уменьшение загрязнения водных бассейнов нитратами сельскохозяйственного происхождения – как химическими удобрениями, так и навозом. Директива обязывает, чтобы страны ЕС, во-первых, приняли «кодекс хорошей практики ведения сельского хозяйства, который бы выполнялся фермерами на добровольной основе», и, во-вторых, определили «уязвимые зоны», в которых должно осуществляться «программы действий», включающие определенные мероприятия, выполнения которых обязательно. К эти мероприятиям относятся следующие:

Определение периода, в течение которого применение определенных видов удобрений запрещено;

Создание мощностей для складирования навоза;

Ограничение применения удобрений в зависимости от характеристики почв, климата и т.д., а так же на основе соблюдения соотношений между потребностью данной культуры в азоте и его поступлением из почвы и от удобрений.

Выполнение таких программ займет несколько лет.

· Постановление № 2092/91 по органическому ведению сельского хозяйства устанавливает правила хозяйствования (без применения химикатов и т.д.), при соблюдении которых продукция может быть классифицирована и маркирована как «органическая»; предусматривается также создание соответствующей инспекционной службы ЕС. Пока постановление касается только растениеводства.

· Делаются также шаги по стимулированию экологических методов хозяйствования. К видам инвестирования в сельское хозяйств, на которое фермам может быть предоставлена помощь, в рамках структурной перестройки отнесены инвестиции, направленные на защиту и улучшение окружающей среды.

· В ответ на просьбу Великобритании, отражающую рост озабоченности общественности страны влиянием современных сельскохозяйственных методов на сельскую местность, в постановление № 797/85 (сейчас в постановление № 2328/91) был включен пункт, разрешающий странам ЕС вводить специальные виды помощи «экологически чувствительным районам». Впоследствии на эту программу были выделены средства из бюджета Сообщества, хотя ее проведение остается для стран ЕС добровольным. Помощь предоставляется тем фермерам, которые в рамках выполнения программ, разрабатываемые для каждого «экологически чувствительного района», обязуются применить производственные методы, совместимые с экологическими требованиями, и использовать их на протяжении не менее пяти лет. Примерами запрещенных методов хозяйствования деятельности могут служить запашки многолетних пастбищ или осушение заболоченных земель. К концу 1990г. эта программа была принята в шести странах ЕС. Большинство получателей помощи в рамках программы – немецкие фермер, но показатель средняя площадь на одного получателя помощи» в Великобритании намного выше.

· В «плане Мак-Шери», принятом Советом в мае-июне 1992г., содержится еще одна потенциально важная агроэкологическая программа; в соответствии с ней помощь может предоставляться фермерам, которые обязываются в течение не менее пяти лет ввести в свою практику или продолжать использовать методы хозяйствования, которые уменьшают загрязнение окружающей среды (например, сокращение использования агрохимикатов и экстенсификация производственных методов в растениеводстве и животноводстве) и которые способствуют сохранению сельских ландшафтов. Предусматривается так же помощь фермерам, которые выводят из сельскохозяйственного оборота земли не меньше чем на 20 лет с целью защиты окружающей среды, например для создания биотопных заповедников, природных парков или для защиты гидрологических систем. Страны ЕС должны осуществлять эту программу в форме многолетних зональных проектов.

Несмотря на принятие мер, действующее законодательство ЕС по сельскому хозяйству и охране окружающей среды в настоящее время отстает от требований общественности. В общем контексте «зеленых» проблем ущерб, наносимый окружающей среды в результате применения современных интенсивных методов ведения сельского хозяйства, вызывает значительную обеспокоенность широких слоев населения. Кроме того, при наличии излишков сельскохозяйственной продукции фермеры рассматриваются не только как поставщики продовольствия, но также и как «стражи природы». И сейчас легче добиться субсидий фермерам на сохранение сельских ландшафтов, чем на производство излишков продовольствия. Большинство фермеров и фермерских организаций продолжают противостоять этим настроениям, но давление на них усиливается. Без сомнения, в этой области как на национальном уровне, так и на уровне ЕС в ближайшие годы будут приняты новые законы.

Представляется, что фактором, который бы мог внести вклад в этот процесс, возможно, станет введение компенсационных платежей за пахотные культуры. Эти платежи были первоначально представлены как необходимая мера для смягчения эффекта снижения цен, но со временем общественность может подвергнуть сомнению их целесообразность. Более благожелательное отношение общественности, вероятно, встретит расходование средств на сохранение сельской среды, и поэтому изменение характера этих платежей могло бы быть одним из перспективных направлений.        

 

 

Заключение.

Исследовав, мировую продовольственную проблему можно сделать вывод, что  необходимым и достаточным условием продовольственной обеспеченности является экономический рост, приводящий к росту объемов производства продуктов питания, реальных доходов людей, и активная политика помощи малоимущим слоям населения со стороны государства.

Развитые страны ведут активную политику с целью решения этой проблемы. Основными тенденциями этой политики являются меры по поддержанию фермерских цен и доходов, государственная поддержка в развитии производственной инфраструктуры сельского хозяйства, путем финансирования и кредитования, а также разнообразных организационных мер по обеспечению дорожного строительства, электрификации, телефонизации и других мер.

Однако в настоящее время существует такие государства, которые не в состоянии сами обеспечивать себя продуктами питания, не используя импорт. Это во многом связано с климатическими, природными, земельными ресурсами. Возьмем, например, Японию и Россию. Япония импортирует продовольствие из-за нехватки земельных ресурсов, а, Россия, имея огромные земельные ресурсы, занимается импортом продовольствия в связи с неразвитостью и недостаточным финансированием аграрного сектора.

Несмотря на сложившуюся ситуацию, Правительство Российской Федерации и Минсельхоз России разработали приоритетный национальный проект «Развитие АПК». В качестве основных направлений в агропромышленном производстве проектом выделены два: ускоренное развитие животноводства, стимулирование развития малых фермерских хозяйств. Для обновления основных фондов в животноводстве, проектом намечена закупка племенного скота и современного технологического оборудования на уровнях финансового лизинга. По приоритетному направлению «Стимулирование развития малых форм хозяйствования» намечено: формирование в населенных пунктах снабженческо-сбытовых кооперативов, через которые будет осуществляться поставка производимой хозяйствами населения продукции в существующие и формируемые сбытовые сети.

Важное место в продовольственной проблеме играет экология, так как фермеры для увеличения уровня урожайности применяют различные химические добавки, которые не только ухудшают качество и полезность товара, но и могут также оказывать негативное воздействие на здоровье человека. В настоящее время ЕС уже предлагает программы для уменьшения химикатов в продовольствии, но они не популярны среди фермеров Евросоюза и пока не применяются в других странах.   

Я считаю, что мировая продовольственная проблема будет актуальна еще очень долгое время. Это связано с постепенным и постоянным увеличением численности населения на Земле, неэффективными реформами в аграрном секторе, экологии и нерациональным использованием природных и земельных потенциалов.

                                     

Список используемой литературы.

1. Борхунов, Н., Полянина, М. Государственная поддержка сельского хозяйства / Борхунов Н., Полянина М. // Экономика сельского хозяйства России – 2003. - №7.

2. Жибинова К.В. Экономические основы экологии: учебное пособие / К.В, Жибинова: Красноярский государственный аграрный университет – Красноярск, 2005г.

3. О продовольственной ситуации в России и состоянии рынков сельскохозяйственной продукции в 2002году. – М.: Центр экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации, 2003.

4. По материалам Госкомстата России, Материальная - техническая база сельского хозяйства России в 2002 году // Экономика сельского хозяйства России – 2003. - №9.

5. По материалам Госкомстата России, Инвестиции в сельское хозяйство России в 2002 году // Экономика сельского хозяйства России – 2003. - №8.

6. По материалам официального сайта Министерства сельского хозяйства, Приоритетный национальный проект «Развитие АПК» // Экономика сельского хозяйства России – 2006. - №1.

7. Российский статистический ежегодник. 2002: Стат.сб. – М.: Госкомстат России, 2002

8. Сельское хозяйство в России. 2002: Стат. Сб. – М.: Госкомстат России, 2002.

9. Серова, Е.В. Аграрная политика: учебник / Е.В. Серова – М., 1999г.

10. Трейси, М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран: введение в теорию, практику и политику / М. Трейси – М., 1995г.

11. Чалова, О. Технику по лизингу – в крестьянские (фермерские) хозяйства /

  О. Чалова // Экономика сельского хозяйства России – 2005. - №9.

12. Шаркань, П. Мировая продовольственная проблема / П. Шаркань – М., 1982г.

 

 

⇐ Предыдущая1234

Поделиться: