|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
|
|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
Допущения и ограничения, на которых должны основываться оценкаСтр 1 из 17Следующая ⇒
Аттестационная работа
на тему: Оценка рыночной стоимости 100% акций ЗАО «АЛИКОМ»
Выполнил: слушатель программы профессиональной переподготовки «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)»
2011 г. Раздел 1. Общие сведения
Оценка предприятий (бизнеса) в современных условиях развития рыночных отношений становится все более необходимым и часто применяемым инструментом регулирования рынка. Оценка предприятий позволяет не просто определить соответствующую стоимость предприятия, но может стать предпосылкой его трансформации, подготовке к инвестициям и выживанию на конкурентном рынке. Кроме того, оценка предприятия позволит улучшить управление им, так как она является основой для выработки стратегии развития предприятия. Одной из причин, вызывающих необходимость оценки, является то, что предприятие (или его часть) становится товаром и подлежит купле-продаже на рынке, а причина расширения сферы оценки - развитие залогового кредитования и арендных отношений. В силу того, что обычно стоимость активов по бухгалтерской отчетности резко отличается от их фактической стоимости, требуется их оценка по рыночной стоимости, от чего, в свою очередь, зависит и размер предоставления кредитов, и размер арендной платы. Повышение риска характерное для кризисного периода, ведет к дальнейшему развитию страхования, в процессе которого возникает необходимость определения стоимости активов из-за возможных потерь. Потребность в оценке возникает и при выборе инвестиционных решений. Для того чтобы ответить на вопрос: инвестиции в какую отрасль принесут наибольшую отдачу? - нужно в первую очередь оценить активы предприятий и будущие доходы от предпринимательской деятельности. Поэтому выбранная для аттестационной работы тема - оценка рыночной стоимости действующего предприятия - является интересной и актуальной. В зависимости от цели оценки определяется вид стоимости, и выбираются методы оценки стоимости предприятия. Существует несколько десятков методик, методов и способов оценки стоимости предприятий. Они обычно классифицируются (группируются) специалистами в три подхода: сравнительный, затратный и доходный.
Заключение об оценке
На основании договора № ххх от хххх 2008 г. специалистом Общества с ограниченной ответственностью " ХХХХХХХХ» (далее - " Оценщик" ) по заказу ХХХХХ … (далее - " Заказчик" ) оказаны услуги по оценке 100% пакета акций ЗАО " АЛИКОМ», составлен в письменной форме отчёт об оценке Объекта (далее - " Отчёт" ). Полученные в ходе проведения оценки результаты, позволяют сделать вывод о том, что на дату определения стоимости объекта оценки 1 января 2008 г. рыночная стоимость 100% пакета акций составляет: 8 155 000 (восемь миллионов сто пятьдесят пять тысяч) рублей. Задание на оценку
Допущения и ограничения, на которых должны основываться оценка Принятые при проведении оценки допущения: При проведении оценки Объекта Оценщик принял следующие допущения, а также установил следующие ограничения и пределы применения полученного результата оценки Объекта: 1. Настоящий Отчет не может быть использован иначе, чем в соответствии с целями и задачами проведения оценки Объекта. 2. При проведении оценки Объекта предполагалось отсутствие каких-либо скрытых факторов, прямо или косвенно влияющих на итоговую величину стоимости Объекта. Оценщику не вменялся в обязанность поиск таких факторов. 3. Оценщик, используя при проведении оценки Объекта документы и информацию, полученные от Заказчика, а также из иных источников, не удостоверяет фактов, изложенных в таких документах либо содержащихся в составе такой информации. 4. Использованные при проведении оценки Объекта данные принимаются за достоверные, при этом ответственность за соответствие действительности и формальную силу таких данных несут владельцы источников их получения. 5. Оценщику не вменяется в обязанность доказывание существующих в отношении Объекта прав. 6. Права на Объект предполагаются полностью соответствующими требованиям законодательству Российской Федерации и иным нормативным актам, за исключением случаев, если настоящим Отчетом установлено иное. 7. Объект предполагается свободным от прав третьих лиц, за исключением случаев, если настоящим Отчетом установлено иное. 8. Итоговая величина стоимости Объекта является действительной исключительно на дату определения стоимости Объекта (дату проведения оценки), при этом итоговая величина стоимости Объекта может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с Объектом, если с даты составления настоящего Отчета до даты совершения сделки с Объектом или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев. 9. Сведения, выводы и заключения, содержащиеся в настоящем Отчете, касающиеся методов и способов проведения оценки, а также итоговой величины стоимости объекта оценки, относятся к профессиональному мнению Специалистов, основанному на их специальных знаниях в области оценочной деятельности и соответствующей подготовке. 10. Расчеты в рамках проведения оценки Объекта осуществлялись Специалистами с использованием программы Microsoft Excel. В расчетных таблицах и формулах, представленных в настоящем Отчете приведены округленные значения показателей. Итоговые значения получены также при использовании округленных показателей. 11. При проведении оценки предполагалось отсутствие существенных изменений в составе исходных данных, способных повлиять на результат оценки, имевших место в период, прошедший с даты последней финансовой отчётности 1. Основные сведения о предприятии, пакет акций которого подлежит оценке, представлены | ||||||||||||||||||||||||
Раздел 2. Анализ рынка и позиционирование объекта оценки
Загрузка машин
Как показывает анализ использования оборудования для производства полиэтиленовой пленки, средний коэффициент загрузки технологических линий не превышает 45 %. Безусловно, существуют предприятия, главным образом в Центральном регионе, на которых эксплуатируемое оборудование используется с более высокой загрузкой — до 80 %. Вместе с тем, большое количество предприятий эксплуатируют линии менее чем на 10 %. Нельзя не принимать во внимание, что ежегодно в Россию ввозится несколько десятков экструдеров различной модификации и полнокомплектных технологических линий по выпуску полиэтиленовой пленки различных видов. Постоянно увеличивающийся парк оборудования приводит к снижению его удельной нагрузки и одновременно увеличивает долю затрат на оборудование в себестоимости пленки. В результате сформировавшаяся в современных условиях рынка цена на полиэтиленовую пленку становится все менее эффективной и не может быть снижена. Однако в ряде случаев существенные скидки помогли бы реализовать скопившиеся у производителей запасы пленки в межсезонье и дать стимул к увеличению производства. Повышение сезонного спроса на полиэтиленовую пленку не всегда приводит к активному росту производства. Зачастую в период сезонного спроса происходит увеличение объемов продажи за счет реализации складских запасов, скопившихся в предыдущий период.
Формирование цен
В вопросе формирования цены на полиэтиленовую пленку, как и в формировании цен на многие другие товарные группы, существенную роль стали играть так называемые «картельные соглашения». Практически в каждом регионе существуют своего рода неофициальные клубы или ассоциации трейдеров, занимающих ведущую роль на региональном рынке пленки. С одной стороны, существующий уровень цен ограничивает прибыль трейдеров. С другой стороны, избыточное предложение пленки практически вынуждает снижать цену с целью увеличения ее сбыта. Демпинговые цены, по которым иногда готовы торговать производители или мелкие реализаторы, представляют угрозу сложившимся соотношениям цен. Негласные соглашения крупных региональных трейдеров позволяют уже в течение нескольких лет удерживать сложившуюся ситуацию с ценами.
Анализ конкуренции
Основными конкурентами по производству изделий из полиэтилена в г.Самара являются:
Таблица 4
| № | Название фирмы, год образования | Продукция | Оборудование |
| 1. | Ленкоп, 1998 г.Самара | Работа под заказ: § пакеты с рисунком § «майка» с рисунком | § Экструдер – 1 § ППМ – 1 § ППМ (майка) – 1 § Флексография - 1 |
| 2. | ООО «Полимер», 2000 г. г.Самара | Из ПВД под заказ § термоусадочная пленка § парниковая пленка пленка под молочную продукцию | § Экструдер – 1 (≈ 60 кг в час) § ППМ – 1 § Флексография 3х цв. |
| 3. | Югал, 1998 г. г.Самара | Из ПВД под заказ § пакеты фасовочные толстые под заказ § термоусадочная пленка § пленка под молочную продукцию | § Экструдер – 1 (≈ 60 кг в час ширина полотна до 2х м) § Экструдер – 1 (30 кг/ч) § ППМ - 1 |
| 4. | Полипак, 2000 г. г.Самара | Из ПНД и ПВД § пакеты под заказ § «майка» без рисунка «майка» с рисунком | § Экструдер с электроникой – 1 (≈ 55 кг в час) § ППМ 2-ручьевая – 1 § Флексография 6-цветная § ППМ («майка») |
| 5. | Фабрика «Восход», 1999г. 1. пос.Козелки 2. г.Тольятти «Пластик» сбыт через «Волга-Пак» | § фасовка § «майка» § «майка» с рисунком § пакеты с петлевой ручкой § пакеты с прорубной ручкой § пакеты для мусора | § Экструдер – 4 § ППМ – 3 § ППМ («майка») - 1 § Флексография – 1 § ППМ (петлевая) - 1 |
| 6. | Технопак, 2000 г. г.Самара | § пакеты с петлевой ручкой § «майка» § фасовка § пакеты с прорубной ручкой | § Экструдер – 2 (≈ 50 кг в час) § ППМ – 3 § ППМ (петлевая) – 1 § Флексография - 1 |
| 7. | Агроупак, 2002 г. | § фасовка типа маечка, с рисунком и без рисунка § пленка под молочную продукцию однослойная | § Экструдер – 1 § ППМ – 1 § Флексография - 1 |
| 8. | Сирокко, 2003 г. | § фасовка | § Экструдер – 1 § ППМ - 2 |
| 9. | ООО Лагуна, 2000 г. | § Пакеты «маечка» § Пленка под молочную продукцию однослойная § Термоусадочная пленка | § Экструдеры – 2 § ППМ –1 § флексография |
| 10. | ООО Вымпел-пак 2003 г. | § Пакеты «маечка» с рисунком | Экструдер – 1 ППМ – 1 § Флексография 4 х цветная |
Лидирующее положение по выпуску фасовки занимает Фабрика «Восход», которая продукция среднего качеств. Цена на изделия одинакового типа с нашими – ниже. Большие партии фасовки отправляют в Москву.
ООО «Технопак» и ООО «Полипак» почти уровнялись с нами по многим позициям и начинают теснить нас на внутреннем рынке, предлагая однотипную продукцию, но по цене ниже нашей (порядка на 0, 5 коп).
За последние 1, 5 года появились 3 новых производителя упаковочных изделий из полиэтилена –ООО «Агроупак», ООО «Сирокко», ООО «Вымпел-пак».
В настоящее время на рынке пакетов фасовочных и пакетов типа «маечка» в г.Самаре переизбыток, а следовательно жесткая конкуренция, выживут те кто длительное время 0, 5-1 год сможет вести гибкую ценовую политику, продавая продукцию чуть выше себестоимости и немаловажным фактором остается деловая репутация фирмы. У ЗАО «АЛИКОМ» хорошая репутация, заработанная за годы работы, как по качеству продукции, так и деловым партнерским отношениям.
Шопинг-пакеты производит в г.Самара пока единственная фирма ООО Технопак.
Объем производства 1, 5 млн.шт. пакетов, что составляет 38 % объема рынка г.Самары, при имеющейся свободной доли рынка в 62%, ЗАО «АЛИКОМ» планирует занять свободную долю в 38 %.
Основными производителями термоусадочной пленки являются ООО «Полимер», ООО «Югал», ООО «Лагуна».От общего объема рынка г.Самары по термоусадочным пленкам они занимают около 60 %, свободная доля рынка составляет 40 %.
На рынке г.Самары трехслойную пленку пока не производит никто. При 100 % свободном рынке производителей ЗАО «АЛИКОМ» планирует занять долю в 55% рынка г.Самары.
На 01.01.2006
На 01.01.2008
Отклонение
Чистая выручка Предприятия за анализируемый период увеличилась на 22 693 тыс. руб. или 42, 49% (с 53 402 до 76 095 тыс. руб.). Основная деятельность, ради осуществления которой было создано Предприятие, за анализируемый период была прибыльной.
Себестоимость реализованной продукции Предприятия за анализируемый период увеличилась на 22 046 тыс. руб. или 43, 31% (с 50 902 до 72 948 тыс. руб.).
Структура активов
| Наименование показателя | ||
На 01.01.2006
на 01.01.2008
Отклонение
Активы Предприятия за анализируемый период возросли на 162 814 тыс. руб. (c 103 077 до 265 891 тыс. руб.), или 157, 95%. Увеличение активов произошло за счет роста внеоборотных активов на 43 530 тыс. руб. или на 48, 58 %, оборотных активов на 119 284 тыс. руб. или на 885, 75 %.
В целом, рост имущества Предприятия является положительным фактом. Однако данный рост имущества обеспечивался преимущественно за счет наращивания финансовых обязательств. Основную часть в структуре имущества занимали внеоборотные активы. Опережение темпов роста оборотных активов над внеоборотными активами может свидетельствовать о расширении основной (производственной) деятельности Предприятия.
Чистые активы (в соответствии с " Порядком оценки стоимости чистых активов акционерных обществ" (утв. приказом Минфина РФ и ФКЦБ №№ 10н, 03-6/пз)) на начало анализируемого периода составили 1 529 тыс. руб., а в конце периода были равны 593 тыс. руб.
Доля основных средств в имуществе на конец анализируемого периода составила 6, 11%. Таким образом, Предприятие имеет " легкую" структуру имущества, что отражает мобильность его активов. Как правило, это свидетельствует о незначительных накладных расходах и низкой чувствительности прибыли Предприятия к изменениям выручки. Для оценки уровня производственного рычага необходимо дополнительно проанализировать переменные и постоянные затраты.
Внеоборотные активы
В конце анализируемого периода структура имущества характеризуется относительно высокой долей внеоборотных активов, которая снизилась с 86, 94% до 50, 07%.
Внеоборотные активы Предприятия за анализируемый период увеличились с 89 610 до 133 140 тыс. руб.
Прирост внеоборотных активов произошел за счет увеличения следующих составляющих:
- основных средств на 14 599 тыс. руб. (с 1 647 до 16 246 тыс. руб.) или 886, 40%;
- вложений во внеоборотные активы на 28 931 тыс. руб. (с 87 963 до 116 894 тыс. руб.) или 32, 89%, что может негативно сказаться на результатах финансово-хозяйственной деятельности Предприятия (необходимо дополнительно проанализировать целесообразность и эффективность вложений).
Структура внеоборотных активов за анализируемый период существенно изменилась. В то же время, в анализируемом периоде основная часть внеоборотных активов неизменно приходилась на вложения во внеоборотные активы (87, 80 %).
За анализируемый период в структуре внеоборотных активов доля основных средств имела тенденцию к росту (с 1, 84% до 12, 20%), доля вложений во внеоборотные активы имела тенденцию к снижению (с 98, 16% до 87, 80%).
В анализируемом периоде Предприятие не использовало в своей финансово-хозяйственной деятельности нематериальные активы, долгосрочные финансовые вложения, прочие внеоборотные активы.
Оборотные активы
На конец анализируемого периода структура имущества характеризуется относительно невысокой долей оборотных активов, которая увеличилась с 13, 06% до 49, 93%.
Оборотные активы Предприятия за анализируемый период увеличились с 13 467 до 132 751 тыс. руб. Прирост оборотных активов произошел за счет увеличения следующих составляющих:
дебиторской задолженности;
краткосрочных финансовых вложений;
денежных средств;
прочих оборотных активов при одновременном снижении:
запасов.
Рост оборотных средств (то есть запасов, краткосрочной и долгосрочной дебиторской задолженности) и замедление их оборачиваемости свидетельствуют о нерационально выбранной хозяйственной стратегии, вследствие которой значительная часть текущих активов иммобилизована, что в конечном итоге может привести к росту кредиторской задолженности и ухудшению финансового состояния предприятия.
Структура оборотных активов за анализируемый период существенно изменилась. В то же время, в анализируемом периоде основная часть оборотных активов неизменно приходилась на дебиторскую задолженность (90, 58 %).
Такая структура с высокой долей задолженности и низким уровнем денежных средств может свидетельствовать о неблагополучном состоянии расчетов Предприятия с потребителями. Удельный вес запасов в оборотных активах снизился с 38, 26% до 2, 48%.
Стоимость запасов за анализируемый период уменьшилась на 1 867 тыс. руб. (с 5 153 до 3 286).
Структура пассивов
| Наименование показателя | ||
На 01.01.2006
На 01.01.2008
Отклонение
Основным источником формирования имущества Предприятия в анализируемом периоде являются заемные средства, доля которых в балансе увеличилась с 98, 52% до 99, 78%.
Собственный капитал (фактический, за вычетом убытков и задолженностей учредителей) на начало анализируемого периода составил 1 529 тыс. руб., а на конец периода был равен 593 тыс. руб. За анализируемый период величина собственного капитала (фактического) уменьшилась на 936 тыс. руб. при одновременном увеличении соотношения заемного и собственного капитала на 380, 97. Таким образом, финансовая устойчивость Предприятия снизилась.
Собственный капитал Предприятия за анализируемый период уменьшился. Снижение собственного капитала произошло за счет уменьшения резервов, фондов и нераспределенной прибыли (фактических) на 936 тыс. руб. (с 1 379 до 443 тыс. руб.) или 67, 88 %.
В анализируемом периоде остались на прежнем уровне следующие показатели: уставный капитал (150 тыс. руб.).
В целом, сокращение резервов, фондов и нераспределенной прибыли (фактич.) свидетельствует о падении деловой активности Предприятия (в том случае, если оно не использовало собственные средства для финансирования). Необходимо дополнительно проанализировать направления расходования собственных средств Предприятия.
За анализируемый период в структуре собственного капитала доля резервов, фондов и нераспределенной прибыли имела тенденцию к снижению (с 90, 19% до 74, 70%).
Эффективность деятельности
| Наименование статей | на 01.01.2006 | на 01.01.2008 | Отклонение |
| Рентабельность активов по прибыли до налогообложения | 0, 018 | 0, 032 | 0, 014 |
| Рентабельность всех операций по прибыли до налогообложения | 0, 035 | 0, 058 | 0, 023 |
| Рентабельность всех операций по чистой прибыли | 0, 035 | 0, 058 | 0, 023 |
| Рентабельность производственных активов по результатам от основной деятельности | 0, 024 | 0, 015 | -0, 010 |
| Рентабельность продаж (основной деятельности) | 0, 047 | 0, 041 | -0, 005 |
| Рентабельность продаж по чистой прибыли | 0, 035 | 0, 090 | 0, 055 |
| Рентабельность собственного капитала (фактического) | 1, 224 | 5, 256 | 4, 031 |
| Рентабельность активов по чистой прибыли | 0, 018 | 0, 032 | 0, 014 |
| Оборачиваемость активов | 0, 525 | 0, 552 | 0, 027 |
| Оборачиваемость производственных активов | 0, 518 | 0, 355 | -0, 163 |
| Оборачиваемость запасов и прочих оборотных активов | 7, 077 | 10, 626 | 3, 549 |
| Длительность оборота запасов и прочих оборотных активов, дни | 50, 870 | 33, 880 | -16, 989 |
| Оборачиваемость краткосрочной дебиторской задолженности | 9, 076 | 0, 887 | -8, 189 |
| Длительность оборота краткосрочной дебиторской задолженности, дни | 39, 666 | 405, 784 | 366, 118 |
| Оборачиваемость кредиторской задолженности | 0, 553 | 0, 469 | -0, 084 |
| Длительность оборота кредиторской задолженности, дни | 650, 861 | 766, 794 | 115, 933 |
| Чистый производственный оборотный капитал | -83 118, 000 | -35 512, 000 | 47 606, 000 |
| Длительность оборота чистого производственного оборотного капитала, дни | -560, 325 | -327, 130 | 233, 196 |
| Чистый оборотный капитал (за вычетом кред. задолж.) | -83 081, 000 | -32 547, 000 | 50 534, 000 |
Рентабельность собственного капитала (фактического) Предприятия (определяющая эффективность вложений средств собственников) на протяжении всего анализируемого периода была положительной и резко изменялась, увеличившись c 122, 430% до 525, 560%, что свидетельствует о возможности привлечения инвестиционных вложений в Предприятие.
Необходимым уточнением к анализу соотношения чистой прибыли и собственного капитала является оценка соотношения чистой прибыли и общей стоимости активов, то есть рентабельности активов. За анализируемый период рентабельность активов по чистой прибыли, которая отражает способность Предприятия извлекать прибыль, исходя из имеющегося в его распоряжении имущества, в целом была низкой и варьировалась от 1, 820% до 3, 190%.
Значение рентабельности активов по чистой прибыли на конец анализируемого периода свидетельствует о весьма низкой эффективности использования имущества. Уровень рентабельности активов по чистой прибыли в размере 3, 190% на конец анализируемого периода обеспечивается низкой оборачиваемостью активов, составившей на конец периода 0, 552 оборота за год, при высокой (5, 770%) доходности всех операций (по чистой прибыли).
В целом, динамика оборачиваемости активов, которая показывает, с какой скоростью совершается полный цикл производства и обращения, а также отражает уровень деловой активности Предприятия, положительна (за анализируемый период отмечается увеличение значения показателя с 0, 525 до 0, 552 оборота за год ).
Сопоставление динамики рентабельности всех операций (по чистой прибыли) и оборачиваемости активов показывает снижение этих показателей за анализируемый период, что свидетельствует о негативных изменениях в финансовом состоянии Предприятия.
Оценку эффективности управления основной деятельностью Предприятия с точки зрения извлечения прибыли дает показатель рентабельности, рассчитываемый по результатам от основной деятельности. Рентабельность производственных активов (показывающая, какую прибыль приносит каждый рубль, вложенный в производственные активы Предприятия) в начале анализируемого периода равнялась 2, 430%, а на конец периода составляла 1, 470%. Данная величина показателя рентабельности складывается из рентабельности продаж (основной деятельности), которая в конце анализируемого периода составила 4, 140%, и оборачиваемости производственных активов, равной 0, 355 оборота за год.
Одновременное снижение показателей рентабельности продаж и оборачиваемости производственных активов является " диагнозом" наличия проблем, связанных с реализацией продукции и работой отдела маркетинга.
Рентабельность всех операций (по прибыли до налогообложения) Предприятия в конце анализируемого периода составила 5, 770% и была на 1, 630 пунктов выше показателя рентабельности продаж (основной деятельности). Таким образом, прочая деятельность Предприятия является более эффективной, чем основная.
Соотношение чистой прибыли и выручки от продаж, то есть показатель рентабельности продаж по чистой прибыли, отражает ту часть поступлений, которая остается в распоряжении Предприятия с каждого рубля реализованной продукции. Значение показателя в анализируемом периоде увеличилось с 3, 51% до 9, 04%. Таким образом, у Предприятия расширяются возможности самостоятельно финансировать свой оборотный капитал, не привлекая для этих целей внешние источники. Данный коэффициент рассматривают в сочетании с такими показателями, как объем продаж и чистая прибыль в расчете на одного работника, объем продаж в расчете на единицу площади и т.п. Для этого необходимо дополнительно проанализировать калькуляцию затрат Предприятия.
Длительность оборота запасов и прочих оборотных активов на конец периода составляет 34 дн., краткосрочной дебиторской задолженности 406 дн., а кредиторской задолженности 767 дн. Таким образом, длительность оборота чистого производственного оборотного капитала (длительность оборота запасов плюс длительность оборота краткосрочной дебиторской задолженности минус длительность оборота кредиторской задолженности) составляет -327 дн. и -560 дн. в начале анализируемого периода.
Следует обратить внимание на то, что средняя за анализируемый период величина длительности оборота чистого производственного оборотного капитала отрицательна, что отражает отсутствие у Предприятия собственных производственных оборотных средств.
Показатель длительности оборота краткосрочной задолженности по денежным платежам (163 дн.), рассматриваемый как индикатор платежеспособности в краткосрочном периоде, не превышал 180 дней. Таким образом, можно предположить, что сроки выполнения обязательств Предприятия еще не истекли или у Предприятия хватит ресурсов, чтобы расплатиться с кредиторами.
Финансовая устойчивость
Последнее изменение этой страницы: 2020-02-16; Просмотров: 222; Нарушение авторского права страницы