Организационное обеспечение деятельности предприятия

Содержание

Введение

. Теоретические основы Федерального Государственного Унитарного Предприятия (ФГУП)

Организационное обеспечение деятельности унитарного предприятия

Правовое обеспечение деятельности унитарного предприятия

Исследование организационно - правового обеспечение управленческой деятельности ФГУП

. Анализ и совершенствование организационно - правового обеспечение деятельности Федерального Казенного Предприятия «Союзплодоимпорт»

Общая характеристика предприятия

Анализ организационных основ деятельности предприятия

Анализ правовых основ деятельности предприятия

Рекомендации по совершенствованию организационно-правового обеспечения деятельности предприятия

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

В целях достиженья рентабельной, более эффективной, упрощенной и развитой инфраструктуры предприятия, требуется как изменения выполняемых функций, так и внутренней организационной и правовой перестройки, прежде всего дополнения организационной и правовой структуры новыми звеньями, пересмотра всей системы распределения: прав, полномочий и ответственности. Пересмотра и дополнения в правовом регулировании трудовых отношений и документационном обеспечении физических и юридических лиц. Оценка реальных потребностей рынка и своих собственных возможностей, выработке стратегии предприятия и создания обеспечивающих ее организационных механизмов. Один из ключевых вопросов организационной перестройки - пересмотр структуры управления предприятием в сторону предоставления большей свободы действий подразделениям предприятия. Важно создать условия, при которых новые идеи в области производства, проектирования, обслуживания и т.п. могли бы беспрепятственно поступать в высшие звенья управления предприятием со всех уровней производственной и управленческой структуры, обеспечивая постоянный приток идей, инноваций и информации. Подразделения предприятия должны располагать достаточно большой автономией.

Проанализировав управление предприятием, представляющей собой процесс координации и регулирования деятельности для достижения поставленных целей. Сталкиваешься с ситуацией, когда успешная динамичная компания под влиянием происходящих изменений становится неуправляемой, а существующая система управления более не соответствует масштабам и потребностям данного времени.

Целью данной дипломной работы является анализ и разработка конкретных практических рекомендаций, направленных на совершенствование организационно-правового обеспечения деятельности Федеральных Государственных Унитарных Предприятий (ФГУП), Федерального Казенного Предприятия (ФКП) «Союзплодоимпорт».

Задачи дипломной работы:

- Проанализировать организационно-правовое обеспечения предприятий

- Провести анализ организационно-правового обеспечения деятельности ФКП «Союзплодоимпор»

- Разработать рекомендации по совершенствованию организационно-правового обеспечения деятельности ФКП «Союзплодоимпорт».

Степень разработанности проблемы. Проблемы выбора современных цивилизационных ориентиров развития в настоящее время являются областью широкого исследовательского интереса. Рассматривая организационно-правовое обеспечения данного предприятия, являющаяся собственностью Государства Российской Федерации и цель которого является удовлетворение публичных интересов государства, как во внутренней, так и во внешней политике, обеспечение государственных нужд. Мы рассматриваем и анализируем те законы, которые является правовым фундаментом РФ.

Необходимость рассмотрения организационно-правового положения предприятий предопределяется несколькими причинами:

Во-первых, прочное место в экономической структуре государства занимают государственные унитарные предприятия, принадлежащие к государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности, которые обеспечивают потребности государства в наиболее значимой продукции, имеющей стратегический и национальный характер, а также в эффективном управлении в масштабе страны. Многие теоретические и практические вопросы правового положения государственных унитарных предприятий находятся в настоящее время в поле зрения законодателей.

Во-вторых, главным органом социального управления является государство, которое играет первостепенную роль в социальной системе управления предприятий. При выполнении своих функций, оно опирается на указанные и зафиксированные основными нормативными актами права. В Гражданском кодексе РФ указывается об организационно-правовых формах, в частности о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

Современная теория управления основывается на анализе взаимосвязи между социальными функциями (информации) и уровнем развития социальных субъектов управления (организации, предприятия). С ростом масштабов предприятия и численности его сотрудников, необходимость появления новых должностей на предприятии, что ведет к необходимости разработки новых должностных инструкций для эффективности организационно-правового обеспечения управления предприятия.

В-третьих, для любой организации жизненно важно постоянно совершенствовать документационное обеспечение управления, так как это прямо влияет на качество принятия управленческих решений. Следствием качественного управления будет рост оборота, прибыли предприятия, занятости и благосостояния сотрудников предприятия.

Если же на предприятии отсутствует четкая организация работы с документами, то, как следствие этого закономерно появление документов низкого качества, что ведет к увеличение сроков их обработки, оформлении, полноте и ценности содержащейся в них информации, возможности не верной трактовки, что ведет к судебным искам появлению дополнительных расходов, что идет в разрез с интересами РФ.

Таким образом, необходимо внесение изменений в организационное обеспечение управления предприятием, доработки правового положения государственных унитарных предприятий, и необходимости пристального внимания и исследования с помощью экономистов, социологов, юристов и правоохранительных органов.

Один из основных путей решения этих проблем - государственный контроль не только за правовой системой предприятий, но и документационным обеспечением в применении стандартизованной системы документооборота.

Актуальность совершенствования законодательного регулирования государственных и муниципальных предприятий обусловлена теми важными функциями, которые они призваны выполнять: в ст. 7 Конституции РФ говориться, что «Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Одним из правовых средств, с помощью которых возможно осуществления этой политики, и служат данные предприятия».

Объектом исследования является Федеральное Казенное Предприятия «Союзплодоимпорт». Одной из основных задач ФГУП ФКП «Союзплодоимпорт» является защита и восстановление прав, по всему миру, интеллектуальной собственности (товарных знаков на алкогольную продукцию) принадлежащей Российской Федерации.

Предметом исследовании является организационно-правовое обеспечение деятельности ФКП «Союзплодоиморт».

В работе использовались литература: Конституция РФ, федеральные законы РФ, и иные правовые акты, материалы и нормативные документы государственных органов, периодические издания, учебно-методические пособия.

Структура дипломной работы. Введение. Во введении определяется актуальность, цель, задачи, объект, предмет исследования. В первом разделе рассматривается общая характеристика унитарных предприятий. Во втором раздели, будут рассмотрены понятие об организационно-правовом обеспечении деятельности предприятия. В третьем разделе проводится анализ организационно-правового обеспечения деятельности Федерального Казенного Предприятия «Союзплодоимпорт». В четвертом разделе даны рекомендации по совершенствованию организационно-правового обеспечения деятельности Федерального Казенного Предприятия «Союзплодоимпорт». В заключении представлены выводы. Список литературы.

Теоретические основы Федерального Государственного Унитарного Предприятия (ФГУП)

Анализ и совершенствование организационно - правового обеспечения деятельности Федерального Казенного Предприятия «Союзплодоимпорт»

Рекомендации по совершенствованию организационно-правового обеспечения деятельности предприятия

Государственное унитарное предприятие ФКП «Союзплодоимпорт» создано в соответствии с требованием законодательства и осуществляет свою деятельность в соответствии с нормативно - правовыми актами, регулирующие деятельность унитарных предприятий. Однако в его деятельности имеются ряд недостатков. Учитывая эти недостатки выявленные в анализе предприятия, рекомендую внести следующие предложения в законодательную базу, регулирующею деятельность унитарных предприятий:

Правительству Российской Федерации:

- Принять меры по организации взаимодействия между органами исполнительной власти в сфере учета использования, а также контроля за распоряжением правами на товарные знаки на алкогольную и спиртосодержащую продукцию, принадлежащими Российской Федерации.

- Разработать законодательную инициативу по внесению изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон от 23 сентября 1992 года № 3520-1 “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров” в части введения Российской Федерации как субъекта, имеющего право обладать исключительными правами на товарные знаки.

- Принять меры по приведению в соответствие с действующим законодательством порядка поступления в федеральный бюджет денежных средств, получаемых ФКП “Союзплодоимпорт” от использования прав на товарные знаки на алкогольную и спиртосодержащую продукцию.

Министерству сельского хозяйства Российской Федерации:

- Разработать и внести в Правительство Российской Федерации порядок осуществления Минсельхозом России полномочий по управлению объектами государственной собственности в сфере учета, использования, а также осуществления контроля за распоряжением правами на товарные знаки на алкогольную и спиртосодержащую продукцию.

- Принять меры по соблюдению требования Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ (ред. от 02.07.2010г.) “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях” в части утверждения сметы доходов и расходов Федерального казенного предприятия “Союзплодоимпорт”.

ФКП «Союзплодоимпорт»:

- Привести устав предприятия в соответствие с Федеральным законом “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях” от 14 ноября 2002 года №161-ФЗ.

- Произвести оценку и отразить в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности права на товарные знаки на алкогольную и спиртосодержащую продукцию, права пользования и распоряжения которыми осуществляет ФКП “Союзплодоимпорт”.

- Разработать предложения по созданию механизмов обеспечения государственной монополии на производство и реализацию алкогольной продукции, изготовленной с использованием товарных знаков, принадлежащих Российской Федерации, и совместно с Минсельхозом России внести в Правительство Российской Федерации данные предложения.

Также предлагаю внести следующие поправки ФЗ и привести в соответствие с гражданским кодексом Российской Федерации:

- Пункт 1 ст.560 ГК РФ «Форма и государственная регистрация договора купли-продажи» изложит в следующей редакции:

«Договор продажи предприятия заключается в письменной форме путем составления двух одинаковых экземпляров подписанными обеими сторонами с приложением указанные в пункте 2 ст. 561 настоящего гражданского кодекса РФ».

- Дополнить п.2 ст.10 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» следующими словами: «документы об уплате государственной пошлины»;

- Дополнить пункт 4 ст.9 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», после слов «доходов» словами: «сведения о филиалах и представительствах»;

- п.3 ст.25 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Где сказано что: «Собственник имущества унитарного предприятия вправе предъявить иск о возмещении убытков, причиненных унитарному предприятию, к руководителю унитарного предприятия»; дополнить следующими словами: «но неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с руководителя не подлежат»;

Под убытками понимается расходы, которые лицо, чье право нарушено. Произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества, а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, или бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Однако, ГК РФ в ст.238 предусматривает, что при материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю «неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат». Поэтому следует данную норму включить в ст. 25 ФЗ.

- Регистрация унитарного предприятия п.2 ст.3 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» ссылаясь ст. 10 п.2 внести изменения в документы представляемые для государственной регистрации. Стоимость имущества предприятия должна указываться по рыночной цене на момент заключения.

- Так как при ликвидации Государственного и муниципального унитарного предприятия определяется гражданским кодексом РФ, то при не достаточности собственных средств требования кредиторов удовлетворяются за счет имущества предприятия Гл.4 ГК РФ ст.7 ФЗ об ГМУП.

- Ст.13 ФЗ ГМУП уставной фонд для коммерческих структур предоставляется при получении лицензии на регистрацию и открытие предприятия. То для Государственных унитарных предприятий дается 3 месяца, что противоречит основным требованиям для получения лицензии коммерческим структурам так как унитарное предприятия может ликвидироваться (обанкротится) в первый месяц работы. Не имея финансов для расчета с кредиторами.

- Уставной фонд любой организации должен быть сформирован и подтвержден до получения лицензии.

- Ст.20 п.1 п.п.16 ФЗ ГМУП собственник будет заинтересован в выборе аудиторской компании и частоты проверки. Поэтому предлагаю чтоб аудиторскую проверку и время ее проведения было возложено Правительство РФ.

- Дополнить ст.8 п.2 «и аудиторской проверкой».

- Ст.28 п.2 ГМУП. Руководитель может быть заинтересован в исправлении документов хранящихся в архиве.

- Предлагаю документы сданные в архив хранить у Учредителя предприятия и срок хранения документов в течение трех лет (добавить в ст.28 п.4), так как срок исковой давности по ГК РФ равен трем годам.

- Внести в должностные инструкции экономиста ФКП следующие дополнения: убрать слова: финансовое, математическое в п.1.4; дополнить п.1.4 словами «имеющий стаж работы на должности специалиста не менее трех лет».

Так же хотелось бы отметить что Правительство Российской Федерации уделяет большое внимание по защите прав интеллектуальной собственности.

Все приведенные мною факты на примере Федерального Казенного Предприятия «Союзплодоимпорт» подтверждают решение президента в данной области.

Одним из последних решений является:

Дмитрий Медведев поручил правительству создать ведомство по защите авторских прав - федеральную службу по интеллектуальной собственности на базе Роспатента и ФАПРИД. Без пересмотра законодательства новая служба не решит проблему защиты интеллектуальной собственности, уверены эксперты.

«Хочу всех проинформировать, что сегодня я подписал указ о создании новой федеральной службы по интеллектуальной собственности с переходом, соответственно, этой службе полномочий от Роспатента и ФАПРИДа (Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности) и с перераспределением полномочий по соответствующим направлениям внутри правительства», - заявил президент РФ Дмитрий Медведев на заседании комиссии по модернизации. Интерфакс 24.05.11 14: 36.

Федеральная служба по интеллектуальной собственности будет находиться в подчинении правительства.

Заключение

Отсутствие в Российской Федерации системы контроля и управления правами на товарные знаки (учета, порядка пользования и распоряжения) привело к утрате прав на известные во всем мире товарные знаки на алкогольную и спиртосодержащую продукцию, принадлежащих Российской Федерации, а заключение договора уступки прав на государственные товарные знаки повлекло за собой потерю Российской Федерацией такого потенциального источника пополнения федерального бюджета, как доход от использования прав на товарные знаки.

После возвращения в 2001 году в судебном порядке исключительных прав на товарные знаки Российской Федерации в лице Минсельхоза России ОАО “СПИ-РВВК” продолжало незаконно осуществлять экспорт продукции, произведенной с использованием прав на государственные товарные знаки.

В настоящий момент выпуск по лицензиям ЗАО “Союзплодимпорт” алкогольной продукции под государственными товарными знаками на территории Российской Федерации прекращен. Вместе с тем, по информации, представленной Главным управлением по борьбе с экономическими преступлениями Службы криминальной милиции МВД России, выпуск водки под товарными знаками “Stolichnaya” и “Moskovskaya” осуществляется в Латвии на заводе “Latvijas Balzams”, контрольный пакет которого принадлежит группе “S.P.I.”.

Следует отметить, что в действующем законодательстве Российской Федерации в сфере интеллектуальной собственности существуют положения дающие возможность неоднозначного толкования прав Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации выполняемых работ, услуг и т. д. (товарные знаки). В Федеральном законе “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров” от 23 сентября 1992 года № 3520-1 (ред. от 11.10.2006) отсутствует норма, устанавливающая, что государство может выступать в качестве обладателя исключительными правами на товарные знаки. Кроме того, статья 138 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает признание в установленном порядке исключительного права на результаты интеллектуальной собственности гражданина или юридического лица.

Вместе с тем, Конституцией Российской Федерации определено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная собственность. С 1998 года более 60 % акций ОАО “СПИ-РВВК” принадлежит ЗАО “Союзплодимпорт” совместно с ЗАО “Русская винно-водочная компания”. 25, 5 % акций ОАО “СПИ-РВВК” принадлежит государству и находится в оперативном управлении ФГУП “Росспиртпром”. Муниципальная и иные формы собственности. В соответствии с пунктом “д” статьи 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится федеральная государственная собственность и управление ею.

В сфере интеллектуальной собственности Федеральным законом от 7 февраля 2003 года № 22-ФЗ “О внесении изменений в Патентный закон Российской Федерации” в Патентный закон Российской Федерации были внесены изменения, касающиеся введения Российской Федерации как субъекта, имеющего право на получение патента.

Однако аналогичных изменений в статью 138 Гражданского кодекса Российской Федерации не внесено, что в совокупности с отсутствием в Федеральном законе от 23 сентября 1992 года № 3520-1 (ред. от 11.10.2006) “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров” нормы, предусматривающей возможность обладания Российской Федерацией исключительными правами на товарные знаки, может послужить поводом для обжалования заинтересованными лицами исключительных прав Российской Федерации на товарные знаки на алкогольную и спиртосодержащую продукцию. Кроме того, в соответствии с Положением о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2000 года № 901, Минсельхоз России участвует в установленном порядке в осуществлении полномочий по управлению объектами федеральной государственной собственности.

В настоящее время отсутствует порядок осуществления Минсельхозом России полномочий по управлению объектами государственной собственности в сфере учета, использования, а также осуществления контроля за распоряжением правами на товарные знаки на алкогольную и спиртосодержащую продукцию. Кроме того, Минсельхозом России не выработана единая государственная политика в данной сфере.

Выявленные недостатки в данной сфере, такие как утрата Российской Федерацией прав на товарные знаки, отсутствие поступлений в федеральный бюджет средств от использования прав на товарные знаки, принятие представителями государства на предприятиях-производителях ликероводочной продукции решений, не отвечающих экономическим интересам Российской Федерации, являются следствием отсутствия государственной политики в сфере прав на товарные знаки. Это не позволяет Минсельхозу России определять политику в сфере контроля за распоряжением правами на данные товарные знаки, а также разрабатывать общую стратегию, направленную на повышение эффективности использования прав на товарные знаки. В Положении о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации отсутствует функция, определяющая его деятельность по управлению правами на товарные знаки, а также по осуществлению контроля за распоряжением правами на государственные товарные знаки на алкогольную и спиртосодержащую продукцию.

В 2001 году постановлением Правительства Российской Федерации в Положение о Минсельхозе России были внесены изменения, касающиеся наделения Минсельхоза России полномочиями по использованию в установленном порядке прав на товарные знаки на алкогольную и спиртосодержащую продукцию. Вышеназванное постановление было отменено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2002 года № 494, в соответствии с которым от имени Российской Федерации осуществление прав пользования и распоряжения правами на товарные знаки возложено на федеральное казенное предприятие “Союзплодоимпорт”.

Минсельхозом России даже при решении кадровых вопросов при формировании органов управления предприятий были допущены нарушения действующих нормативных документов. Так, назначение на должность генерального директора ФКП “Союзплодоимпорт” В.Г. Логинова прошло без проведения конкурса на замещение вакантной должности генерального директора унитарного предприятия, установленного пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 марта 2000 года № 234. Кроме того, до настоящего времени Минсельхозом России не заключен трудовой контракт с генеральным директором ФКП “Союзплодоимпорт”. Минсельхозом России не принимаются меры к руководителям унитарных предприятий, не представляющим отчетность о деятельности возглавляемых ими предприятий, предусмотренную постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 1999 года № 1116.

В настоящее время товарные знаки практически во всех странах мира зарегистрированы на ЗАО “Союзплодимпорт”, фирму “Спиритс интернешнл НВ” (Нидерланды) и другие зарубежные компании, аффилированные с группой “S.P.I.”

Перерегистрация исключительных прав на товарные знаки, принадлежащих Российской Федерации, за рубежом представляет собой длительный и кропотливый процесс, осуществляемый в соответствии с действующим законодательством об интеллектуальной собственности каждой отдельно взятой страны.

ФКП “Союзплодоимпорт”, основываясь на решениях Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2000 года и 30 января 2002 года, ведет интенсивную работу по подготовке судебных процессов с целью вернуть за рубежом исключительные права Российской Федерации на товарные знаки, ранее уступленные ЗАО “Союзплодимпорт” по договору уступки товарных знаков. Указанные решения российских судов создали юридическую основу для постановки вопроса о восстановлении за границей прав Российской Федерации на спорные товарные знаки в случае предоставления истцом убедительных доказательств аффилированности сделок о передаче прав на товарные знаки между ВЗАО “Союзплодоимпорт” - ЗАО “Союзплодимпорт” - “Спиритс Интернешнл НВ” (во всех сделках принимали участие одни и те же лица в качестве владельцев и менеджмента этих структур) и недобросовестности этих правоприобретателей товарных знаков - ЗАО “Союзплодимпорт” и “Спиритс Интернешнл НВ”, которым было известно о претензиях третьих лиц.

Изучается правовой статус товарных знаков в зарубежных странах, где эти товарные знаки были зарегистрированы на имя действующих дистрибьюторов, в частности в США (компания “Аллайд Домек”), в Австралии (компания “Диаджео”), в Германии (фирма “Симекс ГМБХ”), а также подана заявка в Роспатент на восстановление утраченных прав Российской Федерации на международную регистрацию товарного знака “Stolichnaya” во Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС).

По представленным ФКП “Союзплодоимпорт” данным о регистрации товарных знаков в странах СНГ, подготовлены и направлены в Правительство Российской Федерации, Минсельхоз России и МИД России для согласования проекты писем по этому вопросу, адресованные в правительственные органы Украины и Белоруссии.

По причине неисполнения Минсельхозом России и Минимуществом России постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2002 года № 494 в части разработки и утверждения (по согласованию с Минфином России) порядка учета и использования средств, поступающих в связи с реализацией прав на товарные знаки на алкогольную и спиртосодержащую продукцию, поступившие средства не направляются в федеральный бюджет, а расходуются ФКП “Союзплодоимпорт” на обеспечение своей деятельности.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ (ред. от 02.07.2010) “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях” деятельность казенного предприятия осуществляется в соответствии со сметой доходов и расходов, утверждаемой собственником имущества казенного предприятия. Для обеспечения максимальных поступлений в бюджет Российской Федерации доходов от оборота такой казенной алкогольной продукции, при формировании сметы ФКП “Союзплодоимпорт” в ней должны быть заложены денежные средства, направляемые предприятию на закупку зерна (для производства спирта), на покупку спирта, а также всех комплектующих, необходимых для обеспечения производства казенной ликероводочной продукции. В результате ФКП “Союзплодоимпорт” уже как собственник произведенной продукции может осуществлять контроль за денежными средствами, поступающими от реализации такой продукции. В таком случае чистую прибыль, полученную ФКП “Союзплодоимпорт”, целесообразно было бы направлять в бюджет РФ.

Так же один из важных вопросов был обсужден в Москве. Где состоялась встреча российских виноделов и предпринимателей. В ней приняли участие вице-президент НП " Московская лига виноделов им. Князя Л.С.Голицына" ЗАО " Детчинскии завод " В.Логинов, ит.д. По мнению виноделов, происходит широкомасштабное вытеснение с рынка отечественных натуральных вин и шампанского и замена их импортными аналогами. Вызывает тревогу и качество продукции, рост фальсификата. Беда в том, что разного рода дорогие вина " из-за бугра активно вытесняют прекрасные и доступные по цене отечественные.

Об этом российские виноделы и предприниматели написали в своем обращении к президенту РФ В.Путину: " Освобождение импортной алкогольной продукции от прохождения через систему акцизных складов вызвало ряд последствий, отрицательно влияющих на развитие отрасли и экономику страны в целом. Вот почему сегодня уже более 2000 оптовых компаний торгуют импортными винами и в четыре раза меньше компаний - отечественными. Объясняется это просто: прохождение товара через акцизный склад значительно увеличивает время, необходимое на то, чтобы товар дошел до конечного потребителя, увеличивает финансовые издержки. Вся отечественная алкогольная продукция проходит самую тщательную проверку качества, а импортный алкоголь минует такую систему контроля. Согласно действующему законодательству импортный алкоголь не нуждается в маркировке специальными марками на акцизных складах, как это происходит с отечественной продукцией". Вот почему мутный поток дешевого низкокачественного импортного алкоголя захлестнул отечественный рынок! появлению на рынке все большего количества фальсифицированного вина. снижаются налоговые поступления в бюджет.

Заседание правительственной комиссии РФ по регулированию алкогольного рынка. Было принято решение подготовить проекты соответствующих изменений в законодательство РФ, которое бы предусматривало выплату 100% акцизов, как прежде, на таможне при ввозе на территорию России". НО введение такой системы станет дискриминацией фирм-импортеров и зарубежных производителей и осложнит вступление России в ВТО. Во всех странах алкогольная продукция - особый вид товара, за которым ведется тщательный контроль. Установление единых " правил игры" на отечественном рынке для российской и импортной алкогольной продукции абсолютно справедливо и не может быть препятствием для вступления нашей страны в ВТО. Более того, будет поставлена преграда на пути фальсифицированной алкогольной продукции на российский рынок, увеличен легальный оборот алкогольной продукции, вырастут налоговые отчисления в бюджет".