ОПРЕДЕЛЕНИЕ РАЗМЕРА ПРИЧИНЕННОГО РАБОТНИКОМ УЩЕРБА, ПОРЯДОК ЕГО ВЗЫСКАНИЯ

 

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Данный порядок определения размера ущерба, причиненного работодателю, применяется при утрате и порче по вине работника имущества работодателя. Данная норма применима в тех случаях, когда размер причиненного работодателю прямого действительного ущерба не превышает среднего месячного заработка работника, или при возложении на работника полной материальной ответственности. При привлечении работника к ограниченной материальной ответственности и наличии у работодателя прямого действительного ущерба свыше среднего заработка работника, размер материальной ответственности составляет средний месячный заработок работника. Сумма ущерба, причиненного порчей и утратой имущества работодателя, не является объектом индексации. Поэтому размер прямого действительного ущерба работодателя рассчитывается на день его причинения и в дальнейшем не может быть увеличен.

В ч. 2 ст. 246 ТК РФ говорится о том, что федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер. Следовательно, федеральным законом особые правила определения размера ущерба могут быть установлены с соблюдением перечисленных в ч. 2 ст. 246 ТК РФ требований.

Дела о возмещении ущерба работником в пределах среднего месячного заработка составляют 19, 3% или 32 дела от числа представленных на обобщение 166. Анализ дел указанной категории свидетельствует о том, что суды в основном правильно применяли материальный закон при разрешении спора и возлагали ответственность на работника только при доказанности истцом-работодателем его вины в причинении ущерба.

Вместе с тем судами допускались и ошибки. Так, заочным решением от 03.07.2003 г. (дело № 2-241/03) мировой судья судебного участка № 1 Холмогорского района незаконно взыскал с машиниста автогрейдера П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северстрой Плюс» материальный ущерб в размере 2800 рублей.

Согласно обстоятельств дела, 19 февраля 2003 года была выведена из строя коробка переключения передач автогрейдера, о чем составлен акт. Удовлетворяя иск и возлагая материальную ответственность в полном объеме на ответчика суд исходил из того, что истец-работодатель доказал размер причиненного ему ущерба, т.е. представил доказательства, подтверждающие затраты на ремонт автогрейдера.

Отменяя решение мирового судьи в порядке надзора, президиум Архангельского областного суда в своем определении от 26 ноября 2003 года указал, что в соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность работника за ущерб, причиненный им работодателю наступает при наличии обязательных условий - виновного противоправного поведения работника, находящегося в причинной связи с наступившим ущербом.

Взысканная с ответчика денежная сумма составляет 2800 рублей. Доказательств, свидетельствующих о том, что средний месячный заработок П. не превышает 2800 рублей, либо о том, что он должен нести перед работодателем полную материальную ответственность, в деле не представлено, данные обстоятельства судом не исследовались. В то же время в надзорной жалобе ответчик ссылается на то, что взысканная сумма составляет его заработок за два месяца. При постановлении решения суд не указал и норму материального права, которой руководствовался при разрешении спора.

Например, по делу № 2-1512 Областное государственное унитарное предприятие «Автоколонна № 1700» 18 июня 2003 года обратилось в порядке регресса с иском к водителю Е. о возмещении ущерба в размере 96763, 2 руб., причиненного при исполнении трудовых обязанностей и совершении им 31 декабря 2002 года дорожно-транспортного происшествия (к административной ответственности не привлекался). Ответчик исковые требования признал в размере среднего месячного заработка 3968, 2 руб., исчисленного на момент вынесения судом решения. Мировой судья судебного участка № 1 г. Северодвинска принял признание иска ответчиком в этой части и взыскал с Е. в пользу истца ущерб в размере среднего месячного заработка 3 968, 2 руб., исчисленного на момент вынесения судом решения-25.11.2003 г.

Дело № 2-450 по иску ОАО «Светлозерсклес» к водителю М о взыскании ущерба в размере 20647 руб., возникшего в результате повреждения рамы автомобиля 9 июля 2003 года вследствие нарушения ответчиком правил эксплуатации. В судебном заседании ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие вины. Между тем судом было установлено, что 9 июля 2003 года М. принял автомобиль в исправном состоянии, однако в ходе перевозки сырого грунта произошла деформация рамы кузова, вследствие чего она вышла из строя и предприятию причинен материальный ущерб. Рама автомобиля повреждена в результате неправильных действий водителя, в том числе нарушений п.п.8, 16, 17 гл.2 «Руководства по эксплуатации автомобилей МАЗ-5511», так как в кузове автомобиля был неравномерно расположен грунт, зависал груз на верхней кромке кузова, не было своевременно произведено техническое обслуживание автомобиля, в результате чего произошло самопроизвольное откручивание гайки тяги стабилизатора поперечной устойчивости подвески. Таким образом, нашло свое подтверждение наличие вины ответчика в причинении ущерба истцу. Вместе с тем оснований для возложения полной материальной ответственности в соответствии со ст. 243 ТК РФ не имеется, ответчик несет материальную ответственность согласно ст. 241 ТК РФ в пределах своего среднего месячного заработка. Решением от 24.10.2003 г. мировой судья судебного участка № 2 Холмогорского района взыскал с М. ущерб в пределах среднего месячного заработка 4792 руб. 07 коп, исчисленного на дату причинения ущерба -09.07.2003 г.

Дело № 2-1335 по иску МУ РЭП «Варавино-Фактория» к водителю В. о взыскании ущерба, причиненного в результате нарушений в оформлении путевых листов с завышением пробега автомобиля на 37 км и незаконного списания бензина на сумму 326, 6 руб. Мировой судья судебного участка округа Варавино-Фактория г. Архангельска пришел к выводу о том, что ответчик несет материальную ответственность в силу ст. 241 ТК РФ в пределах своего среднего месячного заработка и взыскал 326, 6 руб. в пользу истца. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о заработке В., хотя безусловно его размер должен превышать сумму в 326, 6 руб.

Различный подход мировых судей в определении размера среднего месячного заработка объясняется тем, что нормы Трудового кодекса РФ не регулируют порядок определения среднего месячного заработка работника в случаях возмещения ущерба, причиненного работодателю, на какой момент он должен быть определен: на время причинения ущерба или на время его обнаружения либо на время его взыскания.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01 марта 1983 года № 1 (в редакции от 25.10.96 г. № 10) «О некоторых вопросах применения судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации» также не содержит разъяснений по данному вопросу.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель вправе создать комиссию с участием соответствующих специалистов, в частности, юристов, экономистов. Письменное заключение членов данной комиссии является одним из доказательств при определении размера причиненного работодателю ущерба и причин его возникновения.

На основании ч. 2 ст. 247 ТК РФ для установления причины возникновения ущерба работодатель обязан получить от работника объяснения в письменной форме. Работник вправе дать такое объяснение, отказ от дачи этого объяснения не является нарушением законодательства. Отказ работника от дачи объяснения оформляется актом представителей работодателя, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей для подтверждения обстоятельств отказа работника от дачи объяснений.

Работник, его представитель вправе знакомиться со всеми материалами проверки работодателем обстоятельств причинения вреда, а также обжаловать содержащиеся в них сведения и выводы в государственную инспекцию труда и (или) суд. Установление причины возникновения прямого действительного ущерба у работодателя, как уже отмечалось, позволяет доказать наличие причинной связи между совершенными работником виновными и противоправными действиями (бездействием) и возникновением у работодателя данного ущерба, что является юридически значимым обстоятельством при привлечении работника к материальной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 233, ст. 247 ТК РФ размер причиненного работодателю ущерба также является юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию при привлечении работника к материальной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей его среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя, которое может быть издано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

На основании ч. 4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить ущерб, невыплаченная сумма ущерба взыскивается в судебном порядке. С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или восстановить поврежденное имущество.

В добровольном порядке работник может возместить работодателю как ущерб в размере, не превышающем его средний месячный заработок, так и в полном размере, который выше получаемой работником месячной заработной платы. Однако работодатель не вправе получать от работника в добровольном порядке полное возмещение причиненного по его вине ущерба, сумма которого превышает размер среднего месячного заработка работника, а в соответствии с требованиями законодательства работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности.

Согласие работника на добровольное возмещение причиненного по его вине работодателю ущерба должно быть дано в письменной форме. Отсутствие письменных доказательств, подтверждающих добровольное согласие работника на возмещение ущерба работодателю, при возникновении спора лишает представителей работодателя права ссылаться на свидетельские показания для подтверждения, данного согласия. В этом случае незаконно полученные работодателем суммы должны быть возвращены работнику. Указанные суммы также являются объектом индексации. Однако отказ работника от возмещения ущерба работодателю не является препятствием для обращения в судебные органы с иском о возмещении ущерба.

Работник может в любое время отказаться от данного работодателю письменного обязательства на добровольное возмещение ущерба. Данный отказ может быть оформлен путем подачи полномочному представителю работодателя соответствующего письменного заявления. С момента получения от работника письменного заявления об отказе возмещать ущерб на добровольной основе работодатель обязан прекратить получение от работника данного возмещения. Невыполнение работодателем данной обязанности является основанием для взыскания с него в пользу работника незаконно полученных сумм, которые являются объектом индексации.

Работодатель и работник могут заключить письменное соглашение о возмещении работодателю причиненного по вине работника ущерба. Данное соглашение также не должно противоречить действующему законодательству, например, предусматривать полную материальную ответственность работника взамен ограниченной, привлечение к которой будет соответствовать законодательству. Однако работник в любое время может отказаться от выполнения этого соглашения. Волеизъявление работника в соответствии со ст. 248 ТК РФ является юридически значимым обстоятельством, доказанность которого позволяет работодателю получить от работника возмещение причиненного по его вине ущерба в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель вправе привлечь работника к материальной ответственности в течение одного года со дня обнаружения причиненного им прямого действительного ущерба. Днем обнаружения ущерба следует считать дату, когда любому представителю работодателя стало известно о причинении работником ущерба. Несообщение информации о наличии данного ущерба лицу, пользующемуся правом привлечения к материальной ответственности, не может служить основанием для восстановления или продления годичного срока для привлечения работника к материальной ответственности. В подобной ситуации к материальной ответственности может быть привлечен представитель работодателя, скрывший информацию о материальном ущербе, поскольку по его вине работодатель был лишен права на получение от работника возмещения ущерба. В соответствии со ст. 205 ГК РФ, п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пропущенный организацией срок исковой давности, в том числе и для привлечения работника к материальной ответственности, не может быть восстановлен. В связи с чем работнику достаточно заявить в гражданском процессе, а также непосредственно работодателю об отказе возмещать причиненный по его вине ущерб в связи с истечением годичного срока со дня его обнаружения представителями работодателя, и работодатель либо суд обязаны прекратить преследование работника в части привлечения к материальной ответственности с пропуском установленного законодательством срока.

В соответствии с ч. 7 ст. 248 ТК РФ возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, в результате которых причинен ущерб работодателю. Однако и в этом случае работодатель должен доказать как общие, так и дополнительные юридически значимые обстоятельства, которые входят в основание, используемое для привлечения работника к материальной ответственности. При этом материалы привлечения работника к дисциплинарной, административной или к уголовной ответственности могут быть использованы в качестве доказательств при решении вопроса о материальной ответственности работника. Например, приговор или постановление судьи о привлечении работника соответственно к уголовной либо административной ответственности за совершение по месту работы хищения, в частности мелкого, может служить доказательством вины работника в возникновении у работодателя прямого действительного ущерба. Однако привлечение работника к другим видам ответственности может служить поводом для снижения размера, взыскиваемого с него ущерба.

Снижение размера материального ущерба. В соответствии со ст. 240 ТК РФ работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника. Следовательно, привлечение работника к материальной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя. В связи с чем, полномочный представитель работодателя может освободить работника от обязанности возмещения причиненного по его вине ущерба, а также снизить сумму подлежащего взысканию с работника ущерба.

Решение о полном или частичном освобождении работника от материальной ответственности за причиненный по его вине ущерб может быть принято путем издания соответствующего приказа (распоряжения) полномочным представителем работодателя, а также путем заключения соответствующего соглашения между полномочным представителем работодателя и работником. Приказ (распоряжение) о полном или частичном освобождении работника от материальной ответственности может быть отменен издавшим его лицом, а также вышестоящим должностным лицом. В этом случае Работник может быть привлечен к материальной ответственности, если не истекли установленные для привлечения к ответственности данного вида сроки. Тогда как заключенное с работником соглашение может быть отменено только по согласованию с ним либо в судебном порядке по иску полномочного представителя работодателя.

В соответствии со ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба не производится, если он причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Факт причинения ущерба преступлением, совершенным в корыстных целях, может быть подтвержден только приговором суда, вступившим в законную силу. В частности, приговором, которым работник осужден за кражу имущества работодателя. Наличие приговора суда, которым работник признан виновным в совершении корыстного преступления по отношению к имуществу работодателя, лишает судебный орган, рассматривающий исковые требования о возмещении данным работником ущерба, права снизить размер причиненного работодателю прямого действительного ущерба. Однако полномочный представитель работодателя в соответствии со ст. 240 ТК РФ и в этом случае может принять решение о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника. Например, если преступление совершено работником по стечению тяжелых личных обстоятельств, в частности в связи с необходимостью найти средства на лечение близкого родственника. Привлечение работника к административной ответственности за совершение по месту работы мелкого хищения имущества работодателя, то есть за совершение корыстного административного проступка, не лишает судебный орган, рассматривающий требования о привлечении работника к материальной ответственности, права снизить размер ущерба, который подлежит взысканию с работника.

Решение судебного органа о снижении подлежащего взысканию с работника ущерба должно быть мотивировано. В качестве обстоятельств, которые могут быть использованы судом для снижения размера данного ущерба, в ч. 1 ст. 250 ТК РФ названы степень и вины работника, например, причинение ущерба имуществу работодателя по неосторожности в связи с совершением дорожно-транспортного происшествия, а также материальное положение работника, к примеру, длительное неполучение им заработной платы. Данный в ч. 1 ст. 250 ТК РФ перечень обстоятельств, которые суд может использовать в качестве основания для снижения размера ущерба, взыскиваемого с работника, не является исчерпывающим. Суд может признать в качестве такого основания и другие обстоятельства, в частности, добровольное возмещение работником работодателю части причиненного по его вине ущерба, привлечение работника к иным видам ответственности, к примеру, дисциплинарной, административной или уголовной. Таким образом, суд может признать основанием для снижения размера, подлежащего взысканию с работника ущерба любые обстоятельства, которые, по его мнению, оказывают влияние на привлечение работника к материальной ответственности.

Суду в отличие от полномочного представителя работодателя не предоставлено права полного освобождения работника от материальной ответственности. Хотя конкретный размер снижения судом размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, в законодательстве также не определен. В связи с чем размер снижения также определяется судом с приведением соответствующих мотивов. По этой причине размер взыскиваемого с работника ущерба может быть уменьшен судом до любой суммы. Но при этом решение суда должно быть мотивировано указанием на обстоятельства, доказанность которых позволяет суду сделать вывод о необходимости снижения размера взыскиваемого с работника ущерба до этой суммы.

Таким образом, снижение размера материальной ответственности является правом судебных органов, которое реализуется с соблюдением общих принципов привлечения к ответственности, в частности, справедливости, равенства, соразмерности, законности, гуманизма, виновности. Перечисленные принципы, которые вытекают из содержания ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 49, 50, 54, 55 Конституции РФ могут быть использованы судом для снижения размера Ущерба, подлежащего взысканию с работника.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

На основании выше изложенного можно сделать следующие выводы по данной курсовой работе. Материальная ответственность по трудовому праву - это обязанность возмещения виновной стороной трудового договора нанесенного вреда (ущерба) другой стороне. В зависимости от того, кто кому нанес вред, различается: материальная ответственность работника за ущерб, причиненный производству его виновными действиями или бездействием, и материальная ответственность работодателя за вред, причиненный работнику трудовым увечьем иным повреждением здоровья, а также нарушением его права на труд.

Материальная ответственность работника за ущерб - это его обязанность возместить нанесенный по его вине ущерб производству в пределах и порядке, установленных законодательством. Основанием ответственности работника является действительный (прямой) ущерб, причиненный им производству (ч. 1 ст. 238 ТК).

Законодательство в зависимости от пределов материальной ответственности работника выделяет два вида материальной ответственности работников. По субъектному составу действующее законодательство позволяет выделить индивидуальную и коллективную (бригадную) полную материальную ответственность работников.

Случаи полной материальной ответственности исчерпывающим образом определены в федеральных законах. Применение федеральных законов о полной материальной ответственности работников предполагает доказывание дополнительных юридически значимых обстоятельств, которые входят в основание для привлечения работника к полной материальной ответственности.

В п. 2 ст. 243 ТК РФ основанием для привлечения работника к полной материальной ответственности названа недостача ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. В соответствии со ст. 244 ТК РФ с работниками могут заключаться письменные договоры о коллективной (бригадной) ответственности за недостачу вверенного им имущества. При привлечении к полной материальной ответственности по рассматриваемому основанию должны быть доказаны как общие, так и дополнительные юридически значимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания при принятии решения о привлечении работника к полной материальной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии со ст. 240 ТК РФ работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника.

Полагаю, что размер материального ущерба и размер среднего месячного заработка работника должен определяться на день причинения ущерба, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 241, 246 ТК РФ. Кроме того, субъекты трудового правоотношения находятся в неравном положении по отношению друг к другу. Работник - экономически более слабая сторона трудового правоотношения. Он находится в более зависимом положении от работодателя, нежели работодатель от него. Актуальность данной темы заключается в следующем: неравенством субъектов трудового правоотношения обуславливает существенные различия в правовом регулировании материальной ответственности работника перед работодателем, которые касаются определения размера возмещаемого ущерба, порядка и пределов возмещения, характера правовых норм, регламентирующих материальную ответственность.

 

⇐ Предыдущая12345Следующая ⇒

Поделиться: