Основные формы окончания рассмотрения дела без вынесения решения

 

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» порядок судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, указанным Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Арбитражный суд осуществляет свою деятельность по рассмотрению подведомственных ему дел в определенной логической последовательности, установленной АПК РФ.

Весь арбитражный процесс делится на части, именуемые стадиями. На каждой стадии процесса арбитражный суд решает специфические задачи, направленные на достижение определенного практического результата, выполняя при этом предписанные АПК РФ процессуальные действия.

При обычном ходе процесса рассмотрение дела заканчивается вынесением решения по существу заявленных требований, то есть разрешением материально-правового спора.

В то же время нередко объективно существуют обстоятельства, препятствующие окончанию рассмотрения дела с вынесением решения. В таких случаях рассмотрение дела заканчивается без вынесения решения.

В дореволюционный период вопросу окончания рассмотрения дела без вынесения решения уделяли должное внимание в своих трудах русские ученые Е.В. Васьковский, А.Х Гольмстен, К.И. Малышев и другие.

Гражданское процессуальное законодательство дореволюционной России предусматривало возможность окончания рассмотрения дела без вынесения решения, в том числе в связи с отказом от иска, тождеством исков, в связи с заключением мирового соглашения.

Среди работ процессуалистов послереволюционного периода особое место занимает труд В.А. Рязановского «Единство процесса». Его идеи по унификации судебного процесса не утратили актуальности до настоящего времени и нашли свое практическое применение в ходе проведения судебной реформы и совершенствования в ее рамках гражданского и арбитражного процессуального законодательства. Вместе с тем, следует отметить, что в АПК РФ и ГПК РФ до настоящего времени нет единства по многим вопросам, в том числе применительно к теме исследования.

Анализ правовых норм и литературы позволяет выявить применимость исторически сложившихся способов правового регулирования в рассматриваемой сфере гражданских процессуальных отношений к современным условиям. Подробно об этом будет сказано в других параграфах исследования при рассмотрении отдельных оснований окончания рассмотрения дела без вынесения решения.

В любом случае к деятельности арбитражных судов, разумеется, с учетом их специфики, применимо теоретическое наследие русских процессуалистов.

АПК и ГПК РФ предусматривает две формы окончания процесса без вынесения решения - оставление искового заявления без рассмотрения и прекращение производства по делу. В обоих случаях рассмотрение конкретного дела по существу заканчивается. Разграничить указанные формы окончания рассмотрения дела без вынесения решения можно по таким критериям, как основания и правовые последствия.

При проведении сравнительного анализа оснований и правовых последствий окончания рассмотрения дела без вынесения решения необходимо иметь четкое представление о праве на иск в процессуальном и материальном смысле. Особое значение в этой связи имеют труды М.А. Гурвича. Говоря о праве на иск в субъективном смысле, М.А. Гурвич отмечал, что если под правом обращения к суду по гражданскому спору понимать широкую, соответствующую общей функции государства по правосудию по гражданским делам возможность, представленную гражданам, пользоваться правосудием, обращаться за ним, то под правом на предъявление иска подразумевается право возбудить и поддерживать судебное рассмотрение данного конкретного гражданско-правового спора с целью его разрешения, право на правосудие по конкретному гражданскому делу. Под правом на иск в материальном смысле он понимал субъективное гражданское право в том состоянии, в котором оно способно к принудительному в отношении обязанного лица осуществлению.

Мы разделяем высказанную в литературе точку зрения, согласно которой право на иск в материальном смысле - это материально- правовое требование истца к ответчику, в процессуальном - процессуально- правовое требование истца к суду и право на предъявление иска.

Вместе с тем, как справедливо отмечает Е.Г. Пушкар, право на судебную защиту является единым понятием, включающим содержание двух правомочий: права на обращение в суд и права на удовлетворение материально- правового требования заинтересованного лица. Право на обращение в суд является способом реализации права на судебную защиту.

Из ст. 4 АПК РФ следует, что заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Иные лица вправе обратиться в арбитражный суд лишь в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Вместе с тем в процессуальном законодательстве не дано понятие охраняемого законом интереса, что не обеспечивает единообразие судебной практики, а порой приводит к отказу организациям и гражданам в судебной защите. На важность исследования вопроса о соотношении субъективного права и интереса указывал В.П. Грибанов, обусловливая это тем, что осуществление и защита гражданских прав неразрывно связаны, с одной стороны, с проблемой правового обеспечения удовлетворения как интересов общества в целом, так и интересов отдельных организаций и граждан, а с другой стороны - с проблемой обеспечения правильного сочетания индивидуальных интересов граждан и их коллективов с интересами общества. По определению Ю.Б. Фогельсона, лицо имеет интерес, если у него есть фактическая возможность своим поведением извлекать для себя пользу. Этот интерес является имущественным, если при нарушении интереса вред, который может быть причинен данному лицу, является имущественным. В противном случае интерес является неимущественным.

Как отмечает М.А. Рожкова, понятие «интерес» представляет собой материально-правовую категорию, тесно связанную с субъективным гражданским правом. Анализ действующего гражданского законодательства и юридической литературы позволяет сделать вывод, что понятие «интерес», «заинтересованность» лиц очень часто употребляются в значении, близком к выгоде (или пользе). М.А. Гурвич рассматривал охраняемый законом интерес как выгоду, обеспеченную не нормой материального права, а охранительной, прежде всего, процессуальной нормой.

Ф.О. Богатырев утверждает, что включение интереса (как и воли) в содержание субъективного права позволяет рассматривать это содержание как двухуровневое. По мнению данного автора, на первом уровне - содержание субъективного права, которое складывается из правомочий, выводимых из норм объективного права. Этот уровень он называет юридическим субстратом субъективного права. Второй уровень, составляющий интерес и волю, Ф.О. Богатырев условно признает фактическим субстратом субъективного права. Далее он делает вывод, что воля и интерес приводят в действие механизм реализации конкретных правомочий, составляющих юридический субстрат субъективного права. Правомочия, входящие в состав субъективного права, предопределяются характером интереса, являются юридической формой воплощения интереса.

Результаты изучения литературы и судебной практики позволяют сделать следующий вывод: отсутствие охраняемого законом интереса свидетельствует об отсутствии у заявителя права на обращение в суд в процессуальном смысле. Представляется, что суд должен начать рассматривать вопрос о наличии заинтересованности конкретного лица еще в предварительном судебном заседании.

Основания окончания рассмотрения дела путем прекращения производства указаны в ст. 150 АПК РФ. Вместе с тем следует иметь в виду, что дела о несостоятельности (банкротстве) согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ рассматриваются с особенностями, установленными федеральными законами о банкротстве. Статьей 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены специальные основания прекращения производства по таким делам. Основания окончания рассмотрения дела без вынесения решения путем оставления иска без рассмотрения определены ст. 148 АПК. И в том, и в другом случае перечень оснований окончания рассмотрения дела без вынесения решения является общим для всех категорий дел (по спорам, возникающим из гражданских, административных правоотношений, делам особого производства) и исчерпывающим, а потому расширительному толкованию не подлежит. В числе оснований прекращения производства по делу и оставления искового заявления без рассмотрения есть обстоятельства, как существовавшие на момент обращения истца в суд, так и основания, возникшие после такого обращения.

Последствия совершения указанных процессуальных действий различаются следующим образом.

В случае прекращения производства по делу, вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, то есть ими утрачивается право на иск, как в процессуальном, так и материальном смысле.

Если же иск был оставлен без рассмотрения, то после устранения обстоятельств, послуживших основаниями совершения данного процессуального действия, истец вправе вновь обратиться в арбитражный суд с иском в общем порядке, поскольку им в подобных случаях утрачивается право на иск только в рамках рассмотрения данного дела.

Для целей диссертационного исследования важным является и вопрос о том, на какой стадии процесса может быть окончено рассмотрение дела без вынесения решения. Возможно ли, например, утверждение судом мирового соглашения и прекращения в этой связи производства по делу на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в предварительном судебном заседании? Анализ правовых норм позволяет сделать следующий вывод: возможность прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения в предварительном судебном заседании АПК РФ не предусматривает. Так, из ч. 2 ст. 141 данного Кодекса следует, что вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании, что исключает утверждение судьей мирового соглашения в предварительном судебном заседании и возможность прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения на этой стадии процесса. Следует также учитывать, что в предварительном судебном заседании судья рассматривает дела единолично, тогда как в заседании суда в случаях, перечисленных в ч.2 ст. 17 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции рассматривает дела коллегиальным составом судей, а в апелляционных и кассационных судах все дела подлежат рассмотрению коллегиальным составом судей.

В отличие от АПК РФ, в ГПК РФ включена норма (ч. 4 ст. 152), наделяющие судью правом в предварительном судебном заседании при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым ст. 222 данного Кодекса, производство по делу приостановить или прекратить, заявление оставить без рассмотрения. Это позволяет суду и участвующим в деле лицам избежать неоправданного затягивания процесса, больших временных потерь, сократить расходы по делу.

В связи с изложенным представляется справедливой критика АПК РФ за то, что он не предусмотрел возможности прекращения дела производством на стадии подготовки или предварительного рассмотрения. А потому предлагается внести в указанный Кодекс дополнения, предоставив суду право оканчивать рассмотрение дела без вынесения решения на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании, с учетом особенностей единоличного или коллегиального рассмотрения дела, а также процессуальных особенностей рассмотрения отдельных категорий дел.

Итак, в результате проведенного в данном разделе исследования можно сделать следующие выводы:

- формами окончания рассмотрения дела без вынесения решения являются прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения;

- производство по делу прекращается по основаниям, свидетельствующим об отсутствии у истца права на судебную защиту в связи с тем, что его не было изначально либо оно утрачено после возбуждения производства по делу. Напротив, основания оставления искового заявления без рассмотрения не связаны с отсутствием у истца права на судебную защиту. Они лишь свидетельствуют о несоблюдении истцом ряда установленных процессуальным законом условий реализации такого права;

- возможность прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения в предварительном судебном заседании АПК РФ не предусматривает. В этой связи предлагается внести в указанный Кодекс дополнения, предоставив суду право оканчивать рассмотрение дела без вынесения решения на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании, с учетом особенностей единоличного или коллегиального рассмотрения дела, а также процессуальных особенностей рассмотрения отдельных категорий дел. Это позволит суду и участвующим в деле лицам избежать неоправданного затягивания процесса, больших временных потерь, сократить расходы по делу;

- в отличие от окончания рассмотрения дела без вынесения решения с приостановлением производства рассмотрение дела не заканчивается, а лишь наступает перерыв в движении процесса. Производство по делу подлежит восстановлению после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление;

-   возвращение искового заявления, как и оставление его без рассмотрения, не препятствует повторному обращению с тем же требованием в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения. Однако основное их различие временное и заключается в том, что они применяются на различных стадиях процесса.

 

⇐ Предыдущая1234567Следующая ⇒

Поделиться: