Проверка и оценка знаний в буржуазной школе

В теории и практике проверки и оценки знаний в современной школе капиталистического мира наибольшее внимание привлекают вопросы методики разработки тестов для контроля знаний, определение соотношения между удельным весом письменных и устных форм и методов контроля, разработка шкал для оценивания, а также разработка исследовательских программ в этой области.

В отличие от тенденциозно ориентированных тестов по определению умственной одаренности и профессиональной направленности личности, тесты по проверке успеваемости имеют определенную объективную значимость, так как составляются с ориентацией на конкретный учебный материал, усвоение которого надлежит проверить. Как правило, по форме эти тесты составляются таким образом, что требуют выбора варианта ответа из числа предложенных, написания очень краткого ответа, вписывания пропущенного слова, дописывания пропущенных букв и прочих кратких записей. С помощью подобных тестов удается одновременно собрать большой массовый материал, подвергнув его математической обработке, получить достаточно объективные данные в пределах тех задач, которые были поставлены перед тестовой проверкой. Тесты печатаются в виде отдельных сборников или, если они связаны с конкретным учебником, прилагаются к нему, входя в комплект учебно-дидактических материалов, издаваемых вместе с учебником.

Проблема соотношения устных и письменных форм контроля решается большей частью в пользу письменных. Считается, что хотя устный контроль способствует выработке быстрой реакции на вопрос, развивает связную устную речь, приучает к доказательности изложения, он не обеспечивает должной объективности и беспристрастности. Письменная проверка, помимо обеспечения объективности, больше способствует развитию логического мышления, так как ученик более сосредоточен, ему легче рассуждать, обдумывать варианты решений и построения ответа, она приучает его к большей точности в ответах.

В школах академического типа письменные формы проверки знаний являются основными как при текущей проверке знаний, так и на экзаменах. При этом наибольший удельный вес занимают работы творческого характера (сочинения, трактаты, очерки и т.п.). Эти работы пишутся на экзаменах и по истории, географии, биологии, т.е. по тем предметам, по которым у нас принята устная форма проверки знаний.

В массовой школе основной формой контроля знаний являются тесты, не требующие развернутых ответов, доказательств и творчества, но обеспечивающие быструю разностороннюю проверку знаний по многим вопросам и позволяющие производить математическую обработку результатов.

Устная проверка знаний считается многими педагогами лишь вспомогательным средством контроля применения ученика в процессе текущей работы, и оценки за нее почти никогда не ставятся.

В области определения системы оценок наблюдается большое разнообразие, как в самих принципах, так и в конкретном выборе способов выставления оценок. Так, в разных странах приняты самые различные системы оценки знаний: 100-бальная система, суммирование очков, которыми различно оцениваются разные по трудности задания (например, за более легкое задание ставится 5 очков, а за трудное – 20), и другие.

Во французском лицее, например, при сдаче выпускных экзаменов результаты определяются по 20-балльной системе (от 0 до 20). При этом по каждому предмету придан особый коэффициент, определяющий вес и значение предмета для профиля данного отделения лицея. Благодаря этому оценки по профилирующим предметам приобретают большую весомость.

В ряде стран система оценок отработана лишь для письменных работ, которые считаются единственным средством объективного контроля знаний. Распространены и буквенные оценки (например, в США), где наивысшая оценка “А”, следующая за ней по убывающей степени “В”, ”С”, ”Д”, ”Е”.

При большой децентрализации многих школьных систем, свободе выбора школой учебников по всем предметам редко проводятся какие-либо централизованные проверки и оценки знаний. В Англии функцию практического контроля за качеством академической подготовки берут на себя университетские комиссии, к которым для сдачи выпускных экзаменов прикреплены все грамматические и привилегированные школы, ориентирующиеся в подготовке учащихся к экзаменам на требования этих комиссий.

В Соединенных Штатах, где после проведения школьных реформ в 60-годах обнаружились серьезные неполадки с перестройкой содержания образования на новых научных принципах и основах, конгресс США в конце 60-х годов принял программу проведения “национальной оценки уровня знаний учащихся” завершившийся признанием плачевных результатов этих реформ. С 1978 г. в этих целях применяется программа проверки минимального уровня подготовки учащихся (по чтению, письму и математике).

В целом можно отметить, что учет и контроль в буржуазной школе носит характер объективной констатации результатов, из которых не делается педагогических выводов о необходимости принятия каких-либо мер, для подтягивания отстающих, действует все тот же пресловутый буржуазный принцип индивидуализации обучения – каждый идет своим путем и учится в меру своих возможностей, потребностей и реальных видов на будущее /3/. 

 

2.3 Контроль знаний студентов

Одним из этапов процесса обучения является контроль, учет и оценка знаний студентов. Цель контроля – определение качества усвоения учебного материала, степени соответствия сформированных умений и навыков целям и задачам обучения тому или иному учебному предмету. В процессе контроля формируется ответственное отношение студентов к учебному труду, устанавливается эффективность методики преподавания. В вузе сложились такие виды контроля знаний, умений и навыков, как отборочный (вступительные экзамены, олимпиады, конкурсы) и учебный (контрольные работы, зачеты, экзамены, защита курсовых и дипломных проектов и работ, отчеты по результатам практики). Учебный контроль можно подразделить на следующие типы: предварительный, текущий, тематический, периодический (рубежный) и итоговый. Ведущим и часто применяемым является текущий контроль.

Придя в вуз на основе сложившегося интереса к своей будущей профессии, студент имеет определенное чувство ответственности, которое из года в год должно расти, пополняться привычкой к труду. Если студент учится посредственно, трудно решить эти задачи воспитания. Роль текущего контроля в их решении огромна. Сегодня сторонников текущего контроля в вузе столько же, сколько и его противников. Последние в защиту своих позиций приводят следующие утверждения: излишней опекой и повседневным контролированием преподаватели лишают студентов возможности повзрослеть и приобрести профессиональную и личную самостоятельность. Проведенный кафедрой педагогики и психологии Казанского государственного университета опрос студентов свидетельствует о том, что большинство их высказывается за текущий контроль знаний. Особенно он необходим на младших курсах, когда у студентов отсутствует способность выделить в материале главное, установить причинно-следственные связи, делать выводы и сообщения.

П.П.Лебедев предлагает разграничивать понятия ”текущий контроль” и “текущая успеваемость”. Текущее оценивание результатов обучения – категория педагогическая, а его формы определяются дидактической целесообразностью, учет же успеваемости – категория преимущественно административная, правовая (получение студентами оценки влекут за собой определенные правовые последствия – перевод на следующий курс, отчисление, назначение стипендии и т.д.). Отличия этих понятий очевидны. Текущая успеваемость является следствием текущего контроля, с помощью которого процесс обучения становится управляемым, происходит активизация познавательной деятельности студентов. Текущий контроль позволяет оперативно вмешиваться в учебный процесс, корректировать его. Сложность внедрения текущего контроля в процессе обучения в вузе объясняется в значительной мере сложностью его организации, выбора материала, оценки эффективности.

Методы контроля – это способы обеспечения обратной связи, т.е. получение информации о содержании и характере познавательной деятельности студентов, эффективности деятельности преподавателя. Все методы в зависимости от характера задач и средств обеспечения обратной связи можно объединить в такие группы: устный контроль знаний (отчеты, рефераты, контрольные, курсовые работы, творческие задания, конспекты, тезисы); графический (чертежи, курсовые и дипломные проекты, эскизы, схемы); программированный контроль (машинный и безмашинный). Сочетание методов обеспечивает эффективность процесса и проверки знаний, и всего процесса обучения в целом.

В основе оценивания качества знаний студентов лежат требования предметных программ, которых дополняют следующие: понимание и степень освоения вопроса; полнота, измеряемая количеством программных знаний об изучаемом объекте; глубина, характеризующая совокупность осознанных студентами связей между соотносимыми знаниями; методологическая подготовка; знакомство с основной литературой по предмету, а также современной периодической отечественной и иностранной литературой по специальности; умение приложить теорию к практике, решать задачи, осуществлять расчеты, разрабатывать проекты, т.е. оперативность (число ситуаций, где студент может применять эти знания); знакомство с историей и современным состоянием науки и перспективами ее развития; логика, структура, стиль ответа и умение студента защищать выдвигаемые научно-теоретические положения, осознанность, обобщенность и конкретность; гибкость, т.е. умение студента самостоятельно находить ситуации применения этих знаний; прочность знаний.

Таким образом, контроль знаний рассматривается нами как важнейший фактор повышения производительности труда педагога и обучающихся /4/.

 

⇐ Предыдущая12345678Следующая ⇒

Поделиться: