Раздел 1. Уголовно-правовая характеристика

Стр 1 из 6Следующая ⇒

ТРАНСПОРТНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Методическое пособие

для студентов 4-го курса очной формы обучения

по направлению подготовки 400301

«Юриспруденция» (бакалавр)

Составитель – И.П. Кравец

Нижний Новгород

Издательство ФГБОУ ВО «ВГУВТ»

Методические рекомендации по решению задач

Для успешного решения задачи студент должен внимательно изучить ее содержание, уяснить обстоятельства дела и определить круг вопросов, которые подлежат разрешению.

Решение должно, основываться на действующем уголовном законодательстве и ином нормативном материале, на руководящих разъяснениях Пленума Верховного Суда, а также на изучении рекомендованного нормативного материала и литературы.

Опираясь на закон и указанный нормативный материал, студент должен доказать необходимость применения именно этой статьи (части, пункта) УК РФ, доказать, что в действиях виновного (виновных) лица имеются все признаки предусмотренного названной уголовно-правовой нормой деяния.

В отдельных задачах следует показать отличие данного преступления от смежных составов.

Задача.

К. помощник машиниста электропоезда, визуально не убедившись в окончании посадки пассажиров и не удостоверившись, что двери всех вагонов закрыты, дал сигнал машинисту И. к отправлению поезда. Пассажирка Ф. не успела войти в вагон. Автоматическими дверьми были зажаты ее рука и нога, а сама она осталась на платформе. После отправления электрички Ф. протащило по платформе более 100 м, после чего был сорван стоп-кран.

От полученных многочисленных повреждений Ф. на следующий день скончалась.

Дайте ответы на следующие вопросы:

1. Определите элементы и признаки состава преступления:

а) объект;

б) объективная сторона;

в) субъективная сторона;

г) субъект.

2. Квалифицируйте действия помощника машиниста электропоезда К. и машиниста И.?

Решение задачи:

1. Исходя из условий задачи, можно сделать предварительный вывод о том, что в действиях помощника машиниста электропоезда К. и машиниста И. имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, повлекшее смерть человека).

Родовым объектом нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена выступает совокупность общественных отношений, обеспечивающих общественную безопасность и общественный порядок.

Видовым объектом нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена является безопасность движения и эксплуатации транспорта (воздушного, водного, железнодорожного, автомобильного и трубопроводного).

Основным непосредственным объектом нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена является безопасность движения и эксплуатации названного транспорта.

В качестве дополнительного объекта преступления выступают безопасность жизни и здоровья человека, собственность, экологическая безопасность.

Предметом преступления выступают указанные в законе виды транспорта (по условиям задачи – железнодорожный).

2. Для более точной квалификации деяний помощника машиниста электропоезда К. и машиниста И. необходимо провести анализ объективной стороны совершенного ими преступления. По смыслу ч. 2 ст. 263 УК РФ нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена с объективной стороны выражается:

а) нарушение правил безопасности движения или эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского или речного транспорта;

б) отказ от исполнения обязанностей, связанных с соблюдением указанных правил;

в) причинение тяжкого вреда здоровью человека или крупного ущерба;

г) причинная связь между деянием и наступлением последствий.

Под нарушением правил следует понимать различные отступления от установленного порядка управления движущимся транспортным средством – например, проезд на запрещающий сигнал, несоблюдение пилотом маршрута или эшелона полета, неправильное расхождение судоводителя со встречным водным транспортом и т.п. Указанные нарушения могут выражаться как в форме действия, так и бездействия.

За бездействие лицо отвечает только в том случае, когда на нем лежала обязанность совершить определенные действия. Эта обязанность установлена ведомственными нормативными актами.

Под нарушение правил эксплуатации понимается: отступление от требований технического обслуживания узлов и механизмов, обеспечивающих безопасность движения транспортного средства, допуск к управлению посторонних лиц, непринятие мер к обеспечению безопасности пассажиров при посадке и высадке, погрузке и разгрузке грузов и иные нарушения порядка эксплуатации транспортных средств, обеспечивающего безопасные условия его использования.

Отказ лица, обязанного соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации транспорта, от исполнения трудовых обязанностей в случае, когда такой отказ запрещен законом (согласно ст. 413 ТК РФ на авиационном, железнодорожном и водном транспорте запрещены забастовки), представляет собой неправомерное невыполнение лицом должностных обязанностей, содержащихся в трудовом договоре (в дополнениях к нему, например, в должностных инструкциях) и не связанных непосредственно с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта (к примеру, проведение указанными работниками транспорта забастовки в том случае, если ее проведение создает угрозу обороне страны и безопасности государства, жизни и здоровью людей).

Диспозиция рассматриваемой нормы бланкетная. Поэтому по каждому делу должно быть точно установлено:

а) какое правило нарушено и в чем конкретно выразилось нарушение;

б) лежала ли на работнике транспорта обязанность выполнять эти правила.

Для привлечения к уголовной ответственности, необходимо точно установить: какие конкретно статьи, пункты и каких именно правил безопасности и эксплуатации железнодорожного или воздушного транспорта (инструкций, положений, наставлений, регламентов, правил и т.п.) нарушены работником, в чем конкретно эти нарушения выразились и обязан ли был работник требования этих правил выполнять.

Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена само по себе не образует объективной стороны состава рассматриваемого преступления, если это нарушение не повлекло предусмотренные законом последствия, даже если эти последствия были предотвращены, например, благодаря случайности или действиям других лиц, поскольку действующее законодательство не предусматривает уголовной ответственности за угрозу наступления таких последствий.

Например, не могут быть привлечены к уголовной ответственности осмотрщики-ремонтники, которые в нарушение действующих правил безопасности не осмотрели тормозную систему и отправили поезд с перекрытым концевым краном, если машинист поезда, проверяя на перегоне действие тормозной системы на эффективность, выявил неисправность и, применив экстренное торможение, остановил поезд, предотвратив возможное крушение, так как в этом случае в действиях осмотрщиков-ремонтников отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 263 УК РФ.

Обязательным признаком состава преступления является наступление вредных последствий: это – причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека или причинение крупного ущерба (содержание тяжкого вреда здоровью человека раскрывается в ст. 111 УК).

Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена относится к числу преступлений с материальным составом, а поэтому для признания его оконченным необходимо наступление указанных вредных последствий, а также между последствием и деянием должна быть установлена причинная связь.

Поскольку пассажирка Ф. не успела войти в вагон, и автоматическими дверьми были зажаты ее рука и нога, а сама она осталась на платформе. Между тем помощник машиниста электропоезда К., визуально не убедившись в окончании посадки пассажиров, дал сигнал машинисту И. к отправлению поезда. После отправления электрички пассажирку Ф. протащило по платформе более 100 м., в связи, с чем от полученных многочисленных повреждений она на следующий день скончалась.

Связь между деянием и последствиями заключается в непринятии мер к обеспечению безопасности пассажиров при посадке и высадке повлекшие смерть человека. В этом случае содеянное квалифицируются по ч. 2 ст. 263 УК.

3. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 263 УК РФ, по отношению к наступившим последствиям характеризуется неосторожной формой вины. Это означает, что работник, нарушая правила безопасности движения и эксплуатации железнодорожного или воздушного транспорта:

а) или предвидит возможность наступления общественно опасных последствий в результате нарушения им правил безопасности, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение (легкомыслие);

б) или не предвидит возможности наступления этих последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть (небрежность).

Так, если указанные в ст. 263 УК РФ последствия наступят в результате того, что бригадир пути в нарушение правил безопасности не заменит лежащий в пути остродефектный рельс, то он совершит преступление по легкомыслию. Нарушая правила, бригадир пути предвидел возможность наступления таких последствий, поскольку осознавал, что рельс под проходящим поездом может разрушиться и стать причиной крушения.

Машинист локомотива совершит преступление по небрежности, если не примет мер к остановке поезда после проверки действия тормозов на эффективность, ошибочно предположив, что установленное правилами безопасности снижение скорости произошло на участке пути, превышающем нормативное значение не из-за отказа тормозов, а в результате большого веса состава, если у него были основания это предположить.

При наличии умысла виновного по отношению к последствиям его действия должны квалифицироваться по другим статьям УК РФ (преступления против личности, собственности, общественной безопасности и общественного порядка и т.п.).

В диспозиции ст. 263 УК РФ не определено субъективное отношение лица к нарушению им правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного или воздушного транспорта. Однако это не означает, что оно не имеет значение для квалификации действий лица. В силу ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Как разъясняет ч. 1 ст. 28 УК РФ, деяния признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия).

Таким образом, для квалификации деяния по ст. 263 УК РФ необходимо установить, что лицо, нарушая правила безопасности движения и эксплуатации железнодорожного или воздушного транспорта, осознавало, что действует вопреки им, либо не осознавало этого, хотя в силу своего служебного положения должно было и могло осознавать. Нарушение правил по незнанию их требований на практике встречается редко, поскольку лица, поступающие, скажем, на железнодорожный транспорт на работу, связанную с движением поездов, должны пройти профессиональное обучение, выдержать испытания и в последующем периодически проверяться в знании соответствующих правил и инструкций (абзац 3 п. 15 приказа Минтранса РФ от 21 декабря 2010 г. № 286 «Об утверждении правил технической эксплуатации железных дорог РФ»).

Однако такая вероятность на практике не исключается. Например, в техническо-распорядительный акт станции (ТРА) (в Техническо-распорядительном акте станции (ТРА) содержится описание станции, всех ее парков, путей, стрелок, постов, светофоров и других сигналов, систем связи, пассажирских и погрузочно-разгрузочных устройств, медицинских и других служб. В акте, детально указано: какие поезда, в каком порядке и на какие пути должны приниматься, какие лица приготавливают маршрут, как проверять свободность пути, как действовать при неисправности устройств СЦБ), внесли изменения, связанные с организацией маневровых работ, содержание которых до сведения работников не довели.

При проведении маневровых работ дежурная по станции, руководствуясь известными ей, но уже недействующими положениями ТРА, неправильно подготовила маршрут для движения маневрового локомотива, в результате чего произошло столкновение. В этом случае в действиях дежурной отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 263 УК РФ, поскольку она нарушила правила безопасности невиновно. Это относится и к лицам авиационного персонала, которые допускаются к деятельности по обеспечению безопасности полетов, по организации, выполнению, обеспечению и обслуживанию воздушных перевозок и полетов воздушных судов, авиационных работ, организации использования воздушного пространства, организации и обслуживанию воздушного движения, только если они имеют специальную подготовку и сертификат (свидетельство) (ст. 52, 53 Воздушного кодекса РФ).

Выводы: В данном случае по условиям задачи субъективная сторона преступление характеризуется неосторожнойвиной в виде небрежности.

4. Субъект специальный – лицо, в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязанное соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации одного из указанных в ст. 263 УК видов транспорта, т.е. работник определенного вида транспорта, осуществляющий движение транспортного средства, или иной работник, отвечающий за функционирование транспорта.

К этим лицам относятся машинист поезда, капитан судна, пилот, штурман, механик, диспетчер, лоцман и т.п. Работа, связанная с осуществлением движения воздушного, водного или железнодорожного транспорта или с организацией его движения и эксплуатации, требует определенной социальной зрелости, а потому лица, выполняющие такую работу или занимающие указанные должности, не могут быть моложе 18 лет.

В данном случае машинист И. и помощника машиниста электропоезда К., отвечают всем признакам специального субъекта.

В случае если при нарушении правил безопасности движения или эксплуатации транспорта вред здоровью потерпевшего причинен лицом, не работающим на транспорте или самовольно захватившим транспортное средство и допустивший нарушение правил безопасности движения, то это лицо может нести ответственность по ст. 268 УК (нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта).

Нередко нарушение правил влечет наступление нескольких последствий, предусмотренных разными частями ст. 263 УК, например, причинение тяжкого вреда здоровью одного человека и смерти другого человека. Если такое нарушение представляет собой единое преступление, оно квалифицируется по части статьи, предусматривающей наиболее тяжкое последствие, т.е. в указанном случае по ч. 2 ст. 263 УК, но во всех процессуальных актах указываются все последствия.

5. В соответствии с возложенными на машиниста И. и помощника машиниста электропоезда К. функциями, закрепленными в «Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих (выпуск 52) (утв. приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 18 февраля 2013 г. № 68н).

Так в разделе «Железнодорожный транспорт» в § 34 «Машинист электропоезда» – в характеристике работ закреплено, что машинист электропоезда – «Обеспечивает плавность хода поезда, безопасность при посадке, высадке, перевозке пассажиров», а в § 63 «Помощник машиниста электропоезда» в характеристике работ закреплено, что помощник машиниста электропоезда – «Наблюдает за посадкой и высадкой пассажиров».

6. Таким образом, машинист И. и помощник машиниста электропоезда К., не приняли должных мер по обеспечению безопасности пассажиров при их посадке и высадке, визуально не убедившись в окончании посадки пассажиров и не удостоверившись, что двери всех вагонов закрыты, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть их, давая сигнал и отправляя электропоезд, т.е. они не выполнили функции возложенные на них должностной инструкцией.

Следовательно, действия машиниста И. и действия помощника машиниста электропоезда К., необходимо квалифицировать по ч.2 ст. 263 УК (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, повлекшее по неосторожности смерть человека).

План практических занятий

Транспортных преступлений

Вопросы для обсуждения

1. Общая характеристика и виды преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

2. Понятие и структура состава транспортного преступления.

3. Классификация объектов транспортного преступления: объект преступления; объективная сторона состава преступления (ее признаки); субъективная сторона состава преступления; субъект преступления.

Нормативный материал

Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» // Собрание законодательства РФ. –1995. – № 50. – Ст. 4873.

Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» // Собрание законодательства РФ. –2003. – № 14. – Ст. 169.

Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» // Собрание законодательства РФ. –2003. – № 2. – Ст. 170.

Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.

Водный кодекс РФ от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2006. – № 23. – Ст. 2381.

Воздушный кодекс РФ от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 12. – Ст. 1383.

Кодекс внутреннего водного транспорта РФ от 7 марта 2001 г. № 24-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 11. – Ст. 1001.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения». // Бюллетень Верховного Суда РФ. – № 2. – 2009.

Постановление ПленумаВерховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. № 1 «О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных или иных работ» // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ. – 1961 – 1993. – М. «Юридическая литература». – 1994.

Решение задач

Задача 1.

С. будучи в нетрезвом состоянии и не имея права на управление маломерными судами, посадил в моторную лодку своих родственников К. и его жену, для того чтобы отвезти их в город. Из-за отсутствия сиденья К. и его жена сели в носовой части лодки. С. на большой скорости совершил крутой вираж, вследствие чего пассажиры лодки оказались в воде. Не умеющая плавать жена К. утонула.

Задача 2.

К. работая машинистом тепловоза, решил спустить по уклону за один раз восемь платформ, груженных лесом, вместо четырех положенных по инструкции. В результате этого поезд развил большую скорость, и платформы с лесоматериалом сошли с рельсов. Находившемуся на тормозной площадке кондуктору был причинен тяжкий вред здоровью.

Задача 3.

Капитан катера «Вета» С. должен был сопровождать теплоход «Светлый» при его переходе из порта Корсаков в порт Советская гавань. Согласован с капитаном теплохода «Светлый» время выхода из порта и получив разрешение диспетчера порта, С. дал распоряжение вывести катер. После трех часов пути погода резко ухудшилась, пошел густой снег, видимость исчезла. С. сам встал у штурвала катера и повернул его в обратном направлении в порт Корсаков. Расстояние до берега С. определял по прибору, а затем оно должно было проверяться на карте по заранее проложенному капитаном пути. Понадеявшись на свой долголетний опыт, С. на карте путь следования катера не проложил, а по прибору ошибся в расстоянии ровно в два раза и катер на полном ходу сел на мель, получив повреждения.

Государству был причинен ущерб на 1млн. 800 тыс. руб.

Задача 4.

Рулевой катера, принадлежащего пароходству, находясь в нетрезвом состоянии и желая показать свое умение управлять катером, вел его в непосредственной близости от лодок, находившихся на реке. На крутой волне, поднятой катером, одна из лодок перевернулась и находившийся в ней С., оказался в воде и в результате чего утонул.

Задача 5.

А. не понравилась опасная, по ее мнению, манера вождения супруга П., она начала его бранить. Дорожная обстановка была сложная, А. отвлекла мужа от управления автомобилем, в связи, с чем он в грубой форме потребовал, чтобы она замолчала. А. возмутилась и ударила мужа сумкой по голове. П. утратил контроль за дорожной обстановкой, резко нажал на тормоза, автомобиль занесло и развернуло. Вследствие чего произошло столкновение с автомобилем З., А. погибла, а З. был причинен тяжкий вред здоровью.

Задача 6.

Летчик вертолета, прикрепленного к геологической партии, Г. решил в свободное от полетов время без разрешения начальника геологической партии слетать в гости в населенный пункт, расположенный в 150 км от расположения лагеря геологов. Находясь в гостях, Г. употребил спиртные напитки и на обратном пути допустил грубый просчет в определении расстояния до земли, в результате чего вертолет упал в реку. Г. был причинен тяжкий вред здоровью, а вертолету причинен материальный ущерб на сумму 2 млн. рублей.

Задача 7.

Пилот Г. после завершения полета и посадки не передал вертолет в установленном порядке и ушел. Дежурный по вертолетной стоянке Ш. не принял вертолета и к нему не подходил. Авиатехник М., будучи в состоянии опьянения и имея ключи от запорных устройств, поднялся в кабину вертолета для проверки положения органов управления и внесения в бортовой журнал необходимых записей. Заняв место пилота, он без всякой надобности запустил двигатель, включил трансмиссию и начал перемещение машины.

Вертолет поднялся в воздух, а потом рухнул на землю, в результате вертолету был причинен ущерб на сумму 3 млн. рублей, а М. тяжкий вред здоровью.

Вопросы для самоконтроля

1. Раскройте понятие состава преступления.

2. Назовите объективные элементы и признаки состава преступления.

3. Назовите субъективные элементы и признаки состава преступления.

4. Какие признаки состава преступления являются обязательными, какие факультативными?

5. Какое значение имеет родовой объект для квалификации преступления?

6. Какое значение имеет установление непосредственного объекта преступления?

7. Назовите виды непосредственного объекта преступления.

Вопросы для обсуждения

1. Объект преступления: основной непосредственный объект; дополнительный объект преступления. Предмет преступления.

2. Объективная сторона преступления (признаки): нарушение правил безопасности движения или эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского или речного транспорта; отказ от исполнения обязанностей, связанных с соблюдением указанных правил; причинение тяжкого вреда здоровью человека либо смерти одного, двух и более лиц или крупного ущерба; причинная связь между деянием и наступлением последствий.

3. Субъективная сторона: вина в форме неосторожности (в виде легкомыслия или небрежности).

4. Субъект преступления.

Нормативный материал

Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.

Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 1 (ч. 1). – Ст. 3.

Водный кодекс РФ от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2006. – № 23. – Ст. 2381.

Воздушный кодекс РФ от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 12. – Ст. 1383.

Постановление Правительства РФ от 11 марта 2010 г. № 138 «Об утверждении федеральных правил использования воздушного пространства РФ // Собрание законодательства РФ. – 2010. – № 14. – Ст. 1649.

Постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» // Собрание законодательства РФ. – 2008. – № 27. – Ст. 3280.

Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» // Собрание законодательства РФ. – 2007. – № 35. – Ст. 4308.

Постановление Правительства РФ от 02 марта 2005 г. № 111 «Об утверждении правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности» // Собрание законодательства РФ. – 2005. – № 10. – Ст. 851.

Приказ Минтруда России от 18.02.2013 № 68н «Об утверждении Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 52, разделы: «Железнодорожный транспорт»; «Морской и речной транспорт» (Зарегистрировано в Минюсте России 27.03.2013 № 27905) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – № 23. – 2013.

Решение задач

Задача 1.

М., собственник яхты, приписанной к порту «Находка», управляя ею в нетрезвом состоянии, неправильно выбрал скоростной режим и двигался по левой стороне фарватера. При возникновении опасности столкновения с шедшим встречным курсом торговым судном «Отаба», М. резко изменил свой курс влево. В результате столкновения с «Отабой» яхта затонула, и погибли два ее пассажира. В ходе расследования было установлено, что за день до происшествия М. уволил нанятого им капитана яхты, а сам диплома судоводителя не имел.

Задача 2.

Капитан-механик С., следуя по реке с составом из пяти барж с минимальной скоростью, не справился с сильным течением и огромной волной, и состав ударился о крутой берег. В результате пострадали две баржи. В объяснительной записке С. указал, что он не виноват в аварии, которая произошла по причине действия мощного течения воды и сильного ветра. Как показали диспетчеры речного порта, в тот же день и в том же месте за несколько часов до аварии сел на мель и другой теплоход.

Задача 3.

М., являясь капитаном-механиком катера, во время стоянки катера в порту принял участие в пьянке, организованной членами экипажа. После этого, взяв на борт, пять пассажиров, М., в 23 часа повел катер вверх по водохранилищу. Сблизившись с встречным теплоходом, он не дал установленных правилами сигналов во время расхождения судов и не отвечал на световые и звуковые сигналы, даваемые капитаном теплохода. Когда между судами оставалось 100 метров, М., стал пересекать курс теплохода, чтобы выйти на свою судовую трассу. В результате этого маневра теплоход и катер столкнулись. Получив пробоину левого борта, катер затонул, и 5 пассажиров погибли.

Задача 4.

Автомеханик К. находившийся в нетрезвом состоянии, предложил своему приятелю Л. полетать. С этой целью они проникли в самолет сельскохозяйственной авиации и попытались влететь. При выруливании на взлетную полосу К. не справился с управлением, и самолет врезался в ангар. В результате этого Л. был причинен тяжкий вред здоровью, а К. вред здоровью средней тяжести.

Задача 5.

После погрузки в порту танкер «Волгонефть -20» вышел в рейс в 22: 00. Неся вахту в нетрезвом состоянии, капитан танкера Ж. во время расхождения со встречным судном, несмотря на согласование расходиться левыми бортами потерял ориентировку, на близком расстоянии пошел на пересечение курса встречного судна, столкнулся с ним, причинив вред судну на сумму 1 450 тыс. рублей.

Задача 6.

М. работал машинистом тепловоза, принадлежащего алмазодобывающему предприятию, допустил нарушение правил технической эксплуатации транспорта, в результате которого погиб помощник машиниста Б. Было установлено, что нарушение произошло на подъездных путях к алмазодобывающему предприятию.

Вопросы для самоконтроля

1. Определите основной непосредственный объект состава ст. 263 УК.

2. Определите дополнительный объект состава ст. 263УК.

3. Назовите обязательные признаки объективной стороны состава ст. 263 УК.

4. По каким нормативным актам определяется субъект преступления состава ст. 263 УК?

Тема 3. Нарушение требований

Вопросы для обсуждения

2. Объективная сторона преступления (признаки): неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности; причинение тяжкого вреда здоровью человека причинение тяжкого вреда здоровью человека либо смерти одного, двух и более лиц или крупного ущерба; причинная связь между деянием и наступлением последствий.

3. Субъективная сторона: вина в форме неосторожности (в виде легкомыслия или небрежности).

4. Субъект преступления.

Нормативный материал

Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.

Водный кодекс РФ от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2006. – № 23. – Ст. 2381.

Воздушный кодекс РФ от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 12. – Ст. 1383.

Федеральный закон от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» // Собрание законодательства РФ. – 2007. – № 7. – Ст. 837.

Приказ министерства транспорта РФ от 11 февраля 2010 г. № 34 «Об утверждении порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств» // Российская газета. – № 72. – 2010.

Решение задач

Задача 1.

При проверке сигнализации связи, централизации и автоблокировки одной из станций железной дороги было установлено, что электроприводы стрелок № 5 и 7 требуют безотлагательного ремонта. При его производстве начальник дистанции сигнализации и связи Г., начальник станции М., старший электромеханик З. и дежурная П. грубо нарушили существующие правила.

В частности, Г. перепутал местами провода на клемме электродвигателя, а М. переводил курбелем стрелку, но не довел ее до крайнего положения (курбель – рукоятка для приведения в движение неисправного электропривода вручную).

Перепутанные провода и не доведенная до крайнего положения стрелка, отреагировали на сигнал «наоборот»: открыли дорогу пассажирскому поезду на соседний путь, с которого отправлялся грузовой. З. и П., несмотря на то, что система аварийной страховки сработала, открыли пассажирскому составу входной и выходной светофоры. Машинистам не удалось избежать столкновения составов, в результате чего погибли люди.

Вопросы для самоконтроля

1. Определите основной непосредственный объект состава ст. 263.1 УК.

2. Определите дополнительный объект состава ст. 263.1 УК.

3. Назовите обязательные признаки объективной стороны состава ст. 263.1 УК.

4. По каким нормативным актам определяется субъект преступления состава ст. 263.1 УК?

5. Как определяется транспортная безопасность?

6. Что является объектами транспортной инфраструктуры?

Вопросы для обсуждения

2. Объективная сторона преступления (признаки): нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств; причинение тяжкого вреда здоровью человека либо смерти одного, двух и более лиц; причинная связь между деянием и наступлением последствий.

3. Субъективная сторона: вина в форме неосторожности (в виде легкомыслия или небрежности).

4. Субъект преступления.

Нормативный материал

Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.

Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») // Собрание законодательства РФ. – 1993. – № 47. – Ст. 4531.

12 3 4 5 6 Следующая ⇒