Уголовно-правовая характеристика признаков условного осуждения

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 3

Сущность условного осуждения заключается в особом порядке индивидуализации уголовной ответственности. Чтобы уяснить таковую его природу и отграничить от сходного понятия — «особого порядка индивидуализации наказания», нам необходимо для начала привести основные положения об индивидуализации как уголовной ответственности, так и наказания.

Индивидуализация наказания — это обусловленная его дифференциацией конкретизация судом вида и размера меры государственного принуждения, назначаемой лицу, совершившему преступление, в зависимости от юридически значимых особенностей данного преступления и его субъекта, в том числе отягчающих и смягчающих обстоятельств, а также изменение вида и объема репрессии в процессе исполнения наказания с учетом постпреступного поведения осужденного [105].

Индивидуализация же уголовной ответственности, с точки зрения И.И. Карпеца, — это установление того, в какой степени обязан отвечать субъект перед государством или обществом за совершенные им противоправные виновные и наказуемые действия [106]. По мнению Ю.Б, Мельниковой, это конкретизация прав и обязанностей субъектов уголовно-правовых отношений, установление объема и степени ответственности лица, совершившего преступление, а также характера последствий уголовной ответственности [107].

Индивидуализация уголовной ответственности является, по сути, логическим завершением ее дифференциации. Осуществляется она путем тщательного учета приреализации уголовной ответственности конкретныхобстоятельств данного преступления и характеристик личности индивида, его совершившего. Поэтому индивидуализацию уголовной ответственности лица, совершившего общественно опасное деяние, можно определить как выбор правоприменительными органами формы и объема его ответственности (в нашем случае — условного осуждения), согласно указанным в законе обстоятельствам и правомочиям, соответствующим категории данного преступления и характеристике личности его субъекта [108].

Таким образом, индивидуализация уголовной ответственности есть обусловленная ее дифференциацией конкретизация и детализация различных форм реализации уголовной ответственности. Она предполагает выбор правоприменителем конкретной меры и объема уголовной ответственности из числа всех мер уголовно-правового характера, дифференцированных законодателем в УК РФ. В настоящее время в российском уголовном законе имеются следующие меры уголовно-правового характера: наказание; принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные ст. 92 УК РФ; виды освобождения от наказания по нормам главы 12 УК РФ; условное осуждение.

Индивидуализация (а также и дифференциация) уголовной ответственности и наказания осуществляются с применением определенных средств и методов. О том, что ими является, в науке нет единства мнений. По общему правилу средство дифференциации (индивидуализации) — это предусмотренное законом изменение размера, вида и характера мер уголовной ответственности и наказания в определенном направлении и объеме [109].

Индивидуализация уголовной ответственности (а также и индивидуализация наказания) проводится на этапе правоприменения в отличие от дифференциации, проводимой на уровне правотворчества. Применительно к индивидуализации уголовный закон устанавливает только общие, базовые принципы в соответствующих нормах.

Таким образом, если субъектом дифференциации уголовной ответственности является только законодатель, то субъектами индивидуализации уголовной ответственности могут быть суд, следователь, прокурор, дознаватель, т.е. все лица, осуществляющие предварительное расследование и судебное разбирательство.

Субъектом применения условного осуждения как средства индивидуализации уголовной ответственности является только суд. Назначая осужденному наказание, неприменяемое условно, суд конкретизирует нормы ст. 73 и 74 УК РФ применительно к данному лицу: определяет ему испытательный срок, возлагает обязанности с учетом его личности и т.д. Придя к выводу о применении условного осуждения, суд принимает решение, что уголовная ответственность, которую обязано понести данное лицо, будет полностью исчерпана применением к нему условного осуждения. Таким образом, именно посредством условного осуждения суд осуществляет реализацию уголовной ответственности.

В частности, многими авторами обосновывается утверждение о нежелательности применения к условному осуждению ст. 64 УК РФ[110]. Применение условного осуждения как уголовно-правовой меры, альтернативной наказанию, уже выступает ему смягчением. Назначение наказания, признаваемого условным, — это уже фактическое выполнение норм ст. 64 УК РФ, следовательно, дополнительное снижение срока наказания будет означать, фактически, повторное применение данной статьи.

Следующий признак условного осуждения — назначение осужденному конкретного вида наказания. С четом предназначения условного осуждения в качестве наказаний, которые суд постановляет считать условными, не могут применяться любые из указанных ст. 44 УК РФ. На это указывает множество ученых [111]. Какие именно из них следует назначать как условно исполняемые, будет рассматриваться во второй главе настоящего исследования. Здесь же можно указать признаки, присущие наказаниям, которые признаются условными: срочность; только основные наказания; достаточная для исправления условно осужденного строгость или суровость; их более реальное обеспечение оптимизации целей наказания.

Теперь рассмотрим такой признак условного осуждения, как сопутствующее назначению наказания освобождение от его реального отбывания на период испытательного срока.

Прежде всего, это фактическое состояние условно осужденного, а не специально установленный для него статус. Формулируя определение условного осуждения, мы утверждаем, что это особый порядок индивидуализации ответственности, а не условное освобождение от реального отбывания наказания. Последнее не является целью, а всего лишь констатируется. Смысл условного осуждения состоит в том, чтобы предоставить осужденному возможность достичь собственного исправления, не принуждая его к реальному отбыванию наказания. Речь идет именно об условном освобождении, ибо виновный реально привлечен к уголовной ответственности и считается судимым со всеми уголовно-правовыми последствиями судимости (рецидивом при совершении нового преступления (ст. 63 УК РФ); признанием состава нового преступления квалифицированным, или особо квалифицированным; назначением более строгого наказания при рецидиве преступлений, если первое и второе преступления умышленные, и др.), а также ее социальными последствиями (невозможностью устроиться на государственную работу, связанную с режимом секретности; обязанностью указывать сведения о судимости во всех официальных анкетах; негативным общественным отношением и т.п.).

Следующим признаком условного осуждения является то, что обеспечение условий освобождения осужденного от реального отбывания наказания осуществляется путем исполнения обязанностей, возложенных на него приговором суда.

Ряд обязанностей должен быть предусмотрен в самом УК РФ для всех без исключения условно осужденных, например, требование не менять постоянного места жительства, работы или учебы без разрешения специализированного государственного органа как необходимое условие осуществления контроля за условно осужденным. Иные обязанности должны возлагаться судом при вынесении приговора, а при необходимости — специализированным государственным органом в течение испытательного срока [112].

Обязанности играют важнейшую роль при условном осуждении. Его применение обусловлено тем, что виновный на момент вынесения приговора суда уже достиг определенной степени собственного исправления, например, путем деятельного раскаяния, носящего искренний характер, активного способствования раскрытию преступления и др. Особенно это проявляется у субъектов, совершивших преступления по неосторожности. Поэтому достижение такими лицами собственного исправления в полном объеме зависит в первую очередь от вида и объема обязанностей, возложенных на них судом.

Условное осуждение представляет собой специфический способ реагирования государства на преступление. Он подразумевает то, что эта мера уголовно-правового характера часто применяется судом для того, чтобы не оставить без внимания совершенное преступление. Ведь нередко бывают на практике случаи, когда лицо впервые совершает преступление вследствие случайного обстоятельств, положительно характеризуется, возмещает причиненный преступлением вред или совершает иные положительные действия. В данном случае можно констатировать, что такие цели наказания, как исправление осужденного и предупреждение преступлений, вполне достигнуты в той степени, в какой они могли быть достигнуты при применении к лицу реально отбываемого наказания. Восстановление же социальной справедливости достигнуто путем привлечения виновного к уголовной ответственности.

Наказание, а также все иные меры уголовно-правового принуждения, могут и должны преследовать только реально достижимые им цели. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Из формулировки целей наказания, содержавшейся в ранее действовавшем УК РФ, исключена цель перевоспитания осужденных и добавлена новая — восстановление социальной справедливости, а цель предупреждения преступлений сформулирована теперь в общем виде без разделения ее на общую и частную превенцию.

Исправление осужденного и необходимую степень превенции преступлений достичь гораздо сложнее. Индивидуализация уголовной ответственности и наказания осуществляются именно для того, чтобы виновный понес заслуженное, подобающее ему наказание, чтобы он осознал и переосмыслил в положительную сторону свое поведение и не допускал фактов совершения новых общественно опасных деяний.

Условное осуждение является не наказанием, а особым порядком индивидуализации уголовной ответственности, поэтому уголовно-правовые нормы относительно наказания должны быть определенным образом трансформированы применительно к данному институту. Это касается, в первую очередь, достижения целей наказания.

Кара — это не цель, а неотъемлемое свойство, атрибут любого уголовного наказания. Можно вспомнить при этом, несомненно, афористическое высказывание М.Д. Шаргородского: «наказание карает, но цели кары перед собой не ставит» [113]. При условном осуждении, поскольку наказание реально не исполняется, а государство определенным образом прощает осужденного, кара назначенного наказания проявляется слабо. Условно осужденный фактически ограничивается в свободе передвижения, выполняет возложенные судом обязанности в определенном объеме и сроках, поэтому причинение ему вреда, лишение его каких-либо материальных и иных благ, присущее реально отбываемому наказанию, отсутствует.

Исправление осужденного как цель наказания законодатель выделяет среди иных: в ч. 3 ст. 60 УК РФ, говоря о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного, и в ч. 4 ст. 73 УК РФ, указывая, что именно свое исправление должен доказать осужденный в первую очередь.

Таким образом, можно вести речь о воспитательной функции условного осуждения. Г.С. Гаверов, например, считает, что именно воспитательный характер условного осуждения делает особенно желательной ее применение к тем несовершеннолетним преступникам, исправление которых возможно без изоляции от общества[114].

Что касается назначения дополнительных наказаний при условном осуждении, то возникает следующая концептуальная проблема. Условное осуждение — это не наказание, а иная, более мягкая по характеру уголовно-правовая мера. Следовательно, применяя ее, суд решает не назначать лицу какое-либо реально отбываемое наказание. А согласно ч. 4 ст. 73 УК РФ, виновному, помимо условного, может быть назначено реально отбываемое наказание — штраф; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. Это логическое и юридическое противоречие ст. 73 УК РФ, подлежащее устранению. Если назначается наказание, неприменяемое условно, то никакое иное наказание, в том числе и еще одно условное, назначено быть не может.

Таким образом, основание применения условного осуждения можно определить как систему объективных и субъективных признаков — обстоятельств совершения преступления и данных о личности преступника, необходимых и достаточных для назначения за совершение данного преступления наказания из отдельного перечня, специально предусмотренного УК РФ, и признания его условным.

Заключение

Назначение наказания является центральным институтом в уголовном праве РФ. Регламентированные уголовным законом цели наказания реализуются, прежде всего, в процессе его назначения, переводя социальное предназначение уголовного законотворчества в практическую плоскость.

Изучив и обобщив теоретический и практический опыт можно сделать следующие выводы:

1. Назначение наказания – это деятельность суда, руководствующаяся от имени государства, регламентирующая правила выбора конкретной меры наказания, применяемой к лицу, совершившему преступление и определяющая размер и срок наказаний. Назначение наказаний является исключительной прерогативой суда, осуществляющая свою деятельность на основе принципов УК РФ: законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма. Назначая наказание суд должен исследовать все данные, относящиеся к характеристике личности виновного: физическое и психическое состояние лица, совершившего преступление, его социальный и правовой статус.

Индивидуализация уголовной ответственности, порицание противоправного деяния, применение мер в целях восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, являются основными задачами современного института назначения наказаний.

2. Уголовное право закрепляет обязательные для судов правила и критерии учета юридически значимых обстоятельств, влияющих на выбор вида и размера уголовного наказания, назначаемого за конкретное преступление. Общие начала назначения наказания (ст. 60 УК РФ) – это закрепленные в Уголовном Кодексе Российской Федерации положения, обеспечивающие правонарушителю справедливое наказание, обязывающие суд учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования в совокупности позволяют индивидуализировать наказание. Обязанность суда учесть названные начала, что позволит ему назначить наказание справедливым, обоснованным и мотивированным.

Дополняет и разъясняет судам правила назначения наказаний: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания».

3. Проанализировав назначение наказания за оконченное и неоконченное преступление, можно сформулировать следующие дефиниции:

– Оконченное преступление признается, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом (ч. 1 ст. 29 УК).

– Неоконченное преступление характеризуется неполным выполнением действий, предусмотренных признаками конкретного состава преступления, либо отсутствием преступного последствия (ч. 2 ст. 29 УК). Уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по статье УК РФ, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на ст. 30 УК РФ. Ссылка на указанную статью необходима потому, что в Особенной части УК РФ все составы преступлений сформулированы как оконченные, завершенные.

4. Назначение наказания по совокупности преступлений назначается в зависимости от категории входящих в совокупность преступлений, определяется путем поглощения, частичного или полного сложения. При этом закон не уточняет, когда должно применяться правило поглощения менее строго наказания более строгим, а когда – правило частичного или полного сложения наказаний, отдавая решение этого вопроса на усмотрение суда. Учитывая, что наказание должно быть справедливым, мотивированным и обоснованным, а также имело влияние на наказуемого в целях его исправления и не допущения рецидива, наказание должно назначаться за преступления по совокупности небольшой и средней тяжести путем поглощения наказания менее строго наказания более строгим. Если одно из совокупности преступлений является тяжким или особо тяжким, то путем частичного или полного сложения наказаний.

5. Назначение наказания по совокупности приговоров применяется в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, согласно которому при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Приоритетным способом определения окончательного наказания по совокупности приговоров должно являться полное присоединение неотбытой части наказания за ранее совершенное преступление к наказанию, назначенному за повторное преступное деяние. Так как к повторному совершенному преступлению должны применяться более строгие меры уголовно-правового воздействия. Если их полное присоединение может привести к выходу за пределы, предусмотренные Общей частью УК РФ, то целесообразно в этих случаях частичное присоединение наказаний.

6.Специальные правила назначения наказаний реализуются в соответствии со ст. ст. 62, 64, 65, 66, 68 УК РФ, в которых устанавливаются ограничения по видам и размерам наказания. Специальные правила уголовно-правовых норм, изменяют пределы уголовного наказания в уголовном законе: смягчают наказание ст. ст. 62, 64, 65, 66 УК РФ, усиливают ст. ст. 68, 69, 70 УК РФ. Их недостатком является то, что они не предлагают при этом алгоритм назначения наказания при совокупности двух и более специальных норм назначения наказания. Все специальные нормы назначения уголовного наказания, при их наличии в конкретном уголовном деле, учитываются судом в определенной последовательности. В этом случае возможна реализация служебной роли каждой специальной нормы уменьшения уголовного наказания, или ужесточения, а также созданы реальные условия для подлинной индивидуализации уголовного наказания и в конечном итоге назначения справедливого наказания.

Институт назначения наказаний строится на наличии развитой, многовариантной системы наказаний и эффективном исполнении назначенного наказания. Назначение наказания – заключительный акт правосудия. Поэтому, наказание в первую очередь необходимо постоянно совершенствовать законодательство и практику его применения с учетом законодательного опыта других государств.

[1] Уголовное право: учебник для бакалавров: в 2 т. Т.1. Общая часть / отв. ред.
И.А. Подройкина, Е.В. Серегина, С.И. Улезько. М.: Изд-во Юрайт, 2012. С. 369.

[2] Уголовное право Российской Федерации. Общ. и особ. ч.: Учебник / под ред. А.И. Чучаева. М.: Инфра-М, 2013. С.102.

[3] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. № 20
«О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания». В ред. от 23.12.2010 г. // СПС «Гарант».

[4] Уголовное право РФ. Общ. ч.: Учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. М.: Инфра-М, 2013. С. 232–233.

[5] Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят от 13 июня 1996г. № 63-ФЗ.// Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996г. № 25 ст. 2954; В ред. от 28.12.2013 (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.01.2014) // СПС «Гарант»

[6] Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2011 года http: //www.vsrf.ru

[7] Уголовное право России. Общая часть. Учебник. 2-изд. / под ред. В.П. Ревина М.: ЗАО Юстицинформ, 2010. С. 350–351.

[8] Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2011 г. http: //www.vsrf.ru

[9] Уголовное право России. Общая часть. Учебник. 2-изд. / под ред. В.П Ревина. М.: ЗАО Юстицинформ, 2010. С. 349–352.

[10] Становский М.Н. Назначение наказания. СПб., 1999. С. 161.

[11] Хун А.З. Учет личности виновного при назначении наказания // Общество и право. 2010. № 5. С. 98.

[12] Мингалимова М.Ф. Роль смягчающих обстоятельств при назначении наказания // Законность. 2013. № 9. С. 51.

[13] Уголовное право России. Общая часть: Учебник / под ред. Ф.Р. Сундурова,
И.А. Тарханова. М.: Статут, 2009. С. 539–543.

[14] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 " О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания". В ред. от 03.12.2013 // СПС «Гарант».

[15] Обзор практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2013 г. http: //www.vsrf.ru

[16] Обзор практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2013 года http: //www.vsrf.ru

[17] Уголовное право России. Общая часть: Учебник / под ред. Ф.Р. Сундурова,
И.А. Тарханова М.: Статут, 2009. С. 543–552.

[18] Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993. (С учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ и от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, № 4, ст. 445.

[19] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 24.12.2001. № 52 (ч. I). ст. 4921; В ред. от 03.02.2014 // СПС «Гарант»

[20] Обзор надзорной практики Рязанского областного суда за 2-е полугодие 2012 г. http: //oblsud.riz.sudrf.ru/

[21] Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2011 г. http: //www.vsrf.ru

[22] Уголовное право России. Общ. ч. Уч. 2-изд. / под ред. В.П. Ревина М.: ЗАО Юстицинформ, 2010. С. 352.

[23] Мицкевич А.Ф. Уголовное наказание. СПб., 2005. С. 85.

[24] Уголовное право. Общая часть: учебник / под. ред. А.Н. Тарбагаева. М.: Проспект, 2012. С. 195.

[25] Уголовное право Российской Федерации. Общ. ч.: Уч. для вузов / под ред.
В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. М.: Статут, 2012. С.184.

[26] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». В ред. от 23.12.2010 // СПС «Гарант».

[27] Уголовное право. Общая часть: учебник / под. ред. А.Н. Тарбагаева М.: Проспект, 2012. С. 206.

[28] Уголовное право России. Практический курс: учеб.-прак. пособие: учеб. для студентов вузов / под ред. А.И. Бастрыкина. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 108.

[29] Уголовное право Российской Федерации. Общ. ч.: Учеб. для вузов / под ред.
В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. М.: Статут, 2012. С. 184.

[30] Приложение № 2.

[31] Приложение № 3.

[32] Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общ. ч.: Учеб. Краснодар: Кубанский госуд. аграрный университет, 1999. С.176.

[33] Курс уголовного права: Учеб. для вузов / под ред. Н.Ф. Кузнецовой,
И.М. Тяжковой. М., 2002. С. 364.

[34] Уголовное право Российской Федерации. Общ. ч.: Учеб. для вузов / под ред.
В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. М.: Статут, 2012. С. 184.

[35] Уголовное право РФ. Общ. ч.: Учеб. / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. М.: Инфра-М, 2013. С. 121–122.

[36] Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов / под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. М.: Статут, 2012. С. 323.

[37] Уголовное право России. Практический курс: учеб.-прак. пособие: учеб. для студентов вузов / под ред. А.И. Бастрыкина. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 108.

[38] Ветров Н.И. Уголовное право. Общ. ч.: Учеб. для вузов. М.: Юнити-Дана, Закон и право, 1999. С. 322.

[39] Обзор практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2013 г. http: //oblsud.riz.sudrf.ru/

[40] Уголовное право России. Практический курс: учеб.-прак. пособие: учеб. для студентов вузов / под ред. А.И. Бастрыкина. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 108.

[41] Уголовное право. Общ. ч.: учеб. / под ред. А.Н. Тарбагаева. М.: Проспект, 2012.
С. 370.

[42] Уголовное право. Общ. ч.: учеб. / под ред. А.Н. Тарбагаева. М.: Проспект, 2012.
С. 371.

[43] Крупская Н.Н. Назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2007. С. 18.

[44] Уголовное право России. Практический курс: учеб.-прак. пособие: учеб. для студентов вузов / под ред. А.И. Бастрыкина. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 108.

[45] Курганов С.И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. С. 52–53.

[46] Бюллетень Верховного суда РФ. 1999. № 8. С. 6.

[47] Приложение № 4.

[48] Спивак С.Г. Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2007. С. 19.

[49] Приложение № 5.

[50] Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. М.: Юнити-Дана, Закон и право, 1999. С. 324.

[51] Крупская Н.Н. Назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2007. С. 19.

[52] Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов / под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. М.: Статут, 2012. С. 325.

[53] Уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. А.Н. Тарбагаева. М.: Проспект, 2012. С. 374–375.

[54] Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №8. С. 7.

[55] Назначение наказания: фондовая лекция / под ред. Ф.Б. Гребенкина. Киров: Кировский филиал Академии права и управления Минюста России, 2005. С. 44.

[56] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) 7-е изд., перераб. и доп. / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков [и др.]; отв. ред.
А.И. Рарог. М.: Проспект, 2011. С. 62.

[57] Курганов С.И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. С. 53.

[58] Приложение № 6.

[59] Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов / под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. М.: Статут, 2012. С. 326.

[60] Урчуков В.М. Совокупность приговоров по Российскому уголовному праву. Ставрополь, 2008. С. 21.

[61] Уголовное право России. Практический курс: учеб.-прак. пособие: учеб. для студентов вузов / под ред. А.И. Бастрыкина. М.: Волтерс Клувер, 2007. С.234.

[62] Уголовное право: учебник для бакалавров: в 2 т. Т.1. Общая часть / отв. ред.
И.А. Подройкина, Е.В. Серегина, С.И. Улезько. М.: Изд-во Юрайт, 2012. С. 390.

[63] Костылева Т.В. Специальные нормы смягчения наказания судом с участием присяжных заседателей // Российская юстиция. 2011. № 9. С. 48.

[64] Севастьянов А.П. Применение правил назначения наказания, установленных ст. ст. 62, 65, 66, 68 УК РФ // Российский юридический журнал. 2012. № 2. С. 108.

[65] Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: учебник / Т.Б. Басова, Е.В. Благов, П.В. Головненков [и др.]; под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2013. С.108.

[66] Строганова О.Л. О некоторых проблемах назначения судом наказания // Российский судья. 2013. № 3. С. 34–35.

[67] Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: учебник / Т.Б. Басова, Е.В. Благов, П.В. Головненков [и др.]; под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2013. С.108.

[68] Приложение № 3.

[69] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 24.12.2001. № 52 (ч. I). ст. 4921; В ред. от 03.02.2014 // СПС «Гарант»

[70] Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: учебник / Т.Б. Басова, Е.В. Благов, П.В. Головненков [и др.]; под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2013. С.108.

[71] Федеральный закон от 29.06.2009 № 141-ФЗ " О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 29.06.2009, № 26, ст. 3139 // СПС «Гарант»

[72] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 24.12.2001. № 52 (ч. I). ст. 4921; В ред. от 03.02.2014 // СПС «Гарант»

[73] Оськина И., Лупу А. Досудебное соглашение о сотрудничестве // ЭЖ-Юрист. 2012. № 50. С. 10.

[74] Уголовное право: учебник для бакалавров: в 2 т. Т.1. Общая часть / отв. ред.
И.А. Подройкина, Е.В. Серегина, С.И. Улезько. М.: Изд-во Юрайт, 2012. С. 370.

[75] Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2011 г. http: //www.vsrf.ru

[76] Севастьянов А.П. Применение правил назначения наказания, установленных ст. ст. 62, 65, 66, 68 УК РФ // Российский юридический журнал. 2012. № 2. С. 109.

[77] Строганова О.Л. О некоторых проблемах назначения судом наказания // Российский судья. 2013. № 3. С. 34.

[78] Приложение № 7.

[79] Костылева Т.В. Специальные нормы смягчения наказания судом с участием присяжных заседателей // Российская юстиция. 2011. № 9. С. 48.

[80] Бочкарева Ю.В. Проблемы совершенствования системы наказаний в уголовном законодательстве Российской Федерации. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Тамбов, 2009. С. 24.

[81] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 № 23 " О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей". Российская газета. № 272. 02.12.2005 г. // СПС «Гарант».

[82] Костылева Т.В. Специальные нормы смягчения наказания судом с участием присяжных заседателей // Российская юстиция. 2011. № 9. С. 48.

[83] Уголовное право: учебник для бакалавров: в 2 т. Т.1. Общая часть / отв. ред.
И.А. Подройкина, Е.В. Серегина, С.И. Улезько. М.: Изд-во Юрайт, 2012. С. 372.

[84] Буранов Г.К. Отягчающие наказание обстоятельства в уголовном праве России: монография. Ульяновск: УлГУ, 2002. С.134.

[85] Обзор практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2013 г. http: //oblsud.riz.sudrf.ru/

[86] Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят от 13 июня 1996г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996г. № 25 ст. 2954; В ред. от 28.12.2013 (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.01.2014) // СПС «Гарант»

[87] Артеменко Н. Технологии назначения уголовного наказания: теоретические и правоприменительные проблемы // Уголовное право. 2010. № 3. С. 4.

[88]См.: Советское уголовное право. Часть Общая. - Л., 1960. С. 513; Ефимов M.A. Условное осуждение и условно-досрочное освобождение от наказания. - М., 1963; Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. - M., 1958. - С. 156 - 157.

[89]См. Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву. Условное осуждение. // Сборник исследований и статей по вопросу об условном осуждении. - СПб, 1898.- С. 3-4. Цит по: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник /Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева, издание исправленное и дополненное, М., ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2006. – С. 122.

[90] См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право. - Т. 2. - М., 2001. - С. 459.

[91]См.: Руководящие начала по уголовному праву РСФСР, 1919. // СУ РСФСР.- 1919. - № 66.

[92]См.: Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917 - 1952. – М.: Горюриздат, 1953. - С. 119.

[93] См.: Указ. сборник. - С. 206.

[94]См.: Скобелин С. Ю. Условное осуждение: криминологический и уголовно-исполнительный аспекты. Автореферат диссертации к. ю. н. - Красноярск, 2003. - С.9.

[95] См.: Смаева P. B. Институт условного осуждения в Российском уголовном праве, законодательстве и практике его применения. Автореферат диссертации к. ю. н. - Ижевск, 2002. - С. 7, 18.

[96] См.: Алексеев И. Н. Условное осуждение в уголовном праве России: дисс.... канд. юрид. наук. - Саратов, 2004. - С. 15.

[97] См.: Уголовное право РФ: Общая часть / под ред. Б.В. Здравомыслова. - М., 2000. - С. 397.

[98] См.: Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. - М., 1997. - С. 433.

[99] См.: Пронников В.В.Условное осуждение и его правовые последствия. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Омск., 2002. С. 10.

[100] См.: Кригер Г.А.Условное осуждение и роль общественности в его применении. М., Юридическая литература. 1963. С. 9.

[101] См.: ГусейновМ.Г. Условное осуждение и тенденция в практике его применения (по материалам Республики Дагестан): Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Махачкала., 2003. С. 6.

[102] См.: Горяйнова Е.А.Условное осуждение по советскому уголовному праву. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1987. С. 7.

[103] См.: Бурлакова И.А. Условное осуждение: теоретико-правовые и практические проблемы. Автореф. дис... канд. юрид наук. М., 2003. С. 9.

[104] См.: Уголовно-исполнительный кодекс РФ, 1997. Ст. 187; Уголовный кодекс РФ, 1996. Ст. 73.

[105] См.: Вакарина Е.Л. Указ соч. С. 14-15; Мельникова Ю.Б.Индивидуализация наказания с учетом личности преступника. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1969. С. 8-9;

[106] См.: Карпец И.И.Указ. соч. - С. 28.

[107] См.: Мельникова Ю.Б.Указ. соч. - С. 8.

[108] См.: Магомедов А.А.Уголовная ответственность и освобождение от нее: эволюция правовых воззрений и современность. Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. М., 1998. С. 12-13.

[109] См.: Кругликов Л.Л., Васильевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб., Изд-во " Юридический центр " Пресс". 2002. С. 11-14; Лесниевски - Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., Волтерс Клувер. 2006. - С. 161.

[110] Бельгарова Н. Роль уголовно-исполнительных инспекций в исправлении условно осужденных // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2007. № 2. С. 7; Гусейнов М.Г.Указ. соч. - С. 16.

[111] Гусейнов М.Г.Указ. соч. С. 7-8; Дьяконова С.В. О правовой природе условного осуждения // Российский следователь. - 2007. - № 7. - С. 18.

[112] См.: Дядькин Д. Правила условного осуждения // Уголовное право. - 2007. - № 4. - С. 13.

[113] См.: Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. М., Юридическая литература. 1985. - С. 28.

[114] См.: Гаверов Г.С.Условное осуждение и его применение к несовершеннолетним (уголовно-правовое и криминологическое исследование). Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 1970. С. 6.

⇐ Предыдущая 1 23