Различия в правовом статусе отдельных государств

⇐ ПредыдущаяСтр 8 из 57Следующая ⇒

§ 103. Важнейшей особенностью МЭП является то, что в нем признаются некоторые отступления от общепризнанного в международном праве когентного принципа равноправия государств. Эти отступления выражаются прежде всего в особом принципе преференциальности. По сути это универсально признанное в системе ООН отступление от принципа равноправия наглядно выражено в согласованной в ООН Общей системе преференций, т.е. системе таможенных тарифных льгот для развивающихся стран. В результате развивающиеся страны поставлены были в привилегированное, преференциальное по отношению к прочим государствам (формально неравноправное в отношении этих последних) положение, во имя приближения к равенству фактическому. Таким образом, в международном экономическом праве возник особый правовой государственный статус, присущий одной из категорий субъектов МЭП, а именно статус развивающегося государства, которому свойственны специальные сравнительно с другими государствами привилегии, преференциальность, в отступление от когентного принципа равноправия государств.

Создаются некие основания говорить о том, что в рамках МЭП действует система норм, регулирующих правовой статус и правоотношения с участием развивающихся стран. Эта система норм, как уже упоминалось, выделяется иногда в доктрине и в особое " международное право развития". Однако говорить об отдельной отрасли права, очевидно, трудно, поскольку для этого нет ни обособленной правовой базы в отрыве от общего международного права, ни достаточной количественно-нормативной базы. В то же время особый институт преференциального режима развивающихся стран в рамках МЭП несомненен. К этому институту могут быть отнесены:

- нормы, регулирующие определение статуса развивающейся страны, а также статуса членов особых подгрупп (наименее развитые страны, новые индустриальные страны и т.д.);

- нормы, определяющие конкретные особенности преференциального режима развивающихся стран;

- локального и общего характера нормы, принятые и признаваемые действующими как самими развивающимися странами, так и некоторыми другими государствами, например принцип постоянного суверенитета над своими природными ресурсами и другие нормы, разработанные в 70-х гг. XX в. в ООН в рамках так называемого " Нового международного экономического порядка", в " Хартии экономических прав и обязанностей государств" (1974 г.). Заметим, однако, что нормы эти, будучи приняты в виде резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, с точки зрения их обязательной силы формально - не более чем рекомендательны.

Существуют и иные особого рода общепризнанные, групповые правовые режимы преференциального характера для отдельных государств, в том числе режим для стран, не имеющих выхода к морю и т.п., т.е. на основе объективных специальных качеств, присущих отдельным странам, как и в случае с развивающимися государствами.

§ 104. Кроме того, преференциальным исключением из принципа равноправия государств в экономических отношениях стало широкое распространение участия государств в преференциальных группировках, объединениях, таких как зоны (ассоциации) свободной торговли, таможенные союзы, интеграционного характера экономические союзы. Страны-участницы указанных группировок предоставляют друг другу преференциальные торгово-политические льготы, вплоть до полной взаимной свободы торговли, без предоставления, однако, таких льгот всем прочим, " третьим" государствам. По существу, с экономической точки зрения такого рода преференции между некоторыми государствами в сочетании с неравенством всех иных, " третьих" государств - есть своеобразная форма коллективного протекционизма.

В отличие от особого субъектного статуса развивающихся государств, статуса, свойственного именно данному государству как таковому, преференциальные льготы в рамках региональных, интеграционных группировок нет оснований трактовать как некий особый государственный статус, ибо такой преференциальный статус не свойственен тому или иному государству имманентно в силу особых качеств самого государства (как в случае с развивающимися государствами), но имеет место лишь в связи с согласовываемым на взаимной основе участием в той или иной группировке.

В этом смысле и участию в системе Всемирной торговой организации (ВТО) также сопутствует использование преференциальных, льготных норм, регулирующих отношения между странами-участницами, но не распространяющихся на страны-аутсайдеры. Налицо парадокс совмещения высокой степени либерализма внутри ВТО с элементами коллективного протекционизма, обращенного наружу.

§ 105. Нет правовых оснований выделять в МЭП и в международном торговом праве также некие " привилегированные наиболее передовые государства", о чем упоминалось выше (§ 58). Элементы силового могущества отдельных государств не могут признаваться правовой основой для наделения таких государств каким-либо особым, привилегированным статусом. Статус постоянных членов Совета Безопасности ООН, созданного с исключительной целью сохранения безопасности в обстановке мироустройства после кровопролитнейшей в истории войны, причем на условиях соблюдения баланса межгосударственных политических сил в Совете Безопасности с применением права вето, - никак не может служить примером для подражания, особенно в рамках международного экономического права.

§ 106. Наконец, следует отметить, что отдельные страны (в частности США, страны Евросоюза) применяют индивидуально в одностороннем порядке и в рамках ООН особую классификацию выборочно для некоторых других стран, трактуя их в качестве либо стран плановой экономики, либо стран с переходной экономикой, либо стран рыночной экономики, либо, наконец, даже в качестве стран-" изгоев". Соответственно к тем или иным относимым к названным категориям странам односторонне применяются разные торгово-политические режимы, разные тарифные, контингентные и т.п. условия. Здесь тоже имеет место явственное, причем не согласовываемое в международно-правовом порядке отступление от принципа равноправия, точнее, налицо - его нарушение. Но нарушение права - не есть создание нового права.

§ 107. Таким образом, несмотря на широко провозглашаемые идеи неолиберализма, предполагающего (исходя из известного еще с XVIII в. принципа " сравнительного преимущества" (comparative advantage) и, казалось бы, логически вытекающего из этого) создание недискриминационного всеобщего глобального режима, обеспечивающего равные конкурентные условия для всех участников мирового торгового оборота, - и в начале XXI в. повсеместно наблюдаются применяемые отступления от правового принципа равенства государств. Отступления эти часто оправдываются интересами обеспечения равенства фактического, но во многих случаях отступления диктуются на самом деле индивидуальными или коллективными протекционистскими интересами, возводимыми даже в правовую норму. В результате, что касается статуса его субъектов, нельзя сказать, что фактически в современном мире торжествует принципиальная правовая однородность МЭП.

2. Международные, в том числе экономические учреждения

§ 108. Иногда в научной литературе смешиваются такие понятия, как международная организация, международное учреждение, международный орган и т.п. Правильнее методологически и с учетом существующей практики понимать международное учреждение как родовое, наиболее общего вида международное объединение, формирование из двух и более государств (или их физических и юридических лиц), независимо от юридического статуса этих объединений.

§ 109. Международной организацией следует считать международное учреждение, обладающее обычно в силу учредительных документов правовым статусом либо межгосударственной (межправительственной) организации с определенной функциональной международной правосубъектностью, либо негосударственной (неправительственной) организацией обычно с тем или иным правовым национальным статусом, предоставляемым в одном или в нескольких государствах.

§ 110. Международные органы - это структурные подразделения международных учреждений и международных организаций, иногда наделяемые и самостоятельной правосубъектностью (некоторой цивилистической аналогией могут служить филиалы, представительства юридических лиц и т.п.).

§ 111. К международным учреждениям, кроме международных организаций (межправительственных и неправительственных), следует отнести параорганизации (§ 132), международные конференции (§ 135), преференциальные системы, не являющиеся международными организациями (§ 136).

***

Из числа международных учреждений статусом субъектов международного права могут обладать межправительственные организации, а также отдельные межгосударственные интеграционно ориентированные региональные учреждения, образованные в виде международных организаций.

Международные учреждения и формирования, не обладающие международной правосубъектностью, это: неправительственные организации, параорганизации, международные конференции, международные преференциальные системы в узком смысле.

Нельзя признать международными учреждениями и субъектами международного права так называемые транснациональные корпорации - ТНК (§ 141, 745-747), а также индивидов - физических и юридических лиц из различных стран (§ 142-144). Значение деятельности не субъектов международного права, несмотря на это, в реальной жизни может быть весьма велико.

Международные организации

§ 112. Поскольку именно в международных экономических отношениях роль международных организаций особенно велика, необходимо уделить достаточное внимание как рассмотрению теоретических основ их деятельности, так и конкретным наиболее значительным организациям (см. далее соответствующие главы курса).

Если государства при всем их фактическом многообразии, с точки зрения, во всяком случае, классического международного права, - в принципе единообразны в смысле их правового статуса, международные организации, напротив, могут быть совершенно различны по их правовому статусу, компетенции, функциям, правомочиям.

§ 113. Существующие в мире международные организации могут быть классифицированы прежде всего по предмету деятельности, т.е. конкретно по тем областям международного сотрудничества, которые отнесены к функциям (кругу ведения) соответствующих организаций. В частности, и международные экономические организации выделяются среди всех прочих по предмету деятельности, а именно - по международным экономическим отношениям.

Отметим, однако, что классификация эта не всегда может быть точной, ибо существует много международных организаций, компетенция которых охватывает многообразные предметы ведения. Самым наглядным примером служит Организация Объединенных Наций, универсальная компетенция которой включает и политическое, и гуманитарное, и экономическое, и иное сотрудничество.

Далее, международные организации можно классифицировать по составу участников на универсальные или региональные. Но и эта классификация не совершенна. Например, Всемирную торговую организацию с ее более чем 150 государствами-членами никак не отнесешь к региональной. Однако она не может считаться и универсальной, ибо многие государства все еще остаются вне ВТО, поскольку членство в ней не общедоступно. Кроме того, и понятие региональной организации часто относительно. Например, Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), в состав которой входит лишь около 30 государств, универсальной считать никак нельзя, а с другой стороны, трудно считать ее и региональной, с участием таких отдаленных друг от друга государств, как, к примеру, Германия, США, Япония. Или другая " региональная" организация - Азиатско-Тихоокеанский экономический совет (АПЕК). О какой региональной взаимосвязи можно всерьез говорить между такими ее членами, как, например, Чили и Малайзия? Строго формально универсальной организацией можно, очевидно, считать такую организация, членство в которой в принципе открыто для любого государства. Даже если фактически в организации состоят и не все страны мира.

Формально более надежной, очевидно, можно считать классификацию всех международных организаций на межправительственные (иначе - межгосударственные) и на неправительственные (негосударственные).

⇐ Предыдущая 3 4 5 6 789 10 11 12 Следующая ⇒