|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
|
|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
Становление опытной науки в новоевропейской культуре. Идея экспериментального естествознания. ⇐ ПредыдущаяСтр 4 из 4
Важно зафиксировать, что сама идея экспериментального исследования неявно предполагала наличие в культуре особых представлений о природе, о деятельности и познающем субъекте, представлений, которые не были свойственны античной культуре, но сформировались значительно позднее, в культуре Нового времени. Идея экспериментального исследования полагала субъекта в качестве активного начала, противостоящего природной материи, изменяющего ее вещи путем силового давления на них. Природный объект познается в эксперименте потому, что он поставлен в искусственно вызванные условия и только благодаря этому проявляет для субъекта свои невидимые сущностные связи. Недаром в эпоху становления науки Нового времени в европейской культуре бытовало широко распространенное сравнение эксперимента с пыткой природы, посредством которой исследователь должен выведать у природы ее сокровенные тайны. Природа в этой системе представлений воспринимается как особая композиция качественно различных вещей, которая обладает свойством однородности. Она предстает как поле действия законосообразных связей, в которых как бы растворяются неповторимые индивидуальности вещей. Все эти понимания природы выражались в культуре Нового времени категорией " натура". Но у древних греков такого понимания не было. У них универсалия " природа" выражалась в категориях " фюзис" и " космос". " Фюзис" обозначал особую, качественно отличную специфику каждой вещи и каждой сущности, воплощенной в вещах. Это представление ориентировало человека на постижение вещи как качества, как оформленной материи, с учетом ее назначения, цели и функции. Космос воспринимался в этой системе мировоззренческих ориентаций как особая самоцельная сущность со своей природой. В нем каждое отдельное " физически сущее" имеет определенное место и назначение, а весь Космос выступает в качестве совершенной завершенности. Как отмечал А.Ф.Лосев, нескончаемое движение космоса представлялось античному мыслителю в качестве своеобразного вечного возвращения, движения в определенных пределах, внутри которых постоянно воспроизводится гармония целого, и поэтому подвижный и изменчивый космос одновременно мыслился как некоторое скульптурное целое, где части, дополняя друг друга, создают завершенную гармонию. Поэтому образ вечного движения и изменения сочетался в представлениях греков с идеей шарообразной формы (космос почти всеми философами уподоблялся шару). А.Ф.Лосев отмечал глубинную связь этих особых смыслов универсалии " природа" с самими основаниями полисной жизни, в которой разнообразие и динамика хозяйственной деятельности и политических интересов различных социальных групп и отдельных граждан соединялись в целое гражданским единством свободных жителей города-государства. В идеале полис представлялся как единство в многообразии, а реальностью такого единства полагался Космос. Природа для древнего грека не была обезличенным неодушевленным веществом, она представлялась живым организмом, в котором отдельные части – вещи – имеют свои назначения и функции. Поэтому античному мыслителю была чужда идея постижения мира путем насильственного препарирования его частей и их изучения в несвободных, несвойственных их естественному бытию обстоятельствах. В его представлениях такой способ исследования мог только нарушить гармонию Космоса, но не в состоянии был обнаружить эту гармонию. Поэтому постижение Космоса, задающего цели всему " физически сущему", может быть достигнуто только в умозрительном созерцании, которое расценивалось как главный способ поиска истины. Теоретическое естествознание, опирающееся на метод эксперимента, возникло только на этапе становления техногенной цивилизации. Проблемы трансформаций культуры, которые осуществлялись в эту эпоху, активно обсуждаются в современной философской и культурологической литературе. Не претендуя на анализ этих трансформаций во всех аспектах, отметим лишь, что их основой стало новое понимание человека и человеческой деятельности, которое было вызвано процессами великих преобразований в культуре переломных эпох - Ренессанса и перехода к Новому времени. В этот исторический период в культуре складывается отношение к любой деятельности, а не только к интеллектуальному труду, как к ценности и источнику общественного богатства. Это создает новую систему ценностных ориентаций, которая начинает просматриваться уже в культуре Возрождения. С одной стороны, утверждается, в противовес средневековому мировоззрению, новая система гуманистических идей, связанная с концепцией человека как активно противостоящего природе в качестве мыслящего и деятельного начала. С другой стороны, утверждается интерес к познанию природы, которая рассматривается как поле приложения человеческих сил. Именно это новое отношение к природе было закреплено в категории " натура", что послужило предпосылкой для выработки принципиально нового способа познания мира: возникает идея о возможности ставить природе теоретические вопросы и получать на них ответы путем активного преобразования природных объектов. Новые смыслы категории " природа" были связаны с формированием новых смыслов категорий " пространство" и " время", что также было необходимо для становления метода эксперимента. Средневековые представления о пространстве как качественной системе мест и о времени как последовательности качественно отличных друг от друга временных моментов, наполненных скрытым символическим смыслом, были препятствием на этом пути. Как известно, физический эксперимент предполагает его принципиальную воспроизводимость в разных точках пространства и в разные моменты времени. Понятно, что физические эксперименты, поставленные в Москве, могут быть повторены в Лондоне, Нью-Йорке и в любой другой точке пространства. Если бы такой воспроизводимости не существовало, то и физика как наука была бы невозможна. Это же касается и воспроизводимости экспериментов во времени. Если бы эксперимент, осуществленный в какой-либо момент времени, нельзя было бы принципиально повторить в другой момент времени, никакой опытной науки не существовало бы. Но что означает это, казалось бы, очевидное требование воспроизводимости эксперимента? Оно означает, что все временные и пространственные точки должны быть одинаковы в физическом смысле, т.е. в них законы природы должны действовать одинаковым образом. Иначе говоря, пространство и время здесь полагаются однородными. Однако в средневековой культуре человек вовсе не мыслил пространство и время как однородные, а полагал, что различные пространственные места и различные моменты времени обладают разной природой, имеют разный смысл и значение. Такое понимание пронизывало все сферы средневековой культуры - обыденное мышление, художественное восприятие мира, религиозно-теологические и философские концепции, средневековую физику и космологию и т.п. Оно было естественным выражением системы социальных отношений людей данной эпохи, образа их жизнедеятельности. В частности, в науке этой эпохи она нашла свое выражение в представлениях о качественном различии пространства земного и небесного. В мировоззренческих смыслах средневековой культуры небесное всегда отождествлялось со " святым" и " духовным", а земное с " телесным" и " греховным". Считалось, что движения небесных и земных тел имеют принципиальное различие, поскольку эти тела принадлежат к принципиально разным пространственным сферам. Радикальная трансформация всех этих представлений началась уже в эпоху Возрождения. Она была обусловлена многими социальными факторами, в том числе влиянием на общественное сознание великих географических открытий, усиливающейся миграцией населения в эпоху первоначального накопления, когда разорившиеся крестьяне сгонялись с земли, разрушением традиционных корпоративных связей и размыванием средневекового уклада жизни, основанного на жесткой социальной иерархии. Показательно, что новые представления о пространстве возникали и развивались в эпоху Возрождения в самых разных областях культуры: в философии (концепция бесконечности пространства Вселенной у Д. Бруно), в науке (система Коперника, которая рассматривала Землю как планету, вращающуюся вокруг Солнца, и тем самым уже стирала резкую грань между земной и небесной сферами), в области изобразительных искусств, где возникает концепция живописи как " окна в мир" и где доминирующей формой пространственной организации изображаемого становится линейная перспектива однородного эвклидова пространства. Оксфордская школа опытного естествознания -интеллектуальное движение преподавателей Оксфордского университета XIII-XIV вв. Оксфордская школа представляет собой четыре поколения ученых, связанных между собой отношениями учитель - ученик, наследующих научную проблематику и методы научного исследования. Их научные работы посвящены экспериментальным исследованиям в области естествознания, математизации физических процессов и созданию общей теории света, являющей собой результат применения аристотелевских идей к проблемам оптики. Адам Марш и Роджер Бэкон (второе поколение ) - непосредственные ученики Роберта Гроссетеста. Адам Марш - первый францисканец среди преподавателей факультета свободных искусств Оксфордского университета, талантливый математик - развил учение о свете своего учителя в доктрину «мультипликации видов» (умножение вещей происходит по мере воздействия света на материю), но в дальнейшем занимался только церковной и дипломатической карьерой. Роджер Бэкон, ведущая интеллектуальная фигура европейского Средневековья, получил от современников прозвище «удивительный доктор» (doctor mirabilis). Именно благодаря его работам «путь опыта» окончательно превратился в «экспериментальную науку» (scientia experimentalis). Он известен резко негативным отношением к отвлеченным теолого-философским спекуляциям, первым начал говорить об овладении человеком тайнами природы с целью достижения наибольшего земного могущества, заявил, что «без опыта невозможно ничего знать в достаточной мере». Его трактат «О мультипликации видов» посвящен проблеме математизации физики, ибо математика - единственная из наук, дающее «знание предельно достоверное и несомненное». Его завершающее произведение «Большое сочинение» выступает в качестве энциклопедии средневековой науки. Как ученый-эксперимента- тор, Р. Бэкон большое внимание уделял исследовательским инструментам - зеркалам и линзам. Ему приписываются изобретения камеры-обскура, очков, подзорной трубы, а также самодвижущихся повозок и пороха. Уильям Оккам (ок. 1285-1349) - наиболее яркий представитель номинализма - направления в средневековой философии, которое получило свое полное развитие в XIV в. В ХШ в. в средневековой схоластике господствовали томизм и скотизм. Одновременно возникла сильная противоположная реакция на эти направления, хотя томизм и скотизм часто выступали друг против друга. Оппозицию этим двум направлениям объединяло номиналистическое решение проблемы универсалий - одной из основных для средневековой схоластики. Уильям Оккам родился в Оккаме вблизи Лондона. Учился и преподавал в Оксфордском университете. Как и Дунс Скот, вступил во францисканский орден, примкнул к наиболее крайнему крылу этого ордена - спиритуалистам. В 1324 г. по обвинению в ереси был приговорен папской курией в Авиньоне к тюремному заключению. Через четыре года вместе с генералом ордена бежал к императору Людовику. По преданию Оккам при встрече с императором сказал ему: " Защищай меня мечом, а я буду защищать тебя пером". По одному из основных вопросов средневековой схоластики -соотношению философии и теологии - Оккам выступал с позиций отрицания каких-либо связей между философией и теологией, полагая, что философия не в состоянии доказать какой-либо догмат вероисповедания. Конечно, он не отрицал богословия, но считал, что философия не может обосновать принципы богословия, и все, что она проповедует. Так, философия не способна доказать догмат о существовании Бога. Бог в теологии понимается как существо иррациональное, следовательно, оно не может быть доказано рациональными аргументами. Оккам утверждал полную иррациональность богословия, которое в своей основе исходит из истинности Священного писания. В этом она противоположна философии, исходящей из истинности разума. Таким образом, он отстаивал позицию существования двух истин. Оккам был сторонником крайнего номинализма, выдвинув против реализма серьезные аргументы. Последователи номинализма - в основном францисканцы, за томизмом шли же главным образом доминиканцы. Номинализм Оккама имел свои отличия, он вырастал из эмпирических особенностей естественнонаучного знания той эпохи. Если реализм утверждал, что подлинным и реальным является только общее, а единичное выводится из общего, и тем самым все научные положения выводятся из положений Священного писания и признанных авторитетов, то номинализм Оккама утверждал противоположное: только единичное является реальным, а общее - это то, что объясняется на основании единичного, общего вне человеческого познания не существует. Универсалии (общее) не существуют самостоятельно ни в каком виде. Универсалии - это всего лишь знаки единичных вещей. Субстанция не имеет самостоятельного существования. Для Оккама задача познания состоит в том, чтобы познавать частное, единичное. Он ставит вопрос о том, как же происходит процесс перехода от частного к общему. Здесь Оккам прибегает к понятию интенции - направленности мысли на предмет познания. Он прямо говорит: " Универсалия - это интенция души, которая по природе такова, что оказывается во многих (вещах)" [Антология мировой философии. Т. 1. Ч. 2. С. 897]. Часто оккамовскую теорию универсалий называют терминизмом -от слова " термин". Это означает, что термин как единичное обозначение вещи становится в уме человека общим понятием, так как ему придается то или иное общее значение. Универсалии, таким образом, выступают как знаки, которые могут обозначать как опытные понятия относящиеся к конкретным вещам, так и условные, относящиеся ко многим. Знаковая функция термина тесно связана с так называемой теорией суппозиции, которую защищал Оккам. Суппозиция может выражаться в разных формах. Первая форма - это материальная суппозиция, при которой термин означает определенное слово. Вторая - это персональная суппозиция, при которой термин обозначает ту или иную. Оккам - представитель крайнего номинализма. Его номинализм имел противоречивую природу. С одной стороны, он утверждал объективность единичного, был направлен против схоластического реализма т. е. против богословских доктрин. С другой стороны, он содержал в себе тенденцию субъективистского подхода в решении ряда гносеологических проблем, так как утверждая субъективность знаковых систем т е то что.предметом знания являются слова, он тем самым отвергал объективное существование отношений вещей. Оккам выступал против всех существовавших в то время основных схоластических направлений, что расчищало дорогу развитию новой философии. Этому также способствовала и знаменитая " бритва Оккама", означающая, что не следует умножать сущностей без необходимости. Этот принцип Оккама был направлен против чрезмерного распространения всевозможных обобщений против схоластических умозрительных спекуляции. Бритва Оккама" расчищала дорогу эмпирическому развитию нового естествознания самое прогрессивное у Оккама часто облекалось в форму схоластики, хотя и искусственную. Все эти представления, сформировавшиеся в культуре Ренессанса, утверждали идею однородности пространства и времени, и тем самым создавали предпосылки для утверждения метода эксперимента и соединения теоретического (математического) описания природы с ее экспериментальным изучением. Они во многом подготовили переворот в науке, осуществленный в эпоху Галилея и Ньютона и завершившийся созданием механики как первой естественнонаучной теории.
15 веке центр разработки проблем естествознания и математики перемещается в западную Европу. В 14-16 веках естествознание уже близко подошло к созданию методов новой науки. Познание природы в этот период концентрируется в двух университетах: Оксфордском и Парижском (Р. Гроссетест, Р. Бекон, У. Оккам). Период с 1540 по 1650 г. характеризуется торжеством опытного (экспериментального) подхода к изучаемым явлениям: открытие кровообращения Гарвеем (1628), установление магнитных свойств Земли Гильбертом (1600), прогресс техники, открытие и применение телескопа и микроскопа, утверждение идеи гелиоцентризма и принципа идеализации Г. Галилеем. Объектом особого внимания в Новое время становятся гносеология и методология исследования природы. Впервые в философии и науки нового времени взаимосвязь эмпирич. знания и теоретич (математика – одно из проявлений) прослеживается в учениях Г. Галилея .Образ науки, особенности: 1.Отделеность от религии (различные задачи и основы: спасение души – для веры, познание – для науки, различные способы познания: для веры – авторитет Писания, ответ человека на открывшееся ему послание; для науки – чувственный опыт и необходимые доказательства). 2.Независимость научного знания от догм и авторитетов (особенно авторитета Аристотеля). 3.Объективность знания – критика субъективности чувств-х данных и умозрительной спекулятивности натурфилософии (наука - не набор инструментов для составления прогнозов о действительности; она описывает действительность: сообщает нам, " как перемещается небо" ). 4.Научное знание носит реалистический хар-р: наука способна строить целостную картину мира, также как строит эту картиру религия, она д. б. просто сред-ом расчета или объяснения природных процессов. 5.Математический хар-р знаний – книга природы написана на языке математики. 6.Ограниченный эссенциолизма. Понимание: экстенсивное (качественное знание – изучение сущностей - эссенций) и интенсивное (арифметическое, геометрическое знания ®квинтэссенция). Познание сущ-ти вещей хар-ет фил-ию. На основе созерцания сущность бытия не постигнешь, т. к. оно бесконечно превосходит познанные вещи, но при постижении вещей на основе математике, можно дойти до сущности, подобной знанию о них Боге. Учение Галилея о методе: 1)аналитический (метод резолюций)-прогнозирование чувственного опыта с использованием средств математики, абстрагирования и идеализаций, благодаря чему выделяются элементы реальности, недоступные непосредственному восприятию (мгновенная скорость). 2)Синтетически-дедуктивный (метод композиции) - математическая обработка опыта, выявляющая количественные соотношения, на основе которых вырабатываются теоретические схемы, применяемые для интерпретации и объяснения явлений. Критика Аристотеля: 1) А - скорость падения тел пропорциональна их весу, Г - тело падает свободно, его ускорение постоянно, одинаково для всех тел. 2) А – движение земных тел прекращается, если они предоставлены сами себе. Г – предпосылки з-на инерции. 3) А – абсолютность движения, Г – относительность. 4) А – космос конечен, Земля - центр вселенной, неподвижна. Г – гелеоцентрические идеи Коперника. Ф. Бекон [эмпиризм]. Заметил процесс " великой дифференциации": отделял науку и философию. Отвергает традиционные формы знания: схоластику, магию, аристотелевскую логику как ложные и бесполезные – труд «Новый органон». Наука должна приносить практическую пользу: «Знание – сила». Степень власти над природой зависит от степени знания законов природы. Основной источник – чувственный опыт. Теория индуктивного метода в основе 4 положения: 1)составление таблиц (собственная индукция) 3 видов – а. табл присутствия (опр-т тепло…солнце, очаг); б. табл отсутствия (луна, когда светит но не греет); в. табл степеней (тела, в которых больше или меньше тепла и условия проявления степени). 2)элиминация (устранение) – убрать из табл а и в такие признаки, которые к теплу не относятся (размер, цвет). Результат - выдвижение гипотезы. 3) дедукция (выведение) - выведение из гипотезы всех возможных следствий. 4)эксперимент - опытная проверка следствий. Т. о. критерием истинности знания явл его соответствие опыту. Особое место занимает критика «идолов» познания. Он выделяет четыре рода «идолов»: 1) «идолы рода» – общие заблуждения, порожденные самой человеческой природой; 2) «идолы пещеры» – искаженные представления о действительности, характерные для отдельных людей; 3) «идолы площади», или «рынка» - связанные с общением людей и неправильным использованием языка; 4) «идолы театра» - ложные представления о мире, некритически позаимствованные людьми из различных философских систем. Основная цель науки – исследование «форм» природных вещей; при этом форма понимается не в аристотелевско-схоластическом смысле, а как сущность, закон явлений. Метод Бэкона ориентирован в основном на качественное познание природы. Он состоит в собирании и классификации форм. Рене Декарт [рационализм]. В антологическом аспекте - дуалист (две субстанции). Подлинная субстанция Бог произвел в тварном мире 2 субстанции не выводимые др. из друга: материальную (атрибут которой протяженность, делима до бесконечности) и идеальную (атрибут - мышление, абсолютно не делимая). В гносеологическом плане это означало, жестокое противопоставление субъекта и объекта познания. Объект познания – это материальный мир лишенный всякого духовного-финальной причины, смыслов, целей и т. п. его изучать нужно только в аспекте протяженности, количеств, а не качеств как раньше (т. е. математически). Субъект познания – это чистый дух совершено не нуждающийся в теле. Метод Декарта представляет собой выдвижение самоочевидных аксиом (имеется ввиду ясные и отчетливые врожденные идеи) и дедуцирование из них следствий - это практически полная аналогия с математическим методом Евклида, который получил название аксиоматический метод. Поэтому Декарт разрабатывал проект универсальной науки, которую назвал всеобщая математика, имея ввиду алгебру, единообразно объясняющую математические и геометрические положения. Из антологии Декарта следуют выводы: 1)Мир это материя (из него исключен Бог). 2)Материя отождествляется с пространством. 3)Материя делима до бесконечности, что отрицает пустоту. 4)Все процессы в материальном мире сводятся к механическим. Т. о. мир в представлении Декарта это гигантский механизм, машина, все процессы в котором носят механический характер и поддаются выражения на языке математике. В протяженной субстанции, или природе, как считает Декарт, мы можем мыслить ясно и отчетливо только ее величину (что тождественно с протяжением), фигуру, расположение частей, движение. Последнее понимается только как перемещение, ни количественные, ни качественные изменения к нему не относятся. Наукой же, изучающей величину, фигуры, является геометрия, которая становится универсальным инструментом познания. И перед Декартом стоит задача - преобразовать геометрию так, чтобы с ее помощью можно было бы изучать и движение. Создав систему координат, введя представление об одновременном изменении двух величин, из которых одна есть функция (кстати, термина " функция" еще в его терминологии нет) другой, Декарт внес в математику принцип движения. Теперь математика становится формально-рациональным методом, с помощью которого можно " считать" числа, звезды, звуки и т. д., любую реальность, устанавливая в ней меру и порядок с помощью нашего разума. Занимаясь проблемой разработки нового метода познания, Декарт противопоставляет его схоластической логике. При этом новый метод — это метод и философии, и науки. Основные правила метода: 1) «… включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно и столь отчетливо, что не дает мне никакого повода подвергать их сомнению»; 2) делить каждое исследуемое явление на необходимое и возможное число частей; 3) «придерживаться определенного порядка мышления», восходя постепенно от более простого к наиболее сложному»; 4) составлять наиболее полные перечни и обзоры, исключающие упущения. В качестве Критерия истинности Декарт предлагает критерий интуитивной «ясности и отчетливости» идеи, сыгравший ключевую роль в западноевропейской философии. Построение своей философской системы Декарт начал с сомнения в истинности всех знаний, которыми располагает человечество. Сомнению подвергаются предубеждения, данные чувственного опыта. Отмечая ограниченность последнего, Декарт полагает, что природа человеческого духа более наглядна, чем тело. Исходя из очевидности бытия духовного существа, так как «я...только мыслящая вещь», Декарт формулирует знаменитый тезис «я мыслю, следовательно, существую». Как самоочевидное оно не подвержено сомнению и становится интуитивной основой всей его рационалистической философии. Познание, следовательно, не зависит от чувственного опыта, знание дедуктивно выводится из ряда базисных интуиций и аксиом; среди них – «врожденные идеи». Основная черта философского мировоззрения Декарта – дуализм. Мыслитель различает две равноправные субстанции: материальную и духовную. Атрибут духовной – мышление, материальной – протяженность, то есть Декарт, по сути, отождествляет материю с пространством. Материя однородна, а потому количественно измерима. Материальный мир понимается как сложная машина, результат механического взаимодействия бесконечно делимых частиц и их вихрей. Животные – тоже сложные машины. Декарт, таким образом, разрабатывает механистическую картину природы. 14. Формирование механической картины мира, ее мировоззренческое значение. Классический тип. В Новое время сложилась механическая картина мира: вся Вселенная - совокупность большого числа неизменных и неделимых частиц, перемещающихся в абсолютном пространстве и времени, связанных силами тяготения, подчиненных законам классической механики; природа выступает в роли простой машины, части которой жестко детерминированы; все процессы в ней сведены к механическим. Механическая картина мира сыграла во многом положительную роль, дав естественнонаучное понимание многих явлений природы. Ученые не просто ставили отдельные опыты, а создавали натурфилософские системы, в которых соотносили полученные опытным путем знания с существующей картиной мира, внося в нее необходимые изменения. В основе механистической картины мира лежит метафизический подход к изучаемым явлениям природы как не связанным между собой, неизменным и не развивающимся. Пример - классификация животного мира (род, вид) К. Линнея. Успешное развитие классической механики привело к стремлению объяснить на основе ее законов все явления и процессы действительности. В конце XVIII в. - первой половине XIX в. намечается тенденция использования научных знаний в производстве, причиной чему было развитие машинной индустрии, пришедшее на смену мануфактурному производству, что вызвало развитие технаук. Огромную роль в формировании механической картины мира сыграли работы Лейбница и Ньютона. Научная программа И. Ньютона называлась " Экспериментальной философией". В соответствии с ней исследование природы должно опираться на опыт, который затем обобщается при помощи " метода принципов": проведя наблюдения, эксперименты, с помощью индукции вычленить в чистом виде связи явлений внешнего мира, выявить фундаментальные закономерности, принципы, управляющие изучаемыми процессами, осуществить их математическую обработку и на основе этого построить целостную теоретическую систему путем дедуктивного развертывания фундаментальных принципов. Ньютон создал основы классической механики как целостной системы знаний о механическом движении тел, сформулировал 3 ее основных закона, дал математическую формулировку закона всемирного тяготения, обосновал теорию движению небесных тел, определил понятие силы, создал дифференциальное и интегральное исчисление как язык описания физической реальности, выдвинул предположение о сочетании корпускулярных и волновых представлений о природе света. Его механика стала классическим образцом дедуктивной научной теории. Немец Готфрид Лейбниц убежден: все в мире должно быть объяснено с помощью исключительно механических начал. Природа - это совершенный механизм, и все - от неорганического до живых организмов - создано гениальным механиком Богом. И познаваться этот механизм может с помощью механических причин и законов. Открыл (одновременно с Ньютоном) дифференциальное и интегральное исчисления, что положило начало новой эре в математике. Стал родоначальником математической логики и одним из создателей счетно-решающих устройств. В связи с этим основатель кибернетики Н. Винер назвал его своим предшественником и вдохновителем. В вопросах физики и механики подчеркивал важную роль наблюдений и экспериментов, был одним из первых ученых, предвосхитивших закон сохранения и превращения энергии. В трактате " Протагея" пытался научно истолковать вопросы происхождения и эволюции Земли. Изобрел специальные насосы для откачки подземных вод и создал другие оригинальные технические новшества. Обратил внимание на теорию игр. Указал на взаимосвязи, развитие и " тонкие опосредования" между растительным, животным и человеческим " царствами". Ратовал за широкое применение научных знаний в практике. Классический тип науки. С XVII в. считается, что объективность и предметность научного знания достигается, когда из описания и объяснения исключается все, что относится к субъекту и процедурам его познавательной деятельности. Главное внимание уделялось поиску очевидных, " вытекающих из опыта" онтологических принципов, на базе которых можно строить теории, объясняющие опытные факты. Идеалы, нормы и онтологические принципы естествознания XVII-XVIII опирались на специфическую систему философских оснований, в которых доминирующую роль играли идеи механицизма. В качестве эпистемологической составляющей этой системы выступали представления о познании как наблюдении и экспериментировании с объектами природы, которые раскрывают тайны своего бытия познающему разуму. Сам разум наделялся статусом суверенности, трактовался как дистанцированный от вещей, наблюдающий со стороны, не детерминированный предпосылками, кроме свойств изучаемых объектов, рассматриваемых в качестве малых систем (механических устройств), для этого применялась " категориальная сетка" (вещь, процесс, часть, целое, причинность, пространство, время и т. д.). Эта категориальная матрица обеспечивала успех механики и предопределяла редукцию к ее представлениям всех областей естеств.-научн. исследования.
В свое время Нильс Бор высказал такую мысль, что новая теория, которая вносит переворот в прежнюю систему представлений о мире, чаще всего начинается с " сумасшедшей идеи". В отношении Галилеевской программы это вполне подошло бы. Ведь для многих современников это была действительно сумасшедшая идея - изучить законы движения, которым подчиняются небесные тела, путем экспериментов с механическими орудиями Венецианского арсенала. Но истоки этой идеи лежали в предыдущем культурном перевороте, когда были преодолены прежние представления о неоднородном пространстве мироздания, санкционировавшие противопоставление небесной и земной сфер. Кстати, продуктивность Галилеевской программы была продемонстрирована в последующий период развития механики. Традиция, идущая от Галилея и Гюйгенса к Гуку и Ньютону, была связана с попытками моделировать в мысленных экспериментах с механическими устройствами силы взаимодействия между небесными телами. Например, Гук рассматривал вращение планет по аналогии с вращением тела, закрепленного на нити, а также тела, привязанного к вращающемуся колесу. Ньютон использовал аналогию между вращением Луны вокруг Земли и движением шара внутри полой сферы. Характерно, что именно на этом пути был открыт закон всемирного тяготения. К формулировке Ньютоном этого закона привело сопоставление законов Кеплера и получаемых в мысленном эксперименте над аналоговой механической моделью математических выражений, характеризующих движение шара под действием центробежных сил. Теоретическое естествознание, возникшее в эту историческую эпоху, завершило долгий процесс становления науки в собственном смысле этого слова. Превратившись в одну из важнейших ценностей цивилизации, наука сформировала внутренние механизмы порождения знаний, которые обеспечили ей систематические прорывы в новые предметные области. В свою очередь, эти прорывы в принципе открывают новые возможности для технико-технологических инноваций и для приложения научных знаний в различных сферах человеческой деятельности.
Популярное:
|
Последнее изменение этой страницы: 2016-03-17; Просмотров: 1347; Нарушение авторского права страницы