Выявление в процессе осмотра скрытой информации посредством чувственно воспринимаемой информации составляет познавательную сущность следственного наблюдения.

⇐ ПредыдущаяСтр 25 из 26Следующая ⇒

При этом оценивается значение одного факта в системе других фактов, новое сопоставляется с известным. Так, анализируя способ взлома, возможность применения при этом определенного орудия, следователь сопоставляет эти факты с известными ему лицами, совершающими преступления аналогичными способами.

Использование криминалистической техники значительно расширяет границы наблюдаемого и повышает точность наблюдения.

Однако гносеологическая и психологическая сущность наблюдения как ведущей формы познавательной деятельности в процессе осмотра места происшествия остается при этом неизменной. Осмотр места происшествия должен быть точным, полным, объективным и строго целенаправленным. Точность наблюдения не допускает смещения порядка последовательности отдельных элементов наблюдаемого целостного явления и предполагает четкое выявление исследуемых признаков.

Точность наблюдения связана с таким интеллектуальным качеством наблюдателя, как критичность мышления.

На основе наблюдений следователь делает предварительные вероятностные заключения. Так, осматривая помещение, из которого были похищены вещи, следователь обратил внимание на несколько грязно-масляных следов скольжения на ятене около того места, где стояла похищенная вещь. Он предположил, что следы могли образоваться от прикосновения грязной, испачканной маслом или смазкой одежды. И для дальнейшего хода расследования существенным стало не само по себе наличие пятен, а это гипотетическое заключение следователя.

Как нельзя допустить смещения структурных элементов наблюдаемого явления, так нельзя допустить и смещения выводов по отношению к их фактической базе, ибо неверное мышление неизбежно и непроизвольно фабрикует неверные факты, следовательно, производит искажение и ложь.

При осмотре места происшествия следователь проявляет важнейшее профессиональное качество - криминалистическую наблюдательность, способность обнаруживать и юридически оценивать малозаметные обстоятельства и признаки объектов в качестве вещественных доказательств. Для раскрытия преступления существенными могут оказаться на первый взгляд малозначительные предметы - проездные билеты городского и железнодорожного транспорта, окурки, следы зубов, рук и ног, остатки пищи, следы губной помады, волокна тканей, остатки грунта, пыли, обрывки бумаги, отломанные части предметов, расположение предметов, исчезновение вещей определенного рода и другие признаки.

Следователь критически рассматривает объекты и их признаки с различных точек зрения, постоянно решая вопросы: “Что это значит? ”, “Почему и в связи с чем это произошло? ” Во многих случаях следователь отвечает на вопрос: “Могло ли это произойти? ”

Муж убитой женщины утверждал, что он во время убийства ходил в аптеку за лекарствами для больной жены. Однако при осмотре места происшествия следователь обратил внимание на то, что упаковка этих лекарств забрызгана каплями крови. Возникла соответствующая версия.

Особенно существенно в ходе осмотра места происшествия соотнесение, сопоставление группы обстоятельств. Так, при осмотре квартиры, в которой был обнаружен труп Ковалевой, следователь обратил внимание на нетронутость ценных вещей и на исчезновение некоторых носильных вещей и одной наволочки, а также на то, что преступник использовал несколько орудий - нож, мясорубку, пестик ступки.

Сопоставление этих обстоятельств, а также наличие следов крови в разных местах комнаты привели следователя к обоснованному предположению - убийцей была женщина, которая, испачкав свою одежду в борьбе с жертвой, переоделась затем в ее вещи и унесла свои в снятой с подушки наволочке, а при убийстве в состоянии аффекта использовала все, что попадалось под руку.

Чем больше множество устанавливаемых фактов, тем уже область, в которой эти множества пересекаются.

При мысленном объединении отдельных признаков объектов места происшествия возникает новое образование - сложный комплексный признак вероятного преступника.

Информация о личности преступника может быть получена в процессе анализа обстановки места происшествия.

Отдельные физические и личностные особенности преступника характеризуются: следами его действий и орудиями преступления; совокупностью объектов, вовлеченных в сферу события преступления;

предметами, принадлежащими преступнику.

Эта “личностная” информация в одних случаях может быть достоверной, в других - вероятностной. Так, проникновение преступника в помещение через небольшое отверстие в стене или потолке, через форточку или узкий створ окна свидетельствует о наиболее вероятном совершении кражи подростком.

Исчезновение мужских или женских вещей свидетельствует о поле преступника. О поле преступника, как правило, можно судить и по характеру преступления: грабежи, разбои, изнасилования совершаются лицами мужского пола; убийства новорожденных детей - в большинстве случаев женщинами.

Оставленные на месте происшествия шпильки, заколки, следы губной помады свидетельствуют о том, что в группе преступников была женщина, а портсигар, трубка или мундштук скорее всего принадлежат мужчине

Взлом сейфа может быть осуществлен физически сильным мужчиной, обладающим определенными техническими навыками.

Нередко преступник использует предметы своей профессиональной деятельности.

Характер совершенного преступления, похищенные вещи свидетельствуют о возрастных особенностях направленности интересов преступника. Взрослые воры похищают наиболее ценные вещи, подростки - вещи, наиболее для них привлекательные. Действия подростков нередко сопровождаются проявлением озорства, нецелеустремленности, нетранзитивности

Информацией о мотивах преступления являются данные об исчезновении ценностей, следы взлома хранилищ, вывернутые карманы и т. п. Поза и состояние белья потерпевшей могут свидетельствовать о сопряженности убийства с изнасилованием. Обнаружение трупа при отсутствии признаков ограбления позволяет предположить убийство из хулиганствах побуждений или в драке. При этом следователь учитывает и возможные инсценировки мотивов преступлений. (Так, убийство из мести может инсценироваться как убийство с целью ограбления. Известен также случай, когда преступница убила жертву из корыстных побуждений, а создала обстановку, характерную для изнасилования.)

Заранее подготовленное орудие убийства, как правило, свидетельствует о преднамеренном убийстве.

Итак, как неотложное и первоначальное следственное действие осмотр места происшествия является активным познавательно-поисковым процессом, в ходе которого формируется информационная база расследования. При этом обнаруживаются и исследуются отдельны” состояния, свойства и признаки материальных объектов и их взаимосвязи с целью установления механизма происшедшего события, получения информации о личности преступника, мотивах совершенного деяния и всех иных обстоятельствах, подлежащих установлению при расследовании преступлений.

Несмотря на кажущуюся первичность и доминантность чувственной стороны познания при осуществлении данного следственного действия, решающую роль в его успешности играют рациональные, концептуальные механизмы познавательно-поисковой деятельности следователя.

Результатом осмотра места происшествия является целостный образ вещественного доказательства и взаимосвязь отдельных доказательств, отражающих сущность расследуемого происшествия.

Пространственная локализация объектов является важнейшим показателем их взаимодействия, а следовательно, и показателем действий тех лиц, которые использовали эти объекты. Так, следы ног в квартире могут свидетельствовать о пребывании лица в жилище, а следы ног на стуле - о других его действиях. Частицы краски от мотоцикла пострадавшего на асфальте имеют одно значение, а те же частицы на крыле автомобиля подозреваемого лица становятся уликой.

Не менее существенно и установление временных взаимосвязей событий.

Все получаемые следователем чувственные данные структурно организуются, подчиняясь задаче классифицировать объект как вещественное доказательство. При этом избирательно выделяются признаки объекта, существенные для расследования. Для этого необходима ориентировочная основа действий, исходные ориентиры, на основе которых следователь организует визуальное восприятие обстановки места происшествия.

Во многих случаях к участию в следственном осмотре необходимо привлечение соответствующих специалистов. Однако не специалисты, а следователь должен оценить объект как вещественное доказательство. Задача специалиста - помочь следователю сформировать адекватный образ воспринимаемого объекта и его функциональное назначение. Так, в обнаруженной на месте происшествия связке ключей следователь может опознать и различить замковые и автомобильные ключи, но опознать среди них ключ, получаемый таксистом для включения служебного телефона, может скорее всего только специалист.

Существенным психологическим аспектом осмотра места происшествия является распределенность, сосредоточенность и переключаемость внимания следователя. Распределенность внимания особенно существенна на обзорной стадии осмотра. Следователь должен воспринять целостность обстановки места происшествия. При этом необходимо выделить наиболее значимые группы объектов, определить объекты, требующие максимального сосредоточения внимания.

Осмотр места происшествия связан с предельной распределенностью внимания, с перегрузкой оперативной памяти и в конечном итоге - с психологической напряженностью, которая может отрицательно повлиять на результативность следственного поиска. Поэтому четкое определение исходных позиций, выдвижение четких вероятностных предположений, ограничение поля деятельности, строгая последовательность действий - важнейшее условие организации деятельности следователя при осмотре места происшествия.

Познавательная деятельность следователя при осмотре места происшествия осуществляется в единстве его перцептивных и интеллектуальных процессов - во взаимосвязи его наблюдательной деятельности, наглядно-образного и гипотетического мышления, реконструктивной деятельности воображения и селективной готовности памяти для оперативных суждений.

Мышление, связанное с конкретными наглядно-образными ситуациями и с изменениями в них, является, как известно, наглядно-образным. При этом анализируются многочисленные чувственно полученные характеристики объекта с целью выявления соответствующих их взаимосвязей. Здесь мышление смыкается с воображением, рекомбинациями объектов. Отдельные признаки объектов, интерпретируемые как существенные, объединяются в едином целенаправленном познавательном поиске.

Интеллектуальная деятельность следователя при осмотре места происшествия сводится к выявлению:

относимости,
допустимости;
достоверности;
достаточости доказательств.

Оценка доказательств - это умственный процесс, логическая деятельность, акт мысли, процесс порождения знания из незнания, превращение неполного, неточного знания в более полное, более точное. Право следователя оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению означает неограниченность его какими-либо предписаниями. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Так, оценка относимости доказательств является познавательным актом определения их связанности с исследуемым событием. Здесь определенную роль играют “естественные презумпции” - правила обычного порядка вещей, наиболее вероятностные связи между явлениями.

Оценивая достоверность доказательств, следователь учитывает характер и условия обнаружения материального носителя информации. В конечном итоге достоверность доказательств оценивается установлением взаимосвязей между отдельными доказательствами.

Базируясь на исходных фактических данных, следователь при осмотре места происшествия формирует в своем сознании вероятностную динамическую модель происшествия. При этом первоначально им допускается многозначность отдельных фактов. Однако эта многозначность небеспредельна.

Отправными исходными обстоятельствами, направляющими весь ход осмотра места происшествия, являются те, которые могут быть однозначно и достоверно интерпретированы следователем. Эти обстоятельства имеют решающее значение в формировании частных и общих версий.

Версия - это не любые предположения и догадки следователя. При осмотре места происшествия может возникнуть большое количество различных предположений. Версией же является только фактически обоснованное и юридически значимое предположение, объясняющее сущность преступного события в целом или его частей, взаимосвязь последствий и причин преступления.

Версии направляют весь ход расследования, являются гностическим механизмом поиска и систематизации фактов. Версия должна объединять и объяснять исходные данные, раскрывать их взаимосвязи - причинно-следственные, генетические и пространственно-временные.

Одной из первичных мер при осмотре места происшествия является выявление и опрос очевидцев. Объяснения очевидцев требуют глубокого психологичекого анализа. В них нередко могут встречаться психологически обусловленные искажения, связанные с аконстантностью, ситуативной личностной апперцепцией, с неблагоприятными условиями их восприятия (большое расстояние, плохое освещение, слабое зрение) и психическими состояниями, предрасполагающими к внушению и самовнушению. В напряженных ситуациях возможны невольные ошибки восприятия.

Доброжелательное, спокойное общение следователя с очевидцами, снятие у них возможного состояния психического напряжения - важнейшее условие получения необходимой и достоверной информации.

При получении объяснений на месте происшествия необходимо удостовериться в фактической возможности восприятия тех обстоятельств, по поводу которых даются объяснения. Во всех случаях объяснения очевидцев оцениваются на основе фактических данных. Эти показания первоначально учитываются лишь как вероятностная информация. Особенно критически следователь оценивает различные предположения очевидцев. Преувеличение их значимости может нанести ущерб объективности расследования.

Если очевидцы привлекаются к участию в осмотре места происшествия, то следователь должен быть очень осторожным, когда он осуществляет различные проверочные действия. Сами по себе манипуляции с объектами, направленность действий следователя могут оказать внушающее воздействие свидетелей (они могут непроизвольно “улучшить” свои показания).

На обзорной стадии осмотра места происшествия следователь производит гностическую (познавательную) ориентировку - намечает объекты для детального осмотра. Все намеченное к детальному осмотру вначале осматривается в статическом состоянии. При этом не следует переставлять предметы, брать в руки оружие, переворачивать трупы и т. п. (расположение значимых для расследования объектов точно фиксируется в протоколе осмотра, в схемах, на ориентирующих, обзорных, узловых фотоснимках). Полученные данные должны интерпретироваться как информация о системе действий преступников.

Воссоздавая события происшествия, необходимо допускать самые различные варианты поведения преступника, осуществлять тщательную их проверку, не ограничивая поиск суждениями типа “это очень глупо” или “для этого преступника чрезмерно умно”.

При осмотре места происшествия наряду со сравнением и обобщением важную роль играет классификация воспринимаемых следователем фактов. Основанием для такой классификации являются признаки объектов как вещественных доказательств.

Вещественные доказательства - это материальные предметы, которые являются средствами обнаружения преступления, установления фактических обстоятельств дела, выявления виновных, опровержения обвинения или смягчения ответственности обвиняемого (ст. 83 УПК РСФСР). Вещи как доказательства содержат в себе изменения, следы воздействия, отображающие определенные стороны расследуемого события. И задача следователя - увидеть, распознать эти особенности.

Основная познавательная трудность здесь сопряжена с тем, что отдельные вещественные доказательства, как правило, отображают лишь фрагменты совершившегося события. По отдельным фрагментам следователь моделирует событие в целом или его отдельные стороны, и это требует развитости особого качества восприятия - его синтетичности и прогностичности (видения в объекте того, что существенно в предстоящей деятельности).

Важная для расследования информация, содержащаяся в вещественном объекте, требует мысленной интерпретации, предвидения возможного развития следственной деятельности. Следователь должен предвосхитить, какие признаки вещей могут проявиться как доказательства в будущем, при производстве других следственных действий. В этом плане осмотр места происшествия является отправным этапом следственного познания, он не предполагает законченности всего следственного поиска.

При классификации материального объекта в качестве вещественного доказательства следователь должен исходить из определенных критериев этой классификации. Материальный объект может быть отнесен к категории вещественных доказательств на основе решения следующих познавательных вопросов:

имеются ли в объекте изменения, связанные с расследуемым событием;
принадлежит ли он лицу, принимавшему участие в событии;
какие признаки объекта указывают на конкретное лицо, несут личностную информацию;
какие особенности местоположения объекта существенны для расследования;
какие признаки объекта свидетельствуют о времени совершения преступления и о последовательности событий.

В зависимости от характера вещественных доказательств, обнаруженных на месте происшествия, можно выделить три типа места происшествия, определяющих направленность и структуру познавательной деятельности:

преступление совершено в данной обстановке, на предметах оставлены явные следы этого преступления;
преступление совершено в данной обстановке, но эта обстановка не претерпела в связи с преступлением явных изменений;
преступление совершено в другом месте, а на месте происшествия обнаружены лишь его следы.

Сложность познавательно-поисковой деятельности следователя в этих ситуациях различная, различна и направленность познавательной деятельности следователя.

В первом случае главным в познавательно-поисковой деятельности является вопрос: кто совершил преступление (другие вопросы здесь решаются сравнительно легко)? Во втором случае - кто и каким способом совершил преступление? В третьем случае - кто, где, когда и каким способом совершил преступление?

Все это обусловливает разные по своей эвристической сложности, типы познавательно-поисковой деятельности, тактическое и методическое содержание которых должна разрабатывать криминалистическая наука. Задача юридической психологии - различить эти познавательные структуры. Нет осмотра места происшествия “вообще”. Каждый тип места происшествия требует определенной мыслительной деятельности следователя. Цель как закон определяет порядок, последовательность отдельных действий и т. д.

В процессе осмотра места происшествия обнаруживаются, фиксируются и изымаются либо сами материальные объекты в качестве вещественных доказательств, либо с вещественных доказательств снимаются их копии, слепки и оттиски - образуются модели оригиналов (производные вещественные доказательства). При любом моделировании можно воспроизвести лишь некоторые свойства оригинала. Модель - это отображение каких-либо свойств объекта, существенных в определенном отношении. В порядке опережающего отражения действительности следователь должен увидеть в объекте, обнаруженном на месте происшествия, все те его свойства, которые окажутся существенными для данной системы расследования.

Итак, место происшествия - это единый криминалистический комплекс, характеризующийся причинно-следственной взаимосвязью объектов, вовлеченных в происшествие.

В своем большинстве вещественные объекты служат лишь косвенными доказательствами. При этом связь доказательства с предметом доказывания носит многоступенчатый, опосредствованный характер.

Квалифицированный осмотр места происшествия требует развитости как теоретического, абстрактного, так и образного мышления, смыкающегося с воссоздающим воображением, хорошо отработанных интеллектуальных навыков “прочтения” следов, восстановления образной картины происшедших событий.

Труп В. лежал на проезжей части дороги в 12 м от своего дома. Одежда трупа была пропитана кровью, под ним и около него - большая лужа крови. При наружном осмотре трупа обнаружена большая зияющая рана в затылочной части головы и рубленые раны на туловище со стороны спины и на задней части бедра левой ноги. Около трупа на земле имелись глубокие следы, оставленные острорежущим, тяжелым предметом. В 15 м от трупа в восточном направлении на одиноко растущем дереве на расстоянии 1, 2 м от земли обнаружены свежие рубленые следы, а около дерева - следы обуви. “Дорожка” следов вела в направлении от дерева к трупу и обратно, а затем терялась на твердом грунте.

На основе этих обстоятельств следователь воссоздал образную модель происшедшего.

Преступник, намереваясь убить В., поджидал его на дороге, по которой он должен был возвращаться домой. В ожидании жертвы, находясь в состоянии психического напряжения, преступник нанес несколько ударов топором по дереву и около него оставил многочисленные следы обуви. Подходящего к своему дому В. преступник пропустил вперед, а затем, подойдя сзади, нанес сильный удар обухом топора по голове. Когда В. упал, преступник произвел несколько ударов лезвием топора по телу жертвы. Действуя в состоянии психического напряжения и нанося хаотические удары, он часто промахивался, о чем свидетельствуют следы лезвия топора на грунте около трупа.

Последующее признание виновного полностью совпало с этой реконструированной следователем моделью события преступления.

От анализа элементов системы к синтезу целостной системы - такова общая логика осмотра места происшествия.

На первоначальном этапе осмотра места происшествия следователь руководствуется вероятностными (“во многих случаях тот, у кого обнаружена краденая вещь, оказывается вором”) и разделительными умозаключениями (“либо одно, либо другое, либо третье, но не все вместе”).

Наиболее сложным случаем осмотра места происшествия является ситуация познавательного диссонанса, когда явления не совпадают и не исключают друг друга, а “конкурируют” между собой. Обоснованно выдвинутая версия вдруг опровергается противоречащим ей фактом. В ряде случаев это бывает связано с приемами сокрытия преступления.

Мотивы сокрытия преступления могут быть различны - стремление избежать наказания, боязнь позорной огласки и т. д. Целью инсценировок может быть и стремление создать угрозу для другого лица из побуждений ревности, мести, ненависти, зависти и т. п., иными словами, своеобразный оговор с помощью “вещественных доказательств”.

Сокрытие преступления может осуществляться и самим потерпевшим, если преступление порочит его репутацию или если раскрытие преступления угрожает ему уголовной ответственностью.

Психологической особенностью действий по сокрытию преступления является совершение их, как правило, в условиях дефицита времени, в результате чего эти действия отличаются неполнотой, небрежностью и т. д.

В способе сокрытия преступления проявляются характер и способности преступника, его навыки и привычки, воображение, изобретательность. Немаловажное значение имеет при этом и осведомленность преступника о значении для расследования тех или иных вещественных доказательств, о “характерных следах” соответствующего вида преступления. Пытаясь скрыть преступление, одни преступники теряют чувство меры, другие способны к сложным, тонким, многоступенчатым комбинациям; их просчеты, как правило, незначительны и для обнаружения этих просчетов требуется тонкая наблюдательность.

Среди многообразных способов сокрытия преступления можно выделить:

маскировку;
фальсификацию;
утаивание и уничтожение доказательственной информации.

При маскировке преступления преступники стремятся закамуфлировать свою внешность и следы преступления. С этой целью используются грим, маска; изменяется волосяной покров, искусственно создаются особые приметы (например, коронки зубов), перемещаются орудия преступления и тело жертвы.

При фальсификации создаются ложные следы и иные ложные доказательства.

Чаще всего преступники используют и маскировку, и фальсификацию. Таким комбинированным способом сокрытия преступления является инсценировка - искусственное создание определенной обстановки (инсценировка взлома, несчастного случая, самоубийства и т. п.). При инсценировке мышление преступника и его действия направлены на демонстративное усиление отличий между тем, что произошло в действительности, и тем, что он пытается инсценировать. В подобных случаях всегда имеет место сходство этих событий по существенному признаку - хищение фальсифицируется под кражу со взломом, убийство - под самоубийство.

При инсценировке преступник мыслит рефлексивно - он стремится оказать воздействие на следственную деятельность следователя, направить его по ложному пути.

Таким образом, инсценировка преступления - это действия преступника (маскирующего и фальсифицирующего характера), направленные на искусственное создание ложных материальных следов преступления и рассчитанные на поисковые действия следователя в ложном направлении.

Инсценировки, имитации, фальсификации в большинстве случаев могут быть распознаны. Те или иные действия преступника неизбежно будут противоречить общим связям вещей. Эти противоречия и являются наиболее информативными обстоятельствами в процессе раскрытия преступления.

Версии об инсценировке преступления могут быть выдвинуты на основе следующих обстоятельств:

противоречивость обстоятельств происшествия;
несоответствие некоторых данных механизму инсценированного события;
нарочитая заметность, демонстрированность отдельных фальсифицированных “доказательств”.

Можно выделить ряд наиболее типичных способов сокрытия преступления.

1. Создание видимости одного преступления для сокрытия другого. Так, хищение, совершенное должностным лицом, инсценируется как совершение кражи неизвестными лицами или как разбойное нападение. При этом преступник стремится уничтожить следы своего преступления.

Психология поведения преступника при сокрытии преступления имеет характерные особенности. Например, чрезмерная мобилизация усилий при инсценировке кражи проявляется в излишней ее демонстративности - множество разбросанных в беспорядке вещей, поврежденных без всякой надобности предметов и т п Легко диагностируется и самонанесение легких ранений при фальсификации разбойного нападения.

При инсценировке, как правило, отсутствуют те следы, которые диктуются логикой имитируемого происшествия Так, распиливание дужки замка на дверях магазина должно сопровождаться распылением опилок. Их отсутствие скорее всего свидетельствует о том, что замок был первоначально распилен в другом месте с целью инсценировки кражи.

Для разоблачения инсценировки преступления существенно не только отсутствие должных следов, но и наличие тех, которых по логике вещей не должно быть. Так, при имитации кражи из магазина путем совершения пролома в стене преступники (продавцы магазина) делают пролом не снаружи, а изнутри помещения. Естественно, что эти следы и являются основанием для разоблачения инсценировки.

В другом случае инсценировка кражи из ателье по пошиву одежды путем проникновения через окно была быстро разоблачена на основе того, что окно было открыто изнутри. Иногда инсценировку кражи разоблачают похищенные крупногабаритные предметы, которые нельзя вынести через имеющийся проем

2. Маскировка преступления под неприступно” событие. Например, преступники, скрывая хищение, прибегают к уничтожению малоценной части имущества, имитируя пожар, затопление и т. п. Убийство иногда маскируется под самоубийство или несчастный случай.

Инсценировка самоповешения может быть разоблачена на основе следующих обстоятельств:

отсутствие подставки, без которой нельзя подняться к петле;
расположение трупных пятен, крови и сукровицы, противоречащее позе трупа;
несоответствие между рельефом странгуляционной борозды и материалом данной петли;
негативное расположение волокон на веревке и опоре;
чистые руки потерпевшего при наличии грязной веревки:
признаки удавления, следы борьбы.

Об инсценировке самоубийства из огнестрельного оружия может свидетельствовать отсутствие признаков выстрела с близкого расстояния, отсутствие копоти на руке пострадавшего (устанавливается в процессе экспертного исследования), несоответствие месторасположения трупных пятен позе трупа.

3. Фальсификация отдельных доказательств”. Стремясь направить следствие по ложному пути, преступники специально оставляют “следы” рук и ног, предметы, принадлежащие другим лицам, следы крови, волокна ткани одежды и т. п. -При этом они стараются придать “следам” отчетливую выраженность, заметность, что и способствует разоблачению фальсификации.

Противоречащие или исключающие друг друга обстоятельства всегда образуют проблемную ситуацию познавательного поиска. В одних случаях это простые проблемные ситуации Так, обнаружение трупа с многочисленными глубокими ранениями и при отсутствии следов крови сразу вызывает предположение о совершении убийства в другом месте. В других случаях ситуации осложнены.

Одним из важнейших направлений мыслительной деятельности следователя при осмотре места происшествия является распознание негативных обстоятельств. Эти (негативные) отсутствующие обстоятельства позволяют судить о способах маскировки, направленных на сокрытие преступления

При осмотре места происшествия следователь должен учитывать, что преступники рефлексируют возможные типичные суждения следователя. Так, обычно следы пальцев рук на предметах, находящихся на месте преступления, интерпретируются следователем как следы рук преступника. Зная это, опытный преступник подбрасывает соответствующие предметы (бутылки, стаканы и т. п.) со следами пальцев других людей. Этим уловкам преступника необходимо противопоставить прием дизъюнкции (“или-или”) - версия-контрверсия. Он состоит в том, что следователь с одинаковой тщательностью ищет признаки, как подтверждающие, так и опровергающие выдвинутые им версии.

Выдвигаемые на месте происшествия версии являются первоначальными. При их выдвижении существует психологическая опасность остаться в плену типовых версий, житейских аналогий. Следователю необходимо помнить, что каждое событие индивидуально, неповторимо.

В поведении преступника могут быть случайности, противоречащие логике “обычного” поведения.

Осмотр места происшествия должен быть продолжен до тех пор, пока не будут проверены все возможные предположения о совершившемся событии.

Доказательственное значение одних фактов не должно снижать значимости других фактов, не “вписывающихся” в выдвигаемую следователем версию. Он обязан исследовать и фиксировать все юридически значимые факты вне зависимости от их “веса” в той или иной версии.

Иногда рефлексивность мышления преступников поднимается до очень высокого уровня - до рефлексии второй степени. При этом они учитывают даже рефлексивность следователя. Известны случаи, когда преступники прибегали к инсценировке инсценировки: специально планировалась активизация мышления следователя вокруг легко обнаруживаемой инсценировки, которая создавалась с целью наведения следователя на ложный след.

Так, при осмотре места происшествия в связи с кражей товаров из магазина было установлено следующее. Преступники, сорвав замок, проникли сначала в подвал магазина, а оттуда, через люк в полу, - в подсобное помещение, которое сообщалось с торговым залом магазина. Крышка люка свободно поднималась. Между тем доски в крышке люка оказались распиленными (не подняв крышки, их нельзя было распилить).

В торговом зале царил хаос. Его пол был устлан различными дорогостоящими тканями. Большая часть товаров была сброшена с полок. Недостача товаров после кражи превышала 6 тыс. руб.

После анализа обстановки места происшествия и образа жизни заведующего магазином против него было возбуждено уголовное дело. Через год после его осуждения была арестована воровская группа. В числе других преступлений они признались и в краже из данного магазина. Инсценировка инсценировки имела целью месть заведующему магазином.

В следственной практике иногда встречаются и другие случаи ложной интерпретации подлинной обстановки, что всегда свидетельствует о неквалифицированности осмотра.

Так, при осмотре места происшествия обнаружено, что сорван замок на дверях буфета, из которого похищено 20 бутылок водки и некоторые продукты, пол буфета обильно залит водкой. Следователь выдвинул единственную версию: преступник, обладающий большой физической силой и преступным опытом, сорвал замок с входной двери, а с целью уничтожения своих следов залил пол буфета водкой. Правдоподобно, но недостаточно обоснованно; не выдвинуты и не проверены другие возможные версии. В действительности кража была совершена тремя подростками, которые сорвали замок с помощью лома (соответствующие следы остались при первом осмотре места происшествия незамеченными) Они вылили водку из 20 бутылок на пол, а пустые бутылки сдали в пункт приема стеклотары.

Итак, исследовать обстановку места происшествия - это значит сделать вывод о сущности, механизме, динамике происшествия, найти данные, относящиеся к личности перступника и свидетельствующие о мотивах преступления.

Следователь делает выводы о действиях преступника, исходя из анализа материально закрепленных последствий этих действий. Мысленно смоделировав действия преступника, он далее ищет другие возможные последствия его действий. Получив итоговую целостность воссоздаваемого происшествия, следователь вновь проверяет достоверность своих выводов о механизме происшествия в целом. При этом процесс его мышления развивается на основе взаимопереходов анализа и синтеза, индукции и дедукции.

Выдвижение обоснованной версии предполагает рассмотрение данного конкретного происшествия в системе вероятностных общих положений.

Анализируя, осмысливая обстановку места происшествия, следователь формирует ряд сменяющих друг друга динамических мыслительных моделей происшествия и как бы “примеряет” к ним имеющиеся данные. Выводя из намеченной версии все следствия, подлежащие проверке, он мыслит в направлении от общего к частному.

Таким образом, несмотря на распространенные в криминалистической литературе утверждения о том, что следователь при осмотре места происшествия делает индуктивные умозаключения, следует, на наш взгляд, признать правоту Конан Дойля, утверждавшего, что ведущим методом расследования является дедуктивный метод мышления.

⇐ Предыдущая 17 18 19 20 21 22 23 242526 Следующая ⇒