Дедукция и индукция: различия

Как мы уже убедились, ясный и понятный письменный документ появляется как результат назначения точного взаимоотношения между группами суждений об одном предмете. Организованные, эти идеи всегда будут обра-зовывать пирамидальную структуру, отражающую различные уровни абстрак­ции и связей.

Суждения и идеи в пирамиде связаны потрем направлениям: с верхним уров­нем, с нижним уровнем и на одном уровне между собой. Идея уровнем выше резюмирует идеи, объединенные в подчиненную группу, в то время как нижние идеи поддерживают или объясняют верхнюю. В то же самое время идеи внутри группы выстраиваются в логическом порядке. Этот порядок зависит от того, как -индуктивно или дедуктивно - выстроены идеи в группе.

Заметим, что индукция и дедукция - это единственно возможные две фор­мы логической взаимосвязи. Следовательно, для того чтобы ясно мыслить и понят­ны выражать мысли на письме, необходимо понимать, чем отличается дедукция от индукции и каковы их законы. Кратко и схематично эта разница показана на рис. 17. Чаще всего дедукция выглядит как последовательность суждений, кото­рые приводят к необходимому выводу. Индикатором ее применения часто бывает слово «следовательно». Суждения над группой идей, объединенных дедуктивно, очень часто используют или даже являются выводом из идей более низкого уровня.

Индукция — это вывод из группы фактов или положений одного и того же рода, об одном и том же предмете, в котором указывается именно на явное сходство этих фактов и положений. В дедукции смысл одного высказывания как бы вытекает из смысла другого, в индукции нет.

Разница между дедукцией и индукцией огромна. И мы убедимся в этом в следующих двух разделах. Когда вы научитесь пользоваться дедукцией и ин­дукцией, вам будет легко определять, с каким родом связей вы имеете дело. Вы сможете устанавливать различные виды дедуктивных цепочек и пользоваться разнообразными приемами индуктивного объединения - все это позволит вам писать ясно и именно то, что вы хотите.

Дедуктивное обоснование

При формулировке и обосновании суждений мы гораздо чаще пользуемся де­дукцией, нежели индукцией, возможно, потому, что первая кажется нам легче. В лю­бом случае именно дедуктивную связь между идеями мы применяем в решении бизнес-проблем и, следовательно, в стремлении убедить читателей в верности наших выводов. Но, к сожалению, этот удобный способ организовать мышле-

Рис. 17 Дедуктивное обоснование

 

 

ние оборачивается тяжеловесной манерой писать. Достоинства и недостатки дедукции мы и разберем на примерах.

Как используется дедукция

Сначала разберемся с тем, что такое дедуктивное обоснование или дедуктив­ный вывод. Обычно его описывают в виде силлогизма: аргументированное рас­суждение состоит из двух посылок, большой и малой, и заключения-вывода как необходимого следствия. Полагаем, что эти термины и описание не совсем со­ответствуют нашей задаче научиться писать ясно и понятно, поэтому далее мы не будем ими пользоваться.

Вместо этого будем говорить о дедуктивно выстроенных суждениях как о конструкциях, состоящих из трех обязательных положений:

• Некое утверждение, заключающее в себе информацию о ситуации в мире,

• Еще одно утверждение, заключающее в себе информацию о ситуации
в мире, следующей из первого положения. Второе положение будет связа-
но с первым, если будет пояснять или комментировать его субъект или
предикат,

• Вывод, в котором обосновывается следствие из информации об этих двух
ситуациях, существующих в мире в одно и то же время.

На рис. 18 приводится несколько примеров дедуктивной аргументации, в каж­дом из которых показаны эти три части. Заметьте, что во всех случаях последнее утверждение резюмирует суждения, высказанные ранее. Поэтому последнее по-

Рис. 18. Примеры дедуктивной аргументации

ложение и выстроено соответствующим образом: «Так как Сократ - человек, то он смертен», или «Так как промышленные союзы ведут монопольную политику, их следует контролировать при помощи антимонопольного законодательства», или «Если вы хотите нарастить объемы, вы должны исправить существующую структуру».

Это примеры дедуктивных рассуждений, в которых прописан каждый шаг. Но иногда вы будете обнаруживать, что желательно опустить один или соеди­нить два шага вместе, поскольку полная цепочка рассуждений выглядит слиш­ком тяжеловесно. Этот прием допустим в том случае, когда читатель легко понимает, какой шаг опущен, и соглашается с вашим сокращением. На рис. 19 представлен пример цепочки аргументов, которую можно было бы организо­вать так:

«В данный момент мы собираем достаточно вторсырья для своих собствен

ных потребностей.

Но мы производим больше, чем это необходимо для внутренних нужд.

Следовательно, у нас дефицит сырья.

Дефицит вторсырья ведет к дефициту новых изданий.

Мы испытываем недостаток вторсырья.

Следовательно, у нас дефицит новых изданий».

19. Пример цепочки дедуктивного рассуждения

 

Вы можете заметить, насколько тяжеловесна эта аргументация, с каким тру­дом она воспринимается при чтении. Так происходит почти всегда, когда вы приводите на письме все рассуждения целиком и последовательно. Читатель, к своей досаде, вынужден уклоняться от прямой линии вашего документа и вникать во все тонкости дедуктивных положений.

⇐ Предыдущая78910111213141516Следующая ⇒

Поделиться:

Популярное:

1. Вопрос 2: Психология как наука и область гуманитарной практики. Различия житейской и научной психологии.
2. Гендерные различия в характеристиках социального интеллекта
3. Гендерные различия и ошибки мышления.
4. Две разновидности заданий-задач: что общего? Каковы различия?
5. Диалектные различия в формах времени.
6. Другие различия между МКБ-10 и МКБ-9.
7. Е) Все точки на кривой безразличия означают одинаковый уровень денежного дохода
8. Значение различия между обладанием и бытием
9. Индивидуальные различия в области чувств
10. Индивидуальные различия и статистический анализ
11. ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ РАЗЛИЧИЯ ПАМЯТИ У ЛЮДЕЙ