Вопрос 1Связь этнологии с другими науками
Вопрос 1Предмет этнологии
Своеобразие каждой науки, как известно, определяется собственным предметом изучения и методами его исследования. С начала становления этнологии как науки и по настоящее время сквозной темой ее исследований является генезис этнических культур и межэтнических отношений. Первоначально на основании крайне ограниченной и разрозненной информации о ранних периодах существования человека ученые строили (и продолжают строить, располагая уже, конечно, более солидным научным «багажом») обобщающие этнологические теории. И хотя их авторы претендовали и претендуют на точную реконструкцию исторической реальности, результаты построения не следует отождествлять с тем, «что было на самом деле». Чаще всего эти построения можно расценивать как концептуальные модели, которые в лучшем случае представляют собой упрощенные идеализированные схемы, служащие точкой отсчета для упорядочения эмпирического материала.
Примитивные» народы как предмет этнологии. Сопоставление такого рода теоретических моделей позволяет сделать вывод, что исторически первым предметом этнологии как науки стали народы, находящиеся на значительно более низком уровне культурного развития, чем европейцы. Поэтому первоначально этнология представляла собой науку, занимающуюся исследованием традиционных и «примитивных» обществ и их культур. Такой методологический подход в определении предмета этнологии был обусловлен тем, что к концу XIX в. в результате процессов модернизации практически все европейские народы сумели создать качественно новый тип цивилизации, значительно превосходивший все иные, созданные на планете. В результате стремительного технического развития и уверенности в безграничности человеческого прогресса европейцы начали считать, что историческое место культурно отсталых народов должно быть не рядом с ними, а далеко позади. Эти народы были для европейцев в некотором роде «живыми предками», подлежащими изучению и подчинению. Чтобы зафиксировать это различие, европейцы стали называть отсталые народы латинским словом «primitive». что дословно переводится как «первые». Новое слово получило широкое распространение в быстро развивающейся этнологии, поскольку очень удачно вписывалось в систему классификации культур, основанную на критерии достигнутого уровня технологического развития. Исходя из этой классификации, примитивные народы н их культуры стали главными объектами формирующейся этнологии, о чем самым убедительным образом свидетельствуют работы наиболее известных основоположников этнологии XIX в. — Л.Г. Моргана («Древнее общество») и Э. Тайлора («Первобытная культура»). Ранние работы основоположников немецкой этнологии Т. Вайца и А. Вастиана также посвящены описаниям не имевших прошлого «первобытных пародов», которым противопоставлялись имевшие свою историю «культурные народы». К последним, естественно, относились народы Европы, которые творили историю, стремительно покоряя природу, вто время как примитивные народы были беспомощны перед окружающим их миром из-за своей лености, инертности и необузданности.
Изменение предмета этнологии и XX в. На рубеже XIX—XX столетий этнология начинает преподаваться в университетах. Благодаря этому обстоятельству в нее пришло новое поколение ученых-теоретиков, которое заменило поколение основоположников-практиков. Со сменой поколений исследователей в этнологии меняются и представления о предмете самой науки. Прежде всего были подвергнуты критике идеи о разделении народов на примитивные (первобытные) и цивилизованные. Многие ученые стали придерживаться убеждения, что так называемые примитивные народы, как и европейцы, имеют свою историю и не находятся на более ранней ступени развития человечества, будучи удаленными от первобытности, как и мы. В определении их как примитивных верным является лишь то, что они в ходе своей истории сформировали иное отношение к окружающему миру.
Эту точку зрения довольно убедительно выразил известный немецкий этнолог Рихард Турнвальд. Анализируя понятие «первобыт-iii.iii парод», он писал: «Один фактор кажется особенно важным: это степень покорения природы с помощью инструментов, приспособлений, навыков и знаний. " Первобытными" лучше назвать такие племена, которые используют для добычи пищи и обустройства жизни лишь самые простые орудия труда и обладают скупыми знаниями об окружающем их мире».
Если исходить из критериев технической оснащенности и знания физических законов, то «первобытные народы», определенные Турнвальдом как «люди, покорившие природу», действительно, больше зависят от природы, чем современные индустриальные общества. Однако для последних также несомненно верно, что их независимость от природы обратилась сегодня в зависимость от техники, ставшей «второй натурой» современного человека.
На основании этих рассуждений сторонники данной точки зрения предлагали сохранить в этнологии сам термин «первобытные народы», по понимать под ним тс общества и культуры, которые сохранили социальную стабильность благодаря взвешенному, неио-трсбительскому отношению к природе.
Другая часть ученых выступала против сохранения термина «первобытные народы», поскольку он предполагает использование термина «культурные народы», а такое противопоставление придает первому понятию уничижительный смысл. И действительно, нет ни одного человеческого общества, которое не имело бы культуры, даже если говорить о людях каменного века, создавших первые каменные орудия труда. Ведь культура — родовое качество человека, его сущностная характеристика, отражающая уникальную способность человека к преобразованию окружающего мира. Это отличает человека от других живых организмов нашей планеты, приспосабливающихся к окружающей среде. В мире вообще не существует человека в его первозданном состоянии, как это представлялось ученым на рубеже XVIII—XIX вв. Каждый человек предстает одновременно и как существо окультуренное, и как создающее культуру, поэтому разговор о «бескультурных» и «культурных» народах бессмысленен. Речь может идти только о разных типах культур, изучение которых и должно стать основным предметом этнологии.
В связи с этим вместо термина «первобытные народы» ученые предлагали другие термины и понятия, которые, по их мнению, в большей степени соответствуют повой предметной области этнологии. В понятийный аппарат этнологии предлагалось ввести названия «архаические культуры», «доиндустрнальные общества», «традиционные общества», «бесписьменные культуры», «племенной союз» и т.д. Каждое из них стремилось выразить соответствующие особенности этнических культур, и поэтому все они сохранились в современной этнологии, не заменив при этом понятие «первобытные народы».
Разнообразие точек зрения и концепций нашло свое отражение в понимании предмета этнологической науки. В ходе дискуссий и споров сложились следующие варианты.
• Описательная и обобщающая наука, которая стреми гея исследовать общие законы социального и культурного развития человека и человечества.
• Сравнительная наука, исследующая различные типы культур и пути их преобразования.
• Раздел социологии, объектом изучения которого являются примитивные и традиционные общественные системы.
• Наука о динамике культуры как искусственного, внеприродно-го мира человека.
• Наука, которая путем сравнительного анализа призвана изучать культуру первобытных, традиционных и современных обществ.
Исторические события и процессы XX в. привели ученых к убеждению, что любой парод имеет право на самостоятельную жизнь, на самобытную культуру, на право быть равным в сообществе народов. Господствующим среди этнологов стало убеждение об отсутствии «отсталых» и «передовых» народов — все народы равноправны. Культуры народов могут быть оценены лишь функционально, по отношению к своей общности, т.е. с позиций того, насколько эффективно они обеспечивают жизнь того или иного народа.
Расширение предмета этнологии в наши дни. Быстро меняющаяся ситуация в мире в последние десятилетия вновь заставила ученых обратиться к вопросу о предмете этнологии. Многочисленные диаспоры мигрантов и беженцев в Европе и Северной Америке, образовавшиеся в результате различного рода конфликтов, существенно изменили этнический состав многих развитых государств. С другой стороны, интеграционные процессы в странах Западной Европы также породили целую группу проблем этнического характера. Из них наиболее актуальны сегодня совмещение типов поведения разных народов, взаимодействие и сосуществование различных типов культур, взаимная адаптация психологических особенностей в условиях устойчивых межкультурных контактов, развитие этнического сознания в нетрадиционных условиях, особенности экономического поведения представителей какого-либо этноса в другой хозяйственной культуре.
К настоящему времени этнологическая наука представляет собой довольно сложную и разветвленную систему знаний, состоящую из следующих разделов:
— этническая антропология (исследует проблемы этногенеза и антропофизического развития народов);
— этническая социология (социальные аспекты развития и функционирования этнических групп, их идентичность, формы самоорганизации, типы взаимодействий этнических групп);
— этническая психология (формирование этнических стереотипов, этнического самосознания и идентификации);
— экономическая этнология (хозяйственная и экономическая деятельность этносов);
— этнодемография (демографические процессы и динамика численности народов);
— этническая география (расселение народов, особенности их месторазвития, этнических территорий и этнических границ);
— этнопедагогика (особенности воспитательного и образовательного процесса у различных этносов).
Процесс дифференциации этнологической науки еще далек от завершения, и в ближайшие два десятилетия следует ожидать появления новых направлений.
Таким образом, предмет этнологии постоянно расширяется, что не позволяет дать четкое определение этой науки. Поэтому и в отечественной, и в зарубежной этнологии существует довольно большое число определений, основанных на различных методологических подходах, которые, по мнению их авторов, подчеркивают наиболее существенные черты этнологической науки.
Множественность определений предмета исследования этнологии частично объясняется различными постановками вопросов, частично — наличием различных теорий и концепций. В совокупности все эти определения предмета науки, разные способы постановки проблем, их объяснения и описания и составляют этнологию как науку в целом.
В такой ситуации динамичных изменений предметного поля этнологии автор не берется дать еще одно определение этой науки. Однако для более строгого и систематизированного изложения материалов данного учебника и для обстоятельного изучения этиологии студенческой аудиторией необходимо ввести хотя бы рабочее определение. Ни в коем случае не претендуя на универсальный и единственно верный подход, мы считаем, что этнология - это наука, изучающая процессы формирования и развития этнических групп, их идентичность, формы их культурного самоорганизации, закономерности коллективного поведения и взаимодействия, взаимосвязи личности и социальной среды. Таким образом, предметное поле современной этнологии очепыпироко, и различные его направления в той или иной степени пересекаются с близкими, родственными науками. Особенно это касается этнографии, культурологии, социологии, психологии, антропологии, политологии.
Вопрос 1 Методы этнологии
Каждая паука предполагает изучение своего объекта с помощью всего объема накопленных ею знаний и соответствующих методов, позволяющих получить более полное и точное знание об изучаемом объекте. Современная наука располагает довольно большим количеством методов познания. В целом все их можно разделить па общенаучные и специальные, применяемые в различных комбинациях и сочетаниях в зависимости от специфики изучаемого объекта. Из общенаучных методов этнология отдает предпочтение историческому и социологическому, а из специальных — методу полевых исследований.
Метод полевых исследований — один из основных при изучении этносов и этнических процессов. Стал широко практиковаться с середины XIX в., когда у правительств колониальных держав появилась острая потребность в подробных знаниях о зависимых народах, способах их хозяйственной деятельности, обычаях, верованиях, психологии и т.д. Суть метода заключается в длительном пребывании исследователя в месте проживания изучаемого этноса, во вживании в изучаемую этническую среду. Исследователь, как правило, участвует в жизни исследуемой этнической группы в качестве ее полноценного члена. Отсюда и ценность метода полевых исследований заключается в том, что этнолог становится свидетелем И соучастником жизни этноса. Закономерно, что плодотворность и эффективность этого метода прямо пропорциональны количеству времени пребывания исследователя в изучаемом этносе.
Наряду с достоинствами этот метод имеет и недостатки, основным из которых является проведение полевых исследований в удобное и благоприятное для исследователя время, тогда как в межсезонье наблюдения и исследования прекращаются.
Исторический метод, в свою очередь, основан на таких методах сбора информации, как изучение археологических материалов и письменных источников.
Изучение археологических материалов позволяет восстанавливать и реконструировать этническую и культурную историю народов. Этот метод — самый надежный и достоверный способ получения первичной информации: благодаря современным приемам изучения и датирования археологических материалов он позволяет довольно точно определить время исторических событий или возраст предметов культуры.
Изучение письменных источник о в также весьма надежный способ получения информации, поскольку различного рода письменные источники получили предварительную оценку на доверие собственными составителями. В качестве письменных источников используются обычно исторические жизнеописания народов, составленные ими самими или представителями других народов.
Существуют и другие типы письменных источников, представляющие интерес для этнологов: доклады и описания участников географических экспедиций, отчеты дипломатов и миссионеров, сообщения капитанов морских судов, торговцев, путешественников и т.п. В настоящее время в церковных, музейных и исторических архивах ведущих европейских стран ждут своего часа многочисленные еще не исследованные письменные материалы, которые наверняка содержат много полезной и ценной информации о жизни и культурах народов разных стран и исторических эпох.
Среди других методов этнологических исследований немаловажное значение отводится сравнительному языкознанию, сущность которого заключается в сравнении определенных слов и терминов из разных языков и установлении соотношения близких языков и степени их родства. Для лингвистов давно не секрет, что языки развиваются различными темпами. При этом в некоторых из них за короткое время появляется или заимствуется много новых слов под влиянием других языков, которые, напротив, остаются статичными и не изменяются на протяжении многих столетий.
Если исходить из аксиомы, что в любой культуре слова и дела неразрывно связаны друг с другом, то систематизированные сравнения слов из нескольких языков позволяют проследить развитие культуры и культурных взаимоотношений разных народов. Исчезновение каких-то слов или их замена синонимами из других языков также служат важными показателями взаимодействия культур. Конечно, метод сравнительного языкознания требует от ученого хорошего знания соответствующих языков, и прежде всего законов их словообразования.
Социологический метод представляет собой совокупность исследовательских методов, технических приемов и процедур сбора, обработки и анализа информации и данных, представляющих интерес для этнологической науки. Он включает в себя группу частных методов получения этносоннологической информации, среди которых наиболее распространенными являются опрос (анкетирование и интервью), выборочное обследование, наблюдение. Социологический метод используется для сбора сведений по определенным вопросам или в связи с теми или иными событиями жизнедеятельности этносов (межэтнические конфликты, изменение этнических границ, проблемы этнической идентичности, межэтнические контакты и т.п.).
С помощью опроса в мире собирается большая часть этнологической информации. Исследователи считают этот метод почти универсальным методом познания, поскольку он позволяет получить информацию о чувствах, мотивах, установках, побуждениях людей, которыми они руководствуются в своем повседневном поведении. Помимо изучения субъективных состояний, с помощью метода опроса можно получить информацию и об объективных явлениях жизни этносов, не зафиксированных в документальных источниках.
В этнической социологии различают два вида опроса: сплошной и выборочный. В свою очередь, в рамках сплошного опроса выделяется особая разновидность — перепись, при которой опрашивается все население страны, этнической общности или группы. Для этнологов перепись имеет огромное значение, так как содержит информацию по самому широкому кругу вопросов, в том числе об этнической принадлежности (национальность), языке, социально-экономические, социально-культурные и демографические показатели. Более того, эта информация уже представлена в систематизированном, упорядоченном виде.
Важная особенность переписей заключается в том, что при их проведении люди сами определяют свою этническую принадлежность по самосознанию, что дает возможность точнее выявить не только этнический состав страны, но и иерархичность многих этносов—наличие в них этнографических, этнокультурных и территориальных групп. При этом собираемая информация привязана к вполне определенному отрезку времени и касается каждого жителя страны или члена этнической общности.
Не менее важным и надежным методом является выборочное исследование. Суть его заключается в составлении суждения о неизвестных явлениях или процессах генеральной совокупности по его выборочной статистике. Популярность этого метода в значительной степени обусловлена тем. что этнологи часто не имеют возможностей для проведения сплошных комплексных обследований этнических процессов или этнических групп отдельных регионов. Поэтому, как правило, исследования проводятся избирательно — по ограниченному кругу проблем или объектов исследования либо по отдельным этническим группам. Данные, полученные на ограниченном объеме, отражают всю совокупность изучаемых процессов и служат для нее репрезентативными показателями.
Метод наблюдения — целенаправленное, систематическое, непосредственное визуальное восприятие и регистрация значимых с точки зрения целей исследования этнических явлений, процессов, а также отдельных признаков и свойств изучаемых этнических групп и общностей. Суть его заключается в наблюдении образа жизни, взаимодействий, обычаев, нравов и традиций племен, этнических групп и общностей.
Метод наблюдения имеет узкие границы, поскольку наблюдатель, отбирая впечатления, не может полиостью отвлечься от их собственной оценки. По этой причине данный метод чаще всего используется при первичном ознакомлении с объектом исследования, а также при изучении этнических групп и национальных меньшинств.
Методическая база современной этнологии не ограничивается отмеченными методами научного познания. Современные процессы взаимной интеграции различных сфер научного знания все чаще приводят к использованию в этнологии научных методов различных смежных дисциплин. Особенно полезными и плодотворными здесь оказываются методы этнографии, демографии, семиотики, психологии, прикладной социологии.
Вопрос 2Неоэволюционизм
В конце 1940-х гг. в этнологии возродился интерес к идеям эволюционизма. Однако ученые стремились преодолеть его упрощенную, прямолинейность, да и сам термин «эволюция» они интерпретировали по-разному: означает ли он непременно прогресс пли необратимое изменение; переход от низшего к высшему либо от простого к сложному или возрастание адаптации; однолинейна или многолинейна эволюция; можно ли вообще прилагать дарвиновское учение об эволюции видов к человеческой культуре? В зависимости от понимания этого термина и создавались те или иные теоретические выводы и положения.
Большинство приверженцев идей обновленного эволюционизма не признают универсальной исторической закономерности, поэтому понятие эволюции они трактуют как поступательное развитие вообще, происходящее но неопределенным причинам. Вместо учения об однолинейном развитии культуры неоэволюционисты разработали несколько теорий эволюции: теорию общего и частного развития, теорию микро- и макропроцессов, закон культурной доминаН" закон потенциала развития и др. В своих исследованиях они едставляют историю человеческого общества как сумму многолинейно развивающихся замкнутых систем и эта многолинейность бьясняется как результат приспособления человека к различным реологическим средам.
Идеи нсоэволюционизма приобрели особое влияние в США и наиболее полно были разработаны в трудах видного американского кудьтуролога и этнолога Лесли Элвина Уайта (1900—1975). Основные идеи и общая концепция культуры Уайта изложены в трех фундаментальных работах: «Наука о культуре» (1949), «Эволюция культуры» (1959) и «11онятие культурных систем: ключ к пониманию племен и наций» (1975).
Не соглашаясь с точкой зрения, согласно которой есть только два способа исследования социокультурных явлений и процессов: исторический и функциональный (первый представляет собой анализ явлений, имеющих большое общественное значение, а второй — изучение общих свойств процессов и явлений культуры вне зависимости от их хронологической последовательности), Уайт предложил различать три вида процессов в культуре и соответственно три способа их интерпретации: временные процессы — хронологическая последовательность уникальных событий, изучаемых историей; структурные и функциональные аспекты развития культуры, исследуемые в рамках функционального анализа; и, наконец, формально-временные процессы, в которых явления культуры предстают как временная последовательность форм, изучаемая эволюционным методом.
Эволюция, по Уайту, — это единый процесс развития трех основных форм действительности, при котором одна форма вырастает из другой в хронологической последовательности. Каждая форма, в свою очередь, образуется из сочетания различных элементов культуры. А культура представляет собой независимую систему, функция и Цель которой делать жизнь безопасной и пригодной для человечества. Она имеет свою собственную жизнь, управляется собственными Принципами и законами. На протяжении веков она окружает индивидов с рождения и превращает в людей, формируя их убеждения. Модели поведения, чувства и отношения.
Мерой и источником любого процесса развития Уайт считает энергию. Все живые организмы преобразуют свободную энергию к°смоса в другие виды, которые поддерживают жизненные процессы -организмов. Как растения вбирают в себя энергию солнца для роста, воспроизводства и жизнедеятельности, так и.поди должны потреблять энергию, чтобы жить. Это в полной мере относится и к культуре. Любое культурное поведение требует расхода энергии При этом определяющим фактором и критерием развитости культуры является ее энергонасыщепность. Культуры отличаются количеством используемой энергии, и культурный прогресс можно измерить количеством энергии, ежегодно используемой на душу населения. Самые примитивные культуры зависят только от энергии физических усилий человеческого организма, а более развитые используют энергию ветра, пара, атома. Таким образом, эволюцию культур Уайт связывал с ростом количества используемой энергии и видел смысл всей культурной эволюции в улучшении адаптации человека к миру.
Значительное место в концепции Уайта занимает теория символов. Он определяет культуру как экстрасомат пческую (вист елесную) традицию, ведущая роль в которой принадлежит символам. Символическое поведение он считает одним из самых главных признаков культуры, поскольку способность использовать символы является важнейшей особенностью человека. Символ Уайт рассматривал как идею, сформулированную словами, которая делает возможным распространение и продолжение человеческого опыта, а его роль в человеческой культуре он видел в том, что символ превратил человека из простого животного в «человеческое животное».
Другое направление развития нсоэволюцпопп.зма связано с теорией многолинейной эволюции Джулиана Стюарда (1902—1972), сформулированной в его книге «Теория культурных изменений» (1955). Стюард рассматривает каждую культуру как особую систему, эволюция которой определяется потребностью адаптации к специфическим для каждой культуры природным условиям. Эволюция природы может происходить различными путями, но общества, находящиеся в близких природных условиях и примерно на одинаковом уровне технологического развития, эволюционируют сходным образом. Этот феномен «параллельной эволюции» объясняет совпадение процессов развития обществ, расположенных далеко друг от друга и не контактирующих между собой. По убеждению Стюарда, схожесть различных обществ нельзя объяснить посредством концепции культурной диффузии, судить о происхождении тех или иных культурных форм можно, лишь проанализировав взаимосвязи между природным окружением, уровнем технологического развития общества и его функционированием. Таким образом СтюарД ^основывает свою концепцию множественности эволюции, а на ее основе — теорию культурных изменений.
По мнению Стюарда, есть три пути исследования законов развития культуры: теория однолинейной эволюции, исходящая из идеи единства развития культуры всех народов и признающая лишь различия в стадиях этого развития; теория культурного релятивизма, делающая акцент на качественных различиях между культурами разных народов; и теория многолинейной эволюции, согласно которой развитие отдельных культур может идти совершенно различными путями, так как зависит от форм их приспособления к условиям окружающей среды.
Будучи основоположником и сторонником-последней точки зрения. Стюард был убежден, что различные виды окружающей среды требуют различных форм адаптации. Поэтому и развитие культур идет в разных направлениях. Отсюда следует вывод о необходимости рассматривать много как видов культурной эволюции, так и ее факторов. Для понимания процессов культурных изменений Стюард вводит понятие «культурная экология», под которым понимает процесс адаптации и взаимоотношения культуры с окружающей средой. Это понятие он противопоставляет «человеческой» экологии и «социальной» экологии, выражающим, по его мнению, просто биологическое приспособление человека к среде.
Главная цель концепции культурной экологии Стюарда заключается в выяснении того, влечет ли за собой адаптация внутренние социальные отношения эволюционного характера. Культурная адаптация, по его мнению, процесс непрерывный, поскольку ни одна культура не смогла совершенно приспособитъся к окружающей среде. При этом, подчеркивает Стюард, основные черты культуры зависят от природной среды, но эта зависимость детерминирована культурными факторами. Важную роль в теории Стюарда играет понятие «культурный тип», определяемое им как совокупность черт, образующих ядро культуры.
Хотя Стюард считал экологию важным фактором, он был уверен, что не все черты культуры можно объяснить с точки зрения экологической адаптации. На основе целого ряда примеров он показывает, цто зависимость от природной среды не такая уж прямая. Реальная историческая практика убеждает: чем проще культура, тем сильнее Црямое влияние географической среды и наоборот.
Развивая свою эволюционную теорию, Стюард приходит к концепции уровней социокультурной интеграции. Он был уверен, что различия между простыми и сложными обществами имеют не только количественный характер. Системы более высокого уровня состоят не просто из более многочисленных и разнообразных частей они качественно отличаются от простых систем, так кис различные степени сложности влекут за собой существенно различные формы интеграции и адаптации.
Детально исследуя роль окружающей среды в эволюции культу- I ры, Стюард отмечает, что она имеет двойственный характер: может выступать и как творческая сила, и как ограничивающий фактор. Последнее имеет важное значение, поскольку каждая сне тема изменяется лишь в определенных пределах, иначе люди не выживут. Эти пределы могут быть узкими пли широкими и, в свою очередь, допус-1 кать меньший или больший диапазон зависимых от них культурных действий. При этом общество с развитой технологией меньше зависит от ограничений окружающей среды и, следовательно, отличает-: ся более широким культурным диапазоном.
В 1950—1960-е гг. неоэволюционизм превращается в ведущее тео*; ретическое направление американской этнологии. Это было вызвано тем, что предложенные им концепции развития культуры оказались более сложными и разнообразными, чем модели классического эволюционизма. В отличие от других теорий неоэво.тюппоннзм использует факты из современных культу]), делая на их основе заключения о более ранних процессах развития культуры.
Самый значительный современный представитель неоэволюционизма - Марвин Харрис (р. 1920) считает себя продолжателем идейУайтаи Стюарда. Согласно его точке зрения, изложенной в труде «Культурный материализм» (1070). сходство и различие культуре конечном счете объясняются тем, что потребности человека удовлетворяются с помощью технологий, которые соответствуют данным условиям окружающей среды в данный момент времени. Каждая тех- I нология соотносится со спецификой окружающей среды и предполагает оптимальную эксплуатацию имеющихся ресурсов при возможно малом применении труда и энергии. Подобным образом воз- I никают равновесные системы, остающиеся устойчивыми до тех пор, пока не изменятся их отдельные показатели.
На примере различных культур Харрис пытается доказать, что за многими обычаями, которые мы считаем абсурдными и иррациональными, стоит экономический расчет. Например, в древнеиндийских ведах говорится о жертвоприношениях крупного рогатого скота, в то время как сегодня у индусов действует строгое табу на умер"
пие коров. Согласно Харрису, почитание коров в современной " Г ии является результатом долгого исторического процесса, отменного взаимовлиянием экономических, экологических, демогра-Ль. ческих и технических факторов.
Вопрос 6 Функционализм
Популярное:
