Фридрих Ратцель (1844 – 1904) нем.

Предтеча диффузионизма. Представитель антропогеографической школы. «Антропогеография» 1882-1891

«Народоведение» 1885 – 1888

Ратцель представляет общую картину расселения человека и развития культуры в связи с географической средой. Различия между культурами вызваны природными условиями. Постепенно они сглаживаются благодаря сношениям – переселениям племен, завоеваниям, смешениям расовых типов, обмену, торговле. Поднимает вопрос о явлениях культуры как о признаке связи между народами.

Лео Фробениус (1873 – 1928) нем.

Для Фробениуса характерно биологическое понимание культуры как особого организма.

«Происхождение африканских культур» – 1898

в этой работе он пытается выделить культурные провинции, «круги» в пределах Африки – характеризуются рядом признаков, в основном из материальной культуры.

Культура для Фробениуса – органическое существо, которое развивается, живет как живой организм – переживает рождение, детство, зрелый возраст, старость и смерть. Культуры не создаются людьми. Человек скорее продукт культуры, чем ее творец. Культура растет сама по себе. Роль личности в истории – ничтожна. Например, империю Наполеона создала не личность, это был результат уже накопленной «силы экспансии». В сходных условиях географической среды рождаются сходные культуры. Культуры нуждаются в питании. Пища для них – это охота, рыболовство, земледелие – хозяйство человека. Как организм культура может быть перенесена на другую почву и иных условиях ее развитие направится в другую сторону.

Фриц Гребнер (1877 – 1934)

Концепция культурных кругов. Изучал материальную культуру народов Австралии и Океании. Пришел к выводу, что там существует 6-8 отдельных и самостоятельных культурных кругов, каждый из которых состоит из 5-20 элементов культуры. Сходные явления, где бы они не встречались, Гребнер объясняет принадлежностью к какому-то одному культурному кругу и происхождением из одного центра. Эти круги – чисто кабинетный домысел, который не соответствует реальным фактам.

Под прямым влияние гребнерианства находилась так называемая Венская школа. Ее представитель –

Вильгельм Шмидт (1868 – 1954).

Католический патер. Отталкивался от 3 оснований –

1. концепции о культурных кругах

2. зоологической идеи о том, что все виды животных происходят от малых форм. Поэтому самая архаическая культура – культура низкорослых народов, пигмеев

3. идея о всеотце. Древнейшие формы культуры отличались наличием представлений о едином Боге – создателе мира и людей. Это был моральных образ, предмет религиозного почитания. Более грубые формы верований – анимизм, фетишизм еще отсутствовали. Более поздние культуры принесли с собой элементы более низменных и грубых представлений, заменили чистый образ Бога. Поэтому у современных народов Бог в смешанном виде.

Главный недостаток диффузионизма – отрыв явлений культуры от их создателя – человека и народа

- чисто механическое восприятие культуры как набора мертвых вещей

- представление о культуре как о живом организме

- идея об однократном возникновении культуры и расселении ее по земле

но отправная точка диффузионизма верна – конкретные культурные связи между народами.

Французская социологическая школа

Появляется практически одновременно с диффузионизмом. Эволюционизм в качестве главного предмета этнологии рассматривает человека, диффузионизм – культуру, социологическая школа – общество.

Крупнейший представитель французской социологической школы – Эмиль Дюркгейм 1858 – 1917. Это фактически школа Эмиля Дюркгейма.

Человеческое общество – особая реальность, не сводимая к сумме составляющих общество индивидов. Общечеловеческого прогресса не существует. Существует реально развитие отдельного общества, которое независимо от других. Дюркгейм вводит понятие «социального типа.

Первые законы об обществе и законах его развития говорили еще в древности. Но рассматривать эти законы как предмет особой науки социологии начал впервые Огюст Конт в 1830-х гг., который ввел в научный оборот этот термин. Первый, кто применил «социологический метод» к изучению этнологических явлений был Дюркгейм, которого считают основателем этого направления.

Самым важным дело Дюркгейм считал изучение социальных фактов – это все приемы действия, мышления, и чувствования, внешние по отношению к индивиду, которые обладают принудительной силой и как бы навязываются ему. Это общественное мнение, воспитание и т.д.

Предмет социологического изучения для Дюркгейма – общество. Но под обществом он разумел не абстрактное общечеловеческое общество, а конкретные человеческие объединения, каждое из которых он рассматривал как самостоятельную, независимую от других единицу. В действительности прогресса человечества не существует. Что существует – это отдельные общества, которые рождаются, развиваются, умирают независимо одни от других.

В своей основе предложенным Дюркгеймом метод был плодотворным. Очень важен был призыв изучать объективно сами общественные явления, а не наши представления о них. Также Дюркгейм выдвинул методологическое требование не смешивать причину общественного явления с его функцией, показать, чему служит данный факт не значит объяснить как он возник или как он стал тем, что он есть. Функция предмета может меняться, а предмет остаться самим собой

Особняком в плеяде французских социологов-философов-историков стоит Люсьен Леви-Брюль(1857-1939).

Исходное понятие всех исследований Леви-Брюля – то понятье «коллективных представлений», выработанное школой Дюркгейма. Коллективные представления – это те идеи, верования, моральные понятия, которые не заимствуются человеком из своего личного опыта, а внедряются в сознание человека через общественную среду – воспитание, общественное мнение, обычаи. Однако ученики Дюркгейма не исследовали специально это понятие, не ставили вопроса об особых законах им управляющих. Эту задачу поставил перед собой Леви-Брюль. Он решительно восстает против перенесения законов индивидуальной психологии на коллективные представления, так как они имеют свои собственные законы. Причем, эти законы совсем не похожи на наши логические законы мышления. Первобытный человек вовсе не ищет объяснения окружающей действительности, поскольку эти явления он воспринимает не в чистом виде, а в сочетании с целым комплексом представлений о тайных силах, и магическом свойстве предметов. Для первобытного мышления сама реальность мистична. Мы стремимся к объективности познания, а там, напротив, преобладает субъективизм. Поэтому первобытные люди смешивают реальные предметы со своим представлениям о них, не различают сновидение и реальность, человека и его изображение, человека и его имя, человека и его тень. Отсюда боязнь околдования через имя. Леви-Брюль не раз повторял во избежание недоразумений оговорку, что эти особенности первобытного мышления присущи не вообще мышлению отсталых народов, а только коллективным представлениям. В сфере своего личного практического опыта первобытный человек действует вполне аналогично нашим действиям и рассуждениям.

По мнению Леви.Брюля, коллективные представления вовсе не исчезают и в нашем европейском обществе. Наука объективирует мир и как бы отделяет его от человека, человек же стремится к живому общению с предметом. Больше всего эта потребность сказывается в религии и в области моральных понятий и обычаев, где крепче всего удерживаются коллективные представления. Таким образом, коллективные представления налицо в любом обществе, включая и современное, но место, занимаемое ими в мышлении низших обществ относительно гораздо более. Причем, Леви-Брюль считал, что разным типам обществ присущи и разные типы мышления.

Функционализм.

Основателем функционалистского направления был Бронислав Малиновский (1884 – 1942). Малиновский, поляк по национальности, изучая в университете физику и математику, заинтересовался под влиянием «Золотой ветви» Фрезера этнографией и историей культуры. В 1914 году он отправился в научную экспедицию в Австралию, где его застала первая мировая война. Малиновский провел два с половиной года на Новой Гвинее, где мог беспрепятственно заниматься полевой этнографией.

Существенные черты функционального метода видны уже в первых трудах Малиновского «Туземцы Маилу», «Преступление и обычай в дикарском обществе» и т.д. Главное требование этого метода – рассматривать быт и культуру любого данного народа как единое целое, как систему взаимосвязанных частей, где каждая часть выполняет свою определенную роль, свою функцию. Центральное место в научном мировоззрении Малиновского занимает понятие культура. Он понимает культуру как своего рода биологическое явление. Культура основана на биологическом базисе: человек есть животное и потому первая задача, которую он решает – это удовлетворение биологических потребностей. Человек добывает пищу, топливо, делает себе жилище, одежду и т.д. Тем самым человек создает для себя как бы новую, вторичную, производную среду. Эта среда и есть культура. Но ее необходимо постоянно поддерживать и воспроизводить. Таким образом создается культурный стандарт.

Рассматривая культуру как более или менее статическую систему, Малиновский в то же время не отрицает и заимствований новых культурных черт.

Понятие, которое служит первым подходом к пониманию организованного поведения людей – это потребности. А удовлетворение потребностей и способы этого удовлетворения – функции. Критики Малиновского справедливо указывали, что одинаковость элементарных человеческих потребностей (питание, размножение и т.д.) едва ли может служить объяснением крайнего разнообразия типов и форм культуры у разных народов. Сторонники утверждают, что потребности одинаковы, но способы удовлетворения – различны.

Малиновский критикует прежние этнографические концепции, особенно резкой критике подвергает он метод пережитков Тэйлора. В действительности пережитков вообще не существует, а есть явления культуры, которые приобрели новую функцию вместо прежней. Автор приводит некоторые примеры. Конный экипаж среди множества автомашин на улицах Лондона. Автомобиль устаревшей марки. Камин в доме с центральным отоплением.

Не менее остро критикует Малиновский диффузионистов. Главная ошибка диффузионистов в том, что они понимают культуру как кучу мертвых вещей, а не живое органическое целое.

Вторым основоположником функционализма считается обычно Альфред Реджинальд Радклиф-Браун (1881 – 1955)

Всю область антропологии самом широком его понимании как науки о человеке и человеческой жизни во всех ее аспектах Радклиф-Браун делил на три части: человеческая биология, доисторическая археология и «изучение языков и культур неевропейских народов и особенно народов без письменной истории». Последнее, то что совпадает с тем, что называется этнологией Радклиф-Браун разделил на две области, как бы на две науки, каждая со своим специфическим методом. Он называл их соответственно этнология и социальная или культурная антропология. Этнологией он предлагал называть конкретно-историческое изучение отдельных народов, их внутреннего развития, культурных связей между ними. Задача же социальной антропологии – не реконструкция конкретной истории отдельных народов, а поиски общих законов социального или культурного развития. Эта наука пользуется индуктивным методом, аналогичным методу естественных наук. сущность индуктивного метода – генерализация, которая применима и к изучению культурных явлений.

Одна из самых позитивных идей Радклиф-Брауна в том, что базовые данные антрополога – факты социальной жизни проверяются самим ученым в результате непосредственного контакта с изучаемой областью.

Акцент на современный образ жизни и современное положение народов логически приводили к тому, что труды Малиновского и Радклиф-Брауна получили не только чисто познавательное, но и большое практическое, прикладное значение. Вообще говоря, идея о прикладном значении этнографии или антропологии появилась как раз после первой мировой войны. И это не было случайностью. Система колониализма начала шататься. Для ее подкрепления колонизаторам понадобились добавочные средства и новые идеи. Шире стала применяться система «непрямого управления», при которой роль низовой администрации была возложена на местных племенных вождей. А это требовало внимательного изучения традиционного положения вождей и других носителей туземной власти: на чем основывался их авторитет? Какие они несут общественные функции?. Колониальные власти стали больше поглядывать на работы этнологов, чтобы через них ближе познакомиться с внутренней жизнью колониальных народов, поучиться лучше ими управлять. Концепция функционализма, целиком повернутая к современности, гораздо больше пришлась кстати колониальной администрации, чем старое эволюционистское направление, интересовавшееся только пережитками прошлого, чем диффузионизм, занимавшийся лишь миграциями элементов культуры. И совсем не случайно уже с 1920-х годов в разных странах Британской империи начали устраиваться для будущих колониальных служащих специальные лекции по антропологии, которая преподавалась в функционалистском духе.

⇐ Предыдущая 1 2 345 Следующая ⇒