Основные научные школы в этнологии

· Научные направления конца XIX века: эволюционизм, диффузионизм, социологическая школа;

· Научные напрпаления первой половины XX века: функционализм, психологическая антропология;

· Научные направления второй половины XX века: культурный релятивизм, неоэволюционизм, научные концепции 70-80-ых годов;

Эволюционизм

Тезисы Эдуарда Бернетта Тейлора и Джеймса Джорджа Фрезера:

· В основе исторического процесса лежит однолинейно направленное развитие от простого к сложному и наоборот;

· Каждый этнос проходит общие стадии, однако, с разной скоростью. Скорость зависит от внешних условий: природно-климатических и политических;

· Человеческий разум в своей основе един;

Адольф Бастиан исходил из материалов своих экспедиций. Он полагал, что в основе развития людей лежит психология. Люди обладают единой психической системой. Он брал тезис Фрезера о том, что люди действуют одинаково в критических ситуациях. Принцип «тяни-толкая». Принцип действия основывался на взаимодействии народов.

Этнология в США – Льюис Генри Морган. Он изучал быт и деятельность индейских племён – Ирокезов. Был энтузиастом, т.е. не имел высшего образования. Вскоре начал заниматься только институтом родов, семей и т.д. Морган сделал вывод, что род (родство) является основой древнего общества. Отталкиваясь от развития рода и семьи, он выделяет два периода: социальная организация строится на родстве ( ранний период ) и организация политическая, построенная на территории и собственности ( поздний период ). Так же Морган предложил использовать новые методы:

· Метод ретроспективы (ретроспекции) – реконструкция прошлого на основе остатков пережитков в настоящем;

· Метод подобия – достаточно изучить систему у существующих примитивных народов и можно её реконструировать у других;

В начале XX века эволюционизм оказывается в кризисе за: универсализм, теоретизацию, излишнюю схематичность процессов, теорию развития. Решений проблем было несколько.

Диффузионизм

Диффузионизм – центрально-европейское направление. Основатель: Фридрих Ратцель. Последователи: Лео Фробениус, Эрланд Норденшельд. Ратцель предложил сосредоточиться на развитии культур. Он полагал, что она в максимальной степени отражает историю народа и его передвижений. Предложил изучать миграцию предметов, и тем самым прослеживается переселение народов и происходит диффузия. Народ перемещает предмет:

· Полностью, со всеми представлениями о нём – оккультуризация (наркотики, одежда, украшения и т.д.);

· Только перенос предмета (орудия труда и т.д.);

Идея Фробениуса – изучая пути миграции предмета, нужно руководствоваться принципом «кругов на воде».

Социологическая школа

Представители: Эмиль Дюркгейм, Люсьен Леви-Брюль. Они обратили внимание на общество. Дюркгейм сделал теорию социальных фактов: «общество – закрытая статичная система, чтобы понять которую, нужно знать две составляющих взаимодействия между людьми: порядок и хаос ». Сделать это можно было с помощью социально-значимых фактов. Событий, на которые должна последовать реакция. Учения о коллективных представлениях:

· Личная плоскость – личный опыт;

· Общественная плоскость – коллективный опыт, перечень норм, прав и алгоритмов;

Леви-Брюль развил теорию коллективных представлений. Он пытался ответить на вопрос: «что из себя представляет? ». Суть его книги, «Первобытное мышление», в главном отличии первобытного мышления от современного: оно не отделяется от эмоций и не нуждается в объяснении действительности.

Функционализм

Зародился в Германии. Представители: Рихард Турнвальд, Бронислав Малиновский. Объектом была культура, но в отличие от диффузионалистов, они пытались понять суть системы смешивания культур. Для этого нужно понять, какую функцию выполняет элемент культуры для человека. Культура является исполнителем потребностей человека:

· Базовые (физиологические) потребности;

· Производные (распределение пищи, мануфактура, защита) потребности;

· Интегративные (чувство безопасности, гармонии, поиск успеха и смысла жизни) потребности;

Малиновский и его последователи делали два допущения:

· Учёный может не понять назначение всех элементов культуры, но лишних нет и не бывает;

· Чтобы понять назначение каждой культуры, нужно взглянуть на неё глазами носителя;

История народа является субъективным взглядом исследователя.

Психологическая антропология

Основатель: Франц Боас. Предложил дать стать изучению антропологии с нуля, т.е. отказаться от всего. Он считал, что для науки необходимо больше качественного материала. Наблюдения должны были быть повторяющимися, а наблюдатель должен был попытаться вжиться в народ. Главный тезис, который критиковал Боас: принцип единства. Единства нет и общего принципа не существует. У каждого народа есть своя судьба, свой уникальный путь развития.

Рут Бенедикт и Маргарет Мид – ученицы Боаса. Первая попыталась дать ответ на вопрос о том, что находится в центре культуры. В каждой культуре лежит свой этос. Это, по сути, культурная тема, которая выстраивает все элементы культуры в определённом порядке. В результате, одни элементы притягиваются, а другие – нет, т.е. человек – творец культуры. Маргарет Мид больше занималась анализом того, как эта культура себя проявляет. Процесс взросления она описывала с процесса создания человека из родившегося младенца.

Культурный релятивизм (относительность)

Более радикальное направление, начавшееся после Второй Мировой войны. Возникновение вызвано ростом освободительных движений «неисторических» народов: Индонезия, Индия, Азия, Филиппины и т.д. Релятивисты предлагали отказаться от стандартов, по которым измеряли другие культуры. Представитель: Мелвилл Джин Херсковиц. Исторический процесс - сумма разнонаправленных развивающихся культур. Культурный фокус – наиболее существенная черта данной культура. Идея изменения культур: стабильность и изменчивость одновременно, т.е. с изменением культур.

Структурализм

Французское направление, зародившееся в Англии. Клод Леви-Стросс: «Мир состоит из бесконечного количества структур, а все структуры – производные от первой модели». Он пытается восстановить первую модель через изучение мифологии и верований. Он использовал приём бинарной оппозиции. Главным в сознании человека было противопоставление природы и культуры. Слабость подхода в том, что Леви-Стросс пришёл к идеалам, имеющим мало общего с реальностью.

Неоэволюционизм

Учёные попытались отойти от ошибок своих коллег прошлого. Лесли Уайт и Джулиан Стюарт: «Универсальных исторических закономерностей нет, а эволюция – любое изменение, т.е. история – сума многолетних развивающихся систем. Источником развития является культурная энергия. Критерием развитости культуры является затраты на создание этой энергии».

Постмодернистское разочарование

Всё субъективно. Чтобы понимать конструкции, нужен особый язык. Представитель: Клиффорд Гирц. Герменевтическое (интерпретационное) направление. К.Гирц: «познание любой информации невозможно окончательно субъективно, но надо к этому стремиться. Всё имеет свои символы, а учёный должен найти как их интерпретировать». Слабость: отрицание полной объективности.

Развитие этнологии в России

Особенность: этнология и этнография развивались привязано к географии. Позже появился этнографический отдел. Было предложено изучать характер народа. Цель была выявить различия между русскими, белорусами и украинцами. Первый курс был прописан в МГУ в 1812 году («Курс этнической психологии») Густавом Густавовичем Шпетом. Дальше изучение этнологии было заморожено.

В 1931 году Лев Семёнович Выгодский организовал экспедицию в Узбекистан с целью изучения народа. Результаты были изданы спустя 40 лет после возвращения.

Этнос

Человек создал не мало групп. Термин стал появляться чаще в XIX веке. Часто употреблялся Адольфом Бастианом: «Этнос – народ со всеми его культурными особенностями». В XX столетии Сергей Михайлович Широкогоров написал «Исследование основных принципов изменения этнических и этнографических явлений», вышедший в 1923 году в Шанхае. Используя работы, которые были в России, он предложил считать, что «этнос – группа людей, говорящих на одном языке, признающих единое происхождение, обладающих комплексов обычаев и укладов жизни, которыми освещаются и хранятся традиции». До 70-ых годов вопрос «Что такое «этнос»? » никого не интересовал, но всё изменилось.

Понятие сегодня: «Этнос – биосоциальная общность людей». Признаки этноса:

Самоназвание (этноним);
Этнокультурные особенности (язык, обряды, фольклор);
Антропологические и психологические признаки (отличительные черты во внешнем облике и характерные черты);
Ареал обитания (единство территории);

В зависимости от выражения этих признаков, выделяют:

Племя (территориальный признак и этноним);
Народность (этнокультурные особенности);
Нация (все четыре признака);

Примордиализм

Представители: К. Гирц, Р. Гамбино, У. Коннор, Ю.В. Бромлей, П. ван ден Берге. Примордиалистский подход возник в XIX в. в Германии. А сам термин «примордиальные связи» ввел в научный оборот в середине XX в. американский социолог Э. Шилз, употребив его для характеристики внутрисемейных отношений.

Сторонники примордиализма признают, что осознание этнической принадлежности заключено в генетическом коде и является продуктом ранней человеческой эволюции, когда способность распознавать членов родственной группы была необходима для выживания.

Все теории примордиалистского подхода можно разделить на два направления: природное (П. Ван дер Берге) и эволюционно-историческое (Ю.В. Бромлей).

Подход П. ван ден Берге переносил на человеческое поведение отдельные положения этологии и зоопсихологии, то есть предполагал, что многие явления общественной жизни обусловливаются биологической стороной человеческой природы. Этнос, согласно П. ван ден Берге — это «расширенная родственная группа». Существование этнических общностей ван ден Берге объясняет генетической предрасположенностью человека к родственному отбору (непотизму). Суть его заключается в том, что альтруистическое поведение (способность приносить себя в жертву) уменьшает шансы данной особи на передачу своих генов следующему поколению, но в то же время увеличивает возможность передачи его генов кровными родственниками (косвенная передача генов). Помогая родственникам выжить и передать свои гены следующему поколению, индивид тем самым способствует воспроизведению собственного генофонда. Поскольку такой тип поведения делает группу эволюционно более устойчивой, чем аналогичные другие группы, в которых альтруистическое поведение отсутствует, то «гены альтруизма» поддерживаются естественным отбором

Дуалистическая теория Ю.В. Бромлея выделяет стабильное ядро этноса, сохраняющееся на всем протяжении истории, ему было дано наименование этникос. К этникосу Ю.В. Бромлей относил совокупность культурных элементов, а именно язык, материальную культуру, нормы поведения, психический склад, самосознание и самоназвание (этноним). Важнейшей характеристикой этникоса считается этническое самосознание. Этнос в более широком смысле понимался уже как «этносоциальный организм (ЭСО)» как этнос, существующий в пределах государства. То есть, «ЭСО — та часть соответствующего этникоса, которая размещена на компактной территории внутри одного политического (потестарного) образования и представляет, таким образом, определённую социально-экономическую целостность»

Инструментализм

Представители: Д. Хоровитц, Э. Смит, Дж. Окамура. Эта концепция рассматривает этничность, как инструмент, при помощи которого люди добиваются тех или иных целей. Любая деятельность и активность этнических групп рассматривается как целенаправленная деятельность этнических элит в борьбе за власть и привилегии. В обыденной жизни этничность пребывает в латентном состоянии, но в случае необходимости мобилизуется. Создатели инструменталистского подхода исходили из того, что различия между группами людей в обществе могут служить основой для формирования этнической идентичности каждой группы, определяющей, в свою очередь, характер межгрупповых отношений и мобилизующей этнические группы на целенаправленную политическую деятельность.

В русле инструментализма выделяются два направления: элитарный инструментализм и экономический инструментализм.

Элитарный инструментализм акцентирует внимание на роли элит в мобилизации этнических чувств. Этничность является продуктом этнических мифов, которые создаются элитой общества и используются ею для достижения определенных выгод и получения власти. Культурные особенности, ценности и деятельность этнических групп служат элите орудием для достижения этих целей. Ради реализации на практике идей равенства, справедливости и человеческого достоинства этнические группы поддерживают элиту в ее устремлениях, мобилизуясь на их осуществление. Некоторые исследователи, придерживающиеся этого подхода, ограничиваются анализом того, каким образом этническую солидарность усиливают те социальные обстоятельства, которые они называют «структурными условиями» (Д. Хоровитц, Дж. Ротшильд, С. Олзан, Дж. Нейджел).

Экономический инструментализм объясняет межэтническую напряжённость и конфликты с точки зрения экономического неравенства членов различных этнических групп. Его сторонники анализируют, как определенные экономические обстоятельства ведут к рациональному стратегическому выбору этнической идентичности как средству достижения желаемых политических, экономических и иных социальных целей, в свою очередь усиливающих групповую солидарность (Э. Смит, Дж. Окамура, А. Коэн, К. Янг). Все концепции этничности этого направления подразумевают выполнение какой-либо потребности индивида или группы, осуществление их интересов, достижение целей и т.п. Существование этничности, таким образом, здесь мыслится как способ достижения более комфортного состояния, в категориях пользы, что и позволяет обозначить эту трактовку этничности как утилитарную. Инструменталистский подход ориентирован не на поиск объективных оснований этничности (инструментализм принимает этнос как факт, данность), а на выявление тех функций, которые выполняются общностью и этносами. Поэтому, выясняя, каким образом этносы и этничность удовлетворяют потребности индивида или группы, осуществляют их цели и интересы, инструментализм не задается вопросом, есть ли какая-то объективная основа существования этноса. Инструментализм исходит из положения: раз этносы и этничность существуют, значит, они служат определенным целям и конкретным интересам человека, облегчая его жизнь в обществе.

Конструктивизм

Представители: Б.Андерсен, Дж.Комарофф, В.А.Тишков. В 1970—1980-х гг. в ответ на обострение этнических проблем социально-политической жизни общества в этнологической науке появляется конструктивистский подход к этносу и этничности. Наибольшее распространение он получил в США и других эмигрантских странах (Канада, Австралия). Так, один из основоположников данного подхода Б. Андерсон понимал воображаемость этнических категорий в том смысле, что они представляют собой символические ресурсы, позволяющие сообществу существовать. Этнос — это искусственное образование, результат целенаправленной деятельности самих людей. То есть предполагается, что этничность и этнос являются не некой данностью, а результатом созидания. Те признаки, которые отличают представителей одного этноса от другого, называются этническими маркерами и формируются на разной основе, в зависимости от того, как наиболее эффективно отделить данный этнос от другого. Этническими маркерами могут являться: физический облик, религия, язык и т. д.

Этнос в конструктивизме — это общность людей, формирующаяся на основе культурной самоидентификации (самоопределения) по отношению к другим общностям, с которыми она находится в фундаментальных связях. Эта концепция этноса и этничности отличается от других не добавлением в определения этих понятий новых признаков, а введением в любой подобный перечень элемента «представления об этих признаках». Так, признаком этнической общности является не общее происхождение, а представление или. миф о ее общей исторической судьбе. Другим признаком этноса будет вера в то, что это — наша культура, а не сам по себе очерченный культурный облик, который без такой веры ни о чем не говорит.

Этничность в таком понимании — это процесс социального конструирования воображаемых общностей, основанный на вере в то, что они связаны естественными и даже природными связями, единым типом культуры и идеей или мифом об общности происхождения и общей истории. Все внутриэтнические отношения строятся на «культурном знании». Именно благодаря этому «знанию» человек ведет себя адекватно своей этнической роли и рассматривается в качестве члена этнической группы. Центральный момент порождения этничности и появления этноса или этнической группы — категория границы. Ее содержание весьма подвижно, поскольку если даже произведенная этническая самоидентификация является результатом внутреннего выбора, то это не всеобщий выбор, а вариант согласия только части социально активного населения, для каждого этот выбор важен по тем или иным причинам.

⇐ Предыдущая 12