Этический аспект судебно-психологической экспертизы

⇐ ПредыдущаяСтр 8 из 36Следующая ⇒

Чрезвычайно важным компонентом профессиональной деятельности судебного эксперта-психолога является выполнение определенных этических принципов. Однако, к сожалению, этические проблемы экспертов-психологов в отечественной литературе фактически не рассматривались. Они возникают тогда, когда люди вступают между собой в определенные взаимоотношения, осуществляя совместную деятельность. Автор это взаимопонимание более полно ощутил при обсуждении некоторых разделов данного пособия с профессором Г.Н. Горшенковым, который бескорыстно консультировал по многим этическим аспектам психологов правовой деятельности. Понимание целей экспертизы в совокупности связано с тем обстоятельством, что эксперт для их достижения должен эффективно взаимодействовать с органом, назначившим экспертизу, с подэкспертным и, наконец, с коллегой.

Базисные принципы этики судебного эксперта-психолога совпадают с наиболее общими принципами практической психологии гуманизма, ответственности, непричинения вреда, благодеяния. Однако при использовании заключения судебно-психологической экспертизы судебно-следственными органами определилась некоторая специфика практического применения этических норм экспертами-психологами.

Взаимоотношение законности и этики законодательного регулирования деятельности эксперта-психолога и этических норм в рамках производства экспертизы можно обозначить принципом воронки: психолог должен действовать строго в рамках закона, соблюдать его, но варианты поведения, часто альтернативные, в разных ситуациях при проведении экспертизы (которые в силу большого разнообразия просто не могут быть оговорены в законе) подразумевают этический, моральный выбор, диктуемый общей нравственной позицией эксперта-психолога. Сталкиваясь со сложными этическими коллизиями в своей работе, эксперт-психолог должен реализовать наиболее общие нравственные ценности: служение истине и справедливости, беспристрастность, объективность, ответственность. Эти ценности и определяют основные этические принципы деятельности эксперта-психолога.

7. Права и обязанности лица (органа), назначающего экспертизу

Применение знаний психологии способствует правильному решению задач раскрытия и расследования преступлений и перевоспитанию лиц, их совершивших. Судебно-психологические знания в правоохранительной деятельности используются по-разному и в первую очередь непосредственно работниками органов дознания, предварительного расследования и судебного разбирательства, обеспечивая правильную диагностику личности, индивидуальный подход к человеку, выбор и применение наиболее соответствующих ситуациям тактических приемов и решений. Уголовно-процессуальным кодексом обозначен круг лиц, имеющих право назначать экспертизу:

1 — следователь;

2 — лицо, производящее дознание;

3 — прокурор;

4 — суд, судья.

Следователь, лицо, производящее дознание, прокурор вправе:

1. Признав необходимым производство экспертизы и имея основания для ее проведения, назначить судебно-психологическую экспертизу. Однако, «установив в конкретном случае, что для выяснения существенных обстоятельств дела производство экспертизы необходимо, следователь, лицо, производящее дознание, прокурор, а также суд не вправе отказаться от ее назначения» [35, с.152].

2. Формулировать различного рода вопросы в постановлении о назначении экспертизы, которые способствовали бы выяснению тех или иных обстоятельств. Вопросы конкретизируются в отношении лиц, обстоятельств, объектов, времени. Вопросы, выходящие за пределы специальных познаний или процессуального положения эксперта, не допускаются. С целью грамотной Постановки вопросов перед экспертом-психологом при их формулировании допустимо пользоваться консультациями различных специалистов в области психологии.

3. Выбирать, кому лучше поручить проведение экспертиз:

конкретному эксперту или экспертному учреждению. Сделав выбор, следователь, лицо, производящее дознание, прокурор обязаны точно указать, какому конкретному эксперту-психологу (Ф. И. О. с указанием должности, специальности, места работы и т. д.) либо экспертному учреждению назначена экспертиза.

4. Поручая производство экспертизы лицу, не являющемуся сотрудником экспертного учреждения, следователь вправе «обязать руководителя этого учреждения предоставить эксперту аппаратуру, оборудование, материалы или возможность воспользоваться консультацией» [35, с.153].

5. Присутствовать при производстве экспертизы. Следователь, прокурор, а также лицо, производящее дознание, могут «поставить в известность эксперта, что считают необходимым присутствовать при производстве тех или иных исследований. В этом случае эксперт уведомляет следователя о времени и месте их проведения. Эксперт по своей инициативе может сообщить следователю, что его присутствие при тех или иных действиях желательно. Неявка следователя не останавливает экспертизы»

[32, с.182].

Следователь, присутствующий при производстве экспертизы, получает дополнительные возможности:

а) оценки заключения эксперта;

б) разъяснения эксперту поставленных вопросов, значения данных, которые эксперт не учитывал, необходимости полной фиксации хода и результатов исследования;

в) выяснения, необходимо ли предоставить дополнительные материалы или назначить дополнительную экспертизу;

г) контроля за исполнением всех требований закона при производстве экспертных действий;

д) выяснения необходимости сбора новых доказательств;

е) содействия эксперту в получении и фиксации объяснений обвиняемого.

Следователь вправе присутствовать при всем исследовании

или при отдельных действиях эксперта, но не при составлении заключения, так как это поставит под сомнение объективность эксперта.

6. Допросить эксперта для разъяснения или дополнения данного им заключения. Эксперт допрашивается в случаях, когда требуются не дополнительные исследования, а разъяснение терминов и формулировок, уточнение компетенции эксперта и его отношения к делу, более детальное описание использованных материалов и методик, объяснение расхождений между членами экспертной комиссии, выяснение, в какой мере выводы основаны на следственных материалах, и т д Эксперт может допрашиваться только после дачи заключения, поскольку его показания являются составной частью (продолжением) заключения, а не самостоятельным видом доказательства

7. Назначить дополнительную и повторную экспертизу. Они могут проводиться как по инициативе следователя, прокурора, так и по ходатайству обвиняемого, его защитника и других участников процесса.

Следователь, лицо, производящее дознание, прокурор обязаны:

1. Вынести постановление о назначении экспертизы, которое состоит из вводной, описательной и резолютивной частей. Во вводной части указываются день, месяц, год и место его составления, кто составил постановление (с указанием должности и органа, следователем которого он является). В описательной части излагаются конкретные обстоятельства, обусловливающие необходимость экспертизы. В резолютивной части указывается вид экспертизы, формулируются вопросы, назначается эксперт или определяется экспертное учреждение, приводится перечень материалов, направляемых для исследования.

2. При назначении экспертизы, которая будет проводиться вне экспертного учреждения, следователь проверяет, не заинтересован ли эксперт в исходе дела, выясняет данные о компетентности лица, назначаемого экспертом. С этой целью он опрашивает это лицо, проверяет документы, удостоверяющие его личность, образование, специальность, место и стаж научной, практической, экспертной работы по данной специальности, узкую специализацию, выясняет отношение к участникам процесса. Ответственность за выяснение компетентности и объективности эксперта, работающего в экспертном учреждении, несет руководитель учреждения. В ходе экспертизы и при проверке заключения следователь по мере необходимости выясняет эти вопросы и непосредственно.

3. Ознакомить обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы и разъяснить его права, установленные ст. 185 УПК РСФСР По усмотрению следователя эксперт может присутствовать при ознакомлении обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы и разъяснении его прав. Если экспертиза назначается по делу несовершеннолетнего или лица, которое в силу своих физических или психических недостатков не в состоянии само осуществлять право на защиту, при ознакомлении с постановлением необходимо присутствие защитника, законного представителя.

4. Пункты 2 и 3 ст. 79 УПК РСФСР указывают на случаи

обязательного проведения судебно-психологической экспертизы для определения психического состояния обвиняемого или подозреваемого в случаях, когда возникает сомнение по поводу их вменяемости или способности к моменту производства по делу отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими, а также для определения психического или физического состояния свидетеля или потерпевшего в случаях возникновения сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания.

5. Предоставить материалы, необходимые для проведения

судебно-психологической экспертизы.

Следователь, ознакомив обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы и разъяснив его права, составляет протокол, подписываемый следователем и обвинителем. Кроме того, следователь обязан рассмотреть ходатайства обвиняемого об изменении или дополнении постановления о назначении экспертизы.

Следователь вправе:

1) получить у подозреваемого или обвиняемого, а также у

свидетеля или потерпевшего образцы почерка или другие образцы для сравнительного исследования (ст. 186 УПК РСФСР);

2) присутствовать при производстве экспертизы (ст. 190 УПК

РСФСР);

3) допросить эксперта для разъяснения или дополнения данного им заключения (ст. 192 УПК РСФСР);

4) при недостаточной ясности или полноте заключения назначить дополнительную экспертизу, а в случае необоснованности заключения эксперта и сомнений в его правильности — повторную экспертизу.

В.Ф. Енгалычев и С.С. Шипшин [11, с.18—20], определяя права и обязанности лица (органа), назначающего экспертизу, пишут, что назначающие экспертизу следователь, прокурор обязаны составить об этом мотивированное постановление, а суд — определение.

Выяснив данные о специальности и компетентности эксперта, назначающий экспертизу должен вручить ему постановление (определение) и все необходимые материалы. Требуется разъяснить эксперту его права и обязанности и предупредить об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения, а также за дачу заведомо ложного заключения.

В постановлении (определении) о назначении экспертизы делается отметка о выполнении этих действий, удостоверяемая подписью эксперта (ст. ст. 184, 189 УПК РСФСР).

Субъект, назначающий экспертизу, обязан оформить изъятие образцов для сравнительного исследования специальным протоколом (ст. 186 УПК РСФСР).

При отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого (обвиняемого) в связи с экспертизой необходимо вынести мотивированное определение (постановление) об этом и объявить его подсудимому (обвиняемому) под расписку.

Суд обязан огласить вопросы к эксперту, задаваемые ему в судебном заседании, и заслушать мнения по ним участников судебного разбирательства, а также заключение прокурора (ст. 288 УПК РСФСР).

Закон требует ознакомить обвиняемого с заключением эксперта со всеми приложенными к нему материалами (исследуемыми объектами, образцами, фотоснимками и др.) и протоколом его допроса, если он произведен. Эти действия оформляются протоколом допроса обвиняемого.

Субъект, назначающий экспертизу, вправе в любом случае получить у обвиняемого (подсудимого) образцы для сравнительного исследования, а у потерпевшего и свидетеля, лишь при необходимости, проверить, не оставлены ли ими следы на месте происшествия либо на вещественных доказательствах, составив об этом постановление (ст. 186 УПК РСФСР). Он вправе требовать от руководства предприятия, учреждения, организации, где работает сведущее лицо, способное произвести экспертизу, предоставить ему возможность провести поручаемое исследование. Это требование для любого руководителя обязательно (ст. 78 УПК РСФСР), как и требование предоставить сведущему лицу возможность использовать имеющиеся в данной организации оборудование, иные технические средства, материалы, необходимые для производства экспертизы, или воспользоваться консультациями его работников (ст. 70 УПК РСФСР).

Как отмечалось выше, назначивший экспертизу вправе отвергнуть заключение эксперта, однако несогласие с ним должно быть мотивировано. Мотивы несогласия излагаются следователем в обвинительном заключении, а судом — в приговоре, либо соответственно в постановлении или определении о прекращении дела, либо в постановлении о назначении повторной (дополнительной) экспертизы (ст. ст. 80, 81 УПК РСФСР).

⇐ Предыдущая 3 4 5 6 789 10 11 12 Следующая ⇒