Психологические аспекты достоверности в познавательной деятельности следователя

⇐ ПредыдущаяСтр 28 из 34Следующая ⇒

Существенное звено в познавательно-поисковой деятельности следователя – проверка доказательств, установление согласуемости совокупности доказательств, критический анализ сведений о фактической стороне дела.

Факт – объективно существующая реальность. Достоверность – свойство знаний о факте. Достоверными и недостоверными могут быть не факты, а только сведения о них. Поэтому нельзя говорить о «степени достоверности доказательств» или «о степени достоверности источника» доказательств. Они могут быть только достоверными или недостоверными. Никакое вероятностное знание не может быть положено в основу следственных и судебных решений.

Достоверный вывод нельзя сделать и из суммы вероятностных суждений. Достоверность знаний об одном факте не может «повышаться» и «понижаться» в зависимости от наших знаний о других фактах. (Так, вероятностное заключение эксперта нельзя присовокупить к другим фактам с целью «усилить» их.)

Достоверность знаний о факте подтверждается проверкой информационных источников доказательств и установлением согласуемости доказательств. Заключения следователя должны соответствовать всем без исключения фактам – целостной совокупности фактов.

Люди, как правило, склонны преувеличивать информационную ценность данных, подтверждающих их первоначальные предположения, и недооценивать опровергающую информацию. Происходит так называемый «субъективный прирост информации». Этот механизм «самоутверждения» гипотезы лежит в основе некоторых следственно-судебных ошибок. Степень «самоподтверждаемости» гипотезы особенно высока у лиц с повышенным уровнем притязаний. Настаивая на ранее избранной версии, они отстаивают свою непогрешимость.

Между тем ложными могут быть не только версии, но и выводимые из нее следствия. И если проверяются ложные следствия – расследование на ложном пути.

При расследовании происшествия должны быть учтены все возможные его причины. Сужение круга причин исключает достоверность выводов следователя. Так, если при расследовании причин пожара следователь исходит только из того, что: 1) пожар мог произойти в результате небрежного обращения с огнем, 2) вследствие неисправности в электропроводке и 3) в результате поджога, и устанавливаются факты, исключающие какие-либо две группы причин (например, не было небрежного обращения с огнем, не было неисправности электропроводки), то психологически доминирующей будет третья альтернатива (пожар возник в результате поджога). Между тем в данной ситуации упущены из виду другие возможные причины пожара (загорание в результате самовозгорания различных веществ, взрыва, от удара молнии и др.).

Все выводы следователя должны быть фактически обоснованными. Они должны обеспечить правильную квалификацию преступного деяния, определить допустимость и относимость доказательств, их взаимосвязь, непротиворечивость. На отдельных этапах расследования (особенно при планировании расследования, решении вопроса о привлечении лиц в качестве обвиняемых, составлении обвинительного заключения) оценочная деятельность следователя приобретает решающее значение.

Закон обязывает следователя всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого обстоятельства, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие юридическую ответственность.

В процессе расследования следователь должен прийти к достоверным знаниям о расследуемом событии. Достоверность – полная доказанность факта.

Достоверность выводов следствия и суда – правильное, соответствующее действительности отражение события преступления, виновности конкретного лица в совершении преступления, места, времени, способов и мотивов преступления.

Объектами оценки должны быть все доказательства, образующие состав преступления, все тактические и технические средства получения доказательств. Никакие вероятностные методы не могут лежать в основе итоговых следственных и судебных решений. Не является «царицей доказательств» и признание обвиняемым своей виновности.

¹ Теплов Б. М. Ум полководца. Избранные труды. Т. 1. М„ 1985. С. 225.

Лекция 9. Психология расследования преступлений

Этапы расследования и структура познавательно-поисковой

Деятельности следователя

Познавательно-поисковая деятельность следователя может быть подразделена на две части: 1) до возбуждения уголовного дела (проверочные действия в связи с поступившими заявлениями); 2) осуществление следственных действий после возбуждения уголовного дела.

Доследственные действия процессуально не ограничены; следственные же действия выполняются в процессуальном порядке; они связаны с процессом доказывания – сбором фактических данных (сведений) об обстоятельствах, имеющих значение для законного и справедливого разрешения дела, полученных и закрепленных в материалах дела в установленном законом порядке.

На основании доказательств устанавливаются: имело ли место событие преступления, виновность определенного лица в совершении преступления, мотивы преступления, степень ответственности виновных, причины и условия, способствовавшие преступлению, характер и размеры причиненного ущерба.

Сведения, имеющие доказательственное значение, содержатся в вещественных доказательствах, показаниях свидетелей, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, заключениях экспертов, протоколах следственных действий.

Доказательства – фактические данные (сведения) об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения уголовного или гражданского дела, полученные и закрепленные в материалах дела в установленном законом порядке. Для каждого вида доказательств закон устанавливает свои правила их получения и закрепления. Нарушение этих правил ведет к утрате сведениями их доказательственного значения.

Доказательства делятся на вещественные и личные, исходящие от людей, на прямые (непосредственно устанавливающие какое-либо обстоятельство) и косвенные (устанавливающие только промежуточный факт), на непосредственные и производные (копии следов, показания с чужих слов и др.).

Закон не признает преимуществ одних доказательств перед другими. Однако заключения экспертов оцениваются следователем, а показания обвиняемого не могут быть положены в основу выводов по делу. Орган расследования, прокурор, суд оценивают доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении их совокупности, руководствуясь законом и гражданским правосознанием.

Весь процесс расследования преступлений подразделяется на: подготовительный, первоначальный, основной и заключительный. Все этапы составляют общую структуру следственной деятельности, состоящую из взаимосвязанных отдельных звеньев.

На каждом этапе расследования решаются свои задачи, осуществляются свои познавательно поисковые циклы. Так, на подготовительном этапе совершаются проверочные действия, возбуждается уголовное дело.

На первоначальном этапе расследования факты, выявленные в ходе проверочных действий, получают процессуальное закрепление, выявляется исходная информация, требуемая для дальнейшего развернутого доказательственного процесса, ориентировочно устанавливается тип возникшей следственной ситуации, осуществляется вероятностное моделирование расследуемого события – выдвигается обоснованная версия.

В основном этапе расследования создается вся необходимая для полного, объективного и всестороннего расследования доказательственная база. С этой целью: проверяется выдвинутая версия, изыскиваются и реализуются возможности получения новой информации как из ранее известных, так и из новых источников информации. При этом широко используются современные возможности криминалистической экспертизы.

Развитие следствия – развитие информационной сети, способной охватить все юридически релевантные стороны расследуемого события. Следственное познание переходит от фактов-последствий к фактам-первопричинам. Основной этап расследования завершается получением системы доказательств, полностью подтверждающих следственную версию, установлением всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Наличие каких-либо противоречий или неясностей свидетельствует о незавершенности данного этапа.

На заключительном этапе осуществляются итоговый синтез познавательной деятельности следователя, итоговая оценка его результатов, необходимые процессуальные действия по завершению производства по делу, которое передается на утверждение прокурору, а затем в суд.

Исходная, стартовая база следственной деятельности – проблемная следственно-поисковая ситуация – совокупность обстоятельств происшествия со значительными информационными пробелами, ликвидация которых требует познавательно-поисковой деятельности следователя.

Следственные ситуации могут быть простыми, требующими известных алгоритмических решений (например, расследований растраты денежных средств бухгалтером). Проблемными следственные ситуации становятся при неизвестности личности виновного и механизма совершения преступления. Такого рода следственные ситуации требуют использования эвристической стратегии, применения системы тактических приемов.

Проблемность исходной следственной ситуации связана с первоначальной невозможностью ответить на те или иные вопросы, входящие в предмет доказывания. Этим исходные следственно-познавательные ситуации отличаются от всех других ситуаций, возникающих по ходу расследования, при переходе одного этапа расследования к другому.

Успешность начального этапа расследования зависит от адекватного отражения следственной ситуации в сознании следователя, от его способности правильно определить тип ситуации, его видения основной проблемы, способности соотнести известное с неизвестным и правильно наметить систему последовательных задач для первоочередного разрешения.

Каждая проблема ситуации содержит в себе некоторое противоречие, несогласованность имеющихся фактов, невозможность объединить их в единую концептуальную систему. Когда неизвестны источники необходимой информации, предметом поиска становится сам способ получения информации.

В практике расследования исходная познавательно-проблемная ситуация может обретать характер конфликтной ситуации, когда расследование умышленно затрудняется заинтересованными лицами. Здесь наряду с познавательной следователь осуществляет и социально-коммуникативную деятельность, успешность которой влияет на весь ход расследования.

Проблемные ситуации не подразделяются на сложные и простые – они все требуют значительного интеллектуального потенциала следователя, креативности его мышления (способности стратегически правильно действовать в нестандартных ситуациях).

Все проблемные, нестандартные ситуации разрешаются определенными общими подходами – эвристиками.

⇐ Предыдущая 23 24 25 26 272829 30 31 32 Следующая ⇒