Лекция 1. ПОЛИТОЛОГИЯ КАК НАУКА

Лекция 1. ПОЛИТОЛОГИЯ КАК НАУКА

Политология в переводе с греческого — знание о политике. Это знание стало складываться по мере возникновения и развития политики как особой сферы жизнедеятельности людей. Однако только в ХХ в. стало возможным говорить о появлении науки о политике — политологии. В этом разделе мы дадим краткую характеристику политики и поговорим об особенностях организации научного знания о политике.

Научное и обыденное знание о политике

Мы уже говорили, что практически каждый человек, живущий в современном обществе, обладает определенными знаниями о политике. Однако следует различать научное знание о политике и знание обыденное, основанное на здравом смысле, т.е. сложившееся на основе личных впечатлений, наблюдений, собственного опыта. Проводя это различие, мы не собираемся умалять значение второго вида знания, которое помогает человеку ориентироваться в окружающем мире, принимать решения, оценивать происходящие события. Но это знание является индивидуальным, так как зависит от предпочтений личности, особенностей ее восприятия и приобретенного опыта. Предлагаемый в этой книге путь познания будет представлять собой описание именно научного типа знания о политике.

В чем же принципиальная разница между научным знанием и знанием, основанным на здравом смысле?

Британский социолог 3. Бауман называет три вида таких различий. Во-первых, научное знание иначе организовано, оно подчиняется жестким требованиям, правилам. К этим требованиям относится следующее:

а) определенность категориального аппарата;

б) выработанные и апробированные методы познания;

в) подкрепление теоретических обобщений реальными фактами;

г) открытость научной концепции для обсуждения, критического осмысления. Обыденное знание более свободно, оно лишено жестких рамок, оно не претендует на право «ответственных высказываний», свойственных ученым как особой статусной группе в обществе, от которой ждут компетентных заключений.

Во-вторых, научное знание всегда предполагает более широкое поле сбора материала для обобщений и суждений. Обыденное знание складывается в более ограниченном информационном пространстве. В повседневной жизни мы очень редко пытаемся (если вообще пытаемся) подняться над уровнем наших повседневных интересов, расширить горизонт своего опыта, поэтому обыденное знание всегда фрагментарно, оно выхватывает лишь отдельные события, эпизоды политического процесса; научное, напротив, претендует на широту обобщения и всесторонность анализа.

В третьих, научное знание отличается способом объяснения политических событий. В науке объяснение должно быть максимально деперсонализированным, т.е. обоснование, интерпретация проводятся на основе вычленения множества факторов, взаимозависимостей. Для знания, основанного на здравом смысле, характерно объяснение тех или иных событий, действий политиков исходя из сложившихся ранее представлений и убеждений. Человек обычно приписывает политическим деятелям те намерения, которые известны ему из предшествующего опыта.

Таким образом, научное знание о политике является боле сложным, комплексным. Оно требует от исследователя особых навыков работы с наблюдаемыми явлениями, владения соответствующим категориальным аппаратом, умения использовать специальный методологический инструментарий для по знания сферы политических отношений и взаимодействий, способности аналитического осмысления взаимосвязей, зависимости и моделирования сложных политических процессов Научное знание о политике представляет собой систему теорий, концепций, объясняющих и описывающих политику, а также совокупность методов, позволяющих углублять и рас ширять представления о политике.

Методы политологии

Наука — это особый способ познания и объяснения человек ком объективного мира. Объяснение всегда осуществляется путем создания логических конструкций — теорий, а для познания вырабатываются специальные процедуры — методы, помогающие увидеть, собрать, обобщить необходимый материал. Метод — это способ познания объекта, в науке он выполняет роль проводника: ведет исследователя по различным «закоулкам» изучаемого объекта, позволяет увидеть недоступное непосредственному наблюдению.

В политологии используются три группы методов: теистические, эмпирические и общенаучные (логические).

Теоретические методы представляют собой сложные абстрактные конструкции политической реальности и политического поведения. Они предназначены для извлечения такого знания о политике, которое недоступно непосредственному наблюдению. Теоретические методы задают не только логику познания, но и формируют категориальный аппарат науки.

Теоретические методы в политологии можно разделить нё две группы. Первая группа методов предназначена для познания и аналитического конструирования политической реальности, вторая — для объяснения политического поведения людей. Эти группы методов решают две разные познавательные задачи: первая стремится выработать оптимальный способ познания объективных политических образований, вторая — найти механизмы понимания политической деятельности отдельных индивидов.

К первой группе теоретических методов относятся следующие:

• структурализм. В основе этого метода лежит убеждение, что в обществе и в политике есть устойчивые социальные и политические образования — структуры. Это могут быть институты, нормы, группы, общности, статусы, роли — иными словами, все то, что существует помимо воли и сознания отдельных людей. Устойчивость структур позволяет вычленять их из политической реальности, изучать каждую в отдельности. Такой методологический прием широко используется, например, при анализе политических институтов, когда каждый из них рассматривается как некая самостоятельная целостность. Поведение конкретных людей в рамках структурализма обычно не принимается во внимание, так как считается, что индивид действует прежде всего подчиняясь требованиям той или иной структуры;

• функционализм. В отличие от структуралистского подхода этот метод акцентирует внимание на выявлении факторов взаимозависимости политических институтов, организаций и других элементов политической реальности. Функция рассматривается как объективное требование, предъявляемое целым к своим частям, как возникающая между ними позитивная связь, зависимость. В рамках классического функционализма появление какого-либо политического института объясняется вызреванием в обществе, в политической системе соответствующих потребностей. А логика анализа сводится к выявлению функций, выполняемых теми или иными политическими структурами. Речь может, кпримеру, идти о функциях государства, функциях партий, функциях политической культуры и т.д.

• системный анализ. Ориентирует исследователей на конструирование политики как открытой системы, взаимодействующей со своей окружающей средой, прежде всего с другими социальными сферами общества. Опираясь на общеметодологические принципы теории систем, кибернетики, ученые, использующие этот метод, исследуют каналы взаимовлияния политической системы и окружающей среды, механизмы адаптации политической системы, механизмы ее функционирования и развития. Системно-функциональный анализ складывается в политологии в 1950-е годы, и его можно рассматривать как синтез двух предыдущих методов, имевших широкое распространение в основном в начальный период становления политической науки.

• топологический метод. Название произошло от греческого topos — место, когда политика рассматривается в категориях политического пространства, или политического поля. Предполагается, что каждый человек обладает определенными ресурсами, капиталом, которые определяют его место в социальном и политическом пространстве. Люди, обладающие похожими, одинаковыми ресурсами (уровень образования, материальное положение, статус в политической иерархии и т.п.), занимают в социальном и политическом пространстве близкие позиции, они тяготеют друг к другу. В результате в обществе будут складываться группы, объективно отличающиеся друг от друга и занимающие в политическом пространстве более или менее выгодные позиции. Занимаемая в политическом пространстве позиция в силу своей объективности начнет влиять и на индивидуальное поведение человека, определять его образ жизни, стремления, политические предпочтения. Этот метод используется при описании положения политической элиты в обществе, а также различных социальных и политических групп. Благодаря этому методу более ясной становится картина возникающих в обществе конфликтов, когда противостояние описывается как стремление образовавшихся групп изменить свое положение в политическом пространстве.

Вторая группа теоретических методов ориентирована на объяснение политического поведения. Часто эту группу объединяют в бихевиористский (от англ. behaviour — поведение), или поведенческий, метод. На самом деле методов, моделирующих поведение человека, много. Они создавались главным образом социологами и психологами, но в настоящее время успешно применяются при изучении различных видов политических действий. Назовем некоторые из них:

• бихевиоризм. Методологический подход, основанный американским психологом Б.Ф. Скиннером. В основе этого подхода лежит предположение, что поведение человека есть реакция на различные раздражители, стимулы. В поздних версиях бихевиористский подход обрел более сложную форму, реакция человека на стимулы стала рассматриваться как сложный, опосредованный сознанием, процесс, что, однако, не изменилосути этого метода. В политологии с помощью этого метода обычно описывают изменения в политическом поведении людей, связывая их с изменениями условий жизни, принятием политических решений и т.д.;

• теории рационального выбора. В основе этой методологической схемы лежит мнение о существовании универсального стремления человека к получению максимального вознаграждения минимальной ценой — «закон выгоды». Рациональность человека проявляется в его способности выбирать из различных вариантов поведения тот, который в наибольшей степени отвечает его интересам и позволяет достичь поставленной цели. Человек вступает во взаимодействие, надеясь получить что-то взамен: материальное вознаграждение, личную безопасность, любовь, статус и т.д. В политологии этот подход часто используется для описания отношений власти, когда подчинение объясняется как стремление человека получить в обмен какие-либо ресурсы (эмоциональные, материальные и т.д.), для объяснения электорального выбора, когда предполагается, что человек отдает голос тому кандидату, программа которого в наибольшей степени отвечает его интересам и т.п.;

• Психодинамические теории личности. Как и теории рационального выбора, они объясняют поведение внутренними факторами, но источник активности описывается как сложный, далеко не всегда осознаваемый, иррациональный процесс. Психодинамические теории разнообразны, но они нацеливают политолога на познание или, по крайней мере, на принятие во внимание сложных внутренних процессов, которые переживает человек, вовлекаемый в политические взаимодействия;

• когнитивные теории. Указывают, что причины поведения нужно искать в тех ментальных процессах, с помощью которых человек познает и объясняет окружающий мир. Человек действует в зависимости от того, как он воспринимает, оценивает, интерпретирует ситуацию. Характер и формы политических действий определяются ранее сложившимися установками, стереотипами, а также процессами восприятия и обработки новой информации.

Мы перечислили лишь часть теоретических методов, используемых в политологии. Причина их многообразия — в сложности, противоречивости политики. Наука не изобрела и вряд ли когда-нибудь изобретет единый универсальный метод познания политических явлений. Внутренний мир, сознание отдельного человека, его мотивация не могут быть описаны в рамках тех же понятий и категорий, что и объективный мир политических отношений, институтов, норм и организаций.

Каждый теоретический метод имеет свои достоинства и недостатки. К достижениям метода относятся создаваемые им возможности описать, объяснить, проанализировать тот или иной сегмент политической реальности. Например, выделить и рассмотреть политические институты (структурализм), установить связи зависимости в политической системе (функционализм), описать механизмы функционирования и развития политической системы (системно-функциональный анализ). Но любой теоретический метод не обладает универсальными возможностями описания всего многообразия политической жизни.

В науке неоднократно предпринимались попытки создания обобщающего теоретического метода, претендующего на универсальность, вбирающего в себя все лучшие достижения научной мысли. Например, в 1970-е годы появляется теория неоинституционализм, призванная объединить в рамках единой методологии структурализм (институционализм) и теорию рационального выбора.

Эмпирические методы в отличие от теоретических ориентированы на получение непосредственного знания о политической жизни. Эмпирия (от греч. empeiria — опыт) — это очевидность, то, что наблюдаемо, поддается восприятию посредством чувств, это знание, лежащее как бы на поверхности, для извлечения которого не нужны сложные абстрактные конструкции, это реальные факты, конкретные действия людей, запечатленные в памяти и соответствующим образом описанные.

Любая наука в той или иной мере обращается к фактам. Они необходимы для подтверждения правильности какой- либо теоретической схемы. Огромную роль для развития политологического знания играет, например, история, которая по крупицам собирает знание о реальных политических событиях, реконструирует картины политических действий и взаимодействий.

Однако политология не только использует эмпирические данные, полученные и описанные в рамках других наук, но и активно ведет собственные методологические разработки в этой области. Политологи стремятся узнать об электоральных предпочтениях населения, о реальных намерениях политических лидеров, о ценностных ориентациях и политических установках различных социальных групп, об отношении масс к государственным управленческим решениям и об их реакции на политическую пропаганду. Для получения такого знания политологи используют следующие эмпирические методы:

• метод наблюдения. Он является систематизированным, направленным восприятием какого-либо явления, черты и свойства которого фиксируются наблюдателем. Например, наблюдение за ходом избирательной кампании, когда фиксируются все действия ее участников. Метод наблюдения имеет много общего с нашим повседневным восприятием, когда мы следим за интересующими нас политическими событиями. Однако научное наблюдение, осуществляемое профессионалами по специально разработанным методикам, отличается широтой наблюдения, способностью улавливать более разнообразную гамму поступков действующих лиц на политической арене;

• опрос. Развитие этого метода в значительной мере повлияло на лицо современной политологии, которая в настоящее время предстает не только в виде теоретической дисциплины, объясняющей общие тенденции политической жизни, но и в виде науки, способной дать практическое знание о политических настроениях, ожиданиях, установках реальных людей. Метод опроса в отличие от наблюдения позволяет (при правильно разработанной научной методике) узнать о процессах, происходящих в политическом сознании личности: о чем человек мечтает, какой тип государства считает наиболее целесообразным, каким лидерам отдает предпочтение. Эти процессы сознания могут до определенного времени никак не проявляться в политическом поведении людей, но подспудно готовить последних к каким-либо действиям. Опросы могут также дать информацию о поступках, событиях, которые оказались в силу различных причин за пределами научного наблюдения. Опрос проводится в виде: а) интервью, когда исследователь «лицом к лицу встречается с исследуемым; б) в виде заочного опроса (анкеты), когда требуется получить большой массив информации;

• контент-анализ. Это систематическая числовая обработка, оценка и интерпретация форм и содержания информационного источника — текста. Контент-анализ позволяет выявить, какая информация и в каком объеме содержится в предвыборных плакатах и программных заявлениях кандидата, отражают ли эти документы состояние общественного мнения, потребности и интересы масс. Контент-анализ особенно полезен в тех случаях, когда нет возможности провести анкетой опрос, но крайне необходима информация о приоритетных целях той или иной политической организации, государственного учреждения, политического лидера.

Эмпирические методы в политологии играют подчиненную роль по отношению к теоретическим методам, задающим общую направленность любого научного исследования, стремящегося не столько к поиску факта, сколько к его объяснению, к поиску зависимостей между фактами, выявлению тенденций развития. Можно, например, каждую неделю проводить опрос общественного мнения по поводу электоральных предпочтений населения, но собранный фактический материал не будет представлять собой серьезной научной ценности без выявления множества других факторов, влияющих на электоральный выбор. Исследование же этих факторов требует не просто овладения методикой опросов, а глубоких теоретических знаний в этой области.

Общенаучные, логические методы. В ходе развития общего научного знания и прежде всего в рамках философской традиции сложились единые для всех наук методы познания и объяснения объективной реальности. Логические методы представляют собой универсальные правила, устанавливающие соответствующие процедуры для достижения рациональных выводов. К ним относятся следующие методы:

• определение и классификация. Они позволяют достичь договоренности относительно основных категорий науки и определенной их упорядоченности;

• сравнение. Обеспечивает сопоставление одно порядковых процессов, явлений и событий. Этот метод, в частности, лежит в основе сравнительной политологии, специализирующейся на соотнесении политических феноменов, функционирующих и развивающихся в различных странах и регионах;

• анализ и синтез. Это метод, позволяющий рассматривать внутреннюю композицию, строение сложных политических образований;

• индукция и дедукция. Методы, определяющие логику и последовательность мыслительных операций при переходе от частного к общему, и наоборот;

• моделирование. Метод, предполагающий построение абстрактных моделей, раскрывающих как внутреннее строение политического объекта, так и складывающиеся между его элементами зависимости. Моделирование получает большое распространение особенно в связи с внедрением в политологический анализ компьютерной техники, позволяющей проводить подсчет самых многообразных факторов, воздействующих на политический процесс;

• исторический анализ. Дает возможность рассматривать ретроспективу политического события или явления, определить характер происшедших изменений. Логические методы упорядочивают процесс познания политики, делают его более организованным, убедительным. Но в рамках политологии они так же, как и эмпирические методы, играют подчиненную роль по отношению к теоретическим методам. Например, сравнительный анализ предполагает первоначальное абстрактное конструирование тех или иных политических объектов, выработку категориального аппарата, что достигается только путем применения определенного теоретического метода. Нельзя сравнивать политические культуры различных обществ, не зная, что стоит за этим понятием. Итак, политология обладает своим методологическим инструментарием познания политической реальности и политического поведения. Ведущими являются теоретические методы, которые задают общую направленность политическим исследованиям, влияют на отбор фактов, на методики эмпирических исследований, лежат в основе логических обобщений.

Функции политологии

Вовсех современных обществах в той или иной форме существует и развивается политическая наука. Это связано с тем, что политология выполняет ряд важных функций, которые можно определить как своеобразные императивы, требования,

предъявляемые обществом к политической науке (для чего нужна обществу политическая наука, что она может дать обществу? ).

Можно выделить теоретико-познавательную функцию политологии. Ее смысл заключается в том, что данная научная дисциплина расширяет и углубляет знания людей о политической реальности, позволяет увидеть важные тенденции политического развития общества, вскрыть механизмы функционирования политической системы, факторы воспроизводства Политической культуры и многие другие явления и процессы, которые невозможно познать и объяснить на уровне обыденного познания. Только политология с ее постоянно развивающейся методологией позволяет проникать в глубинные пласты политической реальности, объяснять людям сложную природу политических феноменов.

Другой функцией политологии является инструментально- практическая, суть которой заключается в том, что создаваемая и постоянно развивающаяся система политологических научных знаний может подсказывать людям эффективные способы достижения поставленных целей, обосновывать и предлагать рекомендации для выработки политических управленческих решений. Современное политическое и государственное управление, поиск путей выхода из политического конфликта, проведение избирательной кампании не могут быть эффективными без проведения предварительной диагностики политических проблемных ситуаций.

Третьей важной функцией политологии является аналитико-просветительская. Политология включает в себя, помимо добываемых знаний, комплекс аналитических процедур, т.е. методов и методик, с помощью которых она познает объективный мир политики и деятельность людей в этом мире. Политология, постоянно совершенствуя свой методологический инструментарий, делает его достоянием многих людей, в том числе не занимающихся профессионально научной деятельностью. Благодаря этому политология знакомит множество людей с научными методами познания и интерпретации политики, учит их азам аналитического подхода к политическим процессам, что способствует выработке рационалистически- критического отношения членов общества к происходящим на политической арене событиям.

Наука должна помогать людям не только видеть и понимать настоящее, но и обладать прогностическим потенциалом. Прогностическая функция политологии состоит в возможности политической науки конструировать гипотетические модели развития наблюдаемых в настоящее время тенденций, делать обоснованные предположения по поводу возможных вариантов развития политических событий, предвосхищать возможные последствия принимаемых управленческих решений.

Обязательная литература

1. Дегтярев А.А. Основы политической теории. М., 1998.

2 . Мухаев Р.Т. Политология. М., 2000.

3. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория. Политическая технологии. М., 2000.

Дополнительная литература

1. Алексеева Т.А. Современные политические теории. М., 2001.

2. Бауман. 3. Мыслить социологически. М., 1996. С. 18

3. Доган И., Пелласи М. Сравнительная политология. М., 1995.

4. Мангейм Д.Б., Рин Р.К. Политология. Методы исследования.., 1997.

5. Политическая наука: новые направления: Пер. с англ. М., 1999.

6. Чилкот Р.Х. Теории сравнительной политологии. М., 2001.

Современная политология

Становление любой науки связано с процессом ее институализации, т.е. с появлением специальных научных организаций и объединений, с созданием системы подготовки кадров. Только в этом случае наука обретает необходимую устойчивость, она перестает быть делом отдельных мыслителей, она вырабатывает внутренние механизмы своего развития. В результате институализации наука обретает самостоятельный статус и занимает собственную нишу в системе научного знания.

Началом процесса институализации политической науки принято считать 1857 г. В этом году в колумбийском колледже США Ф. Либером была основана кафедра истории и политической науки. В 1903 г. создается Американская ассоциация политической науки. В Европе процесс создания учебных и научных политологических учреждений начался только в середине ХХ в. Так, во Франции в 1945 г. создается Институт политических исследований при Парижском университете и Национальный фонд политических наук, а в 1949 г. — Французская ассоциация политической науки. В 1949 г. при содействии ЮНЕСКО была создана Международная ассоциация политической науки, координирующая политологические исследования на международном уровне.

В нашей стране политология как наука утверждалась достаточно сложно. В 1960-е годы в Советском Союзе была создана Ассоциация политических наук, однако название самой дисциплины в перечне предметов, преподаваемых в высшей школе, отсутствовало. Фактически отечественная политология долгое время развивалась в рамках истории, теории государства и права, философии, «научного коммунизма». Только в конце 1980-х годов политология официально признается как самостоятельная научная и учебная дисциплина, появляются кафедры политологии в высших учебных заведениях, создаются диссертационные советы по присуждению ученых степеней доктора и кандидата политических наук.

Современная политическая наука сложна и многогранна, в ней представлены различные теоретико-методологические направления и научные школы. Выделим наиболее важные из них.

Первым направлением, сложившимся еще в конце Х1Х в как продолжение философской традиции в политической или, стало направление «политической теории». Представители этого направления в политологии убеждены, что рассмотрение политики, политических структур нужно начинать с осмысления принципов их порядка, с уточнения смысла, сущности базовых понятий, таких как демократия, справедливость, свобода, равенство, ответственность, суверенитеты др. Например, если исследователь ставит перед собой задачу рассмотрения демократии, то первым его шагом должно стать осмысление понятия «демократия» (что это такое? ), определение ее основных черт, и только потом можно переходить к исследованию вопроса, при каких условиях возможна демократия. Иногда это направление в политологии называют нормативным, потому что его главной задачей является описание и объяснение нормативных, идеальных принципов устройства общества и его политической сферы.

Мощный импульс развитию этого направления в политологии в современный период придала вышедшая в 1971 г. книга Дж. Роулза «Теория справедливости», где автор во главу научного исследования ставит проблему должного. Иными словами, он стремится описать, объяснить, что такое справедливость как идеал, как должное, а затем найти ответ на вопрос, будет ли социально-политическое устройство, соответствующее его принципам справедливости, достаточно стабильным и эффективным.

Огромную роль в развитии политической науки сыграла Чикагская школа (20 — 30-е годы ХХ в.). Группа ученых, работавшая в Чикагском университете США под руководством Чарльза Мэрриэма, разработала новые методы познания политики. До этого политика методологически изучалась в основном на базе философских, юридических и исторических дисциплин. Сотрудники Чикагского университета высказали идею о необходимости междисциплинарного подхода к политике с применением количественных эмпирических методов и успешно реализовали ее на практике. Было проведено пёрвое в истории политической науки масштабное исследование электоральных предпочтений американских граждан, проведен первый эксперимент по выявлению воздействия на исход голосования направленной агитации. Гарольд Лассуэлл (1902— 1978) ввел в научный оборот современные методы исследования коммуникационных процессов, исследовал проблемы

психологии политического поведения. Значение Чикагской школы заключалось прежде всего в том, что ее представителя- ми были разработаны первые программы эмпирических исследований политического поведения, политических процессов, был осуществлен переход от рассуждений о должном к исследованию реальных политических явлений.

Чикагская школа способствовала появлению нового направления в политической науке — бихевиоризма (от англ. behaviour — поведение). Бихевиоризм как научное направление в политологии утверждает следующее: а) политика как объективная реальность существует благодаря многообразным, взаимосвязанным взаимодействиям различных людей; политические институты, структуры существуют только постольку, поскольку они воспроизводятся в действиях и взаимодействиях людей; б) чтобы понять политику, надо изучать поведение людей; в) поведение людей можно и нужно изучать не только теоретическими, но и эмпирическими методами, только так можно получить объективное знание. В 50 — 70-е годы ХХ в. бихевиористский подход занял доминирующие позиции в политической науке. В это время возникает несколько теорий, претендующих на право объяснения мотивации политического поведения. Среди них — теории обмена и политического рынка, политической психологии, коммуникативного действия, политической идентификации и др.

В настоящее время в политологии очень популярны концепции «рационального выбора». Они объясняют поведение человека исходя из следующего: а) все люди преследуют определенные цели, которые они осознанно ставят перед собой,

руководствуясь своими личными интересами; б) человек владеет информацией о других альтернативах, о возможных средствах достижения выбранной цели; в) руководствуясь имеющейся информацией человек выбирает оптимальные пути достижения поставленной цели, стремится к минимизации издержек, к максимальной выгоде. Иными словами, каждый человек действует рационально, отдавая себе отчет в своих действиях, направляя их на достижение поставленных целей, ориентируясь на максимальную для себя выгоду.

Теории рационального выбора позволяют предельно формализовать исследовательский процесс, т.е. представить факторы, влияющие на поведение людей, в виде переменных и применить математические, статистические методы для определения степени зависимости между этими переменными. Развитие компьютерных технологий позволяет в настоящее время использовать для изучения политических процессов методики многомерного статистического анализа, математического моделирования и др.

Особо следует выделить школу «системно-функционального анализа», основателем которой стал известный американский социолог Т. Парсонс (1902 — 1979). Он создал теорию социального действия и социальных систем, которые, по его мнению, должны были преодолеть методологический индивидуализм, свойственный классическому бихевиоризму. Дело в том, что интерес к конкретным действиям людей, к конкретной личности порождал в науке эффект, который выражен в известной поговорке «за деревьями леса не видно». Иными словами, изучая конкретные действия, увлекаясь эмпирическими исследованиями, ученые утрачивали целостность восприятия общества и политики, они переставали видеть политику как единство генерализованных связей и отношений. Т. Парсонс создает теоретическую модель, которая позволяет ему объяснить взаимосвязи между обществом и политикой, между культурой и институтами, между личностью и обществом, дать собственную интерпретацию понятию «власть». Впоследствии идеи Т. Парсонса легли в основу теорий политической системы Д. Гапона и Г. Алмонда. В этих теориях политическая система описывается в терминах открытой системы, т.е. системы, взаимодействующей со своей окружающей средой.

К 80-м годам ХХ в. стали очевидными определенные недостатки как бихевиоризма, так и системно-функционального подхода. Первый фактически сводил политику к индивидуальному поведению, второй создавал слишком абстрактные схемы, которые практически не поддавались верификации, т.е. проверке фактами, эмпирическими исследованиями. С целью преодоления указанных недостатков в политологии складывается новый теоретико-методологический подход — «нeouнcmuтуционализм». Теоретики не о институционализма Д. Марч и Д. Олсен утверждают, что действия людей разворачиваются в определенных институциональных рамках, поэтому необходимо изучать не только рационально действующего индивида, но и институты, политические нормы, ценности. Познавая институты, можно понять и объяснить весьма важные стороны поведения людей.

В последнее время в мировой политической науке растет интерес к методам феноменологии, герменевтики, семантики, т.е. к методам, которые пытаются объяснить явления социальной и политической жизни прежде всего исходя из способности человека придавать своим действиям определенные смыслы и значения. Данное направление в политической науке получило название постмодернистского. Его отличает стремление исследователей понять, как люди определяют смысловое содержание политических действий, почему так, а не иначе интерпретируют политические события, как результаты интерпретации сказываются на их реальном поведении.

Обязательная литература

1. Дегтярев А.А. Основы политической теории. М., 1998.

2. Мухаев Р.Т. Политология. М., 2000.

Дополнительная литература

1. Алексеева Т.А. Современные политические теории. М., 2001.

2. Антология политической мысли: В 5 т. М., 1997.

3. Аристотель. Политика // Соч.: В 4-х т. Т. 4. М., 1984.

4. История политических и правовых учений / Отв. ред. В.С. Нерсесянц. М., 1988.

5. Макиавелли Н. Государь. М., 1990.

6. Мухаев Р. Т. Политология. Хрестоматия. М., 2000. 7. Платон. Государство // Соч.: В 3-х т. Т. 3. М., 1971.

8. Политическая наука: новые направления: Пер. с англ. М., 1999. 9. Шмитт К. Политическая теология: Пер. с нем. М., 2000.

Власть в обществе

Человек, живущий в обществе, постоянно испытывает внешнее воздействие. В повседневной жизни мы часто это воздействие обозначаем словом «властью Мы говорим о власти природы, когда подчиняемся ее законам и в холодную погоду надеваем теплую одежду, а в дождь берем с собой зонтик. Мы говорим о власти общества, когда подчиняемся принятым в данном обществе нормам и правилам, потому что не хотим быть предметом насмешек или выслушивать чьи-то замечания. Мы говорим о власти других людей, когда вынуждены подчиняться их приказам или распоряжениям.

В научном языке принято случай зависимости от природных условий определять как обусловленность действий человека окружающей физической, материальной средой, зависимость от общества, социума — как социальный контроль или обусловленность действий человека социумом, обществом. И только третий случай определяется как собственно власть. Иными словами, власть — это не любое ограничение свободы человека, а лишь то, которое вытекает из воздействия одного человека на другого или одной группы людей на другую.

12 3 4 5 6 7 Следующая ⇒