Правило большинства и перераспределение

⇐ ПредыдущаяСтр 23 из 23

Когда проблемы могут быть решены при отсутствии всеобщего согласия, разграничение аллокационной эффективности перераспределения стирается. Положение некоторых ухудшается благодаря принятию того, а не иного решения, а это приводит в движение перераспределительные процессы. Вертикальная и горизонтальная оси на рисунке 12.2 представляют ординамистские функции полезности для богатых и бедных. Все члены каждой группы имеют идентичные предпочтения. Первоначальная ситуация (производятся только частные блага) характеризуется точкой Е. Производство общественных благ увеличивает полезности индивидов обоих групп, что выражается в виде смещения границы благосостояния по Парето в положение XYZW. В условиях полного единогласия обе группы индивидов должны оказаться богаче благодаря наличию общественных благ, а значит голосовать за их производство. Поэтому для случая полного единогласия конечный результат должен характеризоваться точкой, находящейся на участке YZ границы благосостояния по Парето.

Однако, когда действует правило большинства, мы не можем ожидать, что точка, характеризующая конечный результат, окажется на данном участке кривой. Объединившиеся в коалицию члены могут принять такое решение, которое увеличит их выгоду за счет не членов коалиции. Если бы большинство составляли богатые, можно было бы ожидать, что они будут стремиться связать предложение общественных благ с регрессивным налогообложением, так что бы точка, характеризующая результат, сместилась в сегмент XY. Если бы большинство составляли бедные, налогообложение было бы достаточно прогрессивным, так что рассматриваемая точка оказалась бы в сегменте ZW. Таким образом, при наличии возможностей корректировать объем предлагаемых общественных благ, структуру налогообложения или и то и другое можно ожидать, что точка конечного результата окажется за пределами предпочтительного по Парето участка YZ.

Особенности общественного выбора в условиях представительной демократии. Теорема Эрроу о невозможности.

Конкуренция двух партий - детерминированное голосование

При большом числе избирателей и требующих решения проблем прямая демократия невозможна, и возникает необходимость отбора представителей теми или иными средствами. Теория общественного выбора фокусирует внимание на трех аспектах представительной демократии: поведении представителей как в период избирательной компании, так и в процессе самой работы, поведении избирателей в процессе выбора представителей и характеристике результатов, к которым приводит представительная демократия. Предполагается, что представители, также как и избиратели, являются рациональными экономическими " человеками", стремящимися к максимизации своей полезности. Даунс так изложил " фундаментальную гипотезу (своей) модели: партии скорее формируют политику с целью победы на выборах, а не выигрывают выборы с целью проведения политики”.

Вслед за Хотеллингом Даунс представил политическую позицию как точку либерально-консервативной (левой-правой) оси. Каждый избиратель имеет наиболее предпочтительную позицию на этой оси, который и должен соответствовать его кандидат. Чем дальше кандидат " отстоит" от данной позиции, тем менее желательным является его избрание для избирателя. Таким образом, модель Хотеллинга-Даунса предполагает одновершинный график предпочтений. Если каждый избиратель голосует за самого близкого к наиболее предпочтительной для него позиции кандидата, то в случае с двумя кандидатами оба кандидата будут смещаться в сторону той позиции, которая наиболее предпочтительна для медианного избирателя.

Если все избиратели голосуют, то независимо от распределения предпочтений в итоге будет получен медианный результат. Однако результат может быть иным в случае, если распределение предпочтений избирателей либо асимметрично, либо имеет место несколько пиков, и они воздерживаются от голосования вследствие чувства отчуждения. Если отчуждение достаточно слабо, медианный результат может остаться неизменным, или в данном случае вообще не будет никакого устойчивого набора стратегий. Цикл в двухпартийной системе должен выглядеть как постоянная смена партии - у власти.

Конкуренция двух партий - вероятностное голосование

Проблема зацикливания преследовала теорию общественного выбора с момента ее появления. Цикл привносит в результаты политического процесса неопределенность и непоследовательность, что значительно ограничивает возможность исследователей предсказать результаты и определить их нормативные характеристики. Теорема медианного избирателя предлагает выход из этой ситуации неопределенности.

Недавно несколько авторов смоделировали политический процесс на основе предпосылки о " вероятностном голосовании" и доказали, что конкуренция кандидатов ведет к равновесным результатам с довольно привлекательными нормативными. Модели с вероятностным голосованием кажутся правдоподобными, при условии, что кандидаты не располагают информацией о предпочтениях избирателей, а избиратели не знают платформы кандидатов, либо их выбор определяется какими-либо внешними факторами (например, идеологией, ошибками). Будучи использованными для анализа того, как голосует группа лиц, с однородными предпочтениями (скажем, группа фермеров), модели вероятностного голосования, предполагают, что кандидат увеличивает поданную за него долю голосов фермерской группы, благодаря большему количеству обещаний данной группе. Модели же детерминированного голосования предполагают, что все избиратели определенной группы проголосуют за кандидата, обещающего им наибольшие выгоды.

Используя модель вероятностного голосования, Кафлин и другие оказали, что конкуренция за голоса стимулирует кандидатов выбирать те платформы, которые неявно максимизируют аддитивную функцию благосостояния, хотя в последней различные группы интересов наделяются разными весами. Однако данное свойство поднимает важные вопросы нормативного характера по поводу равновесия, достигаемого в процессе конкурентной борьбы за голоса. Когда кандидаты не знают, как проголосуют различные группы, и эти группы имеют различные возможности повлиять на кандидатов, то выгоды индивида от политической конкуренции зависят от того, к какой группе интересов он принадлежит.

Качество голоса

Одним из важнейших вкладов Даунса, в политологию, было понятие " рационального неведения". Когда число избирателей достаточно велико, вероятность того, что один голос повлияет на результат, очень незначительна. Осознавая это, рациональные избиратели не тратят время и деньги на сбор информации о кандидатах. Они остаются в " рациональном неведении". Если такое описание информированности избирателей является корректным, как об этом свидетельствуют данные многочисленных опросов, тогда не совсем ясно, какие измерения имеюет политическое пространство, в котором конкурируют кандидаты.

Связанную с этим проблему подняли Бреннан и Бьюкенен. Голосование, подобно поддержке любимой команды, представляет собой скорее экспрессивный, чем инструментальный акт. Когда индивид " голосует" за Форд, покупая автомобили этой компании, а, скажем, не Тойоты, его решение является инструментальным, то есть приводит к конечному результату. То, что один голос ничего не значит в определении конечного результата, дает основание индивиду руководствоваться при выборе кандидатов сколь угодно случайными и не относящимися к делу соображениями.

Теорема невозможности Эрроу

В рамках нормативной теории общественного выбора, наибольшее влияние оказала работа, Эрроу (Arrow, 1951), который предпринял попытку определить функцию общественного благосостояния в терминах нескольких основных этических аксиом, выражающих основные ценностные суждения, которые бы следовало включить в общественный договор или конституцию.

Теорема Эрроу — теорема о невозможности «коллективного выбора». Смысл этой теоремы состоит в том, что в рамках ординалистского подхода не существует метода объединения индивидуальных предпочтений для трёх и более альтернатив, который удовлетворял бы некоторым вполне справедливым условиям и всегда давал бы логически непротиворечивый результат.

Ординалистский подход основывается на том, что предпочтения индивидуума относительно предлагаемых к выбору альтернатив не могут измеряться количественно, а только качественно, то есть одна альтернатива хуже или лучше другой.

⇐ Предыдущая 14 15 16 17 18 19 20 21 2223