Сочинение на ГИА 2013 года по тесту 11

Сочинение на ГИА 2013 года по тесту 11

Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания русского лингвиста А.А.Зеленецкого: «Придание образности словам постоянно совершенствуется в современной речи посредством эпитетов».

Русский лингвист А.А.Зеленецкий утверждал: «Придание образности словам постоянно совершенствуется в современной речи посредством эпитетов». Приведу примеры из текста Э. Сетон-Томпсона.

Во-первых, в предложениях 2, 10, 26 при помощи эпитетов «гигантский», «величественный», «прекрасное» (животное) автор рисует нам необыкновенного оленя Песчаных холмов. Все эти красочные определения относятся к разряду изобразительных. Они помогают живо и наглядно описать оленя-красавца и дают нам возможность увидеть его таким, каким он предстал в то утро перед охотником.

Во-вторых, в предложениях 6, 16, 25 нахожу эпитеты, выраженные качественными наречиями: «передвигаться бесшумно», «звучал неуверенно, слабо», «заговорило властно и громко» Эти эпитеты помогают красочно описать действие.

Могу сделать вывод, что прав был лингвист А.А. Зеленецкий: эпитеты позволяют сделать нашу речь ярче, эмоциональнее, придать образность словам.

Сочинение на ГИА 2013 года по тесту 12 (1)

Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания лингвиста М.Н.Кожиной: «Читатель проникает в мир образов художественного произведения через его речевую ткань».

Высказывание М. Н. Кожиной я понимаю так. Читая слова и предложения, положенные в основу речевой ткани произведения, мы воссоздаем в своем воображении тот художественный мир, который рожден пером писателя. Одним персонажам мы от всей души сочувствуем, даже любим их, поступки других - нас возмущают. Обратимся к тексту Ю.Яковлева.

Во-первых, из слов Таборки о собаке мы можем сделать вывод, что это очень добрый, отзывчивый мальчик. Только великодушный человек может сказать: «От собаки одна радость» (предложение 35).

Во-вторых, одной только фразой в предложении 46 (« А теперь у меня нет собаки…») мальчишка высказывает свое горе и непримиримость по отношению к отцу, выгнавшему из дома животное.

Таким образом, могу сделать вывод, что права была лингвист М. Н. Кожина, утверждавшая, что «…читатель проникает в мир образов художественного произведения через его речевую ткань».

Сочинение на ГИА 2013 года по тесту 12 (2)

Эту фразу лингвиста М.Н. Кожиной я понимаю так: читая слова и предложения, положенные в основу речевой ткани произведения, мы воссоздаем в своем воображении тот художественный мир, который рожден пером писателя. Ю.Яковлев в своем произведении, рассказывая нам историю Таборки, при помощи реплик героев помогает нам, читателям, представить, какими были этот мальчик и его собеседник.

Речевая ткань произведения позволяет автору показать непримиримость персонажа по отношению к тому, кто выгнал собаку. Сын именует отца безликим местоимением «он», не хочет даже с ним разговаривать, а будет только «…отвечать на его вопросы…» (предложение 56).

В речевую ткань текста включены реплики директора в диалоге с Таборкой, которые позволяют нам понять этого человека. В начале разговора с мальчиком одиночные слова педагога звучат сухо и строго, а в финале рассказа он, оценив доброту и отзывчивость ребенка, начинает говорить полными предложениями, проникнутыми добротой и сочувствием. И мы можем сделать вывод, что директор школы – человек с открытым сердцем.

Следовательно, могу сказать, что права была М.Н.Кожина, утверждавшая, что «…читатель проникает в мир образов художественного произведения через его речевую ткань».

Сочинение на ГИА 2013 года по тесту 13

Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания лингвиста Ираиды Ивановны Постниковой: «Обладая и лексическим, и грамматическим значением, слово способно объединяться с другими словами, включаться в предложение».
Слово может включаться в предложение, только объединившись с другими словами, обладающими лексическим и грамматическим значением. Приведу примеры из текста К.Осипова.

Во-первых, в предложении 8 текста нахожу среди слов: «библиотека», «книги», «ум», казалось бы, не подходящее по смыслу слово «пища». Но, употребленное автором в переносном значении («то, что является источником для чего-либо», в данном случае «источником» для обогащения знаний), оно очень подходит для этого словесного набора и на полных правах «включается» в предложение.
Во-вторых, предложение 25 текста, состоящее из десяти слов, только тогда становится синтаксической единицей, когда автор прилагательное согласует с существительным в роде, числе и падеже, три глагола поставит в прошедшее время и единственное число, фразеологизм «ловил на лету», являющийся сказуемым, согласует с подлежащим.
Таким образом, могу сделать вывод: права была И. И.Постникова, утверждавшая, что только « обладая и лексическим, и грамматическим значением, слово способно объединяться с другими словами, включаться в предложение».

Сочинение на ГИА 2013 года по тесту 14

Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания известного лингвиста А. А. Реформатского: «Местоименные слова – слова вторичные, слова-заместители. Золотым фондом для местоимений являются знаменательные слова, без наличия которых существование местоимений «обесценено».

Я поддерживаю мнение А. А. Реформатского в том, что «…местоименные слова – слова вторичные, слова-заместители. Золотым фондом для местоимений являются знаменательные слова, без наличия которых существование местоимений «обесценено». Найду подтверждения в тексте книги «Жизнеописания знаменитых греков и римлян».

Термин «местоимение» произошел от латинского « pronomen», что означает «вместо имени», то есть вместо существительного, прилагательного и числительного. Местоименные слова указывают на предмет, помогая избежать лексического повтора, а также служат средством связи в тексте. Во-первых, в предложении 20 нахожу относительное местоимение «которой», заменяющее существительное «выразительность» и используемое для связи частей сложного предложения друг с другом. Во-вторых, местоименные слова теряют смысл, если в тексте нет знаменательных слов, основы для местоимений. Например, в предложениях 7-8, 19-20 вместо существительного «Демосфен» употребляется личное местоимение «он». Разве можно было бы понять, о ком говорится в тексте, если бы в нем не было знаменательного слова «Демосфен»?

Таким образом, могу сделать вывод, что прав был известный лингвист А. А. Реформатский, утверждавший, что при отсутствии знаменательных слов наличие местоимений " обесценено".

Сочинение на ГИА 2013 года по тесту 15 (1)

Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания лингвиста Александра Александровича Реформатского: «Что же в языке позволяет ему выполнять его главную роль – функцию общения? Это синтаксис».

Лингвист Александр Александрович Реформатский говорил: «Что же в языке позволяет ему выполнять его главную роль – функцию общения? Это синтаксис». Данный раздел языка изучает построение связной речи, а значит, он помогает решать коммуникативную функцию.

Важным синтаксическим приемом является диалог (форма речи, при которой и происходит общение), представленный в тексте Л. Пантелеева очень широко. Приведу примеры. Во-первых, предложения 39 – 40(«-Я – сержант…- А я – майор…»), являющиеся репликами диалога, отличаются краткостью высказывания, свойственной разговорной речи. Во-вторых, в реплике диалога (предложение 37) нахожу обращение, помогающее в процессе общения обозначить лицо, которому адресована речь( - Товарищ караульный, - сказал командир).

Таким образом, могу сделать вывод, что коммуникативную функцию в языке позволяет выполнять синтаксис.

Сочинение на ГИА 2013 года по тесту 15 (2) (текст В. Тендрякова)

«Что же в языке позволяет ему выполнять его главную роль – функцию общения? Это синтаксис», - так писал лингвист Александр Александрович Реформатский. Попытаюсь доказать достоверность высказывания на примере текста В. Тендрякова.

Язык В.Тендрякова очень прост и доступен для понимания. Обратимся к такому разделу языкознания, как синтаксис. Показывая образ берёзки, писатель вводит в предложение однородные определения, которые помогают более точно описать деревце. Дюшка смотрел на «молодую, крепкую берёзку, окутанную по ветвям сквозным зелёным дымком» (1предложение). Герой в ожидании: вот-вот зародится новая жизнь. Ощущение чего-то таинственного и великого автор достигает через введение обособленного определения (4, 8 предложения). Чувствуется гармоничное ощущение человека, прожившего долгую жизнь, таинственного мира природы.

Итак, читая текст В. Тендрякова, чувствуешь простоту его слога, которая придаёт тексту эмоциональность, яркость, и хочется общаться с главным героем, читать и наслаждаться языком писателя.

Текст

(1)Дюшка стоял возле крыльца, глядел на грачей, на молодую, крепкую берёзку, окутанную по ветвям сквозным зеленым дымком, на старый пень посреди истоптанного двора.

(2)Неожиданно Дюшка ощутил: что-то живёт на пустой улице, что-то помимо грачей, берёзки, старого пня. (3) Солнце переливалось через крышу, заставляло жмуриться, длинные тени пересекали помятую машинами дорогу, грачи блуждали между тенями, в полосах солнечного света. (4) Что-то есть, что-то, заполняющее всё, — невидимое, неслышимое, крадущееся по посёлку мимо Дюшки. (5) И оно всегда, всегда было, и никто никогда не замечал его. (6) Никто никогда, ни Дюшка, ни другие люди! (7) Дюшка стоял затаив дыхание. (8) Вот-вот — и откроется великая тайна, не подвластная никому. (9) Стоит лишь поднапрячься — вот-вот...

(10) Берёза... (11) Она в сквозной дымке. (12) Вчера этой дымки не было — ночью распустились почки. (13) Что-то тут, рядом, а не даётся.

(14) Грачи неожиданно, как по приказу, дружно, молча, деловито, с натужной тяжестью взлетели. (15) Хлопанье крыльев, шум рассекаемого воздуха, сизый отлив чёрных перьев на солнце. [16) Где-то в конце улицы сердито заколотился звук работающего мотора. (17) Грачи, унося с собой шорох взбаламученного воздуха, растаяли в небе. (18) Заполняя до крыш улицу грубым машинным рыком и грохотом расхлябанных металлических суставов, давя ребристыми скатами и без того вмятую щебенку, прокатил лесовоз-тягач с пустым мотающимся прицепом.

(19) Он прокатил, скрылся за домами, но его грубое рычание ещё долго билось о стены домов, о тёмные, маслянисто отсвечивающие окна. (20) Но и этот отзвук должен исчезнуть. (21) Непременно. (22) И он исчез.

(23) И берёза в зелёной дымке, которой вчера не было... (24) Вот-вот — тайна рядом, вот-вот - сейчас!..

(25) Пуста улица, нет грачей. (26) Улица та же, но и не та — изменилась. (27) Вот-вот... (28) Кажется, он нащупывает след того невидимого, неслышимого, что заполняет улицу, крадётся мимо.

(29) Хлопнула где-то дверь, кто-то из людей вышел из своего дома. (30) Скоро появится много прохожих. (31) И улица снова изменится. (32) Скоро, пройдёт немного времени...

(33) И Дюшка задохнулся — он понял! (34) Он открыл! (35) Сам того не желая, он назвал в мыслях то невидимое и неслышимое, крадущееся мимо: `Пройдёт немного времени...`

(36) Время! (37) Оно крадётся.

(38) Дюшка его увидел! (39) Пусть не само, пусть его следы.

(По В. Тендрякову.)

Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания современного ученого С. И. Львовой: «Пунктуационные знаки имеют своё определённое назначение в письменной речи. Как и каждая нота, пунктуационный знак имеет своё определённое место в системе письма, имеет свой неповторимый «характер»».

Современный ученый-лингвист С. И. Львова утверждает: «Пунктуационные знаки имеют своё определённое назначение в письменной речи. Как и каждая нота, пунктуационный знак имеет своё определённое место в системе письма, имеет свой неповторимый «характер»». В тексте Б. Полевого нахожу практически все существующие знаки препинания: точку и вопросительный знак, восклицательный знак и запятую, тире и двоеточие, многоточие и кавычки.

Самым распространенным знаком в отрывке из книги является запятая. Она встречается и в сложном предложении, и в простом осложненном, и при диалоге… Интересным мне показалось предложение 18, где запятая, во-первых, разделяет повторяющиеся слова «..спасибо, спасибо…», во-вторых, она выделяет слово-обращение «старик», в-третьих, этот знак присутствует на стыке прямой речи и слов автора.

Вторым знаком, на который я обратила внимание, стал восклицательный знак. В предложении 11 «Как тяжело после этого просыпаться! » он помогает автору выразить ту гамму отрицательных чувств, которые испытывает Мересьев после сна, в котором видел себя здоровым.

Таким образом, можно сделать вывод, что С. И.Львова была права.

Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания лингвиста Светланы Ивановны Львовой: «Пунктуационные знаки имеют своё определённое назначение в письменной речи. Как и каждая нота, пунктуационный знак имеет своё определённое место в системе письма, имеет свой неповторимый «характер»».

Смысл высказывания лингвиста Светланы Ивановны Львовой понимаю так: каждый пунктуационный знак имеет свое определенное место, свой «характер» и свое назначение в тексте. Приведу примеры из текста Б.Полевого.

Так, в бессоюзном сложном предложении (2) встречаю такой пунктуационный знак, как двоеточие. Он имеет свое «назначение» в тексте: разделяет два простых предложения в составе сложного и указывает на то, что одно из них поясняет другое.

Восклицательный знак в предложении 11 «имеет свой неповторимый «характер»», подчеркивая душевные переживания героя.

Таким образом, права была С.И. Львова, утверждавшая, что «…как и каждая нота, пунктуационный знак имеет свое определенное место в системе письма, имеет свой неповторимый «характер».

Сочинение на ГИА 2013 года по тесту 11

12 Следующая ⇒