Логическая структура доказательств гипотезы эксперимента

Логика эксперимента¹ всегда подчинена поиску причин происходящих изменений. Доказательством (подтверждением) гипотезы о влиянии некоторого фактора может выступить постэкспериментальное состо­яние группы под воздействием этого фактора. Выстроенная логика экспериментального анализа упрощает задачу проектирования экспе­римента; когда же эксперимент реализован, на ее основе анализиру­ются выявленные зависимости.

Логика анализа по выявлению различных типов связей между фак­торами была предложена Дж. Ст. Миллем. В своей книге «Система логики», опубликованной в 1843 г., Милль сформулировал типы и ме­тоды доказательства причинных связей.

¹ Подробнее смотрите работы: В. А. Ядов. Социологическое исследование: Методология, программа, методы. — М.: Наука, 1987; Рабочая книга социоло­га. - М.: Наука, 1983.

Глава 7 Эксперимент

' 2 Эксперимент как процесс сбора информации

 

 

В соответствии с теорией Милля, если между факторами просле­живается взаимосвязь, то это означает наличие одного из четырех воз­можных типов причинных связей:

1. Изучаемая независимая характеристика является необходимым
и достаточным условием для существования зависимой характери­
стики. Это означает, что некоторый фактор (например фактор А)
вызывает появление зависимого фактора Б при любом произволь­
ном сочетании других факторов, причем фактор А без фактора Б
существовать не может Если факторы А и Б являются количествен­
ными, а не качественными переменными, то необходимо выяснить,

• какое влияние на величину Б оказывает интенсивность фактора " * А. Вывод о причинной связи может быть сделан в виде утвержде­ния, что фактор Б является функцией от фактора А.

2. Изучаемая независимая характеристика является достаточным,
но не необходимым условием для существования зависимой ха­
рактеристики Б. Это означает, что фактор А вызывает появление

< зависимого фактора Б при любом произвольном сочетании других / факторов, но фактор Б иногда появляется и без фактора А.

Обнаруживая в процессе исследования второй тип связей, следует выяснить остальные альтернативные условия (без фактора А), доста­точные для существования фактора Б. Возможно, что фактор Б появ­ляется в результате действия факторов А, или В, или Г и они являются альтернативными причинами существования фактора Б.

3. Изучаемая независимая характеристика является необходимым,
но не достаточным условием для существования зависимой пе­
ременной. Это означает, что отсутствие фактора А вызывает от­
сутствие зависимого фактора Б, но бывает, что фактор А суще­
ствует и без фактора Б.

Обнаруживая третий тип связей, следует в ходе дополнительного исследования выяснить, каковы остальные условия, достаточные для существования фактора Б, в состав которых входит фактор А. При этом может выясниться, что фактор А является необходимым условием со­вокупности факторов, составляющих в целом достаточное условие для появления фактора Б.

4. Изучаемая независимая характеристика не является необходи­
мым и достаточным условием для существования зависимой ха­
рактеристики, но может являться необходимой составной частью
одного из возможных условий, достаточных для существования
зависимой характеристики. Это означает, что при определенном

сочетании с другими факторами фактор А вызывает появление зависимого фактора Б; его отсутствие в этом сочетании приводит к отсутствию фактора Б, при любом другом сочетании факторов между факторами А и Б причинных связей не обнаружено. Имея дело с четвертым типом связей, исследователь должен прове­сти дополнительные исследования в соответствии с рекомендациями к пунктам 2 и 3, чтобы выявить группу факторов, необходимых и до­статочных для существования зависимого фактора.

Милль сформулировал четыре метода доказательства причинных связей: метод единственного сходства, метод единственного различия, метод сопутствующих изменений и метод остатков.

Наибольшее распространение получил метод единственного разли­чия, который заключается в сравнении нескольких совокупностей (на­пример двух групп участников эксперимента), отличающихся лишь тем, что в одной из них присутствует некая гипотетическая причина, а в другой она отсутствует. Логическая структура доказательств пока­зана на рис. 7.2.

Рис. 7.2.Логическая структура доказательств метода единственного различия

Логика зависимости основывается на том, что изменение или отсут­ствие независимой переменной А становится причиной соответственно

Глава 7 Эксперимент

т

2 Эксперимент как процесс сбора информации

 

изменения или отсутствия зависимой переменной Б. Характеристики В, Г, Д, Е, Ж являются нейтральными константами. На практике, что­бы применить этот метод доказательства, следует исключить влияние всех других факторов, приводящих к изменению зависимой переменной, и добиться идентичности состава групп участников эксперимента.

Модификацией данной системы доказательств является метод со­путствующих изменений, посредством которого изучается действие независимой переменной на зависимую с различной интенсивностью. Логическая структура доказательств показана на рис. 7.3.

3)

Ы 4)

В этом случае изменение интенсивности воздействия независимой переменной А приводит к соответствующему изменению зависимой переменной Б, т. е. Б = 5 (А). Например, фирма выдвигает гипотезу о зависимости объема продаж ее товара (фасованной крупы под мар­кой «К») от интенсивности рекламной кампании. В соответствии с этой гипотезой в регионах, где проводилась интенсивная рекламная кампа-

ния (все прочие условия равны), продажи фасованной крупы под мар­кой «М» должны возрасти в большей степени, чем в регионах с обыч­ной интенсивностью рекламы. Однако анализ показал, что объем про­даж в некоторых регионах, где проводилась интенсивная рекламная кампания, не возрос или даже снизился, поэтому гипотеза не подтвер­дилась и необходимо выявлять другие причинные факторы, влияю­щие на объем продаж.

Метод единственного сходства основан на сравнении двух совокуп­ностей, отличающихся друг от друга по всем характеристикам, кроме экспериментальных. Логическая структура доказательств показана на рис. 7.4.

Этот метод достаточно сложен в применении, потому что доказать, что две совокупности во всем отличаются, кроме действия изучаемого фактора, еще труднее, чем доказать, что они во всем схожи, кроме это­го фактора.

Метод остатков использует для обоснования причинности уже до­казанные зависимости. Например, известно, что фактор В является причиной фактора Г, а переменная Д — причина появления перемен­ной Е. В процессе эксперимента под воздействием факторов А, В, Д получены следующие результаты: — факторы Б, Г, Е (рис. 7.5). Следо­вательно, переменная А является причиной появления переменной Б.

Т

а

 

Рис. 7.3. Логическая структура доказательств метода сопутствующих изменений

Рис. 7.4. Логическая структура доказательств метода единственного сходства

Глава 7 Эксперимент

7 2 Эксперимент как процесс сбора информации

 

ся на сравнении значений зависимой переменной до и после воздей­ствия экспериментального фактора. При такой схеме эксперимента трудно достичь внутренней валидности, т. е. доказать, что именно экс­периментальный фактор вызвал зафиксированные изменения в зави­симой переменной, а не какие-нибудь другие факторы, оказавшие воз­действие между двумя замерами. На результат эксперимента может оказать влияние и предварительное измерение экспериментальных переменных (эффект обучения).

⇐ Предыдущая14151617181920212223Следующая ⇒

Поделиться:

Популярное:

1. I. Психологическая сущность управления.
2. III этап. Психологическая диагностика уровня развития ребенка. Коррекционно-развивающие занятия, способствующие успешной социализации ребенка.
3. Августа 1972 года и успешное продолжение эксперимента
4. Анализ результатов экспериментального исследования по реализации программы педагогического сопровождения молодой семьи
5. Анатомо-морфологическая база высших психических функций
6. Билет 32. Криминологическая характеристика рецидивной преступности.
7. Биологическая обратная связь
8. Благожелательная психологическая атмосфера
9. Блок 3. Технологическая оснастка упаковочного производства
10. В чем смысл выражения «три источника экспериментальной психологии»?
11. Валеологическая оценка некоторых блюд и пищевых веществ
12. Вещественные доказательства в гражданском судопроизводстве.