Вопрос №60. Основные черты мусульманской (исламской) правовой семьи.

Мусульманское право.

 

К семье религиозного права относятся правовые системы таких му­сульманских стран, как Иран, Ирак, Пакистан, Судан и др., а также индусское право общин Индии, Сингапура, Бирмы, Малайзии и др.

Среди признаков данной правовой семьи можно выделить следую­щие:

1) главный творец права – Бог, а не общество, не государство, поэто­му юридические предписания даны раз и навсегда, в них нужно верить и соответственно строго соблюдать;

2) источниками права являются религиозно–нравственные нормы и Ценности, содержащиеся, в частности, в Коране, Сунне, Иджме и рас­пространяющиеся на мусульман, либо в Шастрах, Ведах, законах Ману и т.д. и действующих в отношении индусов; ,,

3) весьма тесное переплетение юридических положений с религиозными, философскими и моральными постулатами, а также с местными обычаями образует в своей совокупности единые правила поведения;

4) особое место в системе источников права занимают труды ученых–юристов, конкретизирующие и толкующие первоисточники и лежа­щие в их основе конкретные решения;

5) отсутствует деление права на частное и публичное;

6) нормативно–правовые акты (законодательство) имеют вторичное значение;

7) судебная практика в собственном смысле слова не является источ­ником права; во многом основана на идее обязанностей, а не прав Человека (как это имеет место в романо–германской и англосаксонской Правовых семьях).

Семья религиозного права.

К семье религиозного права относятся правовые системы таких мусульманских стран, как Иран, Ирак, Пакистан, Судан, а также индусское право общин Индии, Сингапура, Бирмы, Малайзии (страны, в качестве государственной религии исповедующие ислам, индуизм, иудаизм).

Основные характеристики:

1. Главный творец права – Бог, а не общество, государство, поэтому юридические предписания даны раз и навсегда, в них нужно верить и, соответственно, строго соблюдать.

2. Источниками права являются религиозно – нравственные нормы и ценности, содержащиеся в частности в Коране, Сунне, Иджме и распространяющиеся на мусульман, либо в Шатрах, Ведах, законах Ману, действующих в отношении индусов.

3. Тесное переплетение юридических положений с религиозными и моральными постулатами, а также с местными обычаями, образует в своей совокупности единые правила поведения.

4. Особое место в системе источников права занимают труды ученых – юристов (доктрины), конкретизирующие и толкующие первоисточники и лежащие в основе конкретных решений.

5. отсутствует деление права на частное и публичное.

6. Нормативно – правовые акты (законодательство) имеет вторичное значение.

7. Судебная практика не является источником права (в собственном смысле слова).

Семья религиозного права основана во многом на идее обязанности, а не прав человека.

Вопрос № 61. Понятие и общая характеристика юридических колизий.

 

Юридические коллизии – это противоречия между правовыми актами, регулирующими одни и те же общественные отношения.

Они вносят в правовую систему несогласованность, дефектность, создают неудобства в правоприменительной практике, затрудняют пользование законодательством.

Можно выделить:

1. объективные причины коллизий - в условиях отставания права от более динамичных общественных отношений одни нормы устаревают, другие появляются, и не всегда отменяя прежние и действу зачастую одновременно с ними;

2. субъективные причины – недостаток опыта законодателя, низкое качество законов, непоследовательная систематизация нормативных актов и др.

Виды коллизий:

- между Конституцией и всеми иными актами – разрешается в пользу Конституции;

- между законами и подзаконными актами – разрешается в пользу законов, как актов большей юридической силы;

- между общефедеральными актами и актами субъектов Федерации:

1) если акт субъекта принят в пределах ведения, то действует именно он;

2) если акт субъекта принят вне пределов ведения, то действует общефедеральный акт;

- между актами одного и того же органа, но изданными в разное время (применяется акт, позже принятый);

- между актами, принятыми разными органами (применяется акт, обладающий более высокой юридической силой);

- между общим и специальным актом – если приняты одним органом, то применяется специальный, если приняты разным органами, то действует общий.

Способы устранения коллизий – это приемы, средства, процедуры, посредством которых осуществляется приведение действующего права в состояние упорядоченности, непротиворечивости, четкости, ясности.

Возможные способы устранения коллизий:

- принятие нового акта;

- отмена старого акта;

- внесение изменений в действующие акты;

- систематизация законодательства;

- референдумы;

- деятельность судов (прежде всего КС РФ);

- переговорный процесс через согласительные комиссии;

- толкование и др.

Юридические коллизии - это противоречия между нор­мами права, регулирующими одни и те же общественные отношения. Они вносят в правовую систему несогласованность, дефектность, создают неудобства в правоприменительной прак­тике, затрудняют пользование законодательством.

Можно выделить объективные причины коллизий (например, в условиях отставания права от более динамичных обществен­ных отношений одни нормы устаревают, другие, появляясь, не всегда отменяют прежние и действуют зачастую одновременно с ними) и субъективные (недостаток опыта законодателя, низ­кое качество законов, непоследовательная систематизация нор­мативных актов и пр.).

Виды коллизий и способы их разрешения :

- между нормами Конституции и всех иных актов (разреша­ется в пользу Конституции);

- между нормами законов и подзаконных актов (разреша­ется в пользу законов как актов большей юридической силы);

- между нормами общефедеральных актов и актов субъек­тов федерации:

если последний принят в пределах ведения, то в соответ­ствии с ч. 6 ст. 76 Конституции РФ действует именно он;

если последний принят вне пределов своего ведения, то действует общефедеральный акт;

- между нормами актов одного и того же органа - равными по юридической силе (применяется позже принятый акт);

- между нормами актов, принятыми разными органами (при­меняется нормы акта, обладающего более высокой юридичес­кой силой);

- между общими и специальными нормами:

если они содержатся в актах принятых одним органом, то приоритет перед нормами последнего по времени принятия;

если они содержатся в одном акте, то приоритет за специ­альными нормами, т.к. они делают исключение из общего правила.

Возможные способы разрешения коллизий :

принятие нового акта;

отмена старого акта;

внесение изменений в действующие акты;

систематизация законодательства;

деятельность судов (прежде всего Конституционного суда РФ);

переговорный процесс через согласительные комиссии.

 

Вопрос № 59. Пробелы в праве: понятие и способы преодоления.

 

Пробел в праве – это полное или частичное отсутствие в действующем законодательстве правовой нормы, необходимой для урегулирования конкретной жизненной ситуации, требующей правового разрешения.

Устранить пробел можно лишь с помощью правотворческого процесса, путем принятия новой нормы права. Однако издание, например, законов, требует достаточно много времени, а при этом могут возникать ситуации, когда правовое регулирование нескольких вопросов не требует отлагательства.

Преодолеть пробел можно с помощью правоприменительного процесса, так как здесь новых норм права не создается, и правоприменитель вынужден восполнять отсутствующее нормативное предписание посредством аналогии закона и аналогии права.

Аналогия закона – это решение конкретного юридического дела на основе правовой нормы, рассчитанной не на данные, а на сходные случаи.

Аналогия права – это решение конкретного юридического дела на основе общих принципов и смысла права. Данный способ преодоления пробелов возможен лишь тогда, когда нет конкретной нормы, которая регулировала бы сходный случай. Причем ее нет ни в данной отрасли, ни в смежной. При таком применении важное значение имеют принципы права (справедливость, равенство перед законом и судом и т.п.), которые, как правило, устанавливаются в Конституции. Поэтому правоприменитель, ориентируясь во многом на собственное правосознание и мотивируя решение по делу, может ссылаться на конкретные конституционные статьи.

В уголовном и административном праве аналогия исключается.

Пробел - это полное или частичное отсутствие в действу­ющем законодательстве необходимых юридических норм.

Существуют объективные и субъективные причины пробе­лов в праве. Они должны своевременно устраняться и преодо­леваться.

Устранить пробел можно лишь с помощью правотворческо­го процесса путем принятия новой нормы права.

Преодолеть же пробел можно с помощью правопримени­тельного процесса, так как здесь никаких новых норм права не создается и правоприменитель вынужден всякий раз восполнять отсутствующее нормативное предписание посредством анало­гии закона и аналогии права.

Аналогия закона - это решение конкретного юридического дела на основе правовой нормы, рассчитанной не на данный, а на сходные случаи.

Аналогия права - это решение конкретного юридического дела на основе общих принципов и смысла права.

Данный спо­соб преодоления пробелов возможен лишь тогда, когда нет кон­кретной нормы, которая бы регулировала сходный случай. При­чем ее нет ни в данной отрасли, ни в смежной. При таком применении первостепенную важность приобретают принципы права (справедливость, равенство перед законом и судом и т. п.), боль­шинство из которых устанавливаются в Конституции. Поэтому правоприменитель, базируясь во многом на собственном пра­восознании и мотивируя решение по делу, может ссылаться на конкретные конституционные статьи.

В стадии формирования правовой основы в процессе правоприменения могут возникнуть помехи из–за наличия в законодательстве пробела, который представляет собой отсутствие конкретного нормативного предписания в от­ношении фактических обстоятельств, находящихся в сфере правового регу­лирования.

Пробелы в праве – отсутствие правового регулирования общественных отношений. Пробелы являются результатом низкого уровня законодательной техники и приводят к дестабилизацииии всей правовой системы страны. Таким образом, пробелы – это своего рода «пропуски» в правовом пространстве, в ткани юридических норм, которые нежелательны и, в принципе, должны быть исключены из общего правила адекватного правового регулирования социальной сферы.

С точки зрения причин возникновения пробелов в законодательстве пробельность может быть первоначальной и последующей.

Первоначальная имеет место в том случае, когда обстоятельства, требую­щие правового урегулирования, уже существовали, но законодатель их упус­тил, не охватил формулировками нормативно–правового акта.

Последующая пробельность является следствием появления новых отно­шений в предмете правового регулирования в результате развития регулиру­емой социальной сферы, то есть той сферы, на которую законодатель в целом уже распространил свою волю. Таким образом, в каком–то смысле образова­ние последующих пробелов в законодательстве – явление закономерное, хо­тя в таких ситуациях в полной мере себя должно проявлять правовое прогно­зирование.

В принципе, пробелы в праве, как и случаи полной правовой неурегули­рованности, должны устраняться законодателем по мере их обнаружения. Однако в силу системности права, тесного взаимодействия элементов систе­мы права, пробел в праве можно восполнить еще в процессе реализации пра­ва, а именно – в процессе правоприменения.

Проф. С.С. Алексеев пишет, что «восполнение пробелов в праве – это специфическая форма (метод) применения действующего права, при котором юридическое дело решается, в соответствии с волей законодателя, не нашед­шей, однако, выражения в конкретных юридических предписаниях».

Пробел в случае его обнаружения ликвидируется путем издания компетентными органами недостающей правовой нормы либо путем издания нпа. Однако данный способ не позволяет оперативно реагировать на потребности правового регулирования, поэтому существует 2 способа заполнения пробела правоприменителем.

Традиционно в юриспруденции выделяют два способа восполнения про­белов в праве – аналогию закона и аналогию права. Некоторые авторы в ка­честве еще одного способа называют субсидиарное применение права.

Аналогия закона (думается, что правильнее в этом случае говорить об ана­логии правовой нормы) предполагает соблюдение ряда условий:

а) наличие общей правовой урегулированности данного случая;

б) отсутствие адекватной юридической нормы;

в) существование аналогичной нормы, то есть нормы, в гипотезе которой указаны обстоятельства, аналогичные тем, с которыми столкнулся правопри–менитель.

Сходство юридических фактов как раз и позволяет задействовать диспози­цию аналогичной нормы.

Аналогия права представляет менее точный прием решения юридическо­го дела по аналогии и предполагает соблюдение следующих условий:

а) наличие общей правовой урегулированности данного случая;

б) отсутствие адекватной юридической нормы;

в) отсутствие аналогичной нормы.

В литературе отмечается, что в этой ситуации правоприменитель должен в решении юридического дела исходить из общих начал и смысла законода­тельства. На практике это означает использование принципов – общих, межо­траслевых, отраслевых, принципов институтов, которые закреплены в праве и так или иначе отражают закономерности предмета и механизма правового регулирования.

Применение аналогии права при наличии аналогичной нормы, как и при­менение аналогичной нормы при наличии адекватной, будет ошибкой правоприменителя.

Субсидиарное применение права (от слова «subsidium» – помощь) – это та же аналогия правовой нормы (аналогия закона), но принадлежащей другой –родственной отрасли права. Такое возможно, например, между нормами граж­данского права и семейного, административного и финансового права. По­нятно, что субсидиарное применение не имеет смысла, если аналогичная нор­ма имеется в той же отрасли права.

По нормам международного права недопустима аналогия в сфере уголов­ного права.

 

Вопрос №63. Понятие, формы и объект толкования права.

Цель толкования является единообразное понимание и применение законов и единство законности. Толкование – это деятельность направленная на уяснение и разъяснения значения нпа.

Объекта­ми толкования, таким образом, выступают юридические нормативные акты как письменные акты–документы, содержащие нормы права, и здесь требует­ся как бы проникнуть через форму объекта к его содержанию и сути.

В любом случае процесс толкования не должен никаким образом изменять действующие юридические нормы или создавать новые.

Толкование как интеллектуально–мыслительный процесс, направленный на познание юридической нормы, называется уяснением. Уяснение – это толкование «для себя». В том случае, когда субъект толкования в той или иной форме выражает результаты уяснения для других лиц, имеет место разъ­яснение. Толкование может ограничиваться одним уяснением, однако в тех случаях, когда осуществляется и разъяснение, процесс уяснения выступает как первая стадия общего процесса толкования нормативно–правового акта.

Основными способами толкования–уяснения являются следующие:

1) грамматический – совокупность специальных приемов, направленных на уяснение текста на основе данных филологии, правил языка. Выясняется значение слов, терминов, знаков препинания, исследуются структуры пред­ложений и т. д.;

2) логический – совокупность специальных приемов, основанных на не­посредственном использовании законов и правил формальной логики;

3) специально–юридический – совокупность специальных приемов, осно­ванных на юридическом знании (юридических понятий, терминов, юридиче­ских конструкций, закономерностей правового регулирования, правил юри­дической техники и др.);

4) систематический – совокупность специальных приемов, обусловлен­ных системностью права и законодательства и направленных на анализ свя­зей толкуемого нормативного положения с другими элементами системы права и системы законодательства;

5) историко–политический – совокупность специальных приемов, на­правленных на уяснение цели издания нормативно–правового акта, анализ исторической обстановки, социально–экономических и политических факто­ров, обусловивших его издание и оказавших влияние на волю законодателя.

Из приведенного описания способов толкования видно, что установление истинного смысла предписаний, содержащихся в тексте нормативно–право­вого акта, требует разнообразных знаний.

Результат толкования–уяснения по своему объему может быть букваль­ным, ограничительным и распространительным (расширительным). Как правило, результат толкования должен быть буквальным (адекватным), ког­да действительный смысл нормативного акта (воля законодателя) и букваль­ный текст полностью совпадают друг с другом, то есть использование всей со­вокупности способов толкования дает практически тот же результат, что и первоначальное (грамматическое, языковое) толкование текста закона.

Ограничительное толкование имеет место, когда действительный смысл, содержание нормы ý же ее текстового оформления, то есть конечный резуль­тат уяснения по объему уже грамматического толкования.

Распространительное толкование – когда конечный результат толкования (подлинная воля законодателя) по объему шире буквального текста.

Толкование–разъяснение делится на виды в зависимости от субъекта, да­ющего это разъяснение. По этому признаку оно может быть официальным или неофициальным.

Официальное толкование:

а) дается уполномоченным на то органом;

б) формулируется в специальном акте;

в) формально обязательно для определенного круга исполнителей толкуе­мой нормы.

Официальное разъяснение может быть нормативным и казуальным.

Нормативное толкование–разъяснение не связывается с конкретным слу­чаем, а распространяется на все случаи, предусмотренные толкуемой нормой как типовым регулятором поведения. Нормативное разъяснение не содержит и не должно содержать новых юридических норм: оно только разъясняет смысл уже действующих. Нормативные разъяснения не имеют самостоятель­ного значения и полностью разделяют судьбу толкуемого акта: его отмена или изменение должно, как правило, приводить и к отмене или соответству­ющему изменению официального нормативного разъяснения.

Если официальное нормативное толкование–разъяснение дается тем орга­ном, который издал данный акт, то оно носит название аутентического (ос­нованного на первоисточнике, авторского). В Российской Федерации подоб­ные разъяснения могут издаваться Государственной Думой, Президентом и другими правотворческими органами.

Если официальное нормативное разъяснение дается уполномоченным на то органом, то оно называется легальным (разрешенным, делегированным). Оно должно производиться в рамках компетенции органа, производящего разъяснение. В Российской Федерации правом издавать официальные разъ­яснения наделены, в частности, все высшие судебные органы.

Казуальное толкование как вид официального толкования представляет собой официальное разъяснение нормативно–правового акта применительно к конкретному случаю и имеет основной целью правильное решение именно данного дела.

Неофициальное толкование не является юридически обязательным, а по форме выражения может бытькак устным (разъяснение адвокатом, судьей, прокурором в ходе приема граждан), так и письменным (в периодической пе­чати, в различных комментариях). Оно подразделяется на обыденное (давае­мое гражданами в быту, в повседневной жизни), профессиональное (дается сведущими в праве людьми, специалистами – адвокатами, юрисконсультами и т.д.), доктринальное, осуществляемое учеными в статьях, монографиях, комментариях и т.п.

В процессе реализации права важное значение приобретает вопрос о том, чтобы текст нормы права воспринимался всеми участниками правоотношений одинаково, т.е. речь идет о правильном толковании этих норм, или, иначе говоря, содержании выработанной в ней воли законодателя.

Толкование норм права – это мыслительный процесс, направленный на определение точного смысла текста правовой нормы и состоящий из двух этапов: уяснения и затем при необходимости, разъяснения правовой нормы.

Уяснение правовой нормы – это процесс осознания, понимания нормы права субъектом правотворчества или субъектом правоприменения для самого себя.

Разъяснение правовой нормы – это процесс распространения правильного понимания правовых норм субъектом правотворчества или субъектом правоприменения для других заинтересованных лиц. Например: Конституционный Суд, пленумы Верховного Суда, прокуроры, юрисконсульты. Разъяснения могут быть устными и письменными.

Толкование права разделяется на различные виды.

По субъектам толкования выделяют:

1. Официальное толкование дается уполномоченными на то субъектами, содержится в специальном акте, влечет юридические последствия. В свою очередь официальное толкование разделяются на:

1) нормативное (общее) толкование – это толкование непосредственно текста правовой нормы, когда в силу ряда причин (например: использования двухсмысленных терминов) возникает необходимость обеспечить единообразное ее понимание для всех заинтересованных лиц. Результаты – общеобязательны.

Нормативное толкование может быть:

- аутентичным – осуществляемое тем же органом, который издал правовую норму;

- легальным – осуществляемым иным органом по специальному на то уполномочию.

2) казуальное (индивидуальное) толкование – толкование правовой нормы применительно к конкретному случаю. Результаты обязательны только в рамках конкретного дела (суды, другие органы).

2. Неофициальное толкование – это толкование правовых норм, осуществляемое неуполномоченными на то лицами, не порождает юридических последствий. Неофициальное толкование разделяется на:

- обыденное – осуществляется в быту любыми гражданами;

- профессиональное – адвокаты, нотариусы;

- доктриальное – ученые.

По объему толкования выделяют:

1. Буквальное (адекватное) толкование – это полное соответствие текстового выражения правовой нормы и ее смысла.

2. Расширительное (распространительное) толкование – это несоответствие текстового выражения нормы и ее смысла, когда действительное содержание нормы оказывается шире буквальной ее формулы.

3. ограничительное толкование – это несоответствие текстового выражения нормы и ее смысла, когда действительное содержание нормы уже буквальной ее формулы.

Способы толкования – это совокупность приемов и средств, направленных на установление содержания правовых норм.

Основные способы толкования права:

1) грамматический способ толкования (некоторые авторы именуют его языковым или филологическим) – это толкование правовых норм, основанное на грамматическом (т.е. с использованием правил синтаксиса, морфологии, правописания и т.д.) анализе текста правовых норм (казнить – нельзя помиловать);

2) исторический способ толкования – это толкование правовых норм, основанное на учете конкретно – исторических условий, в которых принималась та или иная норма права (четвертование, колесование);

3) логический способ толкования – это толкование правовых норм, основанное на логических приемах мышления;

4) систематический способ толкования – это толкование правовых норм, основанное на анализе их взаимодействия и положения в нормативном акте, в институте права, отрасли права, т.е. рассмотрении как звена системы;

5) специально – юридический способ – это толкование, основанное на профессионально – юридических аспектах анализа правовых норм (исследование техник – юридических конструкций правовых норм, раскрытие содержания юридических терминов, понятий, категорий).

 

 

Вопрос №64. Способы (приемы) толкования права.

Толкование норм права - это деятельность по выявле­нию воли законодателя, выраженной в правовой норме, направленная на раскрытие смыслового содержания пра­вовых норм.

Термин " толкование" употребляется в различных смыслах. Отсюда первая классификация толкования:

1)уяснение смысла и содержания правовой нормы - внут­ренняя форма толкования;

2)разъяснение уясненного смысла и содержания правовой нормы - внешняя форма толкования.

В свою очередь внешнюю форму можно разделить на:

- принятие актов толкования компетентными органами власти;

- высказывания отдельных должностных лиц с целью разъяснить содержание правовой нормы;

- интерпретацию, т. е. выяснение, как соотносится объем толкуемой правовой нормы с объемом (буквальным смыслом) ее текста.

Толкование имеет универсальное значение, так как осуще­ствляется во всех видах юридической деятельности: в юриди­ческой науке, юридическом обучении, правотворчестве, систе­матизации, правоприменительной деятельности. Особое значе­ние толкование имеет в правоприменительной деятельности, поскольку применение норм права порождает, изменяет либо прекращает права и обязанности участников правоотношений, определяет правовой статус и тем самым существенно влияет на фактическое положение конкретных субъектов права.

Как уже отмечалось, одна из первых классификаций толко­вания связана с формой толкования - внутренней и внешней. Здесь необходимо сказать, что при уяснении смысла и содержа­ния правовой нормы используются определенные способы.

Способ толкования - относительно обособленная сово­купность приемов анализа правовых норм, содержащихся в правовых актах.

Способы толкования в последствии могут применяться и при разъяснении смысла и содержания правовой нормы.

Можно назвать следующие способы толкования:

I. Грамматическое толкование.

Грамматическое толкование (грамматический (филологичес­кий) способ) состоит, прежде всего, в определении смысла от­дельных слов и словосочетаний, установлении лексической связи между ними. Субъекту толкования необходимо опереться, в пер­вую очередь, на правила языка.

Так, если слова или предложения в тексте правовой нормы соединены союзом " и", то реализация этой нормы возможна одновременно с учетом всех признаков, обозначаемых указан­ными словами или предложениями.

Например, " Экспертиза заявки осуществляется федераль­ным органом исполнительной власти по интеллектуальной соб­ственности и включает формальную экспертизу и экспертизу заявленного обозначения" (п.1 ст. 10 Закона РФ " О товарных зна­ках, знаках обслуживания и наименовании мест происхождения товаров" - далее Закона).

Если же присутствуют союзы " или", " либо", то достаточно хотя бы одного из указанных признаков, например, " Обладателем исключительного права на товарный знак (правообладателем) может быть юридическое лицо или осуществляющее предприни­мательскую деятельность физическое лицо" (п. З ст.2 Закона).

Знаки препинания также имеют существенное значение. Если стоят запятые или точка с запятой, то они заменяют собой союз " и". Например, " В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации" (п. 1 ст. 5 Закона).

При грамматическом толковании также обращается внима­ние на совершенную и несовершенную формы глаголов и при­частий.

Совершенная форма употребляется тогда, когда законодатель связывает наступление юридических последствий не толь­ко с фактом совершения определенных действий, но и с фактом наступления определенного результата. Например, согласно ч. 4 ст. 33 УК РФ подстрекателем является лицо, склонившее дру­гое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы и другим способом. Следовательно, лицо, склонявшее кого-либо к совершению преступления, но не добившееся результата, не будет подстрекателем.

При использовании модальных глаголов законодатель не связывает юридические последствия с каким-то обязательно наступившим результатом действий, достаточно возможности наступления результата или действий определенного рода. На­пример, в ч. 2 ст. 25 Закона установлено: " Уступка товарного знака не допускается, если она может явиться причиной введения в заблуждения потребителя...".

Правовой наукой выработан ряд правил грамматического толкования:

1. Словам и выражениям следует придавать то значение, которое они имеют в соответствующем литературном языке. В международном праве это правило называется «золотым пра­вилом толкования». Придание словам иного значения, отлично­го от общеупотребительного, должно быть обосновано, доказа­но с помощью легальных дефиниций.

2. Если законодатель с помощью легальной дефиниции (оп­ределения, данного в законе) или иным путем определил значе­ние термина, то именно в этом смысле и следует его употреб­лять. Уже приведенный пример нормы, содержащейся в п. 3 ст. 2 Закона - " Обладателем исключительного права на то­варный знак (правообладателем) может быть юридическое лицо или осуществляющее предпринимательскую деятель­ность физическое лицо". То есть правообладатель - это юри­дическое лицо или осуществляющее предпринимательскую деятельность физическое лицо, обладающие исключительным правом на товарный знак.

3. Значение терминов одной отрасли права нельзя без дос­таточных оснований распространять на другие (хулиганство - ст. 213 УК РФ и мелкое хулиганство - ст. 20.1 КоАП РФ).

4. Идентичным по сути формулировкам одного и того же закона нельзя придавать разное значение, если это не следу­ет из самого закона (Товарный знак и знак обслуживания - ст. 1 Закона).

5. Нельзя придавать разным терминам одно значение (То­варный знак и наименование места происхождения товара).

6. Недопустимо такое толкование, при котором отдельные слова закона трактовались бы как лишние.

II. Системное (сопоставительное) толкование.

Системное (сопоставительное) толкование (систематичес­кий способ) обусловлено признаком системности правовых норм и предполагает сопоставление правовой нормы с иными норма­ми данного нормативно-правового акта, данной отрасли права, а также с нормами других отраслей, регулирующих то же самое или сходное общественное отношение.

Выяснение связи необходимо также и потому, что в других нормах могут быть установлены какие-либо изъятия из общего правила, либо внесены коррективы в ранее принятые нормы, либо могут обнаружиться пробелы, прежде всего в коллизион­ных нормах.

Например, ст.8 Закона определяет, что Иностранные юри­дические лица или постоянно проживающие за пределами РФ физические лица ведут дела с федеральным органом исполни­тельной власти по интеллектуальной собственности через за­регистрированных патентных поверенных, в то время как российские граждане и юридические лица могут вести дела и самостоятельно. А ст. 47 Закона устанавливает, что иностран­ные юридические и физические лица пользуются правами на­равне с юридическими и физическими лицами Российской Федерации.

При системном толковании важен учет наибо­лее типичных функциональных связей норм права, оказы­вающих влияние на смысл толкуемой нормы.

1. Связь толкуемой нормы с нормой, тем или иным спосо­бом раскрывающей смысл термина, который использован в тол­куемой норме (почти все статьи Закона со ст.1 Закона - что та­кое и каким может быть товарный знак).

2. Связи общих и специальных норм. Специальные нормы ограничивают сферу действия общей нормы, делают изъятие из нее. При наличии специальной нормы общая норма не при­меняется. В юридической науке и практике сложилось правило: специальный закон отменяет действие общего закона примени­тельно к фактам, предусмотренным специальным законом.

Например, ч. 1 ст. 105 УК РФ предусматривает ответствен­ность за убийство, то есть умышленное причинение смерти дру­гому человеку. Если эту статью толковать изолированно от дру­гих статей гл. 16 УК РФ, то неизбежен вывод, что любое убий­ство охватывается ст. 105 УК РФ. Если же привлечь для толко­вания статьи, предусматривающие специальные составы убий­ства (в состоянии сильного, внезапно возникшего душевного волнения — ст. 107, при превышении пределов необходимой обороны — ст. 108 УК РФ), то неизбежен другой вывод — не каждое убийство охватывается ст. 105 УК РФ. Статьи 107 и 108 являются специальными и ограничивают сферу действия нормы, содержащейся в ст. 105.

3. Связи отсылочных статей. Из самой отсылочной статьи видно, что норма в ней сформулирована не полностью. Чтобы уяснить норму, содержащуюся в отсылочной статье, необходи­мо привлечь ту статью, к которой делается отсылка.

Например, " Одновременно с уведомлением о положитель­ном результате формальной экспертизы заявки заявителю со­общается о дате подачи заявки, установленной в соответствии с пунктом 6 статьи 8 настоящего Закона" (ч. 3 ст. 11 Закона).

4. Связи близких по содержанию, одновидовых норм. В этом случае используется метод сравнения, сопоставления двух близ­ких по содержанию норм, что позволяет с большей четкостью отграничить их, выявить у каждой из них признаки, по которым они различаются. Например, толкование ст. 129 (клевета) и ст. 130 (оскорбление) УК РФ.

Подобное сравнение необходимо при толковании ст. 330 УК РФ об уголовно наказуемом самоуправстве и ст. 19.1 Кодекса об административных правонарушениях, которая устанавлива­ет административную ответственность за самоуправство.

III. Историческое толкование.

Историческое толкование (историко-политический способ) состоит в выяснении общественных условий, экономических, социальных, политических и иных факторов, вызвавших к жиз­ни данную правовую норму, а также анализе целей и задач, ко­торые решает государство посредством введения ее в действие. Чаще всего цели правовой нормы формулирует сам закон в пре­амбуле или в отдельной статье.

⇐ Предыдущая21222324252627282930Следующая ⇒

Поделиться:

Популярное:

1. Delphi. Основные характеристики и терминология
2. I. Основные профессиональные способности людей (Уровень 4)
3. II. ОСНОВНЫЕ ЖАЛОБЫ БОЛЬНОГО
4. II. Основные расчетные величины индивидуального пожарного риска
5. II. Понятие гражданско-правовой ответственности
6. IV. Виды и размер гражданско-правовой ответственности
7. VIII. Основные направления просветительской, популяризаторской и коммуникативной деятельности библиотек
8. XVI. Основные правовые системы современности.
9. А. Жизненный цикл продукта и его основные стадии. Оценка конкурентоспособности продукта
10. Авторитарный режим: основные черты и виды
11. АДАПТАЦИИ К ПАРАЗИТИЧЕСКОМУ ОБРАЗУ ЖИЗНИ. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ
12. Административно-правовой договор. Виды административно-правовых договоров.