И юридическая ответственность

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 9Следующая ⇒

План занятия

1.Понятие, признаки, виды правонарушения.

2. Состав правонарушения.

3. Понятие, признаки, цели, принципы юридической ответственности.

4. Виды юридической ответственности.

Дополнительные вопросы и задания

1. Что такое правонарушение? Каковы его признаки?

2. Каковы виды правонарушения?

3. Раскройте состав правонарушения.

4. Чем формы вины отличаются друг от друга?

5. Дайте определение юридической ответственности.

6. В чем состоят цели и функции юридической ответственности?

7. В чем выражается юридическая ответственность за совершение правонарушения?

8. Охарактеризуйте принципы юридической ответственности.

9. Какие вы знаете виды юридической ответственности? В чем состоит их отличие?

10. Назовите обстоятельства, исключающие юридическую ответственность.

Контрольный срез знаний – тест.

Пример решения задачи. Чуприков ночью проник в продуктовую палатку и при выходе из нее был задержан работником милиции. У него были изъяты 3 кг кондитерских изделий, похищенных из палатки. На допросе Чуприков показал, что он имел намерения похитить денежную выручку, но денег в палатке не нашел, поэтому взял продукты.

Определите состав и вид правонарушения.

Ответ. Субъектом правонарушения является лицо, совершившее противоправное деяние, которым из условия задачи является Чуприков, т.е. правонарушитель.

Объектом правонарушения выступает право собственности на похищенное имущество.

Объективной стороной является проникновение в ночное время в продуктовую палатку с целью хищения имущества (кражи), в результате задержания работником милиции произошло изъятие похищенных 3 кг кондитерских изделий, т.е. в результате незаконного проникновения в продуктовую палатку было совершено хищение (кража – ст. 158 УК).

Субъективная сторона: вина – у Чуприкова были намеренияпохитить денежную выручку, а поскольку она отсутствовала, то взял 3 кг кондитерских изделий. То есть у Чуприкова было четкое представление о противоправности намерений и желания совершения кражи вне зависимости от объекта (денег или кондитерских изделий), что свидетельствует о наличии в действиях субъекта прямого умысла.

Мотив –корыстные побуждения имущественного обогащения. Цель – завладение чужим имуществом.

Таким образом, можно сделать вывод, что субъект совершил кражу (ст. 158 УК), т.е. действия Чуприкова признаются правонарушением в виде преступления (виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания (ст. 14 УК).

ЗАДАЧИ

2.1. Вавилов и Купцов самовольно взяли с местной конюшни двух лошадей и поехали верхом на гулянье в соседнюю деревню за восемь километров. Там они лошадей отпустили. Одна лошадь вернулась домой утром следующего дня, а другая была обнаружена через несколько дней в лесу.

Определите признаки, вид и состав правонарушения.

2.2. Перова, протирая окна в своей квартире, расположенной на пятом этаже, столкнула по неосторожности с подоконника горшок с цветком. Горшок упал на проходившую внизу Калинину, которой был причинен легкий вред здоровью, повлекший кратковременное расстройство здоровья.

Какой это вид правонарушения? Определите его состав.

2.3. Родионов, являясь охранником завода, одновременно выполнял обязанности дежурного по переезду, расположенного рядом с воротами завода. 28 мая он пропустил на подъездные пути завода маневровый паровоз с четырьмя вагонами и не закрыл шлагбаум переезда. Не убедившись, что путь свободен, он открыл ворота и дал разрешение на выезд автомашин. В результате произошло столкновение автомашины с маневровым паровозом, повлекшее человеческие жертвы и причинившее значительный материальный ущерб.

Определите вид и состав правонарушения.

2.4. Участники туристического похода оставили в горах Грухина, который повредил ногу. По происшествии нескольких дней Грухин умер от заражения крови.

Присутствует ли в действиях участников туристического похода состав правонарушения?

4.1. В парикмахерской из гардероба похищена ондатровая шапка Григорьева. Вместо нее оставлена шапка из искусственного меха. Григорьев предъявил к обществу с ограниченной ответственностью, которое обслуживало гардероб, иск о возмещении стоимости шапки и компенсации морального вреда. Общество, возражая против иска, ссылаясь на то, что в день пропажи шапки гардеробщица заболела и заменить ее было некем. Григорьев не должен был оставлять дорогую шапку в гардеробе. В случившемся виноват сам, поэтому в иске ему следует отказать, а в виде компенсации он сможет взять себе оставленную в гардеробе старую шапку.